VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Аннотация: Сохранение памятников архитектуры городов, путем разработки методики качественной и количественной оценки с целью создания организационно-экономического плана их восстановления или реконструкции (на примере города Днепропетровска).

Ключевые слова:памятник архитектуры, область благополучия, оценка качества, реконструкция, восстановление.

Актуальность темы: Проблема сохранения памятников архитектуры города Днепропетровска, как и для городов всей Украины, сейчас есть очень актуальной. В связи с увеличением количества разрушенных и запушенных памятников архитектуры, количество которых увеличивается с большой скоростью, становится необходимой разработка методики, которая позволяет оценить состояние архитектурных памятников и выявить те, которые необходимо восстановить в первую очередь.

Цель: Сохранение памятников архитектуры города Днепропетровска путем разработки методики количественной и качественной оценки с целью построения организационно-экономического плана их восстановления или реконструкции, определение самых важных из них.

Задания работы:

- разработка методики оценки памятников архитектуры;

- поиск и определение памятников архитектуры, которые находятся в заброшенном состоянии;

- выполнение оценки состояния этих памятников за созданной методикой;

- нахождение иерархической последовательности реставрации памятников архитектуры.

В ПГАСА разработана методика оценки качества и безопасности жизнедеятельности населения [1].

Области системы имеют шифр ХХ-УУ (см. рис. 1), первая цифра которого показывает область благополучия, вторая остается за факторами оценки.

Инновационные аспекты и главные преимущества: впервые предложена методика качественной оценки памятников архитектуры, которая дополняет существующую методику “Оценка качества среды” областью благополучия 70-00 «Исторический центр». В эту область вошли 4 класса, в которых для оценки предложено 15 факторов.

1. Определенна иерархия сохранения и восстановления памятников архитектуры.

2. Предложено дополнение области благополучия 70-00 «Исторический центр». Схема области представлена на рис.2.

3. Для дальнейшего использования методики проведена оценка важности каждого из факторов по группам (табл.1)

4. Проведена оценка важности каждой группы факторов между собой (табл.2)

Рис. 1 Существующая структура системы качества безопасности жизнедеятельности

Таблица 1

Фактор	Вес фактора в группе	Фактор	Вес фактора в группе
Группа 1. 71-00		Группа 2. 72-00
71-01	2	72-01	1,5
71-02	1	72-02	2
71-03	1	72-03	1
71-04	2	72-04	1,5
Группа 3. 73-00 *		Группа 4. 74-00
73-01	1	74-01	1
73-02	1	74-02	2
73-03	1	74-03	2
		74-04	1

* Оценку проводить отдельно для памятников, которым проводилась реконструкция, и для которых она не проводилась

Таблица 2

Наименование группы	Вес группы
71-00 Историко-архитектурная ценность памятника	3
72-00 Градостроительный фактор	1,5
73-00 Конструктивный фактор	1
74-00 Социальный фактор	0,5

Рис. 2. Дополненная система качества безопасности жизнедеятельности

Практическое значение полученных результатов:

- создание методики оценки состояния, сохранения и реставрации памятников архитектуры;

- уменьшение объемов уничтожения памятников архитектуры и степени их запущенности;

- возможность мониторинга памятников архитектуры в любой стране с помощью предложенной авторами методики;

- увеличение количества объектов архитектурно-культурного наследия общегосударственного и местного значения в любой стране;

- возможность рационального распределения целевых средств на восстановление наиболее важных памятников архитектуры.

Авторами проведено обследование 3 памятников. Фото объектов исследования представлено на рис. 3 - 5. Оценка проводилась по разработанным авторами критериям. В основу положены методики и рекомендации, описанные в работах [2-9]. Пример оценки для здания «Дом Померанцева», Харьковская, 6 представлен в табл. 3 – 6.

Результат оценки всех 3 памятников по 4 группам факторов представлен в табл. 7.

На основании предложенной авторами методики «Качественной и количественной оценки состояния памятника» можно сделать следующие выводы:

1. Все памятники находятся в одинаковом состоянии, требующем немедленных мер по их спасению.

2. Очередность восстановления памятников дана в столбце 7 табл. 7.

Таблица 7

№	Название объекта	Историко-архитектурная ценность памятника	Градо-строи-тельный фактор	Конструк-тивный фактор	Соци-альный фактор	Приори-тетность
1	2	3	4	5	6	7
1	«Дом Померанцева»	42,5%	55,25%	16,85%	37,5%	2
2	Дом по адресу ул. Исполкомовская, 17	42,5%	49,1%	16,85%	37,5%	1
3	Комплекс домов по адресу ул.Артема 22,24,26	51%	49,1%	16,85%	37,5%	3

Рис.3. «Дом Померанцева», Харьковская, 6

Рис.4. Дом по ул. Исполкомовская, 17

Рис.5 Комплекс домов по адресу ул. Артема 22,24,26.

«Дом Померанцева», ул. Харьковская, 6

Таблица 3

Класс		Факторы			Тип показателя	Вес фактора ω	Фактическое значение	Оценка
Шифр	Группа	Шифр	Наименование	Единица измерения				δ	ω*δ
71-00	Историко-архитектурная ценность памятника	71-01	Уникальность, характерные особенности, аутентичные границы здания	%	В	2,0	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	4
		71-02	Сохранение первичной функции здания	%	B	1,0	50-70% - НП; < 50%	1	1
		71-03	Состояние элементов фасада	%	C	1,0	50-70% - НП; < 50%	1	1
		71-04	Год постройки и термин эксплуатации	%		2,0	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	4
					Сумма:	6,0	1,7 =42,5%		К=4+1+1+4=10

Таблица 4

Класс		Факторы			Тип показателя	Вес фактора ω	Фактическое значение	Оценка
Шифр	Группа	Шифр	Наименование	Единица измерения				δ	ω*δ
72-00	Градостроительный фактор	72-01	Размещение объекта в структуре города	%		1,5	105% - ПП; - 90-105%	3	4,5
		72-02	Значение объекта для города (Влияние памятника на развитие архитектуры в данном регионе)	%	С	2,0	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	4
		72-03	Оценка территории вокруг памятника	%	C	1,0	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	2
		72-04	Наличие охранной зоны памятника	%	A	1,5	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	3
					Сумма:	6,0	2,25=55,25%		К=4,5+4+2+3=13,5

Таблица 5

Класс		Факторы			Тип показателя	Вес фактора ω	Фактическое значение	Оценка
Шифр	Группа	Шифр	Наименование	Единица измерения				δ	ω*δ
73-00	Конструктивный фактор	73-01	Состояние конструкций здания (оценка повреждений здания: трещины, деформации)	%		1,0	50-70% - НП; < 50%	1	1
		73-02	Оценка конструктивных особенностей	%	С	1,0	50-70% - НП; < 50%	1	1
		73-03	Состояние после реконструкции, если она проводилась	%		1,0	-	-	-
					Сумма:	3,0	0,67=16,85%		К=1+1=2

Таблица 6

Класс		Факторы			Тип показателя	Вес фактора ω	Фактическое значение	Оценка
Шифр	Группа	Шифр	Наименование	Единица измерения				δ	ω*δ
74-00	Социальный фактор	74-01	Визуальная оценка интерьера	%	C	1,0	50-70% - НП; < 50%	1	1
		74-02	Способность памятника к “диалогу” с современной архитектурой города	%	С	2,0	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	4
		74-03	Перспективы эксплуатации памятника архитектуры при условии его реставрации	%	C	2,0	50-70% - НП; < 50%	1	2
		74-04	Влияние на состояние человека (эмоциональное)	%	D	1,0	70-90% - ЧП; - 50-70%	2	2
					Сумма:	6,0	1,5=37,5%		К=1+4+2+2=9

Литература

1. Методика оценки качества и безопасности жизнедеятельности населения /Самойлюк Е.П., Саньков П.Н., Гилёв В.В. и др. //В сб. Безопасность жизнедеятельности в XXI веке, г. Днепропетровск 29-31 января 2001 года.

2. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры. Развитие теоретических концепций. - М.: Стройиздат, 1971.-192 с.

3. Соколов В. К. Основные методы и принципы реконструкции жилых зданий. М., 1969.-232 с.

4. Миловидов Н. Н., Осин В. А., Шумилов М. С.
 Реконструкция жилой застройки. Учеб. пособие для вузов.-М.: Высшая школа, 1980. - 240 с.

5. Шепелев Н.П., Шумилов М.С. Реконструкция городской застройки. 2000 г.

6. Реконструкция и реставрация историко-архитектурного наследия Автор: Попова Н.А. Издательство: "Аквариус" Год: 2003.-99 с.

7. Ревский С.Б. Зодчие, инженеры, художники, участвовавшие в формировании Екатеринослава (конец XIX - начало XX в.в.).- Днепропетровск, 1981. - 51 с.

8. Л. Н. Кузикова, С. Н. Антонов. Екатеринослав-Днепропетровск. Архитектура и архитекторы : учебное пособие, Запорожье : ПРИВОЗ ПРИНТ, 2009. - 40 с.

9. Збереження пам’яток архітектури міста Дніпропетровська шляхом розробки методики якісної та кількісної оцінки з метою побудови організаційно-економічного плану їх відновлення, або реконструкції виявлення найбільш важливих з них /Саньков П.М., Ткач Н.О., Близнюк А.М.,Горб А.В., Міхєєнко Ю.Ю..// XI International research and practice conference “Science and civilization” – Science and Education Ltd – UK, Sheffield - 2014

Код для цитирования: Скопировать