VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Цивилизация вступила в III тысячелетие с проблемами и противоречиями во всех сферах жизни человека. Все большее значение приобретает умение человека строить гармоничные отношения с репрезентантами других культур, носителями других политических взглядов, ценностей и мнений. В этом контексте мир предстает все более взаимообусловленным. Одновременно стремление к свободе личности, культурное, духовное, политическое самоопределение ориентируют ее на процесс отождествления с одними людьми, группами людей и отграничения от других, что приводит поликультурный мир к противоречивости, а межкультурную коммуникацию – к конфликтности. Единственным возможным вариантом развития ненасильственного мира признается толерантность как способ налаживания отношений оппонентов на основе терпимости, консенсуса, диалога.

Культурные ценности, нормы и модели профессиональной компетентности поведения содержат универсальный потенциал не только постоянного духовного совершенствования, но и толерантностного роста как нормы здравого смысла в постоянном взаимодействии идентичностей, в том числе политических. Значительный вклад в формирование готовности будущих специалистов – представителей будущей элиты вносят социально-гуманитарные науки и учебные дисциплины, преподаваемые в вузах. К числу таких предметов принадлежит политология, что в указанном контексте может сыграть большую роль.

Поиску путей толерантностного развития студентов посвящено много трудов, не менее основательно отражена и проблема формирования политического сознания. Вместе с тем, определенная эпистемологическая ограниченность части субъектов, а именно студенческой молодежи, мешает реализовать результаты фундаментальных и прикладных теоретических разработок, в которых не всегда присутствуют конкретные методики, рецепции, предложения по развитию толерантности и политической идентичности в конкретной ситуации, с конкретными людьми, с использованием конкретных способов мировоззренчески-ценностного, когнитивного, операционно-деятельностного и рефлексивного компонентов развития. Это и является основным противоречием, побудившим к выбору темы исследования «Политическая идентичность в толерантностном развитии студенчества», выполненного в рамках «Программы интеграции человекмерности в культурно-образовательное пространство будущих специалистов» (научн. рук-во – Молодыченко В.В., д.филос.н., профессор, Троицкая Т.С., д.филос.н., профессор МГПУ имени Богдана Хмельницкого), в соответствии с научной темой кафедры практической психологии и научного студенческого общества «Ordo amoris»: «Психологические основы гармонизации образовательного пространства: проектирование, моделирование и экспертиза здоровьесберегающего профессионального роста будущих специалистов».

Объектом исследования мы избрали процесс толерантностного развития студентов  будущих психологов.

Предмет исследования – политическая идентичность как фактор толерантностного роста.

Цель исследования  определить политическую идентичность студентов как результат политической идентификации и влиятельный фактор формирования толерантности.

Реализация цели предусматривает следующие задачи:

• раскрыть сущность политической идентичности студентов в системе ценностных ориентаций;

• определить роль политической идентификации в становлении и развитии толерантности студентов;

• экспериментально проверить и охарактеризовать превентивные средства самосовершенствования студентов по развитию политической толерантности.

Теоретическое и научное значение работы состоит в обобщении теоретических представлений о политической идентификации и политической толерантности студентов, а также в разработке средств мировоззренчески-ценностного, когнитивного, операционно-деятельностного (поведенческого) и рефлексивного компонентов толерантностного развития на основе использования углубленного изучения политологии и тренинговой работы.

Апробация результатов осуществлялась в работе научного студенческого сообщества, на научных конференциях и в публикациях материалов: Международная студенческая научно-практическая конференция «Глобализация глазами молодежи: за и против» (17–18 сентября 2012 г., Мелитопольский государственный педагогический университет имени Б. Хмельницкого, г. Мелитополь), ІХ Всеукраинская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых (29–31 марта 2012 г., Львовский национальный университет имени И. Франко, г. Львов), V Всеукраинская научно-практическая конференция с международным участием «Социально-психологические особенности профессиональной деятельности работников социальной сферы: обсерватория души» (25–27 мая 2012 г., Мелитопольский государственный педагогический университет имени Б. Хмельницкого, г. Мелитополь).

Публикации:

1. Песоцкая К. Г. Особенности проявления манипулятивных межличностных отношений в юношеском среде / К. Г. Песоцкая // Психологические проблемы современности: Тезисы ИХ научно-практической конференции студентов и молодых ученых. – Т. 1. – Львов, 2012. – С. 89–90.

2. Песоцкая К. Г. Философско-психологические аспекты проблемы общения и коммуникации / К. Г. Песоцкая // Глобализация глазами молодежи: за и против: сборник научных статей Международной студенческой научно-практической конференции / Ред. кол. В. В. Молодыченко, В. И. Тоцкий и др.  Мелитополь: Изд-во МГПУ имени Богдана Хмельницкого 2012.  С. 197–201.

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СТУДЕНЧЕСТВА В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ

Рассмотрение данного вопроса побуждает нас к изучению аналитической литературы о сущности ценностных ориентаций, поскольку именно эти ориентации определяют содержательную направленность личности и составляют основу ее отношения к окружающему миру, к другим людям, к себе самому, а также являются ядром мотивации жизненной активности. В литературных источниках иногда ценности и ценностные ориентации подаются в одном смысле – как «понятие, определяющее значимость для человека и общества различных явлений, объектов, которые играют центральную роль в выстраивании системы ориентации в жизни, выработке жизненных стратегий, определении вектора возможных изменений, в целом  в осознании смысла жизни и социокультурной активности человека» [18, с. 2].

Поскольку ценности отражают сущность социальной жизни определенного общества и конкретный образ жизни человека, то они являются относительными, а не абсолютными. Система ценностей в обществе, их характер и особенности являются своеобразным ориентиром в формировании мировоззрения, духовности молодого человека, а желание овладеть ими  важнейшее условие получения жизненного опыта и социализации. Ценности всегда существуют и видоизменяются, поскольку меняются целые поколения людей, подражая и положительному, и отрицательному опыту своих предшественников [8].

Проведенная нами работа по определению характерных особенностей системы ценностей современной молодежи по методике М. Рокича, основанной на ранжировании перечня ценностей по двум видам: терминальные  убеждения в значимости какой-либо конечной цели (ценности-цели) и инструментальные  убеждения в приоритете того или иного способа действия (ценности-средства), – показала, что при наличии незначительных расхождений в значимости тех или иных ценностей большая часть студентов не обнаруживает разницы между двумя понятиями.

Что касается политических ценностей, то анализ политических предпочтений молодежи дает возможность утверждать, что они в достаточной степени разнополюсные. По результатам анализа Билогур В.Е., молодежь в политических ценностях достаточно прагматична: политика рассматривается молодыми людьми как средство завоевания авторитета и лидерства, что политическая активность молодого поколения значительно возрастает. Такую активную политическую позицию можно объяснить тем, что молодым присуще чувство собственного достоинства, а также стремление изменить будущее страны [5].

Исследователи (Дилигенский Г.Г., Подоляк Л.Г. и др.) указывают, что ценностная ориентация  это направленность личности на усвоение определенных ценностей для удовлетворения своих потребностей. В ценностных ориентациях ценность исполняет роль своеобразного ориентира и соответствующего регулятора поведения и деятельности человека в предметной и социальной действительности. А личность ориентируется на те ценности, которые больше всего ей нужны в настоящее время и в перспективе, соответствуют ее интересам и целям, импонируют ее опыту [7; 12].

Ценностные же ориентации представляют собой сложные образования, включающие различные уровни и формы взаимодействия общественного и индивидуального в личности, специфические формы осознания личностью окружающего мира, своего прошлого и будущего, существенности своего собственного «Я» [19].

Итак, мы воспринимаем безоговорочно и на уровне нового утверждения уточняем, что ценностные ориентации отражают результат обобщения человеком ценностей таким образом, что из всего в них значимого человек выбирает позитивную сущность.

Все это имеет прямое отношение к политической ориентации как к важному понятию политической науки и предполагает отношение человека к тем или иным политическим объектам (институтам политической системы, лидерам и т. п.), его субъективную готовность вести себя соответствующим образом по отношению к этим объектам [11, 15 и др.].

Отечественные специалисты в области политической науки часто отождествляют политические ориентации и установки, которые они толкуют, вслед за грузинским психологом Д. Узнадзе, как «специфическое состояние субъекта, характеризующее его готовность к совершению действия, которое направлено на удовлетворение конкретной потребности в конкретной ситуации» [23] и отмечают, что на формирование политических ориентаций значительное влияние осуществляет социальный контекст: политические установки, которые служат выражением глубинных социально обусловленных мотивационных потребностей, таких, как ощущение включения в структуру социальных связей, близость с социальным окружением, безопасность, самопознание и самоутверждение и т. д.

Важной функцией установки, кроме преобразования потребностей и мотивов в действие, является ее оценочно-ориентационная функция, которая, по мнению Г. Дилигенского, «обеспечивает человека способностью реагировать на ситуацию и внешние объекты (например, на ситуацию неудовлетворенной потребности и объекты, которые способствуют или мешают ее удовлетворению) на основе прошлого опыта, она приводит в действие психические процессы и практические действия, адекватные ситуации и объектам, потому что в ней содержится готовая модель этих процессов и действия, предшествующие ситуации» [6, с. 135]. Другая существенная функция установок заключается в их способности не только опредмечивать потребности, возникшие на бессознательных глубинах психики, но и практически выступать в качестве относительно самостоятельных потребностей и мотивов [там же, с. 137].

Политические ориентации, конечно, неоднородны по своему происхождению и структуре. В политологии и других общественных науках существуют различные точки зрения на их структуру и типологию. Один из самых распространенных подходов к типологии основан на таком критерии, как природа элементов, лежащих в их основе. В структуре ориентации или установки, как правило, выделяется три элемента:

• когнитивный (связан со знаниями о политических объектах или явлениях и их нормативной оценкой);

• аффективное (связан с чувствами, которые ощущает индивид по отношению к объекту);

• поведенческий (склонность к соответствующему поведению по отношению к объекту) [25].

Типология ориентаций, используемая в рамках отечественной науки, частично основанная на этом критерии, была предложена известным российским социологом В. Ядовым. Он выделяет несколько типов установок, занимающих разное функциональное положение в системе личностных диспозиций, т. е. различных потребностно-мотивационных структур субъекта, которые регулируют его социальное поведение, образуют иерархически организованную систему, вершину которой составляет общая направленность интересов и система ценностных ориентаций, средние уровни  система суммируемых социальных установок («аттитюдов») на различные социальные объекты и ситуации, а низовые  поведенческая готовность к действию в максимально конкретизированных социальных условиях [28, с. 306].

По нашему мнению, можно применить эту схему относительно мира политического, тогда вершину системы ориентаций образуют политические и другие ценности, которые имеют отношение к политическим явлениям, характеризующим направленность в восприятии человека тех или иных явлений политики. Средний уровень  уровень ориентаций, характеризующих отношение граждан к институтам политической системы, к политическим лидерам и группам, а также оценка своего места и роли в политической системе (ориентация на политическую систему и на свои взаимоотношения с ней). Третий уровень  поведенческие ориентации (предготовность к действию) по отношению к конкретным политическим объектам в конкретных условиях.

Поскольку выбор политической ориентации – не одномоментное действие, а процесс, в котором человек корректирует свою ориентацию под влиянием определенных социально-экономических условий, личных психологических изменений, идентифицирует себя с отдельным лицом или группой лиц, выбирает политические предпочтения, то политические ориентации, как правило, формируются в результате макрогруппового («пространственного») взаимодействия. Например, человек может связывать себя с бизнесменами, управленцами, средним классом и т. д., его связи основываются на соответствующей психологической близости к группе, которой он симпатизирует. Важно также и то, что политический выбор осуществляется на основе определенных ценностей, поэтому для одних доминирующими являются общегуманистические ценности, для других  ценности определенной религии, социальной группы и т. п. Выбор может быть и сугубо прагматичным, основываться на личных целях и интересах.

Ссылаясь на мнение Троицкой Т.С., что человек неспособен стать человеком без ценностно-смысловой и мировоззренческой компетенции [1, с. 16], мы добавляем к компонентам политической ориентации (наряду с когнитивным) мировоззренческо-ценностный компонент, распространяющий на знаниевое (рационалистическое, сциентистское) содержание жизненные смыслы и опыт духовно-практического постижения мира. Становится принципиальным в этом контексте рассмотрение факторов, влияющих на политическую ориентацию, то есть на политические процессы, которые, в свою очередь, не возможны без участия в них различных субъектов. Итак, речь идет о политическом участии.

Существует несколько концепций политического участия, в первую очередь – электорального:

• теория рационального выбора, опирающаяся на то, что большинство людей склонны к рациональному поведению, – ее сторонники считают, что человек пытается достичь максимального результата за счет оптимальных, а то и минимальных усилий;

• мичиганская модель, опирающаяся на признание мысли, согласно которой в политической деятельности доминирует партийная идентификация человека, которая является результатом или производной политической социализации;

• психологическая школа, сторонники которой доминирующими в политическом участии и деятельности считают мотивы и установки человека и пытаются конкретно изучить взаимозависимость установок и поведения, а также конкретных действий человека;

• институциональный подход подчеркивает, что политическое участие зависит не от конкретных психологических характеристик личности, ее социального статуса, уровня образования, а от возможностей граждан (избирателей) влиять на власть [9, с. 113].

Реализуется политическое участие, как известно, в выборах, управлении и самоуправлении, в принятии политических решений и осуществлении контроля над их целесообразностью, в политических кампаниях (митингах, манифестациях, собрании), акциях гражданского неповиновения (войнах, революциях), в деятельности политических партий, различных общественных объединений, в процессе самостоятельной индивидуальной политической деятельности, а именно в определении ее уровня, масштабов – показателей уровня демократичности общества, общей и политической культуры его граждан, других субъектов политики).

Поскольку мы анализируем политическую ориентацию студенческой молодежи, то следует отметить, что она, в основном, имеет дело только с отношением к тем или иным политическим партиям, кроме того, нужно учитывать ее зависимость от психологических явлений, характеризующих студенческий коллектив как целостность (автономность), в частности, на личность студентов влияют:

• общественное мнение, которое состоит не только из интеллектуальных, но и волевых и эмоциональных компонентов, и проявляется в оценочных суждениях, что отражают общее отношение (одобрение или осуждение) группы к вопросам и событиям, связанным с жизнью и интересами группы;

• общественное групповое настроение  это общее эмоциональное состояние, которое царит, преобладает в группе, создает эмоциональную атмосферу в ней, может как стимулировать, так и подавлять деятельность членов группы, а иногда даже приводить к конфликтам;

• самоутверждение, когда каждый член коллектива осознает себя его частью и пытается занять и удержать в нем определенную позицию (социальный статус), завоевать признание, доверие, поддержку, понимание своих товарищей;

• коллективные традиции  обычаи, порядок, установки, возникшие за время существования группы;

• коллективное самоопределение, когда каждый студент имеет определенную свободу на индивидуальное мнение в группе, к которому прислушиваются, относятся с уважением, обращают внимание, когда вырабатывается общее мнение, групповая оценка и т. д. [12, с. 103].

Существенное влияние в этом процессе приобретают идеологии, теории и стратегии политики, и без знания особенностей политических технологий и умения их использовать преуспеть в политической деятельности невозможно. А для овладения ими, прежде всего, нужны соответствующая научно-теоретическая подготовка, умение изучать и анализировать объективные условия, в которых действуют конкретные субъекты политики. Это касается и социально-экономической, политической ситуации в стране, регионе, особенностей функционирования социальных и национальных групп в обществе, их потребностей и интересов, расстановки политических сил, статуса и уровня влияния на граждан политических партий, движений, объединений, средств массовой информации, собственно состояние самого студенчества в стране, его характерные особенности (максимализм, стремление к новому, заниженный «порог» опасности и т.п.). вышесказанное дает основание утверждать, что все эти влияния не позволяют студенчеству иметь четкую ориентацию в жизненных ценностях. Более того, большинством студенческой молодежи ощущается дискомфорт между перспективой выбранной профессии, общественными «запросами» на нее, а иногда, отсутствием таких запросов, с одной стороны, и своими наклонностями, способностями, представлениями и т. д.  с другой» [5, с. 496].

Таким образом:

1. Совокупность различных параметров, которые сочетаются в целостную систему и характеризуют личность субъекта социально-политической психологии, взаимодействуют как ценностные, мировоззренческо-когнитивные, аффективные и поведенческие составляющие системы политической ориентации. Она, в свою очередь, влияет на выбор людьми позиций и линий поведения в общественно-политической сфере. «Продуктом» политических процессов, в таком смысле становятся политические ориентации, отражающие представления людей о соответствующих им потребностях, целях политической деятельности, средствах достижения этих целей и определяющие направленность общественно-политического поведения людей. Причем, нами установлено, что в процессе изучения политологии необходимо, с одной стороны, обратить внимание на разграничение политики как отношений между большими социальными группами (широкий смысл) и как политической деятельности (узкий смысл), а также, с другой стороны, размежевать ценности как значимости, вообще, и ценностные ориентации как общественно-значимые (должные, позитивные ориентации).

2. Политические ориентации отличаются от идейно-политических концепций, программ партий и течений, изучаемых политологией, историей общественной и политической мысли. Политическая идеология является продуктом общественного сознания и системой вербализованных взглядов, высказываемых на языке абстрактных понятий, фиксирующих ценности и цели, направляя общественно-политическую деятельность.

3. Политические ориентации представляют собой феномен социально-психологической сферы, они словесно выражают идеи и ценности, в той или иной степени сочетаются в них с неосознанными или не вполне осознанными предпочтениями и мотивами, которые люди переживают на эмоциональном уровне. Как показывают многочисленные эмпирические исследования, целостные системы взглядов имеются в сознании лишь меньшинства членов общества, ориентации же распространены в гораздо более широкой массе. Поэтому часто употребляемый термин «массовое сознание» в свете сказанного нельзя считать вполне адекватным; под этим понятием, по сути, подразумевается сочетание продуктов сознания и неосознанных психологических тенденций. Ориентации и концептуальные взгляды не разделены какой-то четкой гранью, они взаимосвязаны и частично сливаются друг с другом. Осознанные системы взглядов, теории, идеологии имеют психологические источники и психологическое содержание и в то же время выступают как фактор формирования массовой ориентации, их утверждения и распространения в слоях общества.

4. Источники ориентации имеют суммативный характер: их порождает взаимодействие собственных мотивов и эмпирических знаний людей и усвоенные ими идейно-политические концепции, мировоззренчески-ценностные и духовно-практические обоснования политической ориентации. Политическая ориентация, которая, по сути, не может не привести к политической идентификации, что понимается как соотношение субъектом себя с определенной политической позицией на основе саморефлексии. Это же понятие означает и соотношение субъекта с определенной политической позицией, представленный другими субъектами политических отношений и естественно будет влиять на характер коммуникации.

2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ФАКТОР ТОЛЕРАЦИИ

Как было установлено, политическая ориентация, как правило, приводит к политической идентификации, являющейся способом повышения уровня политической культуры субъекта, а результатом политической идентификации является политическая идентичность как составляющая политической культуры. Политическая идентификация осуществляется в процессе политической социализации, путем определения субъективных дефиниций и соотношения себя с участниками сообществ, которые разделяют другие политические ценности и ориентации, занимают иную политическую позицию и т. д. В последнем случае наглядно проявляется справедливость известного тезиса о необходимости «Иного» для формирования групповой идентичности сообщества. На политическую идентификацию влияют психологическая деятельность субъектов, система ценностей и стереотипов, которые интериоризируются субъектами, а специфика политической позиции определяется ее функциональными особенностями и «смыслами», придаваемыми участниками политического процесса.

Политической идентификации посвящено много работ теоретиков, раскрывающих ее природу (Семененко И. С. [16]), исследующих ее в предметном поле политологии (Пивнева Л. [11], Фадеева Л. А. [25]), в трансформациях глобализирующегося мира (Бауман З.[4], Степанова Е. А. [20], Хилько М. [26]) и другие. Анализ научных работ свидетельствует о том, что политическая идентификация, так же как и социальная, имеет групповую природу, то есть она происходит в процессе ощущения принадлежности к какой-либо группе (например, партии, теологическому течению и т. п.) или как отождествление группой себя с какой-либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса (например, борьба партий за возможность сформировать правительство и проводить определенный политический курс, а также дальнейшее поведение ее как правящей партии с целью доказательства своего соответствия этой позиции).

Политическая идентификация также тесно связана с явлениями легитимности и легитимации, поскольку она предполагает признание правомерности занятия той или иной позиции со стороны других субъектов политических отношений. Как отмечают исследователи, в частности российский социолог Ю. Качанов «…результатом политической идентификации становится политическая идентичность, и политическая идентичность субъекта установлена, когда другие субъекты политических отношений кодифицировали его как... определенного агента путем приписывания ему тех же значений идентичности, которые он признает для себя или объявляет сам» [9, с. 113].

Выделяют индивидуальную и групповую политическую идентичность. Индивидуальная политическая идентичность предполагает соотношение человеком себя с определенной политической позицией или группой. Под групповой политической идентичностью участников политических отношений понимают чувство групповой сплоченности, основанное на приверженности групповых социально-политических ценностей, идеологических ориентаций и/или на владении общим (похожим) политическим статусом [13, 16 и др.].

По объекту идентификации с определенной группой можно выделить идентичность члена группы интересов, партии, идеологического течения, жителя города или региона, гражданина государства и т. д. В странах, где государство не имеет всех черт современного государства, где процесс формирования национально-государственной идентичности еще не закончился, где существуют сильные региональные, социальные, культурные противоречия и особые традиции, может преобладать политическая идентичность, которая связанна с ощущением принадлежности к какой-нибудь социальной группе, региону, местному поселению и т.п.

Таким образом, обобщая и утверждая, что формулу индивидуального движения студента в политическом росте можно представить как рефлексию в отношении собственных ценностей и места в них политики, то политическая идентификация будет связана с поиском своего места в тех или иных политических позициях, а приверженность политической позиции – с политической идентичностью.

Поскольку студенческая молодежь наиболее активна в политико-партийной ориентации в той части, которая связана с участием в «непосредственной демократии» и в выборах органов власти, то политическую идентичность следует рассматривать фактически как политически-партийную, а именно как:

• длительную по времени принадлежность или приверженность какой-либо партии;

• сформированные в ранние периоды жизни убеждения и приоритеты;

• оценки личности кандидатов или программ, то есть электоральный выбор личности [7; 18].

Согласно существующим моделям индивидуальных ориентаций и политических идентичностей, к действиям субъекта в таком контексте следует отнести:

• ситуации выбора, когда избиратель реально рассуждает и выносит суждение о партии, кандидатах и соответствующих пунктах партийных программ, о деятельности правительств, представляющих те или иные партии и оценки основных пунктов партийных платформ, составляющих основу формирования индивидуальных партийных преференций;

• прямые действия, которые часто ограничены влиянием фактора привычки, когда выбор может выступать как следствие стабильных позиций (аттитюдов) относительно желаемой партии, личными особенностями избирателя, его способностью и умением обобщать и осмысливать политический курс той или иной партии;

• действия, что находятся под влиянием нормативных факторов: когда какие-либо нормы (например, гражданский долг) выполняют роль независимого (от сделанного на рациональном уровне выбора) экспрессивного фактора, а экспрессивные преференции (например, этические) могут блокировать рациональное осмысление политической реальности и возможные последствия выбора того или иного политического курса.

Мы будем придерживаться того положения, при котором на политическую идентичность влияют как внешние (экзогенные) факторы (политический режим, экономическая ситуация и т. д.), так и внутренние (эндогенные) свойства, а также положения о том, что многообразие интересов и мнений людей в современном обществе априори содержит потенциал конфликтности и напряженности, актуализирует ценность толерантности в политических взаимодействиях между социальными группами и индивидами.

Понятие «толерантность» до сих пор вызывает дискуссии в содержательном плане, что создает трудности для исследователей-эмпириков при операционализации этого термина. На основе анализа различных дефиниций мы остановились на толковании, которое раскрывает «толерантность» как мировоззренческое кредо, детерминирующее особое моральное качество, психологическую готовность и активную социальную позицию продуктивного (конструктивного и диалогического) взаимодействия с людьми иной национальной, религиозной, социально-классовой среды, а также других взглядов, стилей мышления [1].

Особое место в исследованиях занимает политическая толерантность как разновидность общей толерантности. Среди ее дефиниций заслуживает внимания, на наш взгляд, такое определение: «В политическом плане толерантность интерпретируется как готовность власти допускать инакомыслие в обществе и даже в своих рядах, разрешать в рамках Конституции деятельность оппозиции, способность достойно признать свое поражение в политической борьбе, принимать политический плюрализм как проявление разнообразия в государстве» [2].

Политологический словарь гласит: «Толерантность (от лат. tolerantia  терпение)  разновидность взаимодействий и взаимоотношений между различными сторонами-индивидами, социальными группами, государствами, политическими партиями, при которых стороны проявляют восприятие и терпение к разнице во взглядах, представлениях, позициях и действиях... С научной точки зрения целесообразно выделить декларационный, реляционный и акционный виды толерантности» [4, с. 352].

Эту проблему поднимают многие авторы [2; 3; 10; 21, 22; 27 и др.]. Так, в работе «О терпимости» М. Уолцер обращает внимание (когда задается вопросом, всегда ли и во всех ли ситуациях нужна толерантность), что существуют виды социальных взаимодействий, которые по своей сущности предполагают интолерантность. Интолерантность, соперничество может диктоваться «правилами игры», то есть спецификой этих взаимодействий. Иначе, в случае толерантности «игроков» игра может потерять свой смысл. К такой разновидности социальных игр он относит и политику [24].

Рассматривая политическую толерантность и интолерантность студентов как некую групповую и индивидуальную практику, мы предположили, что она детерминирована социальными условиями, в которых осуществляется социализация агентов, а также социально-политической практикой. О политической толерантности большинство студентов или интолерантность говорить сложно в силу того, что у них не сформировались достаточно четкие партийные предпочтения и самоидентификация. Результаты исследования показали, что в среднем около 50% опрошенных затруднялись в соотнесении себя и свои предпочтений по шкале «Сторонник или противник политической партии». Этот момент особенно важен, потому что в основе толерантного/интолерантного поведения лежит отнюдь не равнодушие или нейтральность, а заинтересованность.

Мы предлагали респондентам задачу, согласно которой нужно было охарактеризовать партию в стандартизированном формате – с помощью серии шкал семантического пространства. Именно на этом этапе речь идет об измерении толерантности/интолерантности респондентов. Если сравнивать их реакции на каждом из указанных выше уровней, то результаты выглядят следующим образом: количество толерантных больше на когнитивном уровне, чем на аффективном и на конативном.

Это означает, по нашему мнению, что есть желание респондентов знать о других существующих политических точках зрения, признавать их значимыми и т. д. На аффективном же и конативном уровнях наблюдается увеличение количества нетолерантных респондентов, то есть респонденты испытывают по отношению к «другим» партиям негативные эмоции. На поведенческом уровне количество же нетолерантных достигает 40%.

Идея Шмитта К. и Уолцера М. была подтверждена нами, в частности, при проверке гипотезы о том, что люди в политике более нетолерантны, чем в обычном межличностном общении. Оказалось, это так. Сравнение измерений в двух ситуациях показало, что количество толерантных преобладает в ситуациях межличностного общения, а количество интолерантных – в ситуации политической конкуренции.

Таким образом:

1. Исследование показало, что студенты в целом демонстрируют недостаточную вовлеченность в политические процессы, однако анализ зависимостей между показателями политического участия и шкалами, измеряющими толерантность индивида на различных уровнях, показал, что социально-политическая практика противоречиво влияет на формирование толерантности индивида. Так, студенты, которые включены в систему трудовых отношений, чаще демонстрируют интолерантное отношение к политическим партиям, чем те, кто не работает. Те студенты, которые так или иначе включены в различные формы политической активности (участие в выборах, интерес к политическим новостям, участие в общественно-политических объединениях и т.п.) или те, кто хотел бы заниматься политикой, в то же время демонстрируют интолерантное отношение к партиям по ряду шкал.

2. Это иногда создает впечатление, что совокупный индекс показателей политической вовлеченности демонстрирует тенденцию, будто политически активный респондент чаще интолерантен, и, наоборот, невысокая степень включенности в структуру политических взаимодействий соединена с политической толерантностью. Действительно, политическая идентификация приводит к столкновению идентичностей и требует значительных усилий, чтобы направить отношения в конструктивное движение. Вместе с тем, мы считаем, что отсутствие политической идентичности свидетельствует вовсе не о толерантности, а о равнодушии. По обоснованиям границ и возможностей толерантности, которые представлены Троицкой Е.М., толерантность начинается там и тогда, где появляются мировоззренческо-ценностные, культурно-смысловые различия в восприятии «Своего» и «Чужого», и они нуждаются (буквально) в терпении [17]. Именно это выступает предметно-практической задачей учебных дисциплин, в частности политологии  обучение толерантности в процессе политической идентификации.

3. Поскольку предметное поле политологии включает закономерности структуры, функции развития политической жизни во всех ее проявлениях как рациональное отражение политической жизни в знаниях о целях, задачах, движущих силах и содержании политических процессов, о деятельности людей, партий, обществ, объединений, государств в сфере политических отношений, то политология в формирование и развитие толерантности включает следующие функции:

• теоретико-познавательную;

• методологическую;

• мировоззренческую;

• прогностическую;

• прикладную;

• функцию политической социализации [14, с. 274].

4. Следовательно, именно на аудиторных занятиях по политологии политическая идентичность студента обретает культурный код решения проблем столкновений, конфронтаций и проявлений интолерантности, поскольку все темы курса предусматривают диалог и дискуссии. Так, мы определили ряд тем курса, предусматривающих углубленное обучение политической толерантности, дискуссионных и игровых элементов, которые можно использовать в деятельности научных кружков и кружков по интересам, а также тренинг толерантностного роста студентов в поле политической идентификации.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ СТУДЕНЧЕСТВА В ТОЛЕРАНТНИСТНОМ РОСТЕ

Инструментарий и процедура исследования проблемы политической идентификации в студенческой среде были определены для изучения роли политической идентичности в развитии толерантности студенческой молодежи. За 2010–2013 учебный год было проведено комплексное экспериментальное исследование на базе Мелитопольского государственного педагогического университета имени Богдана Хмельницкого. В исследовании приняли участие студенты II, III, IV курсов социально-гуманитарного факультета по направлениям «Практическая психология» и «Практическая психология. Социальная педагогика», химико-биологического факультета по направлению «Биология. Практическая психология»; выборка составила 280 студентов.

Для исследования уровня политической идентификации мы использовали анкету, состоящую из 23 вопросов и содержащую несколько вариантов ответов. Респондентам предлагалось выбрать тот вариант ответа, который наиболее подходит ему.

Среди наиболее распространенных эмпирических показателей, при помощи которых можно определить политическую идентификацию, мы выделили ответы о готовности отдать свой голос на выборах, если бы они состоялись на следующей неделе. Близости личностных ценностей к программным целям и идеологическим взглядам определенной партии, соотношение и согласованность когнитивной, эмотивной и поведенческой составляющих политической ориентации несомненно будут определять ответы. Таким принципам и отвечает наша анкета, которая была ориентирована на выбор той или иной партии. Она состоит из двух вопросов, на которые исследуемому предлагается выбрать ответ в зависимости от оценки программы партии и желания отдать за нее свой голос на выборах.

После проведения и обработки результатов анкетирования, мы получили следующие результаты: высокий уровень эндогенного фактора и идентификации прослеживается у студентов 4 курса (52,5%), 22,5%  приходится на студентов 3 курса и 2,5%  студентов 2 курса; в разрезе направлений этот показатель значительно выше у студентов  будущих практических психологов. Эти данные подтверждают наше мнение о движениях внутренних мотивов от внешних воздействий к личностно значимым, зависящих от процесса получения когнитивных навыков, то есть обучения.

По поводу фактора экзогенности: высокий уровень доминирует у студентов четвертого курса (62,5%), 2,75%  у студентов 3 курса, 2,5%  у второго курса. Наибольший показатель среднего уровня фактора прослеживается у студентов 3 курса (42,5%), 22,5% приходится на студентов 4 курса и 30%  на студентов второго курса. Низкий уровень  67,5%  у студентов второго курса, 30%  у студентов 3 курса и 15%  у студентов четвертого курса. Итак, студенты старших курсов в политической идентификации осмысливают проблемы и внешнего воздействия, так как связаны с работой, пределы зависят от предыдущих (родительских) стереотипов и т. п.

Полученные результаты представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели политической (партийной) идентификации (%)

[Составлено автором]

Фактор	Уровень	2-й курс	3-й курс	4-й курс	Фактор	Уровень	2-й курс	3-й курс	4-й курс
Эндогенный	Высокий	2,5	22,5	52,5	Экзогенный	Высокий	2,5	27,5	62,5
	Средний	42,5	47,5	42,5		Средний	30	42,5	22,5
	Низкий	55	30	5		Низкий	67,5	30	15

С целью диагностики уровня толерантности личности был использован экспресс-опросник «Индекс толерантности». Рабочим материалом были суждения, которые отражают как общее отношение к окружающему миру и другим людям, так и социальные установки в различных сферах взаимодействия, где проявляется толерантность и интолерантность личности. Экспресс-опросник содержит 22 суждения и 6 вариантов ответов. Обработка результатов проводилась по суммированию баллов за каждый выбранный ответ.

В результате проведения опроса были получены следующие результаты: высокий уровень толерантности (65%) показали студенты 4 курса; 42,5% приходится на студентов 3 курса и 22,5% охватывают 1 курс. Высокие показатели среднего уровня характерны для студентов 3 курса (27,5%), 15% приходится на студентов 2 курса и 12,5%  на студентов 4 курса. Низкий уровень толерантности наблюдается у 2 курса (62,5%), на 3-й курс приходится 30% и на 4-й курс  (22,5%).

Полученные результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели уровня толерантности личности (%)

[Составлено автором]

Уровень толерантности	Процентное соотношение
	2-й курс	3-й курс	4-й курс
Высокий	22,5	42,5	65
Средний	15	27,5	12,5
Низкий	62,5	30	22,5

Таким образом, большинство студентов, особенно студенты четвертого курса обучения, имеют высокий уровень толерантности, а также достаточно высокий уровень политической (партийной) идентификации по сравнению с II, III курсами. Это свидетельствует о снижении уровня толерантности в связи с увеличением уровня политической идентификации (III курс), но дополнительная (экспериментальная) работа со студентами в рамках изучения политологии «заблокировала» это расхождение на IV курсе.

Теоретический анализ проблемы политической идентификации и развития толерантности, а также эмпирическое исследование позволили разработать тренинговую программу, направленную на повышение уровня толерантности студенческой молодежи с элементами развития их политической идентификации. Любая идентификация, даже если она не полностью сформирована как идентичность, является спорным актом, поскольку включение «Я» в какое-то одно сообщество одновременно означает его исключение из других сообществ. Как только «Я» присваивает себе какое-то имя, сразу же на место более или менее осознанного выражения политической «самости» вступает идентификационное отношение как определенное стечение образа и предмета, обозначающее и обозначаемое.

Целью нашего тренинга мы определили осознание феномена толерантности, определение понятий «политическая идентификация», «политическая идентичность», изучение политического поведения и его основных типов, в частности политического участия и умения регулировать свое эмоциональное состояние. Тренинг состоит из 8 взаимосвязанных развивающих занятий для студентов. Продолжительность одного занятия – 60 минут. Комплекс упражнений и заданий подобран таким образом, что приобретенные навыки подкреплялись с каждой последующей встречей на более глубоком уровне. Основные задачи тренинга были обозначены следующим образом:

• усвоение понятий «толерантность», «толерантное поведение»;

• стимулирование личностных поисков и активности в освоении этих понятий;

• обучение навыкам толерантного поведения, толерантного взаимодействия в различных сферах жизнедеятельности, а также в политической сфере;

• умение анализировать ситуацию с позиции другого человека;

• развитие навыков рефлексии;

• развитие способности осознавать свои чувства;

• развитие навыков саморегуляции.

Принципами развивающей работы определены нами: комплексность, постепенное увеличение сложности развивающих техник, доступность, системность, обратная связь, активность, конфиденциальность.

Для подтверждения гипотезы о том, что на уровень роста толерантности студенческой молодежи существенно влияет политическая (партийная) идентификация, которая в значительной степени формируется в процессе изучения социально-политических дисциплин, в частности политологии, сравнивались результаты уровня толерантности и факторов политической идентификации до проведения со студентами тренинговой программы и после, на основе чего можно утверждать значимые положительные изменения. Как видно из таблицы 4, произошли позитивные изменения по уровням толерантности у студентов 4 курса: высокий уровень толерантности (до начала проведения тренинговой программы  65%, после  67,5%), средний уровень (до  12,5% после  20%), низкий уровень (до  22,5%, после  12,5%).

Полученные результаты представлены в табл. 3.

Таблица 3

Сравнительные показатели уровня толерантности личности

до и после проведения тренинговой программы (%)

[Составлено автором]

Уровни толерантности	До проведения тренинговой программы			После проведения тренинговой программы
	2-й курс	3-й курс	4-й курс	2-й курс	3-й курс	4-й курс
Высокий	22,5	42,5	65	22,5	27,5	67,5
Средний	15	27,5	12,5	20	22,5	20
Низкий	62,5	30	22,5	57,5	50	12,5

Относительно показателей политической (партийной) идентификации, состоялись также позитивные изменения в показателях. До коррекционной программы высокий уровень у студентов 4 курса по эндогенным фактором составил (до  52,5%, после  67,5%), в студентов 3 курса (до  22,5%, после  30%), у студентов 2 курса (до  2,5%, после  5%), по экзогенным фактором: у студентов 4 курса (до  62,5%, после  67,5%), в студентов 3 курса (до  27,5%, после  30%), у студентов 2 курса (до  30%, после  27,5%).

Таким образом, отметим, что определенные позитивные изменения в показателях динамики уровня толерантности состоялись благодаря внедрению тренинговой программы со студентами и углубленного изучения тем политологии, которые непосредственно связаны с политической идентификацией и толерантностью.

ВЫВОДЫ

1. Проведенная научно-поисковая работа подтвердила мнение об актуальности и важности теоретических и практических исследований этого вопроса, который является сложной познавательной ситуацией в толерантностном становлении студенческой молодежи.

2. В работе представлены и обоснованы толерантностный рост как движение от ценностных ориентаций к политической идентификации, политической идентичности, который стал результатом огромного объема работы, в том числе результатом изучения учебной дисциплины «Политология», тренинговой работы и самосовершенствования.

3. Политическая идентичность представлена как результат процесса политической идентификации, в котором субъект соотносит себя с определенной политической позицией, отдает преференции одним и отделяет себя от других.

4. Экспериментальное исследование показало, что сложившаяся политическая идентичность существенно и достаточно противоречиво влияет на уровень толерантности, и без психолого-педагогического сопровождения политическая идентичность уменьшает уровень толерантности, который нельзя идентифицировать с безразличием. Этот факт в значительной степени проявился в анализе уровня толерантности у студентов II курса (иногда это воспринимается как показатель высокого уровня толерантности: якобы низкий уровень политической идентичности предопределяет высокий уровень толерантности).

5. В работе определены и интерпретированы результаты коррекционной деятельности, включавшей углубленное изучение политологии и тренинговые занятия. Доказано, что произошли положительные изменения в толерантностном развития студентов, в частности студентов IV курса, хотя и существенно выросли показатели политической идентичности.

Новых исследований требует, по нашему мнению, рефлексивный компонент развития толерантности по другим идентичностям. Более того, есть необходимость феномен толерантности, как одновекторной установки, мировоззренческого «кредо», рассматривать и исследовать как механизм консесуальной этики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антропологічний вимір якості сучасної вищої освіти : монографія / За заг. ред. Аносова І. П., Троїцької Т. С. – Мелітополь: ТОВ «Видавничий будинок ММД», 2010. – 488 с.

2. Бабієва А. Політичне насилля: теоретичний аспект / А. Бабієва // Політичний менеджмент. – 2005. – № 5. – С. 161-168.

3. Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности. – СПб.: Выд-во СПетербур.ун-та, 2005. – 2013с.

4. Бауман З. Идентичность в глобализирующемся мире [Электроннный ресурс] / З. Бауман. – Режим доступа: http://www.tovievich.ru/book/print/155.htm.

5. Білогур В. Є. Світоглядні орієнтації сучасної студентської молоді в контексті вибору духовних пріоритетів / Білогур В. Є. // Гілея: науковий вісник: зб. наук, пр. / Гол. ред. В. М. Вашкевич. – К.: ВІР УАН, 2010. –712 с. – 496 с)

6. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология: Учеб. Пособие для высш. учеб. Заведений. – М.: Нака, 1994. – С. 135.

7. Дмитренко М. Особливості сучасної української політичної культури: проблема визначення / М. Дмитренко // Політичний менеджмент. – 2005. – № 5. – С. 134-138.

8. Єфтені Н. М. Ціннісні орієнтації сучасної української молоді / Н. М. Єфтені // Актуальні проблеми політики: зб. наук. пр. – Одеса: Фенікс, 2009. – Випуск 37. – С. 292-296.

9. Качанов Ю. Л. Опыты о поле политики / Качанов Ю. Л. – М.: Институт экспериментальной социологии, 1994. – 280 с.

10. Новиков В. И. Толерантность в современной жизни: реалии и проблемы / В. И. Новиков // Вестник электронных и печатных СМИ. – 2011, № 15. – С. 45-57.

11. Півнева Л. Політична і популярна культура як предмет політологічного аналізу / Л. Півнева // Політичний менеджмент. – 2006. – № 6. – С. 74-81.

12. Подоляк Л. Г. Психологія вищої школи: навчальний посібник для магістрантів і аспірантів / Подоляк Л. Г., Юрченко В. І. – К.: ТОВ Філ-11 студія, 2006. – 103 с.

13. Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. – Т. 1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий / Отв. ред. И. С. Семененко. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. – 208 с.

14. Політологічний енциклопедичний словник. – К.: Генеза, 1997. – 400 с. – с. 352.

15. Семененко И. С. Идентичность и социально-политические изменения в ХХI веке. / И. С. Семененко. – М.: РОССПЭН, 2012. – 471 с.

16. Семененко И. С. Идентичность как предмет политического анализа / И. С. Семененко, Л. А. Фадеева и др. – М.: ИМЭМО РАН, 2011. – 299 с.

17. Сіман О. М. (Троїцька О.М.) Життєтворчі проекції полікультурної освіти: можливості і межі / Сіман О. М. // Антропологічний вимір якості сучасної вищої освіти / За заг. ред. Аносова І. П., Троїцької Т. С. – Мелітополь: ТОВ «Видавничий будинок ММД», 2010. – 488 с. – с. 362-388.

18. Сокурянська Л. Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода: монография / Л. Г. Сокурянская; рец.: В. И. Астахова и др.; Харьк. нац. ун-т им. В. Н. Каразина. – Х., 2006. – 576 с.

19. Социология молодежи / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. – СПб.: Изд-во С.-Птб. ун-та, 1996. – 460 с.

20. Степанова Е. А. Глобальные тенденции в области одностороннего насилия против гражданского населения / Е. А. Степанова // Общественные науки и современность. – 2010. – № 6. – С. 25-34.

21. Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. – 357 с.

22. Тягло О. Українська наука про політику. Спроба оцінки потенціалу / О. Тягло // Політичний менеджмент. – 2004. – № 1. – С. 3-18.

23. Узнадзе Д. К. Психологические исследования / Узнадзе Д. К. – М.: Наука, 1996. – 450 с.

24. Уолцер М. Hnp://ua.iexIre[erai.com]

25. Фадеева Л. А. Проблема идентичности в сравнительной политологии / Л. А. Фадеева // ПолиС. – 2011. – № 1. – С. 134-139.

26. Хилько М. Політична культура населення Украйни: аналіз розвитку громадянських якостей / М. Хилько // Політичний менеджмент. – 2007. – № 1. – С. 115-126.

27. Шаблінский І. Розуміння сили: насильство та ненасильство в політиці / І. Шаблінський // Політичний менеджмент. – 2003. – № 1. – С. 120-127.

28. Ядов В. А. Стратегия социологическоно исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 1998. – С. 306.

Код для цитирования: Скопировать