VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Прочитав труды Аристотеля “Учение об обществе и государстве”, “Этика”, “Политика” у меня сложилось противоречивое чувство…

“Человек по природе — существо государственное и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» — совершенность его государства”. Возьмите к примеру - Гитлера, Сталина - тиранов, крупных политических деятелей, которые общечеловеческие ценности ни во что не ставили, скрывая свои физические недостатки и пороки, стремились к неограниченной власти, уничтожая миллионны человеческих жизней. Или, Савву Морозова – действительно совершенного гражданина: имея богатства, много занимался и благотворительностью. А много ли сейчас алигархов, помогающих процветанию России, помогающим бездомным и убогим?

«Себялюбие» нравственного человека не исключает ни отказа от благ, ни самопожертвования ради других и ради отечества. Нравственный человек, будучи эгоистом в указанном смысле, отбросит и деньги, и почет, и вообще все блага, из-за которых борются люди, чтобы сохранить себе прекрасное. Он предпочтет непродолжительное, но сильное ощущение долгой, но пустой жизни и скорее захочет жить прекрасно один год, чем многие годы бесцельно; он предпочтет одно прекрасное действие - многим незначительным. Так происходит с людьми, жертвующими своей жизнью. Они выбирают великое и прекрасное для себя. Художник Глазунов, Майя Плесецкая, Ирина Роднина, Валентина Терешкова, Владимир Высоцкий, Евгений Евтушенко, Александра Пахмутова, Александр Матросов, Шойгу - это список нескончаем- Россия богата героями…

И есть чиновники, которыми можно гордиться – Завенягин (бывший директор норильского комбината, несмотря на сталинский режим многим интеллигентам помог выжить), Россель, сохранивший главные ресурсы области в период беспредела “прихватизации” промышленных и культурных объектов и Евдокимов, стремившийся улучшить жизнь земляков, и многие другие.

Аристотель предлагал формулу: «Жить согласно мере щедро». “Уравнивать необходимо не столько земельные владения, сколько «вожделения», а для этого требуется не уравнение, а воспитание людей посредством законов.

Люди поступают несправедливо не только из-за неравенства в предметах первой необходимости, но также и потому, что они хотят жить в радости и удовлетворять свои желания. Величайшие преступления совершаются людьми в силу стремления к переизбытку, и люди становятся тиранами не для того, чтобы таким образом избегнуть холода. Вожделения людей по природе беспредельны, и в удовлетворении этих вожделений проходит жизнь большинства людей. (Возьмите Березовского, Полонского, Лужкова, Сердюкова и других алигархов, бизнесменов, министров и других чиновников). Поэтому существует принцип более важный, чем уравнение собственности: следует наладить дело так, чтобы люди, интеллектуальные по своей природе, ( Кобзон, Киркоров, Галкин, Пугачева и мн. Др.) не желали иметь больше, а люди, мало развитые, не имели и возможности желать этого...”

“Однако богатство, как разъясняет Аристотель, заключается и в обладании рабами, стадами, деньгами, а также в разнообразных предметах домашнего обихода”.

По –моему мнению, с воспитанием и государственной идеологией, у нас сейчас большие проблемы. Государственные программы патриотического воспитания не всегда действуют. Причин много – это коррупция некоторых чиновников и депутатов, это традиции номенклатуры, культурного и экономического наследия, сохранившихся со времен предыдущего государственного устройства СССР.

“Но в государстве должны быть налицо добродетели, способствующие достижению досуга, и конечной целью войны служит мир, а целью работы — досуг.
 И Аристотель называет просто абсурдным взгляд, по которому хорошие люди — только те, кто не имеет досуга, кто ведет войны, а те, кто наслаждается миром и досугом, — рабы .

Отвергнутым теориям государственного устройства, а также осужденным формам реально существовавших в его время государств Аристотель противопоставляет свой собственный проект идеального государства.

Аристотель считает, что для построения идеального государства не требуется революционного разрушения существующего государства и переделки существующего реального человека. “Задача политика и законодателя — не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими, какими их создала природа. Необходимо ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй — задача менее сложная, чем изначала установить его; и хороший законодатель, и истинный политический деятель не должны упускать из виду не только абсолютной наилучшей формы, но и формы, относительно наилучшей при соответствующих обстоятельствах.”

“ Помочь усовершенствовать существующие формы государственного строя возможно только при условии, если политический деятель знает, сколько вообще имеется возможных видов государственного устроения.” Поэтому Аристотель предлагает проект наилучшего государства, учитывающий все главные типы государственной организации, известных Древней Греции. “Эта классификация и этот анализ покоятся, как на незыблемой основе, на разделении всех людей, составляющих государство, на два основных класса: рабовладельцев и рабов. Каковы бы ни были формы государственной власти и управления, они уже предполагают как нечто естественное и необходимое деление членов общества на господствующий класс рабовладельцев и лишенный всех политических и гражданских прав класс рабов.”

В «Политике» Аристотель уже во 2-й главе 1-й книги выясняет вопрос, центральный для античной общественной системы, — об отношении господина к рабу. Рабы нацело исключаются из числа членов общества, обладающих политическими правами, т. е. правом на участие в государственных делах. Собственно говоря, рабы даже не входят в состав аристотелевского государства. Они — его экономическая и социальная предпосылка, но не его признанный политический элемент. Государство, состоящее из рабов, представляется Аристотелю нелепостью.

Как бы от имени класса рабовладельцев Аристотель заявляет, будто сама природа «стремится доставить нам возможность не только надлежащим образом направлять нашу деятельность, но и прекрасно пользоваться нашим досугом. А досуг, мы снова подчеркиваем это, служит основным принципом всей нашей деятельности».

В глазах Аристотеля право на досуг — первый и основной признак принадлежности человека к классу, которому принадлежит власть в обществе. Именно досуг открывает возможность для истинной добродетели и для тех видов деятельности, которые совместимы с добродетелью. Правда, для умения пользоваться досугом в жизни нужно кое-чему научиться, кое в чем воспитаться. Но и это воспитание и это обучение заключают цель в самих себе, в то время как обучение, необходимое для применения к деловой жизни, имеет в в иду другие цели. Досуг заключает уже в самом себе и наслаждение, и блаженство, и счастливую жизнь, и все это выпадает на долю незанятых людей.

Совершенство, присущее созерцанию, делается, по Аристотелю, особенно ясным, если сопоставить созерцание с практическими добродетелями. Деятельность этих добродетелей заключается в политике или в войне, но такая деятельность, особенно военная, лишена досуга. Деятельность политика тоже лишена досуга и всегда имеет в виду, помимо самого управления, власть и почести. Даже если она имеет в виду собственное блаженство или блаженство граждан, то все же очевидно, что это иное блаженство, чем искомое нами. «Хотя нельзя отрицать, — заключает Аристотель, — что добродетельная деятельность политическая и военная выдается над другими по красоте и величию, но все же она лишена досуга, стремится всегда к известной цели и желательна не ради самой себя. Напротив, созерцательная деятельность разума отличается значительностью, существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней для нее цели и заключает в себе ей одной присущее наслаждение, которое усиливает энергию» [этика, X, 7, 1177 в 16 — 21].

Впрочем, такая жизнь, по Аристотелю, более значительна, чем это возможно человеку. Если бы даже какой человек и прожил ее, то не потому, что он человек, а потому, что в нем есть нечто божественное.”

“Можно даже сказать, что каждый . человек, в сущности, есть только это, так как именно оно в нем лучшее и властвующее. Разумная жизнь естественна для человека…” Изображенный Аристотелем этический идеал запечатлен яркими чертами общества, в котором он сложился и был осознан.

Читая труды Аристотеля, невольно думаешь о том, как актуальны эти философские мысли великого Аристотеля в наше время… Многие депутаты, чиновники, а иногда даже “воры в законе” проникают всевозможными способами во властные структуры (грязные политтехнологии выборов, рэкет, рейдерские захваты, митинги на Болотной, оранжевые революции, откровенный фашистко-майдановский захват власти), чтобы захватить еще большие богатства, еще большую власть, (экономическую, политическую, судебную и СМИ) и к народу относятся, как Аристотель к ремесленникам и рабам, то есть народ- это быдло, обязано “избранников народа” кормить, обслуживать. А себе новоиспеченные чиновники и депутаты должны обеспечить досуг по-аристотелю -“наслаждение, и блаженство, и счастливую жизнь”.

Используемые ресурсы

1. В.Ф. Асмус. Античная философия. http://www.centant.pu.ru/sno/lib/asmus/index.htm