VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Переход к рыночной экономики в аграрном секторе и представление полной самостоятельности сельскохозяйственным организациям в решении вопросов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности диктуют необходимость применения новых видов экономического контроля. Одним из его эффективных и перспективных видов в условиях рынка является независимый контроль – аудит.

На каждом сельскохозяйственном предприятии в конце отчетного периода определяют финансовые результаты деятельности, они служат для отражения экономической эффективности производства и степени окупаемости затрат за отчетный период. Финансовый результат может быть сложен из таких результатов как валовой доход, чистый доход, прибыль.

Поэтому доходы, расходы и финансовые результаты в современных условиях выступают основными объектами системы внешнего аудита, внутрихозяйственного контроля и управления сельскохозяйственных организаций. Доходы, расходы и финансовые результаты оказывают существенное влияние на финансовое состояние, платежеспособность и благополучие сельскохозяйственных организаций. Поэтому эти объекты управления должны подвергаться тщательной проверке в системе внутреннего и внешнего аудита с целью установления достоверности показателей финансовых результатов, выявления неиспользованных внутренних резервов и их мобилизации для оптимизации расходов и повышения прибыльности всех видов деятельности сельскохозяйственных предприятий [1].

Масштаб и особенности систем учета и внутреннего аудита, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Аудитор, в ходе аудиторской проверки, обязан в достаточной мере убедиться в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную часть проверяемого экономического субъекта. Особенности системы внутреннего контроля могут способствовать формированию такой убежденности.

Вследствие большого числа объектов, нуждающихся в проверке, во многих организациях сельского хозяйства Украины ведутся предварительные работы по организации службы внутреннего аудита.

Однако данную службу целесообразно создавать в крупных, организационно сложных сельскохозяйственных предпритиях, с большим объемом производства, которая позволит осуществлять:

• сбор информации, необходимой для принятия управленческих решений;

• постоянное наблюдение за состоянием структурных подразделений;

• координацию работы структурных подразделений по центрам ответственности (растениеводство, животноводство, вспомогательные службы).

В мелких организациях, личных подсобных хозяйствах, руководители считают нерациональным создание службы внутреннего аудита, поскольку затраты на её создание могут превысить экономическую выгоду от ее организации.

На практике многие руководители сельскохозяйственных организаций, понимая всю важность объективности внутреннего аудита, не могут обеспечить ее реализацию.

При исследовании организационных аспектов внутреннего аудита в сельскохозяйственных предприятиях нужно определить субъекты и объекты внутреннего контроля. Сельскохозяйственным организациям присуще существование большого количества субъектов, находящихся в зависимости между собой по подчинению и внутренним связям: председатель кооператива, директор – представляют собой основные субъекты внутреннего аудита, которые обеспечивают регулярность, последовательность работы службы внутреннего аудита; бухгалтерская служба, обеспечивающая соблюдение требований законодательства, рациональное использование производственных ресурсов; экономическая служба, главный агроном, главный зоотехник, специалист по персоналу, работники организации, юридическая служба, ревизионная комиссия. Во внутренних регламентах сельскохозяйственных организаций ответственность за поведение внутреннего контроля обычно не отражается: например, не проводится проверка соответствия документации по оприходованию продукции растениеводства, животноводства с документами на оплату, реализацию на сторону[7].

Эффективная работа службы внутреннего аудита в сельскохозяйственном предпритии во многом определяется тем, каким образом осуществляется планирование деятельности внутренних аудиторов. В связи с этим актуализируются вопросы развития методики планирования внутреннего аудита в сельскохозяйственных предприятиях. Повышению эффективности внутреннего аудита способствует использование риск-ориентированного подхода, который должен быть учтен при планировании.

Викторов П. обращает внимание на три важнейшие функции внутреннего аудита, которые пересекаются с прямой ответственностью службы внутреннего аудита:

1) управление рисками;

2) оценка и совершенствование системы внутреннего контроля;

3) корпоративное управление (оценка эффективности) [2].

Поэтому cистема внутреннего контроля, согласно Международного стандарта аудита № 400 МСА «Оценка рисков и внутренний контроль», состоит из контрольной среды и процедур контроля.

Контрольная среда формируется следующими основными аспектами или факторами: функциями совета директоров; стилем руководства; организационной структурой субъекта проверки и схемой его управления; методами наделения полномочиями и ответственностью; системой контроля со стороны руководства [4, с. 40].

Согласно положениям МСА № 315 внутренний контроль включает в себя следующие элементы: контрольную среду, процесс оценки риска клиента, информационную систему, включая связанные с ней бизнес-процессы, относящиеся к подготовке финансовой отчетности и передаче информации, контрольные действия, имеющие отношение к аудиту, и мониторинг контрольных действий.

Основные понятия внутреннего контроля в документе СОSО включают в себя:

- достоверность финансовой отчетности,

- эффективность деятельности,

- соответствие законодательству и требования регулирующих органов.

Для предварительной оценки системы внутреннего аудита, а также бухгалтерского учета затрат на производство продукции полезными процедурами являются устные опросы специалистов, производственных работников, руководящих кадров организации и проведение тестирования путем составления специального вопросника. После такого аналитического обзора, тестирования и опроса аудитор сможет с достаточной уверенностью оценить систему внутреннего контроля и решать, снижать или увеличить его риск, внести или нет изменения в программу аудита, увеличить или снизить количество предстоящих проведению процедур [3, с. 224].

В процессе планирования служба внутреннего аудита может использовать три подхода. Первый, наиболее распространенный подход – пообъектный, заключающийся в выделении сегментов внутреннего аудита, совпадающих с объектами бухгалтерского учета с последующим тестированием хозяйственных операций с точки зрения получения доказательств в отношении отдельных счетов бухгалтерского учета. Данный подход весьма продуктивен при условии организации надлежащего документирования результатов внутреннего аудита и координации работы сотрудников службы внутреннего аудита в целях исключения дублирования аудиторских процедур.

Низкую эффективность данного подхода связывают с применением возвратных выборок, что не позволяет в должной мере реализовать принцип оптимальности планирования, а также с увеличением трудоемкости проверок при возможном снижении качества проведения проверок.

Второй подход к планированию – циклический ‒ предусматривает выделение в качестве сегментов внутреннего аудита взаимосвязи между объектами учета, образующихся при осуществлении хозяйственных операций, называемых циклами. Выделение конкретных сегментов обусловлено спецификой финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, системой бухгалтерского учета и системой документооборота. Сторонниками данного подхода являются такие ученые, как Мерзликина Е.М., Парушина Н.В. и Суворова С.П. [5, 6].

Итоговым этапом аудита хозяйственных операций, являются обобщение результатов аудита, анализ ошибок, выявленных в ходе аудита.

Необходимо проанализировать обнаруженные ошибки и нарушения в соответствии с требованиями Международных стандартов аудита. Существенность ошибок оценивается количественно и качественно. Для количественной оценки аудитор сравнивает обнаруженные ошибки с уровнем существенности, установленным на стадии планирования. При качественной оценке аудитор руководствуется собственным практическим опытом и знаниями.

Библиография:

1. Осташенко Е.Г. Аудит : [учебное пособие] / Е. Г. Осташенко. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://timtaller.narod.ru/audit.html

2. Викторов П. Служба внутреннего аудита – ресурс эффективной работы современного совета директоров [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.iiaru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/

3. Алборов Р.А. Основы аудита : [учеб. пособие.] – М. : «Дело и сервис», 2001. – 224 с.

4. Юшкова С.Д. Предмет особого внимания: система внутреннего контроля / С. Д. Юшкова // Аудитор, 2011. – № 6. – С. 40.

5. Мерзликина Е.М. Аудит : [учебник] / Е. М. Мерзликина, Ю. П. Никольская. – 3-е изд, перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 340 с.

6. Парушина Н.В. Аудит : [учебник.] / Н. В. Парушина, С. П. Суворова. – М. : Форум: ИНФРА-М, 2005. – 128 с.

Код для цитирования: Скопировать