VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Проблемы законодательного регулирования предварительного расследования в форме дознания не могут не волновать современное общество, так как через призму правосудия выявляются недостатки не только отдельных норм, но и всего института уголовно-процессуального права.

Как правильно отмечают ученые и практические работники, цивилизованное общество не может жить и развиваться без хорошо отлаженной системы правосудия, которая влияет на механизмы и законодательное обеспечение уголовного права, уголовно-процессуального права и всех составляющих их институтов.

В последнее время, произошли большие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве относительно порядка сбора доказательственной информации на стадии возбуждения уголовного дела, изменился круг участников при проведении ряда следственных действий, появилось дознание в сокращенной форме.

Тем не менее, уже длительное время в уголовно-процессуальном законе существует ряд очевидных положений, которые требуют дополнительного внимания законодателя, поскольку недостаточно полно регулируют процедуру предварительного расследования в форме дознания.

В частности, к ним относятся вопросы, связанные с задержанием подозреваемого, приостановлением дознания и особенностями окончания дознания с составлением обвинительного акта.

Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание исчисляется с момента фактического задержания лица. После доставления подозреваемого в орган дознания в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Этот срок также входит в рамки 48 часов. За это время должно быть возбуждено уголовное дело, собраны минимальные доказательства, дающие основания для задержания подозреваемого. В случае если в отношении подозреваемого необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, с разрешения суда срок задержания может быть увеличен еще на 72 часа, которые исчисляются с момента вынесения судебного решения.

Обычно при задержании вопросы возникают из-за того, что дознавателю не подконтрольно время, которое проходит с момента фактического задержания до момента доставления задержанного к дознавателю, и он вынужден принимать решения в более короткий, чем 48 часов, срок. В этой ситуации целесообразнее время доставления к дознавателю не включать в срок задержания, как это делает Кодекс РФ об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 27.5), и исчислять его с момента составления протокола задержания дознавателем. При этом время доставления задержанного в орган внутренних дел необходимо ограничить возможным максимально коротким сроком при данных обстоятельствах. Обоснованность и разумность сроков доставления может быть проконтролирована любой стороной процессуальных отношений. Естественно, после доставления задержанного дознавателю необходим минимальный срок для ознакомления с поступившими материалами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и составления протокола задержания. Для этого дознавателю может быть дано не 3 часа, а срок от 6 до 12 часов. При этом в УПК РФ в п. 15 ст. 5 останется зафиксирован момент фактического задержания лица, но в п. 11 необходимо указать, что срок задержания исчисляется с момента составления протокола задержания. Это усилит ответственность каждой из служб, участвующих в задержании подозреваемого, и позволит не перекладывать соблюдение сроков задержания только на дознавателя.

В отношении производства дознания многие нормы его производства такие же, что и у предварительного следствия, о чем говорится в ст. 223 УПК РФ: предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24 - 28 УПК РФ. Статья 162 как раз входит в гл. 22, и при возобновлении дознания дополнительный срок дознания до одного месяца дознаватель, как и следователь, до 2007 г. получал у прокурора. Но после изменений, о которых было указано выше, прокурор в ст. 162 УПК РФ уже не упоминается, и непонятно, у кого дознаватель должен получать дополнительный срок.

Поскольку сроки дознания до сих пор продлевает прокурор, ч. 3 - 5 ст. 223 УПК РФ, которая устанавливает порядок возобновления дознания, должна быть дополнена указанием на то, что в случае возобновления дознания, приостановленного по п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ, прокурор продлевает срок дознания до 30 суток.

Далее при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании дознания из внимания законодателя выпадает вопрос, каким образом, в случае если будут заявлены ходатайства потерпевшим и обвиняемым, дознаватель будет их рассматривать, разрешать и действовать после получения дополнительных материалов. Необходимо предусмотреть такую же процедуру, как и при окончании предварительного следствия, поскольку каждый из указанных участников дознания согласно ст. ст. 42 и 47, 120 УПК РФ имеет такое право на всем протяжении дознания, и отказывать им в этом при окончании дознания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Тем более что новые изменения в законодательстве, касающиеся сокращенной формы проведения дознания, предусматривают довольно подробную процедуру рассмотрения ходатайств, рассмотрения и истребования дополнительных сроков для их разрешения при окончании дознания. Получается так, что при более простой форме дознания такое право обвиняемого и потерпевшего реализуется, а при более строгой форме дознания - нет.