VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Совершенствование современного законодательства Российской Федерации в указанном аспекте осуществляется весьма сложным, извилистым путем и по-прежнему далеко от своего завершения. Нормы уго­ловно-процессуального закона после многократных изменений и доработок все так же вызывают трудности в толковании и правоприменении, по-прежнему содержат серьезные недостатки юридической техники и пробелы.

Существование доказательственного права является одним из факторов, которые отличают процессуальное познание от других форм исследования прошлых событий.

Анализ изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ, позволяет констатировать перенос уголовно-процессуальной деятельности в стадию возбуждения уголовного дела и стирание различий между процессуальной и непроцессуальной деятельностью органов следствия и дознания. Сделав движение по деформализации доказывания, допустив возможность обретения результатами проверочных действий значения доказательств, законодатель дал понять, в каком направлении идет реформа.

Состоявшиеся изменения процессуального законодательства, возможный в дальнейшем переход к так называемому административному (полицейскому) расследованию как форме досудебного производства (и, соответственно, ликвидация предварительного следствия) с неизбежностью повлекут пересмотр понятия «процессуальное доказательство», способов собирания доказательств и их допустимости.

Следует отметить, что понятие «допустимость доказательства» по сути, противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики, не может быть недопустимым имеющееся доказательство. Однако на нынешнем этапе развития теории доказательств, говоря о формировании доказательств, их проверке или оценке, отмечая, что имеются в виду потенциальные доказательства, следует применять термин «процессуальное доказательство» с момента его получения соответствующим субъектом уголовно-процессуального познания до момента, пока оно не будет по каким-либо признакам забраковано и исключено из совокупности.

Закон регламентирует вопросы допустимости и в негативной форме, т.е. путем запрета использовать в качестве доказательств те или иные материалы (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Так, УПК определяет случаи, когда определенные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших) или когда сведения определенного содержания, сообщаемые указанными участниками процесса, не будут иметь доказательственного значения (ч. 3 ст. 56; п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В юридической литературе практически всеми авторами в той или иной формулировке выделяются следующие компоненты допустимости доказательств: а) известность и возможность проверки их происхождения; б) компетентность и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают; в) соблюдение общих правил доказывания; г) соблюдение правил собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажений; д) отказ от включения в них догадок, предположений.

Следует выделить процессуальные нарушения, влекущие недопустимость доказательств, - несоблюдение каких-либо общих правил производства по делу. Их особенность в том, что они касаются не только доказательств, но приводят к недействительности всех других процессуальных действий и решений. Такая ситуация возникает, например, когда нарушен порядок возбуждения уголовного дела, истекли сроки предварительного расследования и т.д.

Сказанное свидетельствует о необходимости четкого разграничения допустимости и других свойств доказательств. Этот вопрос выходит за рамки абстрактно-теоретического, поскольку, например, в суде присяжных обсуждение допустимости доказательств может производиться только в отсутствие присяжных заседателей. С доказательствами, признанными недопустимыми, присяжные знакомиться не должны. На другие свойства доказательств (относимость, достоверность) такие ограничения не распространяются.

Таким образом, можно определить следующие критерии отграничения допустимости от других свойств доказательств. Во-первых, допустимость относится только к форме и не касается содержания доказательства. Содержание характеризуют другие свойства доказательства. Во-вторых, допустимость определяется соблюдением формальных правил, прямо указанных в законе.

Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде.

По нашему мнению, к нормам, касающимся понятия допустимости доказательств, следует отнести и предусмотренное ч. 1 ст. 281 УПК РФ ограничение в возможности исследования судом показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства.

В теории доказательств общепризнанным считалось, что доказательства, полученные законным путем, безусловно, являются допустимыми. Причем законность определялась самим моментом формирования доказательства. По-видимому, формулируя правила допустимости доказательств в позитивной форме, законодатель стремится направлять процесс доказывания, вводя за отступления от рекомендованного законом порядка собирания доказательств «санкции» для стороны обвинения в виде правил допустимости в негативной форме.

Указанные новеллы УПК РФ ограничивают сторону обвинения в возможности представления суду доказательств, которые на момент формирования и судебного заседания являются законными. Введение данных доказательств в судебный процесс определено следующими условиями: в первом случае - подтверждением подсудимым своих показаний, данных в ходе досудебного производства; во втором - согласием сторон на оглашение. Таким образом, в законодательстве обозначена категория доказательств, которые можно назвать условно допустимыми.

Код для цитирования: Скопировать