МОДЕЛИ И ОБРАЗЫ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

МОДЕЛИ И ОБРАЗЫ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Понятие организации в менеджменте очень многогранно, и зарубежные, так и российские исследователи (Мильнер Б.З.; Коренченко Р.А.; Латфуллин Г.Р., Райченко А.В.; Парахина В.Н.; В.Г. Алиев; Шеметов П.В.; Холл Р.Х.) характеризуют и интерпретируют различные аспекты организации, следовательно, возникает и многообразие подходов к определению категории понятия «организация» и классификации типов и видов. Подход — это фундаментальная система взглядов, ключевые способы решения (или воздействия с целью решения) проблем управления, основополагающие приемы или их совокупность, характеризующие отношение к решаемой управленческой проблеме.

Выделяют разные подходы к характеристике современной организации, но, по нашему мнению, наиболее интересен подход, предложенный А.И. Пригожиным, где рассматривается организационные аспекты с точки зрения моделей или образов: организация – машина, организация – система, бюрократическая модель организации и т. д. Рассматривая разные образы организаций, А.И. Пригожин, считает, что, они, прежде всего, форми­ровались под воздействием доминирующих в разные времена идей, способов деятельности и настроений. Как можно заметить, в рамках каждого подхода исследователи выделяют какой-либо процесс в организации и характеризуют его с разных позиций. На наш взгляд, данная информация - важная и актуальная, ведь, чтобы быть хорошим руководителем, грамотным и исполнительным работником, нужно знать в какой фирме ты работаешь, «чем она дышит», из каких элементов состоит. Изучив имеющиеся подходы можно сформировать более целостное знание об организации, получить больше информации о внутренних процессах, которые могут происходить в ней. Безусловно, это будет полезно не только с теоритической точки зрения, так сказать для «расширения кругозора», но и, как отметили выше, полезно на практике.

Какие существуют модели организации? Рассмотрим некоторые из них, на основе классификации, предложенной И.А. Пригожиным.[ 1]

Так, модель «организация - трудовой процесс», характеризует наиболее ранний подход к измерению и построению организационной системы, основанный на научной теории Ф.У. Тейлора. Методологической основой явилось выделение блока «человек – труд» как первоосновы организации. В рамках данной организационной модели процесс труда разделялся на простейшие элементы с целью задать работнику оптимальный режим исполнения. Собственно трудовая деятельность принципиально отделялась от управления, которое становилось функцией другого лица.

Организационная модель «организация – машина», базируется на исследования А. Файоль, Л. Урвик и др., которые были инженерами и жили в период культа техники, и, завод видели как машину, ничем особенным не отличающуюся от станка, агрегата или иного механизма. А, человек, по мнению теоретиков данной модели, такая же деталь механизма, только не столь надежная. Такое представление об организации давало инженерному уму ясность в понимании и доступность в управлении: нужны четко описываемые связи, правила, функции, и тогда вся организационная машина будет работать вполне техникоподобно. Основной упор делался на единство командования, выделение функциональных звеньев подразделений (департаментализация) и рычагов регулирования (планирования, координации, контроля и пр.). Организация, в этом смысле, есть, прежде всего, инструмент решения задач.

Организационная модель «организация - это система», интересна тем, что образы организации становятся все более многомерными. Естественное человеческое желание свести всё воедино, тем более на заре системного движения в послевоенной науке, привело к попытке выстроить все элементы и связи организации в целостную систему. Появились концепции, разделяющие названную многомерность на различные подсистемы организации как единого целого, т.е. выделяют техническую подсистему, административную, неформальную, экономическую и т.д.. Первоначальная ясность, введенная "машинной" моделью, вроде бы восстанавливалась усилиями главным образом Дж. Марча и Г. Саймона и даже получила продолжение еще в одной концепции. Важный способ поддержания контроля - системный анализ и построение организации с учетом границ её формализации и неформальных последствий внутригрупповых отношений. [1, C. 22-24] Идея системного подхода к организации заключается в признании взаимосвязей и взаимозависимостей элементов, подсистем и всей системы в целом с внешней средой. Ключевые факторы успеха организации находятся в двух сферах:

•во внешней (из которой она получает все виды ресурсов);

•внутренней (сильные и слабые стороны, которой создают те или иные предпосылки для преобразования ресурсов в продукцию и услуги).

Бюрократическая модель организации в современном мире широко распространена. Огромный вклад в развитие управленческой мысли внёс Макс Вебер, разработавший теорию бюрократического построения организации, и, системы управления, в частности. Если Ф.Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то М.Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос М.Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также, правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников и конкретные решения и деятельность руководства. [2]Так, М. Вебер начал строительство бюрократической концепции социума, рационализации поведения человека в организациях. Он разработал ее с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отнощениях. Гарантия эффективности организации обеспечивается через стандарты деятельности. Преимущества при этом достигаются за счет точности, однозначности, четкой субординации, целостности и т. д. отношений. Обязанности между членами организации распределяются по степени компетентности, на этом принципе и строится власть в организации.

«Естественная» модель организации идёт от идей Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони и др. Функционирование организации рассматривается как объективный самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность - состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействии извне или изнутри. Цель - лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели - не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально непланируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит её как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным закономерностям. [1, C. 25] Эти закономерности известны лишь отчасти, отчего возникают многочисленные непредвиденные ситуации.

На основе анализа работ структурных функционалистов (Т. Парсонс, Н. Смелзер) можно дать следующее описание естественной модели организации:

1. Социальная организация – это «естественная система», которой свойственны органический рост и развитие, подчиняющиеся «естественным законам», взаимозависимость составных частей, стремление к продолжению своего существования и сохранению равновесия.

2. Социальная интеграция или ощущение, что организация является единой социальной целостностью, формируется на основе согласия большинства членов организации следовать единой системе ценностей.

3. Социальные организации сохраняют устойчивость, поскольку в них действуют внутренние механизмы контроля, препятствующие отклонению поведения людей от социальных норм и единой системы культурных ценностей. Последняя является самой устойчивой составляющей организации.

4. В организациях наблюдаются дисфункции, но они преодолеваются сами по себе или же укореняются в них.

5. Изменения в организациях обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

Рассмотренные выше подходы к характеристике организаций с точки зрения её модельной организации, позволяет, на наш взгляд, выделить главную значимость данных знаний – практико-ориентированную. Ведь можно выделить общие признаки организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию. Кроме этого, из указанных выше особенностей организаций, важнейшей является способность организаций выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные потребности, так как от этой способности зависят само существование организации. И, тем более, любая организация, будь то общество или фирма, существует как устойчивая социальная целостность, потому что подобно живому организму обладает разумной деятельностью, проявляющейся в способности адекватно отвечать на вызовы или выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.

  2. Партнерство [Электронный ресурс].- Режим доступа: URL: http://partnerstvo.ru/lib/to/node/13 (дата обращения 24.11.2013)

Просмотров работы: 4800