СЕМЬ СТУПЕНЕЙ, КОТОРЫЕ НАДО ПРЕОДОЛЕТЬ (ОТ УПАДНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДО АГРАРНОРАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ГОСУДАРСТВА). - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

СЕМЬ СТУПЕНЕЙ, КОТОРЫЕ НАДО ПРЕОДОЛЕТЬ (ОТ УПАДНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДО АГРАРНОРАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ГОСУДАРСТВА).

Каракулов Е.С. 1
1УрТИСИ (филиал) ФГОБУ ВПО "СибГУТИ"
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В России с конца XX века усиливается разрыв между деятельностью фермерских хозяйств и действиями государства в области аграрной политики. Отсутствие продуктивной государственной поддержки, только усиливает негативное настроение аграриев. Проблемы препятствующих развитию и реформированию сельского хозяйства России, знает каждый, кто хоть немного осведомлен в этой отрасли, их затрагивают на всех конференциях, семинарах, заседаниях и т.д. посвященных состоянию дел в аграрном хозяйстве страны. Множество региональных и федеральных программ направленных на повышение эффективности агропромышленного комплекса, не дают должного результата. Давайте попробуем под призмой мирового эффективного опыта рассмотреть, что нам необходимо преодолеть, какие действия предпринять, чтобы хоть как-то страну с богатейшими земельными ресурсами, преобразовать в страну с богатейшими земельными ресурсами.

Какие же ступени и как их надо преодолеть, чтобы Федеральный Закон о развитии сельского хозяйства в России был действенным, чтобы достигались, обозначенные в нем «основные цели государственной аграрной политики» (ст. 5 ФЗ «О развитии сельского хозяйства»). На сегодняшний день ни об одной цели, обозначенной в Законе, мы не можем сказать, что она достигнута и развивается.

  1. Недостаточная поддержка государства.

С 2012 года, при вступлении России в ВТО, мы получили расширенные торговые границы, но так же, при сниженных импортных пошлинах, мы получили дополнительную конкуренцию, которая не позитивно, а регрессивно влияет на состояние сельского хозяйства России. По данным Российской академии сельскохозяйственных наук российский Агропром теряет и будет терять 4 млрд. долл. ежегодно, а Расчеты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН увеличивают эти цифры до 7,2 млрд. долл. в год.1

Уже на сегодняшний момент происходит усиление зависимости Российской экономики от импорта продовольственных товаров, так например экспорт муки обвалился на 68%, пшеница на 83%, импорт молока увеличился 7,6%, (из них сухого молока и сливок на 41,2%), картофель на 3.9% и томаты на 4,6%.2

Если сравнивать с мировым опытом поддержки государства фермерских хозяйств, то увидим следующую картину: европейскому фермеру ЕЦБ утвердил ставку кредита в полпроцента, у китайского - 1 %, у японского крестьянина 0%, и в целом мировой опыт – не больше 4 %. В России же сельскохозяйственному труженику, так же предоставляют льготный кредит и с учетом государственных субсидий в среднем выходит 7%.3 Другой мерой государственной помощи в экономику аграрного сектора является льготное налогообложение, но при этом в настоящий момент рассматривается Проект закона «О внесении изменений в отдельные акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей», в котором на период 2013 – 2015 гг. предлагается продлить действие ставки налога в размере 0 %, в период 2016-2018 гг. установить ставку налога в размере 6 %, в период 2019-2020 гг. - 14%.4

Выход: совершенствовать условия льготного кредитования для аграриев и сохранение нулевой процентной налоговой ставки до времен, когда аграрный сектор выйдет на положительные стабильные результаты в своем развитии: в Проекте закона «О внесении изменений в отдельные акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей», продлить действие ставки налога в размере 0 % на период до 2017 г., а в период 2017-2020 гг. установить ставку налога в размере 6 % и лишь затем 14%. Так как 7 летнего периода достаточно для смены сельхозтехники в аграрных хозяйствах, восстановления и оздоровления плодородных земель, строительства современных агрокомплексов.

  1. Высокая ценовая планка на энергоресурсы.

В п.6, п.2 статьи 5 ФЗ «О развитии сельского хозяйства», целью государственной аграрной политики является «наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов таких цен (тарифов)». Так вот как определено в законе, так и происходит все в жизни - на уровне наблюдения. За последнее время, по всей стране, стоимость на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение растет. Сельскохозяйственным труженикам большую часть доходов приходиться отдавать за коммунальные услуги, а это несопоставимо с оставшейся частью прибыли и с состоянием коммуникационных сетей в хозяйствах (большинство из которых проложены еще при Советском Союзе).

Выход: специальные льготные тарифы на коммунальные услуги и в случае предотвращения расточительного использования энергоресурсов – расчет определенных квот.

  1. Несопоставимые цены на топливо и затраты первичных сельхозпроизводителей.

Аграрии пашут, сеют, убирают – и все это дело техники, а где техника там и топливо, а где топливо, там затраты и затраты не маленькие, зачастую не покрывающие расходы на амортизацию техники, зарплату механизаторам, транспортировку продукции. Например: цены на топливо растут, так в 2010 г. дизельное топливо стоило 17,8 руб/л, а в 2014 г. уже 32.7 руб/л, а средние цены реализации сельскохозяйственным предприятиями сырого молока, наоборот понижаются, в 2010 г. составили 15 руб/кг, в декабре 2013 г. – 13 руб/кг. Справедливости ради следует отметить, что хозяйства, где приоритет отдается зерновым культурам в более выигрышном состоянии соответственно средние цены на зерно в 2010 г. - 4000 руб/т, в декабре 2013 г. – 8175 руб/т. (правда здесь больше существует риск «не урожайности»).5 Выход: в целях предотвращения расточительства опять определенные объемы, и специальные тарифы на горюче-смазочные материалы.

  1. Устаревшая материально-техническая база.

Состояние нашей сельскохозяйственной техники оставляет желать лучшего. Большая часть техники еще из хозяйств советского периода 70-80 годов. Ну не может наш фермер обновить свои комбайны, трактора - нет средств. Даже если основываться на постановление правительства РФ от 11 октября 2013 г. № 908 «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства», где оговариваются субсидии до 15% на приобретение техники и до 30% на модернизацию, то у сельских хозяйств и этих денег нет. Если комбайн с десятилетним сроком амортизации стоит 3-4 млн. руб., (взять его, значит, в скором времени надо будет тратиться на ремонт, запчасти), то новая техника от 7 млн. руб., а на среднее аграрное хозяйство необходимо до 10 машин.

Выход: Повысить процент на приобретение техники до 25% с учетом расчетов «Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства» хотя бы на первые три года реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», Льготное кредитование для аграриев, на реальных выгодных условиях даст возможность обновить материально – техническую базу, и, следовательно, повысить производительность, что создаст предпосылки и привлекательность для инвестиций.

  1. Недоработки в земельном законодательстве.

Видимое не совпадает с действительным. Когда на территории сельского хозяйства богатые земляные наделы, но их невозможно обрабатывать из-за принадлежности к частной собственности. Земля остается не обработанной, зарастает не только сорняком, но и деревьями. Если хозяйство решает пустить их под пашни, то идет нарушение законодательства. Проблема (которая появилась вследствие реформы 1991 г.): большие временные, материальные и моральные затраты при доказывании «нечейности» земляных участков.

Выход: земляные наделы стоило давать не в собственность, а в пользование. Действенным направлением совершенствования земельного законодательства РФ может стать принятие специального закона об аренде земли.

  1. Отсутствие рациональности в системе организации и объединении аграрных хозяйств.

Например, сегодня около 1 млн. тонн свинины производится в личных подсобных хозяйствах. Еще примерно 600 тыс. тонн – на малоэффективных фермах. В ближайшей перспективе эти формы хозяйствования в свиноводческой отрасли перестанут существовать, так как Россия, вступая в ВТО, обязалась снизить пошлины на живых свиней с 40% до 5%, а на ввоз свинины в рамках квоты пошлина упадет с существующих 15% до нуля. Трудно будет конкурировать и крупным производителям с иностранными поставщиками.6

Выход: создание районированной системы агрохолдингов. В их обязанности будет входить контроль продукции в своем регионе, и на основании созданной межхолдинговой логистики при взаимовыгодных условиях, заимствование недостающей продукции у других регионов. Вся продукция будет реализовываться под одной торговой маркой с поправкой на регион через собственную единую сеть магазинов. Система агрохолдингов с учетом ее распределения даст сельским хозяйствам уверенность в завтрашнем дне, возможность планировать, повышение самоокупаемости.

  1. Низкая инвестиционная привлекательность.

Во-первых, этот вопрос исчезнет сам по себе, когда решатся все предыдущие. Во-вторых, надо сделать упор на органическое производство. В последнее время в мире все большее значение приобретает здоровая натуральная продукция, не содержащая консервантов и пестицидов, особенно это касается стран Европы.

А главное преимущество России состоит в наличии огромного природного экологически чистого потенциала. В Европе ввиду отсутствия земельных площадей, спрос на качественную продукцию не может быть удовлетворен. Россия же наоборот, может обеспечить ею не только себя, но и другие страны. Но, что интересно, после процедур приведения Российского сельского хозяйства к требованиям ВТО выяснилось, что 60 из 83 субъектов нашей страны не пригодны для земледелия.7 Решением проблемы ухудшения плодородия почв является развитие научной поддержки АПК, т. е. формирования сети информационно-консультационных служб.

Производство натуральной продукции позволит решить проблему продовольственной безопасности и избежать претензий по качеству с точки зрения санитарных и фитосанитарных норм, что приведет к снижению барьеров на пути к зарубежным рынкам. Кроме того, понимание ценности вкусной и здоровой пищи, ставит ее на порядок выше модифицированной продукции, импортируемой в страну.

В-третьих, необходимо развить деятельность современных электронных площадок по оптовой продаже сельскохозяйственной продукции, вывод сельскохозяйственного продуктового сегмента на более высокий уровень, посредством создания он-лайн ритейла, основываясь на положительный опыт других стран, где торговля продуктами питания широко распространена и хорошо себя зарекомендовала.

В-четвертых, если посмотреть планы по финансированию «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», то по всем направлениям оно идет по нарастающей и самой высокой точки достигнет к 2020г. Целесообразно ли это!? Уровень развития сельского хозяйства на данный момент – ниже среднего. Вкладывая в первые годы реализации программы незначительные активы в агрокомплекс (а по некоторым направлениям с/х в 2014г. планируется финансирование меньше чем в 2013), государство тем самым будет способствовать дальнейшему упадническому состоянию этой отрасли. Так как плачевное состояние с техническим оснащением агрокомплекса будет только ухудшаться (устаревать), неэффективная обработка земель не приведет к росту урожая, нет привлекательности для инвесторов, а следствие - отсутствие аграрных комплексов с передовой социально-производственной инфраструктурой не приведет к повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Рис. 1 Уровень развития сельского хозяйства при разных путях финансирования.

Следовательно, с каждым годом надо будет вкладывать все больше и больше средств, чтобы хоть как то остановить упадок в аграрной отрасли. Но это будет опять на поддержание, а не на развитие сельского хозяйства. Так не лучше ли государству сразу предоставить аграриям возможность для поднятия своего хозяйства, а затем только поддерживать статус аграрно-развивающегося государства.

Выход: 1) необходимо ужесточение ответственности лиц, не обрабатывающих или нецелевым образом использующих земли сельскохозяйственного назначения, а также введение инструментов поощрения землепользователей, выполняющих работы по охране земли и восстановлению плодородия почв;

2) вывод сельскохозяйственного продуктового сегмента на более высокий уровень, посредством создания он-лайн ритейла

3) внести поправки в «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», в рамках распределения финансирования, т.е. к каждому запланированному мероприятию программы на начальном этапе отнестись как к прорыву в развитии сельского хозяйства, следовательно и большее финансирование, а затем средства направлять на поддержку и развитие аграрной отрасли. И определить в структуре федерального бюджета расходы на сельское хозяйство как одну из стратегических позиций расходной части.

Преодолев все эти семь ступеней аграрной экономики, мы сможем сделать позитивные сдвиги в одном из основных направлений государственной политики в области сельского хозяйства, в решении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Результатами, которой должны стать:

- повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020 году;

- увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 году по отношению к 2012 году на 20,8 %, пищевых продуктов - на 35 %;

- обеспечение среднегодового темпа прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 4,5 %;

- повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций не менее чем до 10 - 15 % (с учетом субсидий);

- доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны до 55 % . (Государственная программа по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы).

Мировой опыт показывает, что аграрную политику надо рассматривать как важнейшую и приоритетную. И только тогда мы сможем успешно преодолеть все ступени от упаднического сельского хозяйства до успешного аграрно-развивающегося государства.

1 Козловские Е.А.,ВТО и МСК, http://www.asgeos.ru/article/479.html

2 Анна Соколова «Членство в ВТО обнажило болезни АПК», ТПП-Информ от 24 января 2014 г.

3 Потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» владельцам ЛПХ составляет 14% годовых, на срок до 3-х лет, сума до 700 тыс. Действует с 2011 г.

Субсидии представляются в размере 95% на погашение процентов, но не более 95% от ставки рефинансирования.

4 Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы Тихонова А.В.

5 http://specagro.ru/ Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе

6 Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы Тихонова А.В.

7 http://np-mag.ru/article/2014/01/russia-wto/ Какое будущее ждет сельское хозяйство России в условиях ВТО?

Просмотров работы: 1127