ОПТИМАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ НА ОХРАНУ ТРУДА ПО УРОВНЮ ДОПУСТИМОГО РИСКА - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ОПТИМАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ НА ОХРАНУ ТРУДА ПО УРОВНЮ ДОПУСТИМОГО РИСКА

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В настоящее время существует множество подходов к созданию системы безопасности, снижению риска травматизма, заболеваемости, аварий и катастроф на горных предприятиях Севера, работающих в сложных горно-геологических и климатических условиях. В то же время известно, что абсолютно безопасных производств не существует. Система «человек-техника-производственная среда» всегда уязвима, а в северных регионах особенно [1,2,3].

. Причем, самым опасным звеном является «человек» (более 60% всех техногенных аварий и катастроф имеют человеческую природу). Поэтому главное внимание должно уделяться охране труда на предприятии.

Обычно уровень вложения средств по статье расходов «охрана труда» нормируется отраслевыми стандартами. Однако они определяют только нижнюю границу, которой, и придерживаются предприятия с целью повышения прибыли. При этом другие факторы, влияющие на рентабельность и тесно связанные с безопасностью ведения работ, не рассматривают. По нашему мнению необходимо определять не только нижнюю границу, но и оптимальное значение затрат, которое будет складываться из системного анализа всех факторов, оказывающих влияние на эффективность производственного процесса. Одним из таких факторов является «текучесть кадров».

Многие исследователи отмечают влияние фактора «текучесть кадров» на безопасность технологических процессов и производств, при этом методики количественной оценки влияния этого фактора в литературных источниках не обнаружено. Поэтому целью работы являлась разработка методических основ выбора оптимальных экономических затрат на охрану труда на горном предприятии по фактору «текучесть кадров».

Известно, что 80 % случаев травматизма вызваны недостатками в организации работ, т.е. несовершенством систем управления охраной труда и промышленной безопасностью [4].

Методология анализа риска в мире достаточно развита. Особенно это касается объектов и производств как составной части промышленной безопасности. А вот применение этой методологии для анализа систем управления требует дальнейших разработок. Анализ риска является ключевым элементом системы управления промышленной безопасностью. Анализ риска в системе управления промышленной безопасностью позволяет решить принципиальный вопрос о соотношении реального и приемлемого уровней опасности объекта, а также обосновать экономическую эффективность предлагаемых мер для повышения его технической и производственной безопасности. [5]. Расчеты по оценке оптимальных затрат на охрану труда на горном предприятии проводятся путем сравнения расчетных величин капиталовложений на охрану труда со снижением риска увеличения исследуемого фактора. [6]

По предложенному в работе [7] алгоритму была разработана методика выбора оптимальных значений затрат на повышение безопасности работ, позволяющая количественно оценить как существующие риски на конкретном предприятии, так и решать обратные задачи.

Рассмотрим пример использования методики для условного горнодобывающего предприятия. Анализ статистики за 10 лет на предприятиях отрасли показал снижение травматизма на предприятии ( N1 ), в зависимости от количества инвестируемых средств и рост количества уволившихся ( N2 - фактор «текучесть кадров») из-за возникающей социальной напряженности. Целевая функция, подлежащая исследованию на оптимум, представляет сумму слагаемых N1 и N2 и имеет следующий вид:

В результате исследования на min был получен результат, который соответствует оптимуму целевой функции, т.е. Z=399,6 y.e. - оптимальное количество затрат на охрану труда. На графике, представленном на рисунке 1, показана зависимость снижения уровня травматизма и увеличение «текучести кадров» при увеличении затрат на охрану труда на предприятии. Очевидно, также, что существует оптимальное значение для инвестиций в охрану труда.

Рис. 1. Отражает значение риска, соответствующего оптимальному уровню затрат в охрану труда на предприятии

Графическая интерпретация расчетных данных позволяет определить значение риска при оптимальных затратах на охрану труда на данном предприятии.

Из графика, представленного на рисунке 2, видно, что при увеличении затрат на охрану труда, происходит снижение риска.

Рис. 2. Зависимость риска от количества инвестиций

С помощью графика можно определить оптимальное значение затрат на охрану труда для обеспечения допустимого значения риска, а также решить обратную задачу, при фиксированных затратах найти соответствующее значение риска.

Анализ полученных результатов свидетельствует о необходимости ведения системной работы по анализу рисков на предприятиях в целях управления промышленной безопасностью, в том числе и с учетом, разработанного нами, методологического подхода.

Список литературы.

1. Галкин А.Ф., Хусаинова Р.Г. Оценка и ранжирование неблагоприятных производственных факторов на нефтегазовом предприятии Севера // Фундаментальные исследования – 2012.- № 6. – С. 637-641.

2. Галкин А.Ф., Хусаинова Р.Г. Влияние температурного фактора на травматизм горнорабочих // Справочник специалиста по охране труда – 2012.- № 8. – С. 48-51.

3. Галкин А.Ф. Повышение надежности работы машин и механизмов в подземных сооружениях криолитозоны // «Записки Горного Института», т.178. СПб: СПГГИ(ТУ), 2008г., С.207-209.

4. Лисанов М.В.О техническом регулировании и критериях приемлемого риска. // Безопасность труда в промышленности. - 2004. - № 5. - С. 11–14.

5. Прусенко Б.Е., Козлов М.М. Роль лидерства и поведения людей в процессе управления охраной труда и промышленной безопасностью на предприятиях нефтегазовой отрасли. // Нефть, газ и бизнес. - 2005. - № 7. - С. 44-50.

6. Мартынюк В.Ф. Совершенствование методической базы анализа риска ОПО. // Берг-коллегия. – 2010.- №4 – С.21-25.

7. Галкин А.Ф. Надежность технических систем и техногенный риск.-.СПб.: Изд-во СПГГИ(ТУ). – 2010. - 11с.

Просмотров работы: 1349