VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Агропромышленный комплекс является одной из главных составных частей экономики. Его развитие определяет уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе. Сельское хозяйство всегда и в любой стране относится к высокорисковому производству. Наиболее существенными рисками в сельском хозяйстве являются погодные риски, финансовые, производственные, информационные, ценовые, экологические, миграционные.

Среди них выделяются риски, зарождающиеся в природной сфере, неразрывно связанные с сущностью агропроизводства и оказывающие на него едва ли не самое большое влияние. Природные риски являются побудителями всех остальных видов рисков и является самым главным фактором торможения развития сельского хозяйства не только в нашей стране, но и во всех странах мира. Погодные риски прямо или косвенно, воздействуют на 70% всего мирового бизнеса.

По природно – климатическим условиям большая часть территории России расположена в зоне рискованного сельского хозяйства, вследствие чего АПК каждый год несет колоссальные убытки в результате стихийных бедствий, тем самым значительно снижая развитие отрасли в частности и государства в целом, что обуславливает актуальность данной темы.

Безусловно, полностью избежать негативных последствий неблагоприятных погодных условий, невозможно. Однако каждое аграрное предприятие должно использовать все возможности для минимизации риска.

Целью исследования является изучить основные виды рисков в сельском хозяйстве и определить пути минимизации, для обеспечения его устойчивого развития в настоящее время и перспективе.

В ходе достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) Проанализировать присущие сельскому хозяйству риски, возникающие при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции;

2) Определить пути и методы снижения последствий воздействия рисков на деятельность сельскохозяйственных предприятий региона.

Летом 2010 года засуха поразила 43 региона России. Погибла шестая часть всех посевов. По данным Минсельхоза, общий ущерб сельхозпредприятий составил 41,7 млрд. рублей. Государство выделило сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию убытков 2010 года из федерального бюджета средства в объеме 35 млрд. рублей (из них 25 млрд. рублей бюджетных кредитов и 10 млрд. рублей в форме дотаций). Объем поддержки за счет региональных бюджетов составил 11,1 млрд. рублей. В общей сложности государство компенсировало, проще говоря, почти подарило аграриям сумму, равную убытку на Саяно-Шушенской ГЭС. Эти события и их глубинные причины также обуславливают актуальность данной темы.

В разных странах, с целью обеспечения стабильного развития сельского хозяйства, применяются различные системы агрострахования. Но при этом анализ международной практики агрострахования показывает, что данный сегмент страхования развивается достаточно быстро и работает эффективно только при долгосрочной и масштабной поддержке со стороны государства.

Достоин серьезного внимания опыт организации агрострахования в Китае, где оно за последние годы совершило взрывной скачок. Ситуация в Китае с агрострахованием до 2006 года прямо перекликается по своей схожести с настоящим положением дел агрострахования с господдержкой и без в России: в России сбор премий по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений за последние годы колеблется около 280 млн. долл. и меньше, в Китае до 2006 года – около 100 млн. долл.

А теперь посмотрим, что сделало китайское правительство. В 2007 году оно ввело новую программу агрострахования, которая предусматривает субсидирование страховой премии, вследствие чего произошел взрывной рост сбора страховых премий.

Рисунок 1 – Взрывной рост страхования урожая в Китае. Страховая премия по годам, млн. долл.

Сбор страховых премий в 2008 году увеличился в 16 раз! Причиной роста является то, что фермеры поверили в программу, а правительство и страховые компании оправдали эту веру.

И ещё одно характерно для Китая. В 2010 году девять провинций и городов на востоке и северо-востоке Китая в разной степени были охвачены засухой. В ответ на это китайские власти заявили о резком наращивании в 2011 году инвестиций в ирригационные и гидротехнические сооружения, призванные обеспечить надежное обеспечение водой территории страны. Обратим внимание – речь идет об инвестициях, а не о дотациях и не о кредитах, как было решено в России в подобной ситуации с засухой в том же 2010 году).

Что же происходит с агрострахованием в России?

Таблица 1 – Динамика страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в РФ за 2007-2010 гг.

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Количество хозяйств, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию, – всего	3 919	4 452	5145
Посевная площадь – всего, млн. га	67,0	70,8	69,7
Страховая сумма, млн. руб.	87982,8	136572,5	175473,2
Сумма уплаченных страховых взносов, млн. руб.	8805,8	13735,9	9699,9
Субсидии, перечисленные из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, млн. руб.	3503,6	5000	4541,4
Выплаченное страховое возмещение, млн. руб.	5 326	4 480	6 392

В 2012 году в программе страхования участвовало 60 субъектов Российской Федерации и 36 страховых компаний. В 2012 году фактически было застраховано 18,5 % посевных площадей при плановом показателе 40%. Количество хозяйств, заключивших подлежащее субсидированию договоры сельскохозяйственного страхования, увеличилось по сравнению с 2011 года на 14 % и составило 5145. Эти показатели свидетельствуют об интересе сельхозтоваропроизводителей к данному виду государственной поддержке. Но существующая система агрострахования все таки не работает неэффективно.

Республика Башкортостан занимает одно из последних мест в Приволжском федеральном округе по доле страховых премий в ВРП – 1,03%. В агростраховании мы видим такую же ситуацию.

В то же время выгоды для аграриев при страховании сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой очевидны.

Мы рассчитали выгоды страхования на примере СПК «Марс» Чекмагушевского района Республики Башкортостан.

В СПК «Марс» в 2010 году планировалась урожайность – 29 ц/га. В связи с засухой урожайность составила всего лишь 13,4 ц/га.

Рисунок 2 – Выгоды страхования урожая на примере СПК «Марс» за 2010 год

Если бы сельхозтоваропроизводитель застраховал свой урожай с государственной поддержкой, то хозяйство получило бы доход в размере 14779 руб. с 1 га, т.е в 2,5 раза больше чем без страхования. Выгода бесспорна.

Для успешного развития агрострахования и решения имеющихся и возможных проблем могут быть предложены следующие конкретные меры.

1. Дифференциация страховых тарифов. Например, северные районы РБ часто страдают от переизбытка влаги, а южные – от ее недостатка. Поэтому необходимо при страховании урожая от засухи применять разные, дифференцированные тарифы на севере и на юге республики.

2. Необходимо ликвидировать страховую безграмотность аграриев. При страховании важно знать рейтинг надежности страховых компаний (желательно от зарубежных рейтинговых компаний). Некоторые страховые компании имеют наивысшую степень надежности, а некоторые не имеют её вообще. Какую СК должен выбрать фермер? Наверное, первую. Но фермер, как правило, не умеет пока оперировать понятиями надежности и слабо ориентируется во всех тонкостях страхового права. Значит, требуется определенная просветительская работа среди сельхозтоваропроизводителей. Аграриям необходимо разъяснить принципы организации агрострахования, осуществляемого с государственной поддержкой, механизмы урегулирования убытков, содержание прав и обязанностей страхователей. Базовым институтом при решении данной задачи может стать Башкирский Государственный Аграрный Университет, где и может быть создан консалтинговый центр и центр брокерского обслуживания агрострахования. Такие предложения сейчас внесены и обсуждаются.

3. Страховая грамотность повысится и тогда, когда государство откажется от так называемой помощи государства, т.е. безвозмездных дотаций – тогда фермер будет вынужден обратиться к страхованию как к единственной возможности защиты.

Данную проблему, т.е. проблему бесплатной помощи государства, делающей фермера пассивным просителем, можно было бы попытаться решить, применив альтернативную систему поддержки сельхозпроизводителя на случай неурожая, практикуемую в Канаде: если страховые компании предлагают страхование определенной культуры, то фермер больше не сможет обратиться к государству за помощью.

4. Следует разрабатывать новые страховые программы. Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства уже давно разработало несколько приемлемых программ для страхования урожая «Зеленый Полис» и «Красный Полис». При некоторой корректировке под новый закон они могут быть успешно применены. Страховая компания Ингосстрах уже пытается внедрить самую передовую программу агрострахования: индексную программу страхования сельскохозяйственных культур.

Во всем мире активно действуют система государственной поддержки страхования в сельском хозяйстве. Понятно, что наладить такую рыночную систему – дело не одного года. Требуется активно использовать опыт развитых зарубежных стран, где такая форма господдержки аграриев давно существует.

Необходим анализ тенденций развития страхового рынка, привлечение грамотных специалистов. Нужны максимально прозрачные, понятные для всех условия страхования. Чтобы сельская страховая структура была жизнеспособной и эффективно развивалась, предстоит еще большая и серьезная работа.

Библиографический список

1. Ефимов, О.Н. Агрострахование [Текст] : Научно-практические рекомендации / О.Н. Ефимов. – РФ. : Palmarium Academic Publishing, 2012.

2. Динамика агрострахования с государственной поддержкой в Республике Башкортостан в 2003-2010 годы [Электронный ресурс] – 2012. – Режим доступа: http://www.mcxrb.ru/pages/parts/mcx_insure.aspx

3. Саяхова Э.В. Страхование рисков в сельском хозяйстве [Электронный ресурс] / Экономика и социум. - №1(10), 2014. – Режим доступа: http://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal_10/Sayahova%20E.V.(socialno-ekonomicheskie%20aspekty%20razvitiya%20sovremennogo%20gosudarstva)%20(2).pdf

Код для цитирования: Скопировать