VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Согласно действующему законодательству РФ (116-ФЗ) магистральные газопроводы, относящиеся к опасным производственным объектам, должны быть застрахованы (статья 15 116-ФЗ), а также иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий (статья 10 116-ФЗ) [1]. На предприятиях зачастую возникает вопрос, нужно ли создавать подобные фонды, если предприятие уже застраховано. Для ответа на это вопрос необходимо понять разницу в целях одного и другого рычага воздействия на опасный производственный объект. Она заключается в том, что страховка служит для осуществления денежных выплат за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или окружающей среде вследствие аварии, а резервы – для локализации и ликвидации последствий аварий. Соответственно, как бы предприятию не хотелось избежать выделения из оборота дополнительных средств на эти резервы, законодательство к этому обязывает. Каждое предприятие, эксплуатирующее газопроводы, сталкивается с необходимостью определения структуры и размеров резервов не обременительных для хозяйственной деятельности, однако в настоящее время законодательно не установлены размеры резервов, нет методики определения их оптимальных значений. На практике это приводит к волюнтаристическому формированию структуры и размеров резервов финансовых средств и материальных ресурсов, как правило, основанному на опыте ликвидаций последствий предыдущих аварий. Такой подход может приводить как к завышению, так и занижению размеров резервов и не позволяет функционировать предприятию в оптимальном экономическом режиме.

Целью данной работы являлось обоснование нового подхода к решению проблемы поиска оптимального варианта для формирования резервов предприятия, в частности: алгоритма их определения с использованием теории надежности технических систем.

Для решения поставленной задачи необходимо определить, с какими рисками сталкиваются компании при эксплуатации магистральных газопроводов, дать им качественную и количественную оценку, принять решение о необходимости и экономической целесообразности принятия мер по снижению рисков, и наконец, сформировать оптимальные резервы финансовых средств и материальных ресурсов.

Для достижения поставленной цели, проведем качественный анализ рисков, которые возникают при эксплуатации магистральных газопроводов. В качестве источников использованы открытые статистические данные крупных компаний, а также история рисковых событий газодобывающих отраслей[2,3].

Интенсивность аварий измеряют количеством аварий на участке газопровода длиной 1000 км за один год его эксплуатации. Статистика такова: в среднем на российских магистральных газопроводах интенсивность аварий составляет 0,2 аварии в год на 1000 км. Такие данные предоставляет крупнейшая газодобывающая компания ОАО «Газпром». По данным Ростехнадзора аварийность составляет 0,18 аварий в год на 1000 км. Данные по интенсивности аварий магистральных трубопроводов в РФ за последнее десятилетие приведены на рисунке 1. Анализ графика на рисунке показывает, что интенсивность аварий не имеет логической зависимости и может существенно изменяться (почти в два раза) в различные годы. Становится очевидным, что принцип формирования резервов «по аналогу», т.е. предыдущему году (годам) не объективен и не может служить надёжной основой принимаемых экономических решений. Использования данного принципа может вызвать как существенное завышение (2000-2004 годы), так и существенное занижение (2005-2008 годы) размеров резервных фондов. И в том, и другом случае это отрицательно сказывается на финансово-экономической деятельности предприятий.

Рис.1 . Удельная интенсивность аварий на магистральных газопроводах по данным Ростехнадзора.

Как правило, на предприятиях рассчитывают риск и оценивают эффективность применяемых мер обеспечения безопасности с использованием методов количественной оценки риска. Используемая методика расчетов интенсивности аварий на магистральных газопроводах основана на выделении следующих факторов, влияющих на аварийность [4].

1).Внешнее воздействие. 2).Дефекты оборудования (материала). 3).Коррозия. 4).Природное воздействие. 5). Ошибочные действия персонала. 6).Другие причины.

На рисунке 2 приведена круговая гистограмма характерного распределения причин аварий на магистральных газопроводах. Из которой видно, что «внезапные» и «постепенные» причины отказов технической системы имеют приблизительно равное весовое значение. Поэтому принцип формирования резерва должен иметь вероятностный характер, и не может опираться только на накопленный опыт.

Рис.2 .Причины возникновения аварий на магистральных газопроводах

С другой стороны, исходя из имеющихся статистических данных по газовой промышленности России в целом, можно более надежно оценить риск аварий на конкретных магистральных трубопроводах и сформировать резервные фонды на эксплуатирующих их предприятиях.

Достаточно общий алгоритм определения оптимальных резервов на случай возникновения аварий представлен в виде укрупненной логической блок-схемы на рис.3.

Рис.3. Алгоритм формирования резервных фондов

Рассмотрим отдельные блоки и варианты их возможной реализации на практике. Расчет вероятности аварий на магистральных трубопроводных системах осуществляется по методике, изложенной в работе [4]. Согласно которой, итоговая частота аварий на каждом участке газопровода для заданного диаметра эквивалентного отверстия рассчитывается путем суммирования шести слагаемых, соответствующих частотам аварии для данного газопровода по каждой из шести основных причин разгерметизации:

,

где - частота разгерметизации для k–го размера повреждения на участке m газопровода; - частота разгерметизации для k–го размера повреждений по i–ой причине разгерметизации на участке m газопровода; i = {1…6} – перечень основных причин разгерметизации газопровода; k = {1…3} – перечень размеров повреждений (диаметр эквивалентных отверстий).

Далее рассчитывается частота аварий вследствие каждой из причин, и аналогичный расчет проводится для всех участков газопровода.

На следующем шаге мы сравниваем полученную вероятность аварии с допустимым уровнем риска в отрасли. Если расчетный риск аварии меньше или равен допустимому, то мы продолжаем пересчитывать вероятность аварий по данным, которые изменяются с течением времени до тех пор, пока срок технической эксплуатации не станет равным техническому ресурсу магистрального газопровода. Если же расчетный риск превышает допустимый, предприятию необходимо задуматься об экономически выгодном вложении резервных денежных средств.

Для начала нам необходимо рассчитать максимальные размеры резервов финансовых и материальных фондов на локализацию и ликвидацию последствий аварии. Так как законодательно никак не закреплен алгоритм расчета размеров резервов, мы будем определять их исходя из уже имеющихся данных о подобных авариях.

1). Представить наихудший вариант развития аварии.

2). Произвести расчет ожидаемого ущерба (предприятию, людям, окружающей среде и т.д.).

3). Произвести расчет затрат на проведение мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварии.

Совокупность данных параметров и составит необходимую сумму денежных средств, которые нам необходимо исключить из оборота и «заморозить» на случай аварии.

На следующем этапе необходимо определить, выгодно ли будет заложить в резервы всю необходимую сумму денежных средств или же заложить некоторую оптимальную часть от рассчитанной суммы, а в случае аварии взять кредит на недостающую сумму в банке. Здесь нам необходимо учесть следующие моменты:

а) расчет экономического эффекта от использования резервных средств;

б) расчет экономического эффекта от вложения некоторой части резервного фонда в проведение мероприятий по снижению рисков аварий на магистральном газопроводе.

Необходимо также оценить целесообразность хранения резервного фонда в виде депозита в банке или вложения его полностью или частично в краткосрочные высокодоходные, но рисковые активы.

Реализация данного алгоритма, путем разработки соответствующих методик оценки надежности и экономической целесообразности принимаемых решений, позволит научно обоснованно определять размеры резервов финансовых и материальных фондов для локализации и ликвидации аварий, минимизировать финансовые риски конкретных предприятий при возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Список литературы.

1. Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 № 116 ФЗ

2. Годовые отчеты о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. URL: http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_otchety

3. СТО Газпром 2-2.3-351—2009. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром».

4. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах: Серия 27. Выпуск 1 / Колл. авт. — 2-е изд., испр. — М.: Государственное унитарное предприятие "Научно-техни­ческий центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора Рос­сии", 2002. — 120с.

Код для цитирования: Скопировать