ФАКТОРЫ ЦИКЛИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ФАКТОРЫ ЦИКЛИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Последствия трансформационного кризиса с 1992 по 1997 г., неустойчивость темпов роста после дефолта 1998 г. и финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. оказались для российской экономики очень тяжелыми. В результате резко снизились объемы производства, внешней торговли, международных резервов; значительно обесценился рубль; серьезно пострадали доходы и сбережения населения; выросла безработица, особенно в городах с моноэкономикой.

Россия оказалась бесспорным «лидером», среди других стран, по глубине спада годового BВП (-7,9% в 2009 г.).

Почему же экономика России оказалась столь уязвимой к кризису и какие факторы определяют неустойчивость экономики нашей страны?

Целью исследования является выявление и оценка факторов циклической неустойчивости российской экономики на основе метода экспертных оценок.

Для достижения цели были поставлены и реализованы следующие задачи:

1. Выявить факторы циклической неустойчивости российской экономики по результатам изучения научных публикаций.

2. Разработать порядок применения метода экспертной оценки и определить состав экспертов.

3. Обработать результаты анкетного опроса экспертов.

4. Проанализировать полученные результаты и дать характеристику важнейших факторов.

На первом этапе исследования были изучены научные публикации 2010-2011гг.1, в которых исследуются причины и особенности

недавнего кризиса экономики нашей страны.

На основе изучения литературы были отобраны следующие восемь факторов2 циклической неустойчивости российской экономики:

гипертрофированная зависимость экономики от нефти, низкая диверсификация экспорта, открытость национальной экономики внешнему миру (недостаточность валютных резервов, значительный объем внешнего долга и др.), низкая конкурентоспособность отечественной продукции, низкое качество государственных и корпоративных институтов, перегрев экономики (высокие темпы роста фондовых индексов, кредитов, цен на недвижимость и др.), нестабильность потребительского (инвестиционного) спроса, возрастающая роль динамики запасов. Однако, было установлено, что мнения авторов публикаций о важности тех или иных факторов, об их роли разнятся, то есть они слабо увязаны между собой.

Поэтому, на втором этапе исследования, был применен метод экспертных оценок. Для его реализации разработана анкета экспертного опроса (рис. 1) и определен персональный состав экспертов.

В качестве экспертов выступили ученые Самарского государственного экономического университета: доктора и кандидаты экономических наук, профессора и доценты двух кафедр: 1) экономической теории; 2) региональной экономики, государственного и муниципального управления. Всего 10 экспертов.

На третьем этапе была выполнена обработка материалов экспертной оценки, полученных по результатам анкетного опроса в феврале 2013 г. Целью данного этапа стало определение показателя обобщенного мнения о важности каждого фактора, степени согласованности мнений экспертов по каждому фактору и их ранжирование.

Рис. 1. Форма анкеты экспертного опроса «Факторы циклической уязвимости российской экономики»

Анализ ответов экспертов осуществлялся с помощью пакета прикладных программ «Экспертные оценки». Входными данными для системы стала таблица, количество строк в этой таблице равно числу экспертов (m), а количество столбцов – количеству факторов (n).

Показатель обобщенного мнения экспертов по каждому направлению был определен как среднее арифметическое значение величины оценки в баллах.В нашем случае, чем меньше значение средней оценки, тем выше, по мнению экспертов, важность j-того фактора.

(1)

Степень согласованности мнений экспертов об относительной важности j-го фактора характеризует коэффициент вариации Vj.

(2)

где

- среднее квадратическое отклонение оценок полученных j–м фактором

(3)

Чем меньше значение Vj, тем выше степень согласованности мнений экспертов. Т.е. коэффициент вариации численно отражает степень одобрения экспертом каждого места в итоговой таблице предпочтений.

В результате анализа анкет ранги распределились следующим образом (табл. 1).

Значение коэффициентов вариации, по первым трем факторам больше 33% (это критерий согласованности), следовательно, мнения экспертов недостаточно согласованы. По всем остальным факторам мнения экспертов можно считать согласованными.

Таблица 1 Результаты ранжирования факторов циклической неустойчивости российской экономики

Факторы

Средняя оценка

Сj

Коэффици-ент вариации Vj, %

Конечный ранг

Гипертрофированная зависимость экономики от нефти

1,8

51,1

1

Низкое качество государственных и корпоративных институтов

2,6

48,7

2

Низкая диверсификация экспорта

3,3

40,5

3

Низкая конкурентоспособность отечественной продукции

3.5

54,3

4

Нестабильность потребительского (инвестиционного) спроса

6,0

20,7

5

Перегрев экономики (высокие темпы роста фондовых индексов, кредитов, цен на недвижимость)

6,1

34,9

6

Открытость национальной экономики внешнему миру (недостаточность валютных резервов, значительный объем внешнего долга и др.)

6,2

28,2

7

Возрастающая роль динамики запасов

6,5

20,8

8

На четвертом этапе были проанализированы три важнейших фактора, которые по оценке экспертов нашего университета, в современных условиях определяют циклическую неустойчивость российской экономики.

Первый по важности фактор: гипертрофированная (повышенная) зависимость экономики от нефти. Россия, по мнению российских экономистов, наращивает добычу нефти, не обращая внимания на уровень цен на нее. Именно в экспорте по низким ценам и неспособности увеличить предложение при высоких ценах проявляется зависимость российской экономики от нефти. В этом смысле Россия зависит от рынка нефти гораздо сильнее, чем, например, Саудовская Аравия (при том, что в этой стране объемы добычи нефти значительно больше, чем в России)3.

Во многом поэтому вторым по важности фактором стало низкое качество государственных и корпоративных институтов. Согласно данным Всемирного экономического форума, Россия относится к числу стран с наихудшим развитием институтов4.

Среди 24 крупнейших стран Россия находится на последнем месте по двум из 19 позиций (в том числе по достоверности отчетности), на предпоследнем — по трем (защита прав собственности, независимость судебной системы, уровень корпоративной этики), на третьем с конца — еще по пяти (в т.ч. бремя административных издержек, эффективность бюджетных расходов). При этом относительно высокое качество институтов присуще не только развитым, но и многим развивающимся странам, в частности Саудовской Аравии, Южной Африке, Тайваню, Южной Корее, Индии и Китаю, которые находятся в верхней половине списка, упорядоченного по качеству институтов. Механизм влияния этого фактора на динамику национальной экономики (в кратко- и среднесрочной перспективе) можно связать как с ускоpенным бегством капитала, ослаблением платежного баланса и нестабильностью валютного рынка, так и с общим уpoвнем квалификации экономических агентов, в том числе государства, не способных принимать эффективные управленческие решения в экстремальных условиях всеобщего кризиса.

Третий по важности фактор: низкая диверсификация экспорта.

Российская экономика очень зависима от нефтегазовых экспортных доходов. Специализация экспорта крупнейших стран (по 5 важнейшим товарам) представлена в табл. 2.

Таблица 2

Специализация экспорта крупнейших стран

(по 5 важнейшим товарам)5

Страна

Удельный вес, %

Наименование товаров

США

17

Летательные аппараты

Автомобили легковые

Электронные интегральные системы

Части транспортных средств

Самолетные и вертолетные двигатели

Китай

22

ЭВМ и их блоки

Аппараты телефонные

Телевизоры, видеотехника

Части для ЭВМ

Электронные интегральные схемы

Япония

28

Автомобили легковые

Электронные интегральные схемы

Части транспортных средств

Оборудование печатное, Суда

Германия

20

Автомобили легковые

Части транспортных средств

Лекарственные средства

Летательные аппараты

Нефтепродукты

Россия

64

Нефть сырая

Нефтепродукты

Газ природный

Никель необработанный

Алюминий необработанный

На пятом заключительном этапе исследования, были систематизированы те факторы, которые сами эксперты предложили в ответе на второй (открытый) вопрос анкеты «Какие еще факторы циклической неустойчивости российской экономики, на Ваш взгляд, не указаны в анкете?».

На наш взгляд, большинство предложенных экспертами факторов (с 1 по 6), так или иначе, соответствуют по содержанию ранее рассмотренным факторам. Например, указанный фактор (№2) «Коррупция, теневая экономика, уровень доверия к власти» можно объяснить низким качеством государственных и корпоративных институтов (табл. 3).

Таблица 3

Соответствие факторов циклической неустойчивости

российской экономики

Факторы, предложенные экспертами

Факторы, указанные в анкете

Степень импортзависимости России

Низкая конкурентоспособность отечественной продукции

Коррупция, теневая экономика, уровень доверия к власти

Низкое качество государственных и корпоративных институтов

Сложившийся структурный тип экономики СССР, унаследованный экономикой России

Гипертрофированная зависимость экономики от нефти

Высокая зависимость от мировых финансовых рынков

Открытость национальной экономики внешнему миру

Монополизация экономики

Низкое качество государственных и корпоративных институтов

Рост коррупции как фактор разрушения государственности

Низкое качество государственных и корпоративных институтов

Зарождение шестого технологического уклада, исторические возможности развития в рамках пятого технологического уклада

 

Низкая мобильность трудоспособного населения

 

Утрата технологической культуры (как следствие падения науки, образования и разрушения высокотехнологичных секторов экономики)

 

Указанные факторы, определяющие особенности современных циклических кризисов, в дальнейшем будут изучаться более углубленно. Исследование в обозначенном направлении представляет, на наш взгляд, не только большой научный, но и практический интерес для разработки макроэкономической политики, важной частью которой являются методы и меры антициклического регулирования.

1 Коновалова М. Фаза кризиса как форма разрешения структурных диспропорций с целью перехода к инновационному развитию региональной экономики / Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / науч. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. – 364 с. Гл. 1.2. - С. 26-53; Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2011. № 3. – С. 4-19; Усенко Е.Д. Особенности современных циклов // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХXVIII – М.: Российская Академия предпринимательства. 2011. – С.71-82.

22 См.: Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. – 2010. №6. – С. 64-65.

33Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. – 2010. №6. – С. 47.

44 http://www.weforum.org/

55 Составлено по: Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. – 2010. №6. – С. 64-65.

Просмотров работы: 1514