VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В современных условиях, когда человеческий фактор является основной движущей силой развития общества, растет потребность в личности инициативной, свободной, творческой, способной отказаться от привычных стереотипов мышления, освободиться от различных комплексов. Творчество по своей природе – проникновение человека в глубинные основы бытия через его информационную составляющую с конечной целью управления процессами бытия. Творческое решение задач отличается от механической деятельности не только свободой мышления и свободой выбора, но также большей или меньшей степенью риска.

Понятие риска трактуется как сознательное, мотивированное принятие решения субъектом, которому присущ некий постоянно предпочитаемый им уровень риска, на который могут оказывать существенное влияние как личностные, так и социальные особенности. Риск имеет место в тех ситуациях, где есть возможность выбора из двух или нескольких возможных направлений, решений, действий [2]. При расширении области реальных альтернатив растет и ответственность лица, принимающего решение, а отсутствие возможных вариантов снимает разговор о риске.

Наука, помимо институциональных и мировоззренческих определений, это творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности. Современный ученый является не просто специалистом, который обладает знаниями в какой-то узкой области. В настоящее время круг задач, которые являются неотъемлемой частью профессии ученого, весьма широк.

Следует отметить, наука в целом и каждое конкретное исследование стоят денег, причем часто очень больших. У организаций, финансирующих науку, возникают вопросы о том, куда именно вкладывать деньги, какое исследование поддерживать и в какой мере. Вполне ясно, что в настоящее время интерес для финансирования представляют те разработки, результат которых очевиден и понятен, способен окупиться в полной мере в ближайшем будущем. К сожалению, научное знание окупается не сразу и не частями, а со временем и, как правило, непропорционально сделанным затратам. Поэтому многие ученые, не получившие финансовой поддержки своих исследований, вынуждены выполнять различные коммерческие заказы, чтобы иметь средства для своих дальнейших разработок. Конечно, в этом случае имеется определенный риск научной деятельности, поскольку вместо того, чтобы сосредоточиться на решении более важных фундаментальных проблем, ученым приходится распылять свои силы, тратить лишнее время, поэтому и процесс научного творчества затормаживается.

Одним из условий, необходимых для развития науки, служит свобода научного творчества, которую можно охарактеризовать как субъективное явление, состоящее в возможности самостоятельно принять решение, сделать выбор. Поскольку человек является деятельным существом, свобода его выбора затем переходит в свободу решения, а после – в свободу творческого действия. В процессе научной деятельности свобода ученого раскрывается в различных аспектах – от субъективного понимания своей свободы, то есть возможности поступить таким или иным образом, до ее объективной реализации.

Возможность принимать решения самостоятельно и поступать по своему разумению неизбежно порождает вопрос о нравственных основаниях поступков ученого. Все ли дозволено человеку, который обладает свободой выбора?

Следует отметить, что риски научного творчества – есть обратная сторона свободы научной деятельности, причем здесь имеют место две степени свободы: свобода воли и свобода выбора. Формы выражения научного риска многообразны (риск невостребованности и непризнания научных исследований, отрицательное воздействие результатов научной деятельности на окружающую среду и др.), но каждый раз эта проблема непосредственно связана с вопросом о моральной ответственности ученого. В понимании ученым возможности определенного научного риска выражается противоречащий характер, с одной стороны, свободы научного творчества, с другой – ответственности за принимаемые решения. Свобода в области научного творчества выступает как необходимое основание ответственности не только ученого, но также человечества в целом.

На ученом, осуществляющем определенную деятельность, лежит ответственность общечеловеческого характера. Он держит ответ за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается достоверность полученных знаний, корректность в использовании ра­боты своих коллег, прочная обоснованность формулируемых выводов. Это неотъемлемые стороны ответственности ученого, которые можно назвать его персональной этикой. Точность полученного фактического материала является основой науки. Недобросовестное отношение к научным фактам приводит к самому страшному для ученого – так называемой «научной смерти», то есть он продолжает жить и работать, но его работ не читают, таким образом, для науки он как бы перестает существовать.

Отличие науки от любой другой человеческой деятельности заключается в том, что ее организация определяется, в первую очередь, этикой ученых, поскольку главное в устройстве науки не может быть определено однозначно и формализовано, так как зависит от совести и разума самих научных деятелей.

Вполне очевидно, что свобода личности неразрывно связана со свободой общества, поскольку цели, которые ставит человек, являются не столько результатами его воли, сколько обусловлены обстоятельствами его общественной жизни. Дело в том, что эти обстоятельства создают для человека многообразие целей, набор возможностей и средств их реализации, и чем конкретнее человеком оцениваются действительные возможности и средства развития общества, тем более свободным он будет в своем выборе и деятельности, тем шире откроется перед ним пространство для творчества, тем самым значительнее будут перспективы творческого создания нового и его личной свободы.

В жизни ученого часто возникают такие ситуации, в которых ради поступка согласно профессиональной этике он вынужден жертвовать интересами, касающимися его собственной работы. При этом эффект такого поступка оказывается иногда несоизмеримо меньшим по сравнению с платой за него [1].

Нужно ли спешить с публикацией важного наблюдения, зная, что более сильные, конкурирующие лаборатории смогут воспользоваться им и быстрее его разработать, тем самым исчерпать найденную вами жилу? Допустимо ли ученому выражать свой протест против неэтичных решений начальства путем ухода с работы, тем самым, идя на сознательное снижение темпа исследований, потерю времени, а также вред коллегам? Это риски, с которыми также иногда приходится сталкиваться ученым, и которые решаются ими на основе собственного понимания научной этики и требований общественного мнения.

Что касается личности ученого, то ее наиболее значительная характеристика – особая система мотивов и ценностей, основное отличие которой заключается в том, что научная деятельность, как область интересов и усилий ученого, приобретает для него особую значимость, часто становясь на первое место среди его интересов. Он способен пойти на жертвы, рисковать даже собственной жизнью, поскольку это будет являться для него меньшим злом по сравнению с отказом от собственных взглядов, приравниваемым к отказу от самого себя. Для любого профессионала то, чем он занимается, становится смыслом и целью всей его жизни. Значимая деятельность, превращаясь в самостоятельную личностную ценность, порождает такие психологические феномены как высокая работоспособность, глубокая вовлеченность в деятельность, преданность делу и невнимание к другим сторонам жизни [3].

Ученый, вдохновленный какой-либо идеей, способен идти на значительный риск, стремясь проверить свои замыслы и реализовать собственные планы. Свободные, то есть ничем не сдерживаемые в моральном плане, поступки ученого носят не только положительный, но часто и отрицательный характер, например, при желании достичь цели любой ценой. В этом случае возникает вопрос о нравственной оценке того или иного выбора, критерием которой служит объективное содержание ценностей, лежащих в основе этого выбора.

Например, когда современный ученый утрачивает четкие нравственные критерии, когда он «в интересах науки», часто из любопытства и увлеченности самим процессом открытия, творчеством, как таковым, разрабатывает наборы ядов, бактериальное, атомное и другое оружие, это смертельно для человечества, в первую очередь, не говоря о том, что это, конечно, смертельно и для науки.

Следует отметить, что особенностью современной науки является ее сближение с производством, сокращается дистанция от момента самого научного открытия до его воплощения на практике, поэтому ответственность ученого растет. Появляется неизбежность научного риска, без которого просто невозможно использование результатов исследования и научных выводов в производстве в крупном масштабе. Поэтому вопрос о практическом применении научных открытий включает в себя проблему риска, как осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из форм проявления ответственности.

Говоря о социокультурных основах научного творчества, необходимо помнить также о том, что само творчество, хоть оно и является индивидуальным процессом, невозможно без коммуникации ученого с научным сообществом. Важную роль при этом играет его тесное окружение – ученые, чьи взгляды оказали на него наибольшее влияние, а также те, с кем он вступает в полемику. Продуктивный ученый оказывается инициативным участником коммуникации в научном сообществе. Это находит отражение как в формальной (развитие его идей в работах других ученых, индекс цитирования), так и в неформальной (живой) коммуникации. Безусловно, центром интенсивного научного общения, которое непосредственно создает творческую мотивацию, являются научные школы. Достаточно вспомнить семинары академика Л.Д. Ландау и его остроумное замечание: “Одни говорят, что я граблю учеников, а другие же утверждают, что ученики грабят меня, а между тем у нас происходит взаимный грабеж!” [4].

Таким образом, можно сделать вывод, что непредсказуемость научных открытий, которые и имеют основную ценность для науки, открывая еще не существовавшие вчера горизонты, и отсутствие готовых путей для достижения еще не сформулированных целей не позволяют управлять наукой так, как управляют, например, промышленностью.

Многообразная преобразующая деятельность человека, которая ориентирована на творческий подход к познанию природы и на более полное приспособление к окружающей среде, при успешном сохранении способности природы к регенерации, в настоящее время ограничивается не только совокупностью определенных морально-правовых предписаний и профессиональных кодексов, которые регулируют человеческое поведение. Решение актуальных проблем развития современной культуры, особенно в вопросах практического применения знания, требует от различных ученых расширения возможностей свободного творчества в научных изысканиях, необходима также отчетность и ответственность перед человечеством как культурной общностью людей, которая ориентирована на свободное развитие.

Таким образом, общественные обстоятельства являются необходимым условием свободы личности ученого, а при оценке выбора действий необходимо учитывать моральную меру свободы – степень его ответственности перед другими людьми. В то же время нельзя забывать и о внутренней свободе ученого, его духовном самоопределении, поскольку обстоятельства или мотивы господствуют над человеком исключительно в той степени, в какой он позволяет им это. Именно поэтому истинно свободной личностью может быть только духовно самостоятельный человек, который всегда ответствен за свой выбор и действия перед собой и другими людьми.

Библиографический список:

1. Абелева, Э.А. Этика: цемент науки / Э.А. Абелева, Г.И. Абелев // Химия и жизнь. – 1986. – № 2.

2. Ильин, Е.П. Психология риска / Е.П. Ильин. – Питер, 2012. – 288 с.

3. Майданов, А.С. Методология научного творчества / А.С. Майданов. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 512 с.

4. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В. Ушаков. – М.: Экзамен, 2005. – 528 с.

Код для цитирования: Скопировать