VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Обсуждение работы СЦЕНАРНО-СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД В СВЕТЕ ТЕОРИИ АУТОПОЙЭЗИСА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

• Авторы
• Файлы работы
• Сертификаты

• Бангл Мистер 24.02.14 в 22:42 #

  Уважаемый автор, разъясните, пожалуйста, что вы называете "теорией аутопойезиса"?

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

• Ермилов Андрей Эдуардович 25.02.14 в 20:55 #

  Благодарю за Ваш вопрос, уважаемый Мистер Бангл. Под "теорией аутопойезиса" мной понимается научная концепция, принимающая за основание возможность саморазвития (самопорождения) системы, замкнутость её на саму себя. Данная концепция широко используется Николасом Луманом в своих исследованиях социальных систем (общества). -- С уважением, автор.

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 25.02.14 в 22:22 #

  Уважаемый автор! Вы указали общее определение "аутопойезиса" как отличительного свойства "живых" систем, однако, не совсем ясно, каким образом она применима к проблеме управления? Аутопойезис, если брать одних из основоположников данного подхода к живым системам У. Матурану и Ф. Варелу - прежде всего свойство живых систем, способность в ходе развития не только воспроизводить себя из собственных элементов, но и, грубо говоря, новых "навыков", претерпевать качественно новые структурные изменения

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 26.02.14 в 12:23 #

    Благодарю за Ваш вопрос и рассуждения, уважаемый Мистер Бангл. Действительно, "аутопоезис" берёт своё начало с исследований живых систем, в то время как в данной работе, речь идёт о проектировании автоматизированных систем управления (АСУ). Однако организации, к которым проектируются АСУ, являются своего рода живой системой, наполненной социумом. Поэтому, считаю необходимым при построении любых АСУ организациями (например центров ситуационного управления) помнить о всех связанных с живыми систем

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 26.02.14 в 21:33 #

  Уважаемый Андрей Эдуардович! Тогда речь идет идет об управлении с точки зрения кибернетики? Другой вопрос - машина (АСУ) - продолжение человека-социальной группы-общества, как живой системы со своими законами управления, самоорганизации или наоборот? И почему вы пишете, что в если "в организации отступают от принципов данного подхода в пользу прагматизма, административная система перестаёт работать и отвечать требованиям управляемости", хотя живая система отличается именно тем, что реагирует н

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 27.02.14 в 12:52 #

    Благодарю за Вашу дискуссию, уважаемый Мистер Бангл. Вопросы очень актуальные и интересные. 1.Да, действительно, в работе вопрос ставится с точки зрения кибернетики (хотя это и не выделяется), то есть управление организацией рассматривается как управление в целостной системе, в которую входит АСУ, при этом подразумевается информационное взаимодействие как внутри системы (организации), так и её взаимодействие с окружающей средой. 2.АСУ используемая для управления организацией конечно же продол

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 28.02.14 в 22:41 #

  Уважаемый Андрей Эдуардович! Хотелось бы понять, чем сценарно-ситуационный подход к функционированию живых систем существенно отличается от того, который вы называете "традиционным"? Другой вопрос: Как я понимаю, вы полагаете, что управление живой системой является такой ее системной функцией, которая, извиняюсь за тавтологию, сама поддается управлению рядовым элементом живой системы-человеком? Получается, что рядовой элемент, подчиняющийся структурным законам существования организма, способ

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 01.03.14 в 21:58 #

    Благодарю Вас за столь проницательные вопросы, уважаемый Мистер Бангл. 1. Отличие сценарно-ситуационного подхода к управлению от административного заключается в том, что данный подход учитывает всевозможные нюансы в управлении, такие как человеческие отношения, психологию, потребности работников, (как живой организм заботится о своих клеточках, органах и энергетических запасах) а главное в нём учитываются всевозможные сценарии развития событий в той или иной обстановке (внешней или внутренней),

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 11.03.14 в 22:04 #

  Уважаемый автор, в душу закрались еще два простых вопроса в связи с научной тематикой!!! Во-первых, считаете ли вы, что существует выбор (в традиционном понимании - это проблема свободы воли? Во-вторых, есть ли у вас политические убеждения?

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 12.03.14 в 21:22 #

    Благодарю за Ваши вопросы уважаемый Мистер Бангл. Извечный вопрос выбора и свободы воли, только сегодня о нём задумывался (совпадение?), наверное самое разумное ответить так: если у человека есть Воля, т.е. то чем выбирать, то существует. Но возникает другой вопрос, существуют ли случайности или всё предопределено? Если всё предопределено, то выбор Воли тоже, получается предопределён, в общем вопрос открытый) Насчёт политических убеждений, не совсем понятно как ответить, наверное нету. Но вообще

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 13.03.14 в 20:41 #

  Уважаемый Андрей, получается вы, скорее, атомист-индивидуалист! Странное выходит противоречие: концепция у Вас строгая функционалистская, а вы, очевидно, либерал! А что это за мировоззренческие концепции, которые "ложатся поверх социальной структуры!? По мне так любая идеология, мировоззрение - умозрительное выражение отношений внутри системы, отчасти ложное, отчасти верное, а Вы как считаете?

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 14.03.14 в 10:11 #

    Благодарю за рассуждения, уважаемый Мистер Бангл. Вы верно отметили слово идеология, это то, что можно назвать мировоззрением. Т.е. это представление о себе и о мире, в котором живёшь. Таким образом, это мировоззрение может существовать при любом социальном строе, если оно человечно (высоконравственно). Так, например, в армии имеют место быть как добрые дружеские отношения (между всеми участниками: офицеры,прапорщики,солдаты), так и наоборот - всё зависит от взглядов на жизнь и нравственности со

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 14.03.14 в 18:08 #

  Уважаемый Андрей, я уже писал об этом! Функционализм рассматривается как противоположность индивидуализма. Для него нет понятия первичности индивида или системы отношений, есть система и ее элементы, которые в чистом виде не могут существовать друг без друга. То есть элементы немыслимы вне связей, в которые они вступают, связи вне элементов. Более того, элемент предполагает систему точно так же, как клетка предполагает развитие в более сложный организм, который воспроизводит законы ее же существ

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

• Ермилов Андрей Эдуардович 14.03.14 в 22:04 #

  Благодарствую за ответ, уважаемый Мистер Бангл. Солидарен с Вашими рассуждениями в отношении поддержания жизни целого, в моём понимании эта система именуется Род человеческий. Насчёт утопичности отрицания того, что себя самого породило полностью с Вами согласен. Но вот насчёт социального строя, мне кажется, могут быть вариации. Дело в том, что если все понимают, что для них же самих есть общее благо поддерживать Жизнь как природы так и человечества в гармоничном состоянии, то не возникнет вопро

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 14.03.14 в 23:33 #

  Уважаемый Андрей, что есть гармоничное состояние по-вашему? Почему, по-вашему, индивиды, составляющие систему, склонны ее отрицать, принимать неверные с точки зрения системы решения?

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 16.03.14 в 16:13 #

    Уважаемый Мистер Бангл. Гармоничное состояние системы, на мой взгляд есть такой процесс внутри этой системы, при котором ущерб наносимый природе и/или обществу минимален, а взаимоотношения уравновешены. Про отрицание индивидами системы, не согласен, что все индивиды склонны её отрицать, однако встречаются исключения. Наверное, потому что существует вирус в обществе, в т.ч. в нас самих, называемый эгоцентризмом. И пока мы сами (лично) не увидим этот замкнутый круг: как от нашего представления о м

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Бангл Мистер 16.03.14 в 23:40 #

      Уважаемый Андрей, скажите, по-вашему, капитализм=эгоцентризм?

      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Ермилов Андрей Эдуардович 17.03.14 в 09:55 #

        Здравствуйте, уважаемый Мистер Бангл. На мой взляд капитализм чем-то близок к эгоцентризму, однако, на самом деле, он не портит возможность существовать в гармонии с природой и с обществом. Т.е. сам по себе строй капитализма вовсе не подразумевает изолированность людей друг от друга. Всё зависит от уровня нравственности и осознанности проживающих в этом обществе людей. Например, при этом строе м.б. организовано как процветающее общество, понимающее единство и целостность жизни, так и наоборот,

        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 20.03.14 в 22:29 #

  Доброго времени суток, уважаемый Андрей! На мой взгляд нынешний неолиберализм в Европе и США как раз демонстрирует чрезмерное преобладание прав меньшинств над большинством и его интересами. Сейчас общество качественно не развивается, и это не просто совпадение...

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 21.03.14 в 14:40 #

    Доброго времени суток, уважаемый Мистр Бангл. Да, Вы совершенно правы, касательно Европы и США. Но такой извращённый "либерализм" я не имею ввиду, ведь здесь всё очевидно... Заметьте, что происходит в Европе, вовсе не свободный выбор индивидуумов, а насаждаемая целенаправленно через СМИ и законы в государствах безнравственность и т.п. Поэтому либерализм либерализму рознь. Другое дело, как на это реагирует общество, если в нём нету коллективизма. Когда он присутствует в сознании общества, то на н

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 21.03.14 в 19:42 #

  Уважаемый Андрей, готов пожать Вам руку за последний комментарий, потому что подлинный социализм немыслим без мирового опыта политической работы (в том числе - опыта либеральной мысли). Примерно что-то подобное пишет и И.Смирнов в своем произведении "Либерастия", констатируя смерть либерализма в современном мире.Другими словами, современное общество катится к нормам общества, потребляющего "слег" и играющего в рыбарей, как у Стругацких в "Хищных вещах века". Вот только остается последний вопрос:

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 21.03.14 в 21:58 #

    Взаимно уважаемый Мистер Бангл, виртуально жму Вам руку за последний Ваш комментарий и вопрос. Действительно, "общество потребления" катится под откос (сколько мусора образует 1 человеческий день?), и Стругацкие в своём рассказе предостерегают своих читателей о современной "компьютерной наркомании" и прочих "забавах". Однако, если мы понимаем рекуррентную замкнутость системы, мы можем её использовать непосредственно. Часть целого влияет на целое как на само себя, просто изменяя своё представле

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 22.03.14 в 00:07 #

  Уважаемый Андрей, совершенно согласен с Вами по поводу того, что целое и часть взаимно воспроизводят друг-друга, как клетка и организм. Но рекуррентность системы делает ее замкнутой и воспроизводит реальность в терминах и понятиях общества,отражающих его повседневную практику, в данном случае-общества потребления. Другими словами, чтобы нарушить этот подход к человеку и природе, задачам общества, необходимо кардинально разорвать шаблон, поменять идеологию, потому что именно в ней выражается замк

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 23.03.14 в 10:26 #

    Уважаемый Мистер Бангл. Согласен с "необходимо кардинально разорвать шаблон, поменять идеологию, потому что именно в ней выражается замкнутость системы на себя", но сделать это должен каждый для себя сам, и не кто иной. Это означает, что просто нужно увидеть, то что есть, не устраняясь и не забываясь в забавах и развлечениях. Принять видение того, что человек, каждый человек, озабочен одними и теми же страхами и тревогами и проблемами в разных подтекстах. Т.е. мы боимся потерять уважение, стату

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Бангл Мистер 23.03.14 в 11:44 #

  Уважаемый Андрей! Мне симпатичны Ваши идеи, но в то же время я понимаю, что рядовой "хомо ойкономикус" вряд ли будет в состоянии последовать примеру вот такого разумного человека, потому что вся его суть - жизнь в обществе потребления: хождение по шопингам, получение денег, товаров, реализация товаров и даже собственного тела как знаков общественного признания своей персоны...Для таких людей важно потребление, потому что за его пределами для них не существует ничего из того, о чем вы говорите...

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 24.03.14 в 18:47 #

    Уважаемый Мистер Бангл. Благодарю за Ваши комментарии, много интересных идей почерпнул для себя. По распространению идеологии, СМИ - это лишь часть, но более важным является способ предоставления информации, т.е. не нужна промывка мозгов, а лишь достаточно показать текущее положение вещей. Одним из примеров служит человек, изменивший представление о мотивации в публике (Владимир Герасичев): http://www.apofig.com/2014/02/blog-post_1411.html Но для многих, Вы правы, это станет шокирующим, подобно

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

• Леонов Артём 27.03.14 в 10:56 #

  Здравствуйте! Если получится создать такую систему, то не станет ли она искусственным интеллектом? Ведь в процессе управлением организацией лежит слишком много параметров, которые не сможет вычислить ЭВМ, к примеру взять интуицию. Интуиция - это то чувство людей, которые никогда не будет у ЭВМ, можно сказать, что она просчитает все возможные и невозможные ситуации, возможно, с помощью теории вероятности или еще как, но этого у неё никогда не будет. Поэтому я считаю, что еще очень долго не будет

  Ответить

  Обсуждение работ закрыто!

  • Ермилов Андрей Эдуардович 27.03.14 в 11:39 #

    Здравствуйте, уважаемый Артём. Благодарю за Ваш вопрос. Согласен с Вами полностью, ибо машина интуицией не обладает. Однако, статья призывает лишь учитывать при построении АСУ обратную связь, чтобы исключить ошибки, возникающие в результате её игнорирования. Т.е. управляет всё равно человек, но просто необходимо помнить о "аутопойэзисе" в системе, в которой мы находимся. Что касается искусственного интеллекта, то в определённом смысле это подразумевается, ибо похоже на самоосознание компьютером

    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

Обсуждение работ закрыто!