VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В XXI веке возник вопрос моделирования массового сознания для анализа, направления и предсказания поведения толпы. Одно из направлений – создание математической модели с учетом различных стрессовых, экономических, религиозных и финансовых составляющих для анализа принятого решения толпы, а так же индивидуума в толпе. Первые теоретические разработки проблем коллективного поведения относятся к концу XIX века. Их автор – Г.Лебон, французский врач и социальный психолог. В своем классическом труде «Психология толпы», в 1895г. доказал, что поведение человека определяется унаследованными от предков и приобретенными, в результате личного опыта, инстинктами. Попадая в толпу, человек возвращается к более ранней стадии своего развития. Благодаря Г. Лебону был выведен закон «психического единства толпы», с главными отличительными признаками: податливость влиянию, властность, нетерпимость, неспособность к наблюдению, высокий эмоциональный накал,и др. Благодаря этим признакам мы можем сказать о регрессивном поведении и примитивных инстинктах человека в толпе [1].

Г. Тард в 1892г. изложил свою теорию об основном механизме взаимодействия человека и толпы и назвал это подражанием. «Человеку присуща естественная склонность сравнивать себя в своем поведении с тем, кто более значителен (ребенку – со взрослым, простому человеку – с более знатными людьми), и подражать его образу действий Закон такого подражания, цель которого состоит в том, чтобы не казаться менее значительным, чем другие, причем в той области, где совершенно не принимаются во внимание соображение пользы, называется модой» [2]. Насколько губительно подражание для молодого индивида и личного созревания индивидуальности? Ответ мы можем найти у К. Юнга: «Имитация есть необходимое вспомогательное средство для развивающейся, еще юной личности. Она способствует развитию до тех пор, пока не служит для простого удобства и не задерживает развития подходящего индивидуального метода» [3]. Таким образом, чрезмерное влияние толпы влечет за собой частичное торможение индивидуального роста, сознания и поведения. Необходимо отметить так же, что люди становятся склонны к конформизму, т.е. пассивно принимают чужое мнение и подавляют собственную позицию, так называемое «мнение большинства». Конформность имеет место, как в малых группах, так и в обществе в целом. Она может проявляться, как подсознательно, так и непосредственно с помощью социального давления или добровольно. Конформность проявляется и в случае присутствия окружающих, и тогда, когда другие люди фактически не присутствуют.

Но все же, не стоит забывать тот факт, что все это социальное взаимодействие. Ранние социологические и психологические работы, содержали утверждения о том, что массовое поведение больших социальных групп регулируется неким общим фундаментальным подсознанием (или массовым сознанием). У Юнга, например, этими функциями обладал так называемый «архетип». Однако данная теория не нашла применения в построении моделей массового поведения и на сегодняшний день общими задачами социальных наук являются видимые изменения в социальных явлениях, которые возникают без участия явных фундаментальных для этих явлений причин. Для описания подобного рода явлений необходимо учитывать даже самые мелкие изменения в поведении большого количества человек. Такие модели используются: превалирующее распространение сегрегации [SCHELLING T. 1971, 1972, 1973, 1978], участие в протестах [GRANOVETTER M. 1978], принятие религиозных предпочтений [BECKER G. 2001], бизнес циклы [COOPER J. 1988], экономический рост [DURLAUF S.N. 2001], изменение уровня преступности [GLAESER E. 1996], принятие новых технологий [ELLISON G. 1993], флуктуации цен на финансовых рынках [FOLLMER H. 2004, HORST U. 2005] и др.

Каждая из проблем реальна и каждая из проблем находит отклик в любом историческом времени, однако, точного ответа на вопрос: «Куда повернет толпа в следующий момент времени?», – мы можем не найти. Для упрощения данного вопроса учеными-психологами были проделаны некоторые опыты, например опыт М. Шерифа и опыт С. Эша. В первом было показано, как групповое обсуждение влияет на высказываемые позже индивидуальные оценки людей. Во втором четко использовалось «давление большинства», для выявления количества ошибок, связанных со «стадным решением». Одним из ярких опытов, связанных с подчинением и страданием невинных людей, провел С. Милгрэм. Главный вопрос, который интересовал Милгрема, сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? По мнению Милгрэма, результаты опытов свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета»[4].

В дальнейшем появился термин «манипуляция массовым сознанием» – один из способов подавления воли людей, направленных на психические структуры человека, путём духовного воздействия на них через скрытное программирование их поведения. Главная задача, изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном направлении. Этой информацией заинтересовались не только психологи, но и политики, стражи закона, преступники, и, конечно же, все социальные и религиозные руководители. Для направления массового мнения стали использовать СМИ, пропаганду и страх и деньги. Однако для точных исследований понадобились модели и расчеты.

Одними из самых реалистичных являются рефлексивные модели. Термин «рефлексия» – форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов – введен Дж. Локком, однако целенаправленное изучение рефлексии велось в различных философских системах, у Дж. Локка, Г.Лейбница, Д.Юма, Г.Гегеля и других, он имел различное содержание [4]. Систематическое описание рефлексии с точки зрения психологии началось в 60-е годы XX века (школа В.А.Лефевра) [5]. Рефлексивное управление подразумевает, что человек обладает некоторой автономностью, активностью и системой отражения внешней реальности – информированностью об окружающей среде, на основе которой он принимает решения о своих действиях. В силу такого его поведения и возникает возможность управления им через управление информированностью об информированности и принципах принятия решений других людей. С точки зрения управления получается, что система централизованная, в плане информирования людей, и децентрализованная в плане поведения, т.е. нагрузка на центр уменьшается притом, что подконтрольность центру сохраняется.

Моделируя ситуацию, приходим к некоторой системе рассуждений субъекта. Субъект, принимающий решение, основывает свои рассуждения на определенных действиях своих оппонентов. Он старается выбрать наилучшее действие при сложившейся обстановке. Полагая, что оппоненты так же рациональны, субъект предполагает предсказуемость своего выбора оппонентами. Но тогда он должен учитывать и то, что оппоненты знают о том, что он считает их рациональными. Такую бесконечную цепочку «вложенных» рассуждений можно замкнуть одним распространенным способом – равновесием Нэша (так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения.). Главным критерием способа является аксиома: «Если все оппоненты выбирают именно эту ситуацию, то и я ничего не выигрываю, отклоняясь от нее» – и так для каждого игрока. Такая модель в своей реализации содержит так называемое мнение большинства. В данном случае модель становится математически реализуемой, приближенной к реальной ситуации и направляемой [6].

В итоге мы можем использовать приближенные модели, каждая модель работает лишь при задании определенных условий и с определенной долей вероятности, но насколько они точны – можно сказать, лишь проделав ряд опытов. К сожалению, пока данные модели используются лишь в решении и реализации игр.

Список литературы

1. Лебон, Г. Психология народов и масс – М.: Макет, 1995.

2. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7 – М.: Чоро, 1994.,с 277

3. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.: Азбука, 2001., – с 586

4. Милгрэм, С. Эксперимент в социальной психологии – М.: Изд-во Питер, 2001.

5. Лефевр, В.А.Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Изд-во «Советское радио», 1973.

6. Корепанов В.О. Модели рефлексивного группового поведения и управления. – М.: ИПУ РАН, 2011. –127с.