VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Изучению развития мышления посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных исследователей (Дж.Брунера, Ж.Пиаже, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, П.Я.Гальперина и др.). Наиболее разработанной концепцией развития интеллекта в зарубежной психологии является операциональная концепция мышления Ж.Пиаже. Одним из важнейших понятий данной концепции выступает принцип сохранения или инвариантности. Являясь критерием достижения ребенком в своем развитии стадии конкретно-операционального интеллекта, принцип сохранения заключается в признании им неизменности величины при тех или иных ее преобразованиях. [6] Если ребенок не овладевает данным принципом (умственные операции не достигли обратимости), он демонстрирует тем самым известные «феномены Пиаже» («феномены несохранения»). Методом выявления феноменов несохранения, изучения особенностей познавательной сферы ребенка является метод клинической беседы.

Появление данного метода соотносится с периодом, когда для исследования интеллектуального развития применялись лишь два метода - тестовый и наблюдение. Их применение не позволяло, по мнению Ж.Пиаже, раскрыть внутреннюю структуру детского мышления. Первоначально метод клинической беседы применялся для исследования речевого мышления ребенка, позже экспериментальные ситуации были модифицированы таким образом, что ребенок мог не только беседовать с экспериментатором, но и манипулировать с предметами, что обеспечивало возможность устанавливать уровень развития умственных операций ребенка, непосредственно опираясь на особенности его действий с предметным материалом. Особенностью метода клинической беседы является, то, что детям предлагаются задания, решить которые, возможно лишь обладая определенным уровнем развития логики. В качестве таковых заданий выступают задачи на классификацию и сериацию. [3] Так как интеллектуальное развитие в концепции Ж.Пиаже связано с формированием логических операций, то решение предъявляемых ребенку задач позволяет делать вывод об уровне его интеллектуального развития.

Для выявления представлений ребенка о сохранении Ж.Пиаже использует две процедуры: в одной сравниваются две совокупности объектов, сходных по одним признакам и различающихся по другим (процедура «равенство-неравенство»), в другой сравнивается целый объект с одной из его частей (процедура «часть-целое») [2]. Обе процедуры могут быть проведены на материале непрерывных и дискретных величин. Применение метода, разработанного Ж.Пиаже, позволяет не только диагностировать уровень интеллектуального развития ребенка, уровень развития его логических операций, но и видеть, как ребенок решает предложенные ему задачи, чем мотивирует свои действия, все это является огромным преимуществом по сравнению с применением тестового метода или наблюдения. Ж.Пиаже отмечает, что: «тесты измеряют способности и достижения. Мы же исследуем то, как ребенок рассуждает, и как открывает новые инструменты. Поэтому мы используем направленную, неформализованную беседу» [1, С.107].

Несомненным достоинством метода клинической беседы является его диагностические возможности для изучения уровня развития структур конкретно-операционального интеллекта, а также преимущественно качественный анализ результатов исследования. В исследовательской практике данный метод имеет различную модификацию, связанную с формой вопросов, с материалом, на котором может проводиться беседа, с формой работы (групповая работа, работа в парах). [4], [5].

Метод клинической беседы, как и другие срезовые методы, отмечает А.Г. Лидерс [6], имеет свои недостатки. К таким недостаткам отечественные психологи относят возможность только лишь констатировать уровень развития мышления ребенка, но не проникать внутрь механизмов его мыслительной деятельности. Ж. Пиаже считал, что определенные трудности возможны из-за отсутствия в беседе четко сформулированных вопросов и, как следствие, отсутствия строго определенной количественной обработки полученных результатов.

Ценность полученных данных, в результате применения метода клинической беседы, во многом зависит от мастерства исследователя, который должен формулировать свои вопросы так, чтобы получать нужные ответы, но, в то же время, не оказывать влияния на мнение ребенка, не внушать, не провоцировать его на определенные суждения.

Литература:

1. Беседы с Жаном Пиаже. //Психологический журнал. 2000. - Т.21. - №4. с.107-111.

2. Лидерс А.Г. Методы исследования умственного развития ребенка: Учеб. пособ. / МГУ, фак. псих.- М.: МГУ, 1980. 32 с.

3. Задания на определение уровня умственного развития ребенка // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. статей /Сост. и общ. ред. Л.Ф.Обуховой и Г.В.Бурменской. – М.: Гардарики, 2001. С. 573-594.

4. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления: (формирования элементов научного мышления у ребенка). – М., 1972. 153 с.

5. Перре-Клермон А. Роль социального взаимодействия в развитии интеллекта детей. – М., 1991. 248 с.

6. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб.: «Питер», 2003. 192 с.