VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Главным решением проблемы охраны окружающей среды от различного вида загрязнений является разработка безотходных и малоотходных производств. Но в настоящее время существует множество предприятий, которые из-за устаревших технологических решений не могут быть переведены на малоотходные схемы производств.

Следовательно, развитие промышленности еще длительное время будет сопровождаться выделением значительного количества отходов, в частности выбросов различных загрязняющих веществ в атмосферу. В связи с этим актуальной остается разработка и внедрение эффективных систем очистки отходящих выбросов на предприятиях.

Цель работы: дать сравнительную характеристику различным способам очистки отходящих газов на предприятиях промышленности (на примере ОАО «Олкон»).

Существует два способа классификации промышленных выбросов [1]:

1.  
   1.  

      1. классификация выбросов по типу их организации (организованный и неорганизованный выброс);

      2. классификация выбросов по их составу:

• аэрозоли (содержат взвешенные вещества);

• отходящие газы, содержащие различные газо- и парообразные токсические примеси (например, аммиак, формальдегид и т. п.).

В связи с этим все способы очистки промышленных выбросов делятся на [2]:

1.  
   1.  

      1. способы очистки выбросов от различных взвешенных частиц;

      2. способы очистки выбросов от токсических примесей.

На ОАО «Олкон» (г. Оленегорск, Мурманская область, Россия) для очистки отходящих газов от взвешенных частиц в виде Fe₂O₃ применяют мокрую газоочистку. Для этого используют следующие пылегазоочистные установки (ПГУ): центробежный скруббер (ЦС), пенный газопылеочиститель (ПГП) и пенноструйные пылеуловители. В перспективе на предприятии планируется переход на сухую газоочистку аэрозолей с помощью рукавного фильтра.

Таблица 1

Сравнительная характеристика ПГУ ОАО «Олкон»

Наиме-нование ПГУ	Объем выброса от источника, м3/час	Объем воды, затрачи-ваемый на орошение ПГУ, л/м3	Улавли-ваемое загряз-няющее вещество (ЗВ)	Концент-рация ЗВ на входе, г/м3	Концент-рация ЗВ на выходе, г/м3	КПД ПГУ, %	ПДВ для ПГУ, г/м3
ЦС	19,699	0,09-0,18	Fe2O3	0,326	0,049	84,7	0,055
ПГП	30,438	0,8-0,9	Fe2O3	0,169	0,025	85,1	0,03

ЦС обладает меньшей эффективностью, но при этом к нему поступает более загрязненная пылевоздушная смесь и меньше затрачивается воды на орошение установки. ПГП очищает на треть больший объем воздуха с высокой эффективностью, но при этом затраты на его орошение в 8 раз выше, чем у ЦС.

Таблица 2

Сравнительная характеристика ПГУ ОАО «Олкон»

(сухая и мокрая очистка выбросов)

Наимено-вание ПГУ	Объем выброса от источника, м3/час	Объем воды, затрачи-ваемый на орошение ПГУ, л/м3	Улавли-ваемое загряз-няющее вещество (ЗВ)	Концент-рация ЗВ на входе, г/м3	Концент-рация ЗВ на выходе, г/м3	КПД ПГУ, %	ПДВ для ПГУ, г/м3
Пенно-струйный пылеуло-витель (7 шт.)	135,604	Требует орошения	Fe2O3, частично SO2, с образова-нием H2SO4	148,96	2,71	98,18	3
Рукавный фильтр	135,604	Не требует	Fe2O3	148,96	1,5	99	-

Рукавный фильтр не требует затрат на орошение, благодаря чему не образуется серная кислота, а также эффективность его очистки выше, чем у пылеуловителя, при равных объемах загрязненного воздуха.

По результатам сравнительной характеристики можно сказать, что центробежный скруббер эффективней и выгодней ПГП; рукавный фильтр заменяет 7 пенноструйных пылеуловителей и является более экологичным, так как при его эксплуатации не образуется H₂SO₄.

Список используемой литературы:

1.  
   1.  

      1. Белевицкий, А. М. Проектирование газоочистных сооружений [Текст] / А. М. Белевицкий. - Л.: Химия, 1990. - 288 с. : ил.

      2. Оранова, Т. И. Технологические процессы экологической защиты атмосферы [Текст] : курс лекций / Т. И. Оранова. - Нальчик: Каб.-Балк. Ун-т, 2004. - 52 с.

 

 

 

Код для цитирования: Скопировать