VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Общепринятым в большинстве стран мира юридическим термином, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесение слов или публикация) не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, является «диффамация»¹.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3² сказано, что «используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»³.

Таким образом, понятие «диффамация» является официальной юридической категорией в Российской Федерации, которая упоминается не только в доктрине гражданского права (работах Е.А. Михно, С.В. Потапенко, А.М. Эрделевского), но и в судебных актах. К сожалению, вынуждены констатировать, что диффамация слабо изучена в науке российского права, многие ученые и специалисты-практики не знают сущности данного термина, поэтому необходимо осуществлять правовое просвещение относительно рассматриваемой категории⁴.

Понятие диффамации зародилось в Древнем Риме, а затем распространилось по всему миру. Изначально доминировала уголовная ответственность за диффамацию, позднее, по мере того как отдельные страны становились демократическими и признающими высокую значимость информации в современном мире, уголовную ответственность за диффамацию начала вытеснять гражданско-правовая ответственность. Сегодня в некоторых демократических государствах мира (например, в Соединенном Королевстве, Франции) диффамация - это исключительно гражданско-правовой деликт, однако в большинстве стран диффамация рассматривается одновременно либо как гражданско-правовое правонарушение, либо как преступление⁵.

В современной России диффамация, по сути, делится на гражданско-правовую и уголовно-правовую. Уголовно-правовая диффамация связана с таким преступлением, как клевета («преднамеренная диффамация»), реже - с оскорблением («неприличная диффамация»). Согласно процессуальной статистике международной организации Артикль 19, дела по клевете и оскорблениям составляют от 5 до 10% из всех диффамационных дел в России. В абсолютном большинстве случаев диффамация в России является гражданско-правовой, связанной с категорией «защита чести, достоинства и деловой репутации», различные аспекты которой в основном регулируются ст. ст. 11 - 12, 15, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ⁶.

Для того чтобы осуществлять реализацию способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации от диффамации необходимо наличие всех признаков, перечень которых закреплен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3.

Так, А.А.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению (далее ФГУ) о компенсации морального вреда из нарушения чести и достоинства в размере 1 000 000 рублей. В обоснование истец указал, что ФГУ была опубликована статья, в результате чего в отношении него (истца) была распространена порочащая его честь и достоинство информация. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд ссылался на то, что условием удовлетворения иска о защите чести и достоинства является одновременная совокупность трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Для большинства способов защиты необходимо, чтобы диффамация была распространена конкретным лицом (ответчиком). В этом плане на практике иногда возникают трудности (относительно вопроса о надлежащем ответчике). По данной категории дел для реализации возмещения убытков, компенсации морального вреда или компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, необходимо доказать также наличие соответствующего вида вреда и причинной связи между ним и фактом гражданско-правовой диффамации.

Несмотря на многообразие форм реализации опровержения эффективность данного способа защиты чести, достоинства, деловой репутации в современном российском праве не высока. Далеко не факт, что опровержение (даже посредством СМИ) реально восстановит былую честь, достоинство, деловую репутацию «обиженного» гражданина или организации⁷.

Во-первых, с опровержением может ознакомиться не весь круг лиц, в среде которых были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Во-вторых, опровержение может не переубедить общественность о сложившемся мнении о лице, в отношении кого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В-третьих, опровержение не принесет дополнительные (в том числе финансовые) возможности для лица, в отношении кого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, воздействовать на общество в целях реабилитации своей чести, достоинства, деловой репутации⁸.

На наш взгляд, опровержение как способ судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации будет эффективным только в судебном порядке и только в одном случае - когда его текст, изложенный в резолютивной части судебного решения (или само решение (его резолютивная часть)), будет опубликован в популярном периодическом издании информационного характера уровня муниципального образования, субъекта Федерации, Российской Федерации (в зависимости от масштабов распространения порочащих сведений).

В остальных случаях цель опровержения (восстановление чести, достоинства, деловой репутации) скорее всего, останется не достигнутой. В связи с этим не представляется возможным согласиться с выводом С.В. Потапенко, что «опровержение как специальный способ защиты от диффамации в средствах массовой информации может применяться достаточно эффективно, поскольку правовые основания его применения достаточно подробно регламентированы как в российском, так и в международном законодательстве»⁹.

Немаловажное значение имеет решение вопроса о том, имеет ли опубликованная информация прямое отношение к сведениям, порочащим честь и достоинства лица.

Так, администрация Сургутского района обратилась в суд с иском к главному редактору экспертного информационного канала www.cHinovnic.ru Шмонину Э.В. о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть недостоверную и порочащую деловую репутацию информацию, возложении обязанности убрать статьи с Интернет-сайта. В обоснование иска указано, что 01 июня 2010 года на сайте в сети Интернет была опубликована статья «Кто ответит за миллиардные нарушения? Когда закончится воровской беспредел в Сургутском районе?». 04 июня 2010 года в сети Интернет опубликовано продолжение указанной статьи под названием «Кто ответит за миллиардные нарушения? – 2. Когда закончится воровской беспредел в Сургутском районе?». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на следующие обстоятельства. Оспариваемые истцом заголовки статей сформулированы в виде вопросительных предложений, что также свидетельствуют об оценочном характере данных высказываний, формулировки: «Кто ответит за миллиардные нарушения? Когда закончится воровской беспредел в Сургутском районе?» не являются утверждениями о фактах, поскольку не содержат информации о том, кем, когда и при каких обстоятельствах совершены указанные действия, поэтому объективно не могут быть проверены судом и доказаны ответчиком. Указанные высказывания можно оспорить, лишь предлагая иную шкалу оценок, другие критерии.

Проблемным является вопрос о формах реализации опровержения и эффективности опровержения как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации. Действующее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень таких форм. Анализируя судебную практику, можно прийти к выводу: форма реализации опровержения разнообразна:

- замена (отзыв) документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица;

- обнародование (например, аудиовизуальное сообщение, выступление на собрании), не связанное с опубликованием;

- опубликование (как правило, в виде изложения в СМИ конкретного текста, в том числе, содержание которого суд привел в резолютивной части решения), включая публикацию решения суда¹⁰.

В соответствии с абзацем 2 п. 17 Постановления, опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Некоторые ученые считают, что одной из потенциальных форм реализации опровержения является принесение извинения¹¹. Однако с таким утверждением нельзя согласиться. Принесение извинения ответчиком в отличие от опровержения не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении кого распространены несоответствующие действительности порочащие сведения), в целях реабилитации в глазах общественности первоначального состояния его чести, достоинства и деловой репутации. Принесение извинения направлено сугубо на «утешение», «удовлетворение» самого опороченного лица, когда одновременно защищаются честь, достоинство и деловая репутация, причем упор делается именно на защиту достоинства.

На наш взгляд, современное гражданское законодательство должно признать принесение извинения самостоятельным и полноценным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Подводя итог, необходимо отметить, что диффамация является проблемной и сложной правовой категорией в российском праве, которая требует дальнейшего правового изучения и исследования, в том числе с использованием практики Европейского суда по права человека.

1^ Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007. С. 5.

2^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. № 50. 15.03.2005.

3^Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.

4^ Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение // Налоги. 2010. № 29. С. 27 - 30.

5^Там же.

6^ Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение // Налоги. 2010. № 29. С. 27 - 30.

7^ Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 46 - 51.

8^ Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 46 - 51.

9^ Потапенко С.В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. 2002. № 2.

10^ Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 46 - 51.

11^ Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 26, 27.