VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Инновационно-экономическое развитие регионов в России зачастую сталкивается с существенным влиянием от федеральных и местных властей. Организация наиболее эффективного механизма инновационного развития России не представляется возможным без установления определенных институциональных условий. Творческое использование научных понятий и располагаемой информации должны объединиться, что в конечном итоге должно способствовать передовым технологиям и развитию инноваций в целом.

Внимание следует обращать и на то, что Россия должна создать необходимое разнообразие товаров, продуктов на рынке технологий, производимых в стране, потому что сейчас рынки России заполнены в основном товарами и технологиями, производимыми за границей. В обществе же бытует мнение, что импортируемая продукция обладает более высоким качеством, нежели отечественная. К сожалению, отчасти, это правда. Ведь развитые страны уже давно осознали важность и выгодность инновационной экономики, поэтому они вкладывают огромные ресурсы в развитие данной сферы. Россия также должна последовать инновационному направлению в развитии национальной экономики.

Во многом стратегия инновационного развития, которая зависит от интеллектуальных ресурсов стала основным направлением развития российской экономики. Нынешняя ситуация, связанная с разработкой и внедрением инновационных технологий является неудовлетворительной. Количество инновационных предприятий составляет менее 10% в России. Государственные расходы на поддержку внедрения инноваций являются очень низкими. Стимулирование инновационной деятельности должно быть положено в основу экономической модернизации.

К сожалению, в российской экономической политике отсутствует комплексная программа инновационного развития как на макро, так и на региональном уровнях.

Успешное развитие инновационной деятельности во многом зависит от правового регулирования инноваций и стратегии развития. Улучшение законодательного аспекта инновационной деятельности очень важно для завершения российского строительства инновационной системы. Анализ российской законодательной системы показывает, что инновационная деятельность в России рассматривается только как объект государственного управления и регулирования, а не как сложный комплекс взаимоотношений государства, бизнеса, науки, культуры, образования и общества.

Проблема главным образом кроется в том, что необходимо выработать единое целое законодательство инновационного направления на всех уровнях, как на региональном, так и на местном. Также стоит отметить, что инновационная деятельность в полной мере регулируется различными нормативными актами финансового, гражданского, налогового, административного и трудового права. Что касается регулирования интеллектуальной собственности, тут также охраняется ряд проблем. Права интеллектуальной собственности являются международными и в этом плане они отлично вписываются в экономические реалии мировой экономики. [1].

Как известно, сегодня региональная инновационная политика регулируется законодательными актами 37 субъектов Российской Федерации.

Лидеры инновационной деятельности между регионами являются: Воронежская область (30%), Пермский край (26%), Томская область (17%) и Удмуртия (16%). [3] Специальная система " технопарков " и " бизнес-инкубаторов", включая 60 инновационных предприятий (объем производства составляет более 2 млрд. рублей) были организованы в Воронежской области. Красноярский край также является одним из немногих регионов Российской Федерации, в которых имеются все условия для перспективного роста инновационной деятельности. Красноярск имеет колоссальный потенциал в развитии инновационной инфраструктуры. В нем уже имеются центры трансфера технологий, бизнес-инкубатор, ведется работа в направлениях развития инновационных кластеров и создания технопарка.

В связи с этим возникает еще одна проблема – необходимость в определении места и роли, которую играют государственные органы в инновационном процессе развития в целом и на различных региональных уровнях. Эта проблема связана с наиболее оптимальный планом развития и стратегии экономических и инновационных изменений в стране. Огромное количество ресурсов, а также возможность, которая позволяет покрыть их дефицит путём импорта сравнительно дешёвого сырья. Это приводит к тому, что предпринимателям и деятелям невыгодно инвестировать свои финансовые ресурсы в инновационную деятельность. Как ни странно, тут начинает работать человеческий фактор, психологический принцип в инновационной деятельности, который гласит: если есть сейчас, зачем задумываться о будущем и совершать множество ненужных поступков. Именно по этой причине в нашей экономической инфраструктуре есть проблемы с развитием и внедрением инноваций, и эти проблемы необходимо решать.

Поскольку дефицит ресурсов может являться катализатором к инновационному развитию страны, задачей Федерального центра является максимальное содействие региону в выборе способа и стратегии использования национального технологического ресурса. В рамках этого определения можно рассматривать создание Федеральным центром инфраструктуры для развития инновационной экономики, как предоставление финансовой помощи, особенно в момент перехода от падения к росту. Это поможет создать в нашей стране положительную тенденцию инновационной экономики.

Управление стратегией инновационной деятельности меняется. Вместо этого нововведения все чаще приходят на рынок вместе с объединениями фирм, и выбираются, в зависимости от их сравнительных преимуществ и недостатков, а также особенностей эксплуатации. Цель же состоит в том, чтобы установить взаимовыгодные отношения, через которые разрабатываются и появляются новые услуги и инновации. Проще сказать, компании все чаще стремятся повысить производительность в области инноваций на основе сотрудничества.

Данная новая концепция обеспечивается за счет ряда последовательных тенденций, заставляя организации переосмыслить и перестроить традиционные подходы к инновациям. Во-первых, сложность технологий растет, с точки зрения количества инноваций, которые они включают в себя. Во-вторых, разные регионы мира разработали уникальные технологии и инновации, в которых ведущие организации теперь эксплуатируют данные технологии получая абсолютное преимущество. Ядром модели является «открытый» подход к инновационному развитию.

Компании, которые приняли модель сотрудничества в условиях инновационного развития, разработали различные варианты с точки зрения дизайна команды, структуры контракта и управления интеллектуальной собственностью. [2]

Ведущие организации, которые ранее уже вели сотрудничество посредством аутсорсинга приняли некую «транзакционную модель». Они сконцентрировали свое внимание на том, как разбить инновации в одну цепочку относительно стоимости и проанализировать подробно конечные результаты, требуемые от каждой части. В закупке этих частей, выбор партнеров определялся в основном с учетом стоимости. Эти компании принимают партнеров, как «поставщиков» инноваций в организационных структурах.

Успешные организации, целью которых стало направление работы в сторону улучшения эффективности передачи информации между командами, вынуждены учитывать необходимость совместно решать проблемы, специфика которых не может быть предсказана заранее.

Крупные предприятия устанавливают различные варианты в соглашениях и договорных актах, которые регулируют финансирование инновационных проектов. Они полностью направлены на создание стимулов клиентам и партнерам, уменьшая необходимость уточнения того, что требуется от каждого из них в мельчайших подробностях. Партнеры часто поглощают расходы в обмен на платежи, которые привязаны к доходам или прибыли компании. В некоторых случаях, они приобретали существенные доли в бизнесе. Как отметил один из менеджеров, "Мы ищем партнеров для идей, поэтому мы должны вознаграждать любые идеи и усилия в их разработке. Мы даем коллегам «долю пирога», но их задача – сделать «пирог» больше».

Можно отметить, что инициатива «сверху» со стороны правительства ограничена, и на данный момент, имеется только заявление о необходимости активного научно-технологического и инновационного развития без какой-либо правовой и финансовой поддержки. В этих условиях, приоритет инициатив «снизу», в частности, в области создания и развития инфраструктуры инновационной деятельности.

Наша страна сегодня – богатая обладательница огромного интеллектуального потенциала, который необходимо развивать и финансировать. Необходимо создать такие условия, в которых зарубежные страны не могут конкурировать и захотят приобретать российскую инновационную продукцию. Имидж российского инновационного продукта необходимо поднять на новый уровень, закрепить положительную тенденцию и следовать в намеченном направлении. И лишь тогда инновационная деятельность укрепится в российской национальной экономике. Устойчивый рост российской экономики возможен лишь при создании условий для полноценной национальной инновационной системы, в которой все основные составляющие: новые технологии, наука, инновации - объединены в единое целое, а законодательство защищает результаты деятельности этой системы, создавая устойчивые конкурентные преимущества на внутренних и внешних рынках.

Список литературы:

1. Holyoak J., Torremans P. Intellectual Property Law / London, Edinburg, Dublin: Butterworths, 1998. P.12.

2. MacCormack A., Forbath T., Brooks P., Kalaher P. Innovation through Global Collaboration: A New Source of Competitive Advantage / Boston, MA.: Harvard Business School, 2007. URL: http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/07-079.pdf

3. Z. Mingaleva, I. Mirskikh On Innovation and Knowledge Economy in Russia / Perm: World Academy of Science, Engineering and Technology, 2010. P. 1021

Код для цитирования: Скопировать