ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ОЦЕНОК АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В СООТВЕТСТВИИ С МСФО - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ОЦЕНОК АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В СООТВЕТСТВИИ С МСФО

Семенов А.А. 1, Серебрякова Т.Ю. 2
1Чебоксарский кооперативный институт (филиал) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации"
2Чебоксарский кооперативный институт (филиал) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Отечественная система бухгалтерского учета на современном этапе ее развития претерпевает значительные структурные изменения, связанные, в первую очередь, с реформированием национальной системы учета в соответствии с принципами и требованиями международных стандартов финансовой отчетности (далее МСФО). На протяжении пятнадцати лет, начиная с утвержденной в 1998 г. «Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности», задавшей мощный импульс развития направления трансформации российских стандартов бухгалтерского учета (далее РСБУ) в соответствии с МСФО, и последующих мероприятий, поддерживающих заданный темп, отечественная система бухгалтерского учета следует по пути повышения качества, достоверности, полноты и прозрачности информации, формируемой по данным бухгалтерского учета, ориентируясь на признанную международным сообществом систему учета, применение которой позволяет создавать прозрачную качественную финансовую отчетность, понятную любому заинтересованному пользователю. И промежуточные результаты проделанной работы являются истинным тому подтверждением в правильности выбранного курса. Внесение изменений в Положения по бухгалтерскому учету (далее ПБУ) на основе допущений МСФО, разработка принципиально новых национальных стандартов в соответствии с МСФО, официальное признание международных стандартов на территории России - данный перечень не является исчерпывающим. Впереди новые горизонты направления дальнейшей трансформации РСБУ в соответствии с МСФО.

Однако очередная веха реформирования российского бухгалтерского учета являет новые вызовы, препятствующие дальнейшему сближению национальных и лондонских стандартов учета. Ключевой из них является то, что «…действующее отечественное правовое поле вступает в противоречие с отдельными требованиями МСФО» [6, с.3]. Это, как правило, выражается через определенные трудности в отношении признания, оценки и отражения в учете и отчетности таких объектов бухгалтерского учета как активы, обязательства, доходы и расходы, факты хозяйственной жизни, источники финансирования деятельности и др.

В этой связи нам представляется возможным рассмотреть и обозначить точки соприкосновения и различия РСБУ и МСФО в отношении оценки активов и обязательств.

Одной из первых отличий является отсутствие в РСБУ нормативно закрепленных бухгалтерских категорий «активы» и «обязательства». Другое дело МСФО.

Принципы подготовки и составления финансовой отчетности квалифицируют актив в качестве ресурса, контролируемого компанией в результате событий прошлых периодов (т.е. уже имеющиеся), от которых компания ожидает экономических выгод в будущем. Иными словами, данное определение позволяет свидетельствовать о том, что, «МСФО последовательно придерживается экономической трактовки имущества как комплекса ресурсов, обеспечивающих извлечение дохода, вне зависимости прав на них» [4, с.108]. Например, в соответствии с МСФО (IAS) 17 «Аренда» активы, полученные по договорам финансовой аренды, должны всегда учитываться на балансе арендатора, что существенно разнится с российским учетом аренды. А собственно РСБУ, в отличие от МСФО, критерии определения актива исходят из юридического основания, а именно наличия права собственности на указанный актив, независимо от того, способен ли он принести экономические выгоды.

В отношении обязательств - принципы подготовки и составления финансовой отчетности приводят такое определение. Обязательства - это уже имеющаяся задолженность компании, возникающая из событий прошлых периодов, погашение которой приведет к оттоку из компании ресурсов, приносящих экономическую выгоду. Иначе говоря, значение категории «обязательство» прямо противоположно значению «актив», ибо погашение обязательств приводит к выбытию ресурсов, содержащих экономические выгоды, формируемые за счет активов. Например, касательно уже упоминавшейся выше финансовой аренды стандарт МСФО (IAS) 17 «Аренда» определяет, что одновременно с признанием актива на балансе в учете арендатора возникает первоначальная задолженность по финансовой аренде. Отечественная бухгалтерская практика, в отличие от МСФО, таким похвастать не может. Обзор основополагающих нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету ярко это продемонстрировал. Но при этом, несмотря на отсутствие регламентированного определения, категория «обязательство» используется в ПБУ «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), ПБУ «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), ПБУ «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) и др. К примеру, в ПБУ «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) понятие «обязательство» разграничивается с такими категориями как «актив», «доходы» и «расходы» путем раскрытия сущности требования осмотрительности.

Следующим, весьма характерным отличием РСБУ от МСФО является использование методов применяемых оценок активов и обязательств. Понятийный аппарат международных стандартов содержит следующие виды оценок:

1) фактическая (историческая) стоимость - это сумма, уплачиваемая в момент приобретения активов или полученная в обмен на обязательство;

2) текущая (восстановительная) стоимость - это стоимость вновь приобретенного актива взамен аналогичного выбывшего, применяется, как правило, к материальным оборотным активам (запасам);

3) рыночная стоимость (цена реализации) - это сумма, которая могла бы быть получена от продажи актива в нормальных условиях или стоимость погашения для обязательства в нормальных условиях;

4) дисконтированная стоимость - это приведенная величина будущих чистых денежных потоков, которые ожидается получить при использовании актива (или которые потребуются для погашения обязательства);

5) справедливая стоимость - это цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном (или наиболее выгодном) рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки, в соответствии с МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости».

В российских стандартах, в целях отражения в учете и отчетности таких объектов бухгалтерского учета как активы и обязательства, основополагающее значение принято отводить лишь методу «по исторической стоимости». Его доминирующее положение объясняется способностью наглядно демонстрировать величину реально вложенных собственником средств в активы и на какую сумму возникли обязательства к своевременной уплате. Такое становится возможным во многом за счет отражения в учете актива или обязательства, исходя из содержания первичного документа, который позволяет «...увидеть финансовое положение фирмы изнутри...» [5, с.57]. Но в то же время нельзя не упомянуть об иных методах признания в учете и отчетности активов и обязательств. Так, в отношении внеоборотных активов может применяться восстановительная стоимость как величина основного средства после его модернизации или капитального ремонта не предусмотренная МСФО. Весьма непростое положение дел складывается в отношении оценки по дисконтированной (приведенной) стоимости, ибо ее назначение в основном распространяется на весьма узкий круг операций, связанных с долгосрочными оценочными обязательствами, не пользующиеся среди экономических субъектов должной популярностью.

Нельзя не принять к сведению, что виды используемых оценок в МСФО являются лишь базовыми и практически не применяются в таком первоначальном содержании. Более конкретные аспекты их использования в части методов измерения стоимости регулируются положениями отдельных стандартов по учету тех или иных активов, обязательств либо хозяйственных операций. Например, оценка по справедливой стоимости может определяться расчетным путем в отношении некоторых видов активов и обязательств. Это допускает МСФО (IAS) 13 «Оценка справедливой стоимости». К примеру, оценочные и уловные обязательства может определяться по справедливой стоимости с использованием доходного, затратного и рыночного подхода. Аналогичным образом оцениваются активы, в случае, если справедливая стоимость не может быть надлежаще определена, ввиду отсутствия активного рынка на указанный объект.

Информацию в отношении применяемого способа оценки активов и обязательств необходимо раскрыть в финансовой отчетности. Как правило, каждый стандарт регламентирует отдельные требования к отражению в отчетности в зависимости от используемой оценки. Но существуют общие подходы. Так, в отчетности в разрезе классов активов и обязательств должны быть отражены методы оценки, а также исходные данные, использованные для ее применения. Кроме того, необходимо отразить влияние оценки на прибыли и убытки, либо прочий совокупный доход в отношении оценки. Все это, в конечном итоге, ориентировано на степень достаточности раскрываемой информации, столь необходимой потенциальным пользователям отчетности.

Тенденции в развитии дальнейших процессов сближения российских правил бухгалтерского учета с международными стандартам свидетельствуют о трудностях на этом пути. Полученные результаты на примере активов и обязательств дают четкое представление того, что налицо существенные методологические несоответствия РСБУ и МСФО. Одним из фундаментальных различий является то, что МСФО ставит в основу приоритет экономического содержания объекта над его юридической формой. Естественно, это накладывает отпечаток на признание, оценку и отражение в бухгалтерском учете и отчетности ее основных объектов. Разнообразие методов оценок различно. Взять хотя бы справедливую и дисконтированную стоимость. Их основным недостатком является то, что они, как правило не исходят от первичного документа, и не позволяют говорить об истинном размере вложенных средств и возникающего обязательства, что влияет на контрольные задачи бухгалтерского учета, а также на управленческую информацию. Общеизвестно, что «...учет является функцией контроля и подстраивается под его потребности» [3, с.15]. С введением в отечественную практику международных принципов оценки активов и обязательств возникают новые объекты контроля, нуждающиеся в учете. В связи с чем, очевидно, организации, которые должны будут применять МСФО, столкнутся с необходимостью формировать дополнительную информацию об активах и обязательствах по правилам МСФО на отдельных счетах или в отдельных директориях либо наоборот, информация по исторической стоимости должна формироваться в отдельной базе для целей управления.

Решение указанных проблем позволит двигаться в дальнейшем направлении реформирования отечественного бухгалтерского учета, который представляет длительный процесс перестройки менталитета всех лиц, участвующих в хозяйственном процессе.

Список литературы

1. Дружиловская Т.Ю. Бухгалтерский учет обязательств в системах российских и международных стандартов: Теоретический аспект/ Т.Ю. Дружиловская, Т.В. Игонина // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - N 45 (243). - с. 2-12

2. Остренко Е. В. МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» / Е. В. Остренко // Бухгалтерский учет. - 2013. - N 4. - С. 15-20

3. Серебрякова Т.Ю. Концептуальные модели внутреннего контроля. Теоретические основы экономического контроля и концепция сквозного контроля в современных российских условиях / Т.Ю. Серебрякова. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2012. - 83 с.

4. Соколов В. Я. Отличия МСФО и традиционной бухгалтерии / В.Я. Соколов // Бухгалтерский учет. - 2010. - N 7. - С. 106-110

5. Соколов Я. В. МСФО в России: их настоящее и будущее / Я. В. Соколов / / Бухгалтерский учет. - 2007. - N 8. - С. 57-60

6. Титова С.Н. МСФО И РСБУ: Различия и точки соприкосновения / С.Н. Титова // Экономико-правовой бюллетень. - 2011. - N 8. - 98 с.

Просмотров работы: 2060