VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Введение

В настоящее время, жизнь требует от человека определенных усилий, направленных на достижение положения в обществе и социального статуса, чтобы обеспечить себе достойное существование. Для приспособления к ускоряющемуся ритму жизни современного общества человеку необходимо преодолеть определенные физические и психические нагрузки.

Современный студент живёт в мире, сложном по своему содержанию и тенденциям социализации. Это связано со многими явлениями ускоряющего темпа и ритма технико-технологических и эколого-экономическими преобразований нашего общества. Современный стиль жизни часто вызывает перенапряжение нервной системы и способствует частому возникновению стрессовых ситуаций. При этом, человеческий организм как динамическая система постоянно приспосабливается к условиям окружающей среды, вызывающая соответствующее напряжение регуляторных механизмов. За целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности отвечает саморегуляция, у человека саморегуляция отвечает за процесс управления собственными психологическими и физиологическими состояниями, а также поступками.

Особое внимание уделяется на индивидуальные особенности регуляторных механизмов, и особенности саморегуляции и стресс-совладающего поведения. Современная спортивная тренировка, направлена на достижение высоких результатов, требует от спортсмена большого, а иногда предельного напряжения всех физиологических резервов организма. В этих условиях возрастает роль и место саморегуляции. О.А. Конопкин отмечал, что «приставка «само-» к термину «регуляция» отражает не только факт осознания субъектом осуществляемых им актов своей произвольной активности и целенаправленное управление ими, но и определение самим субъектом как объективных предметных, рационально-логических, так и личностно-ценностных оснований отдельных деятельностных актов и их соотнесение и согласование с контекстом целостной системы своих стержневых личностных потребностей и ценностей, смысловых установок и убеждений, с содержанием самосознания [4].

Таким образом, особую актуальность приобретает изучение особенностей саморегуляции и стресс-совладающего поведения студента.

Результаты научных исследований способствовали значительному изменению взглядов на проблему саморегуляции, рассматривая саморегуляцию как процесс на основе системного подхода. Основным положением данной работы является направленность на субъектно-деятельностный подход, так как согласно С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К. А. Абульханова-Славской и А.В. Брушлинского, В.И. Моросановой основными характеристиками субъектной активности являются: ее творческий характер, способность изменять окружающий мир, способность к самостоятельности, саморегуляции и самоорганизации.Наибольший интерес в рамках данного исследования представляет авторская концепция В.И. Моросановой индивидуального стиля саморегуляции.

Теоретически проблема психологической саморегуляции достаточно изучена, но в то, же время, недостаточно изучен практический опыт.

Таким образом, существует противоречиемежду необходимостью использования теоретических исследований и не достаточным обобщением практического опыта по регулированию психологического состояния спортсменов, недостаточностью разработки, анализа путей и технологий преодоления стрессоустойчивости у студентов.

Это направление недостаточно изучено в современной России. Автора заинтересовал этот аспект исследования, что и определило тему курсовой работы – «Исследование саморегуляции произвольной активности у студентов-спортсменов».

Проблема исследования: индивидуальные особенности регуляции произвольной активности человека в контексте субъектно-деятельностного подхода.

Объект исследования - процесс личностной саморегуляции деятельности.

Предмет исследования – особенности саморегуляции студентов – спортсменов.

Цель исследования: изучить особенности саморегуляции у студентов института физической культуры

Цель определила следующие задачи исследования:

1. Изучить вопросы по теории саморегуляции человека;

2. Провести диагностику саморегуляции у студентов на основе опросной методики по В.И. Моросановой, позволяющей определить индивидуальную развитость отдельных регуляторных процессов.

3. Провести анализ полученных результатов исследования и определить выводы по итогам исследования.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что, показатели саморегуляции произвольной активности человека будут различны у спортсменов разного уровня спортивного мастерства, вида спорта и гендерных особенностей.

Методы исследования: - теоретические методы: анализ научной и учебной литературы по исследуемой теме, системный анализ; эмпирические методы: метод наблюдения и опроса стиля саморегуляции.

В исследовании приняли участие 22 испытуемых (15 юношей и 7 девушек), в возрасте – от 18 до 22 лет, средний возраст составил 20 лет.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА I. Основные понятия саморегуляции

1.1.Подходы к изучению психической саморегуляции

Современная психологическая наука обладает многочисленными исследованиями, направленными на накопление знаний по саморегуляции человека, как его организма, так и личности. В кратком психологическом словаре саморегуляция трактуется как(от лат. rеgulare — приводить в порядок, налаживать) — целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности. Психическая саморегуляция является одним из уровней регуляции активности этих систем, выражающим специфику реализующих ее психических средств отражения и моделирования действительности, в том числе рефлексии субъекта. Психическая саморегуляция осуществляется в единстве ее энергетических, динамических и содержательно-смысловых аспектов. При всем разнообразии видов проявлений саморегуляция имеет следующую структуру: принятая субъектом цель его произвольной активности, модель значимых условий деятельности, программа собственно исполнительских действий, система критериев успешности деятельности, информация о реально достигнутых результатах, оценка соответствия реальных результатов критериям успеха, решения о необходимости и характере коррекций деятельности. Саморегуляция представляет собой замкнутый контур регулирования и является информационным процессом, носителями которого выступают различные психические формы отражения действительности [6].

Согласно К.А. Абульхановой-Славской, саморегуляцию можно определить как механизм обеспечения внутренней психической активности человека психическими средствами, при этом активность и саморегуляция выступают как две взаимодополняющие стороны: активность выражает изменчивость, движение, а саморегуляция - обеспечивает устойчивость, стабильность этой активности. Процесс развития в психологии проблем саморегуляции в аспекте ее психологического содержания представлены направлениями.

Ведущим направлением в этих исследованиях является изучение проблем саморегуляции психической деятельности человека, которые представлены в работах К.А. Абульхановой-Славской, Н.А. Бернштейна, О.А. Конопкина, Б.Ф. Ломова, С.Л Рубинштейна и др. Наиболее полно проблема саморегуляции в деятельностном аспекте представлена в структурно-функциональном подходе к анализу психической саморегуляции произвольной активности, разработанном О.А. Конопкиным и его последователями. Различия же концепций состоит в том, что одни авторы раскрывают понятие саморегуляции через внутреннюю активность человека (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова), другие через его взаимодействие с окружающей средой.

Под саморегуляцией О.А. Конопкиным понимается системно-организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию, управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижения принимаемых человеком целей.

Индивидуальные формы активности человека осуществляются, с одной стороны, сообразно конкретным жизненным обстоятельствам, а с другой стороны - в той форме, как они обуславливаются и детерминируются его индивидуальными свойствами. Можно выделить две формы индивидуального стиля: индивидуальный стиль реализации действия, т.е. разных видов активности, и индивидуальный стиль функционирования сознания, т.е. саморегуляция этой активности. Индивидуальный стиль активности и индивидуальный стиль саморегуляции активности нужно рассматривать как два соответствующих индивидуальных способов существования человека. Эти способы существования взаимосвязаны, один предполагает другой и не существует без другого. Обе формы связаны с взаимодействием человека с миром: человек - саморегуляция активности - реализация активности - действительность.

Саморегуляция человека имеет две формы: произвольную (осознаваемую) и непроизвольную (неосознаваемую). Произвольная саморегуляция связана с целевой деятельностью, тогда как непроизвольная связана с жизнеобеспечением, не имеет целей и осуществляется в организме на основе эволюционно сложившихся норм.

Саморегуляция произвольной активности человека понимается как системно организованный психический процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, которые направлены на достижение принимаемых субъектом целей (О.А. Конопкин). Применительно к спортивной деятельности произвольная активность (в широком смысле этого слова) направлена на достижение результата, а процессы саморегуляции - на обеспечение психологическими и физиологическими средствами самого процесса его получения.

В.И. Моросанова отмечает, что занятия психологической практикой особенно ясно показывают, что на проявление креативности, самостоятельности и других субъектных системных свойств, опосредствующих достижение профессиональных и учебных целей, прежде всего оказывают влияние личностные особенности, характерологический склад человека, его самосознание, направленность, осознаваемые в различной мере побудители деятельности. И, в то же время, применяемые на практике методы личностной диагностики и составляемые на их основе личностные характеристики малоэффективны: они не дают инструментальной информации о том, как особенности личности реализуются в индивидуальных особенностях саморегуляции, которые определяют ее поведение в профессиональной или учебной ситуации, в какой степени и какими средствами конкретная личность будет добиваться достижения поставленной цели [8].

Система саморегуляции по В.И. Моросановой рассматривается как целостная, замкнутая структура, открытая информационная система, реализуемая взаимодействием функциональных звеньев, основанием для выделения которых служат присущие им специфические регуляторные функции, системно взаимодействующие в общем процессе регуляции независимо от конкретных психических средств и способов их реализации. Модель осознанного саморегулирования включает в себя следующие звенья: цели деятельности, модели значимых условий, программы исполнительских действий, критериев успешности, оценки и коррекции результатов. Каждое из звеньев реализуется соответствующим регуляторным процессом: планирование целей, моделирование условий, программирование реализации активности, оценивания и коррекции результатов активности.

Стилевые особенности приобретают черты конкретного стиля саморегуляции в том случае, когда под влиянием требований конкретной деятельности и личностных переменных формируется индивидуально-типический комплекс стилевых особенностей регуляторных процессов.

Стиль саморегуляции не является пассивным интегратором влияния внешних и внутренних условий существования человека, а представляет собой результат аккумуляции наиболее типичных способов регуляции достижения целей, сформировавшихся у субъектов. Понятие индивидуального стиля включает в себя не только приспособительную активность, но и активность человека, преобразующего окружающий мир и себя как субъекта этой активности.

В.И. Моросанова выделяет следующие функции индивидуального стиля саморегуляции: системообразующая, инструментальная, компенсирующая.

Таким образом, В.И. Моросанова характеризует стиль саморегуляции как индивидуальный способ человека планировать и программировать достижение жизненных целей, учитывать значимые внешние и внутренние условия, оценивать результаты и корректировать свою активность для достижения субъективно-приемлемых результатов. К основным звеньям саморегуляции автор относит планирование, программирование, моделирование, оценивание результатов, а к регуляторно-личностным свойствам, или инструментальным свойствам личности – самостоятельность, надежность, гибкость и т.д.

1.2. Особенности стиля саморегуляции поведения

Основные положения концепции индивидуальной саморегуляции по Моросановой В.И., определяют осознанную саморегуляцию произвольной активности человека как целостную систему психических средств, при помощи которой человек способен управлять своей целенаправленной активностью. Системы психической саморегуляции имеют универсальную структуру для разных видов активности человека, и в этой структуре можно выделить основные компоненты, выполняющие различные функции в осознанном произвольном управлении.

Моросанова В.И. определяет индивидуально-типическими (или стилевыми) особенностями саморегуляции как особенности саморегуляции человека, которые устойчиво проявляются в различных видах произвольной активности, в поведении и практической деятельности [11].

Системы психической саморегуляции имеют универсальную структуру для разных видов активности человека, и в этой структуре можно выделить основные компоненты, выполняющие различные функции в осознанном произвольном управлении.Согласно модели саморегуляции, разработанной и экспериментально проверенной в работах сотрудников лаборатории психологии саморегуляции Психологического института РАО, осознанную саморегуляцию можно рассматривать как процесс инициации и управления произвольной активностью. Система осознанной саморегугуляции служит для субъекта средством реализации этого процесса, организации психических ресурсов для выдвижения и достижения целей. Функциональные компоненты системы саморегуляции реализуется одним из частных регуляторных процессов, к которым относятся:

-планирование целей

- моделирование значимых для достижения цели достижения условий

- программирование действий

- оценивание

- коррекция результатов [11].

Эти процессы взаимосвязаны между собой и могут осуществляться как последовательно, так и параллельно.

К особенностям саморегуляции можно соотнести: адекватность, осознанность, гибкость, надежность и устойчивость. Конечно, личностно-регуляторные свойства не ограничиваются только оперативными свойствами. Так, к ним можно отнести и такие личностные свойства как уверенность, инициативность, осторожность, критичность, самостоятельность, ответственность.

Индивидуальной, интегральной характеристикой индивидуальной саморегуляции отражающей актуальные возможности человека осознанно инициировать и управлять произвольной активностью является общий уровень, или степень осознанной саморегуляции. Многочисленные исследования показали, что успешность различных видов практической деятельности обеспечивается сформированностью целостной системы саморегуляции, а любой структурно-функциональный дефект процесса регуляции существенно ограничивает эффективность выполнения самых разных видов деятельности.

Следовательно, возможно использовать подход для выделения и изучения общих для разных видов деятельности функциональных компонентов регуляции, независимо от состава реализующих их психических процессов и от внешней исполнительской структуры деятельности.

При этом, саморегуляция рассматривается как единый процесс, способствующий выработке гармоничного поведения, тем самым, развивая способность управлять собой сообразно реализации поставленной цели, направлять свое поведение в соответствии с требованиями жизни и профессиональными или учебными задачами.

Равная развитость всех компонентов саморегуляции принято диагностировать как гармоничный регуляторный профиль, выраженные различия в уровне сформированности компонентов говорит об акцентуированном профиле. Гармоничный профиль регуляции может быть сформирован на различном общем уровне регуляции: высоком, среднем или низком, акцентуированный профиль регуляции характеризуется не только общим уровнем саморегуляции и взаимосвязанностью звеньев саморегуляции, но и спецификой их регуляторного профиля, степенью развитости отдельных регуляторных звеньев и характером их взаимосвязей (наличием компенсаторных отношений).

С учетом выше изложенного была создана многошкальная опросная методика В.И. Моросановой "Стиль саморегуляции поведения" (ССПМ), которая создана в Психологическом институте РАО в лаборатории психологии саморегуляции (заведующая - В.И.Моросанова) и пригодна как для научных исследований, так и в качестве инструмента практической диагностики различных аспектов индивидуальной саморегуляции.

Утверждения опросника построены на типичных жизненных ситуациях и не имеют непосредственной связи со спецификой какой-либо профессиональной или учебной деятельности. Цель методики - это диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели развития регуляторно-личностных свойств - гибкости и самостоятельности.

Ключевым моментом данной методики является диагностирование стилевых особенностей саморегуляции, устойчиво проявляющихся в различных жизненных ситуациях. Основу опросника составляет семь шкал: «Планирование», «Моделирование», «Программирование», «Оценивание результатов», «Самостоятельность», «Гибкость», «Общий уровень саморегуляции».

Шкала "Планирование" характеризует индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного планирования деятельности. Шкала "Моделирование" позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности. Шкала "Программирование" диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий. Шкала "Оценивание результатов" характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения. Шкала "Гибкость" диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Шкала "Самостоятельность" характеризует развитость регуляторной автономности. Шкала "Общий уровень саморегуляции" оценивает общий уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности человека [11].

Данная методика позволяет диагностировать степень развития осознанной саморегуляции и ее индивидуальные профили, компонентами которых являются частные регуляторные процессы.

Были определены семь типичных профилей. Характеристика каждого профиля описывает высокоразвитые регуляторные процессы по сравнению с недостаточно развитыми.

Как показали современные исследования, степень сформированности индивидуальной саморегуляции является значимым предиктором продуктивности выполнения различных видов профессиональной деятельности. Таким образом, знание индивидуальных особенностей саморегуляции дает ценную информацию для решения задач учебной деятельности в высших учебных заведениях, а так же профессиональной деятельности, в том числе, управленческой, политической, спортивной.

Глава II. Эмпирическое исследование саморегуляции студентов ИФКсимп

2.1. Программа исследования

Исследование проводилось на базе института физической культуры и спорта Уральского Федерального Университета имени Б. Ельцина.

В ходе экспериментального изучения особенностей развития саморегуляции было исследовано 22 человека, из них 7 человек – девушки, 15 человек – юноши.

Цель проведения исследования заключалась в изучении особенностей саморегуляции у студентов института физической культуры.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1. Изучить вопросы по теории саморегуляции человека;

2. Провести диагностику саморегуляции у студентов на основе опросной методики по В.И. Моросановой, позволяющей определить не только индивидуальную развитость отдельных регуляторных процессов;

3. Провести анализ полученных результатов исследования и определить выводы по итогам исследования.

Объект исследования - процесс личностной саморегуляции деятельности.

Предмет исследования – особенности саморегуляции студентов – спортсменов.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что, показатели саморегуляции произвольной активности человека будут различны у спортсменов разного уровня спортивного мастерства, вида спорта и гендерных особенностей

Для подтверждения гипотезы использовался опросник В.И. Моросановой «ССП-М». В этот опросник входят шесть шкал, в соответствии с основными регуляторными процессами: планирования – потребности и способности строить реалистичные, детализированные планы, самостоятельно выдвигать и удерживать цели деятельности; моделирования – способности выделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что является основой адекватности действий ситуации; программирования – потребности и способности продумывать способы своих действий для достижения намеченных целей; оценки результатов – развитости и адекватности самооценки, сформированности субъективных критериев оценки успешности достижения результатов и регуляторно-личностных свойств; гибкости – способности перестраивать систему саморегуляции в связи с изменением внешних и внутренних условий; самостоятельности – автономности в организации активности, способности самостоятельно планировать, организовывать и контролировать работу по достижению целей. Общий уровень саморегуляции характеризует осознанность и взаимосвязанность регуляторных процессов в общей структуре индивидуальной регуляции.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы было проведено исследование в несколько этапов:

- подготовительный: были определены цель, задачи, гипотеза исследования, предмет, объект и база проведения исследования;

- этап констатирующего эксперимента: было проведено исследование индивидуальных особенностей саморегуляции у студентов

-итогово-рефлексивный этап: был проведен анализ результатов исследования и на его основе сформулированы выводы.

2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования

Как уже говорилось выше, в основу исследования легла методика В.И. Моросановой «ССП-М»

По каждой шкале были подсчитаны средние значения, которые занесены в таблицы 1,2,3,4.

Рассмотрим взаимосвязь показателей саморегуляции студентов во взаимосвязи от пола, спортивного разряда и командного и не командного вида спорта участников исследования.

Проведем исследование средних показателей саморегуляции студентов в зависимости от спортивного разряда.

Таблица 1. Средние показатели саморегуляции студентов по шкалам и группам по спортивным разрядам.

Шкалы	2р (5чел) Гр.№1	1р (12чел) Гр.№2	Кмс (3чел) Гр.№3	Мс (3 чел) Гр.№4
Самостоятельность	5,6	6,5	5,6	7,0
Программирование	6,6	6,8	7,6	7,0
Моделирование	5,8	6,1	6,3	7,3
Оценка результатов	6,4	6,25	7,0	6,3
Планирование	6,8	6,0	6,0	7,6
Гибкость	7,6	7,6	6,6	8,3
Общий уровень саморегуляции	32,4	32,5	33,6	37,0

Самый высокий показатель по шкале «Общий уровень саморегуляции» выявлен у группы № 4 – студенты, имеющие самый высокий спортивный разряд – «Мастер Спорта» - М_х=37,0; значительно ниже показатель по данной шкале у студентов группы №3 – студентов с разрядом «Кандидат в мастера спорта» – М_х= 33,6; чуть ниже показатель по данной шкале в группе №2 – студенты с первым спортивным разрядом– М_х=32,5; и наконец, самым низким показателем по данной шкале характеризуется группа №1 – студенты со вторым спортивным разрядом– М_х= 32,4 (см.Рис.1).

Эти данные говорят о том, что у студентов с более высоким спортивным разрядом сформированность индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности находится на более высоком уровне развития, чем у студентов того же возраста с более низким спортивным разрядом.

Рис.1.Показатели шкал саморегуляции в зависимости от спортивного разряда

В группе №4 показатели по всем шкалам (кроме - оценка результатов и программирование) выше, чем в остальных группах. Самый высокий результат по шкале «Оценка результатов» (М_х=7,0) у группы №3, что говорит, что у студентов со спортивным разрядом «КМС» развитость и адекватность оценки себя и результатов своей деятельности и поведения выше, чем у студентов остальных групп. Самый высокий результат по шкале «Программирование» (М_х=7,6) у группы №3, это говорит о том, что уровень развития программирования своих действий – потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, у студентов группы №3 выше, чем у студентов остальных групп.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №4 является планирование (М_х=7,6), что говорит о том, что у студентов этой группы сформирована потребность в осознанном планировании деятельности, планы их реалистичны, детализированы, иерархичны, действенны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно. Ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №4 является гибкость (М_х=8,3), что свидетельствует о пластичности всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств люди, у которых развита гибкость, легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №1 является планирование (М_х= 6,8), что говорит о том, что у студентов этой группы сформирована потребность в осознанном планировании деятельности, планы их реалистичны, детализированы, иерархичны, действенны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №2 является программирование (М_х=6,8). Это говорит о том, что у студентов данной группы сформирована потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ

Ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №1, №2 является гибкость (М_х=7,6), что свидетельствует о пластичности всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств люди, у которых развита гибкость, легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №3, самый высокий среди всех групп, является программирование (М_х=7,6). Это говорит о том, что у студентов данной группы сформирована потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ.

У группы №2 показатель «Самостоятельность» (М_х=6,5) выше, чем у групп №1, №3 (М_х=5,6), и чуть ниже, чем у группы №4 (М_х=7,0). Это свидетельствует о более высокой развитости регуляторной автономности у студентов группы №4, нежели у студентов группы №1,2,3. Т.е. у студентов группы №4 лучше развита автономность в организации своей активности, способность самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности.

По шкале «Моделирование» самый высокий показатель у группы №4 (М_х=7,3), значительно ниже у групп №1(М_х=5,8), №2 (М_х=6,1), №3 (М_х=6,3). Это свидетельствует о том, что уровень развития представлений о системе внешних и внутренних значимых условий, степень их осознанности, детализированности и адекватности у студентов группы №4 выше, чем у студентов группы №1,2,3.

Проведем исследование средних показателей саморегуляции студентов в зависимости от пола.

Таблица 2. Средние показатели развития осознанной саморегуляции по шкалам у студентов зависимости от пола

Шкала	Девушки (7чел)	Юноши (15чел)
Самостоятельность	5,8	6,5
Программирование	7,4	6,8
Моделирование	6,2	6,3
Оценка результатов	6,5	6,2
Планирование	5,4	6,7
Гибкость	7,5	7,6
Общий уровень саморегуляции	32,7	33,4

Самый высокий показатель по шкале «Общий уровень саморегуляции» выявлен у группы– студентов – юношей, - М_х=33,4; значительно ниже показатель по данной шкале у студентов - девушек – М_х= 32,7 (см.Рис.2).

Эти данные показывают, что у студентов – юношей - сформированность индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности чуть лучше развита, чем у студентов -девушек.

В группе юношей самые высокие показатели по шкалам: «самостоятельность», «моделирование», «планирование», «гибкость».

Ведущим регуляторно-личностным свойством как у студентов – юношей, так и девушек является гибкость (М_х=7,6), (М_х=7,5), что свидетельствует о пластичности всех регуляторных процессов. Так же ведущим регуляторным процессом у студентов юношей и девушек является программирование (М_х=6,8), (М_х=7,4). Это говорит о том, что у студентов сформирована потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ.

Рис.2.Показатели шкал в зависимости от пола

У группы девушек, самые высокие показатели по шкалам, по сравнению с группой юношей: «программирование» (М_х=7,4) и «оценка результатов» (М_х=6,5). Это говорит о том, что уровень развития программирования своих действий у студентов женского пола выше, чем у студентов мужского, у студентов – девушек развитость и адекватность оценки себя и результатов своей деятельности и поведения выше, чем у студентов юношей.

У юношей показатель «Самостоятельность» (М_х=6,5) выше, чем у девушек (М_х=5,8). Это свидетельствует о более высокой развитости регуляторной автономности у юношей, нежели у девушек.

По шкале «Моделирование» показатель у группы юношей чуть выше, чем у девушек (разница в 0,1), что говорит, что у юношей несколько больше развит уровень представлений о системе внешних и внутренних значимых условий, степень их осознанности, детализированности и адекватности

Проведем исследование средних показателей саморегуляции студентов в зависимости от типов вида спорта: командные и индивидуальный (см. Табл.3).

Самый высокий показатель по шкале «Общий уровень саморегуляции» выявлен у группы студентов, занимающихся индивидуальным видом спорта М_х=34,2; чуть ниже показатель по данной шкале у студентов, занимающихся командным видом спорта (см. Рис.3).

Таблица 3. Средние показатели развития осознанной саморегуляции по шкалам у студентов зависимости от вида спорта

Шкала	Командный вид спорта (9чел)	Индивидуальный вид спорта (15 чел)
Самостоятельность	6,1	6,4
Программирование	6,6	7,2
Моделирование	6,1	6,4
Оценка результатов	6,2	6,3
Планирование	6,1	6,4
Гибкость	7,1	8,0
Общий уровень саморегуляции	31,5	34,2

Рисунок 3. Взаимосвязь показателей по шкалам от командного вида спорта

Эти данные говорят о том, что у студентов, занимающихся индивидуальным видом спорта сформированность индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности находится на более высоком уровне развития, чем у студентов того же возраста, занимающихся командным видом спорта.

В группе студентов, занимающихся индивидуальным видом спорта, показатели по всем шкалам выше, чем в группе студентов, занимающихся командным видом спорта.

Ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов, занимающихся индивидуальным видом спорта, является гибкость (М_х=8,0), что свидетельствует о пластичности всех регуляторных процессов. Ведущим регуляторным процессом у студентов группы, занимающихся индивидуальным видом спорта, является программирование (М_х=7,2). Это говорит о том, что у студентов данной группы сформирована потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ

У студентов, занимающихся командным видом спорта, так же выявлено, что ведущим регуляторно-личностным свойством является гибкость. Ведущим регуляторным процессом является программирование.

В таблице 4 соотнесено показатели спортивных разрядов с видом спорта. Самый высокий показатель по шкале «Общий уровень саморегуляции» выявлен у группы № 4- М_х=37,0 (к сожалению, в выборке отсутствует испытуемые – Мастера спорта, занимающиеся командными видами спорта). Значительно ниже показатель по данной шкале у студентов группы №1.2 – студентов со вторым спортивным разрядом, занимающихся индивидуальным видом спорта – М_х= 34,5; чуть ниже показатель по данной шкале в группе №3.2 – студенты с разрядом КМС, занимающихся индивидуальным видом спорта – М_х=34,0; затем группа №3.1 - студенты с разрядом КМС, занимающихся командным видом спорта – М_х=33,5; группа №2.2 – студенты с первым спортивным разрядом, занимающихся индивидуальным видом спорта - М_х=33,25; группа № 2.1 – студенты с первым спортивным разрядом, занимающихся командным видом спорта – М_х=31,25; и, наконец, самым низким показателем по данной шкале характеризуется группа №1.1 – студенты со вторым спортивным разрядом, занимающихся командным видом спорта – М_х= 31,0 (см. Рис.4).

Таблица 4. Средние показатели развития осознанной саморегуляции по шкалам у студентов зависимости от разряда и вида спорта

Шкалы	2р ком (3чел) Гр.№1.1	2р инд (2чел) Гр.№1.2	1р ком (4чел) Гр.№2.1	1р инд (8чел) Гр.№2.2	Кмс ком (2чел) Гр.№3.1	Кмс инд (1чел) Гр.№3.2	Мс инд. (3 чел) Гр.№4
Самостоятельность	4,3	7,5	7,5	5,13	6,0	5,0	7,0
Программирование	6,6	6,5	6,5	7,0	7,0	9,0	7,0
Моделирование	6,3	5,0	6,0	6,63	6,0	7,0	7,3
Оценка результатов	5,3	8,0	6,5	5,63	7,0	7,0	6,3
Планирование	6,6	7,0	5,0	6,63	7,5	3,0	7,6
Гибкость	8,0	7,0	7,25	8,13	5,5	9,0	8,3
Общий уровень саморегуляции	31,0	34,5	31,25	33,25	33,5	34,0	37,0

Рисунок 4. .Показатели шкал саморегуляции в зависимости от спортивного разряда и вида спорта

Эти данные говорят о том, что у студентов с высоким спортивным разрядом сформированность индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности находится на более высоком уровне развития, чем у студентов того же возраста с более низким спортивным разрядом. В то же время, выявилась тенденция у студентов, занимающихся индивидуальным видом спорта сформированность индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности находится на более высоком уровне развития, чем у студентов, занимающихся командным видом спорта вне зависимости от спортивного разряда.

В группе №4 показатели по всем шкалам (кроме - оценка результатов и программирование) выше, чем в остальных группах. Самый высокий результат по шкале «Оценка результатов» (М_х=8,0) у группы №2.1, что говорит, что у студентов со вторым спортивным разрядом, занимающихся индивидуальным видом спорта, развитость и адекватность оценки себя и результатов своей деятельности и поведения выше, чем у студентов остальных групп. Самый высокий результат по шкале «Программирование» (М_х=9,0) у группы №3.2, это говорит о том, что уровень развития программирования своих действий – потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, у студентов этой группы, чем у студентов остальных групп.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №4 является планирование (М_х=7,6),что указывает на сформированность потребности в осознанном планировании деятельности, планы в этом случае реалистичны, детализированы, иерархичны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №4 является гибкость (М_х=8,3), что свидетельствует о пластичности всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств люди, у которых развита гибкость, легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий, при возникновении рассогласования полученных результатов с принятой целью своевременно оценивают сам факт рассогласования и вносят соответствующую коррекцию. Гибкость регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную задачу в ситуации риска.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №1.1 является планирование и программирование (М_х= 6,8), что говорит о том, что у студентов этой группы сформирована потребность в осознанном планировании деятельности, планы их реалистичны, детализированы, иерархичны, действенны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно. Ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №1.1 является гибкость (М_х=8,0), что свидетельствует о пластичности всех регуляторных процессов.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №1.2 является оценка результатов (М_х=8,0). Это говорит о том, что у студентов данной группы сформированы и устойчивы субъективные критерии оценки результатов. Человек адекватно оценивает как сам факт рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий. Ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №1.2 является самостоятельность (М_х=7,5), что свидетельствует об автономности в организации активности человека, его способности самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности.

Ведущим регуляторным процессом у студентов группы №2.1, является программирование (М_х=6,5) и оценка результатов (М_х=6,5). Это говорит о том, что у студентов данной группы сформирована потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ, и развита и адекватноа самооценка. Ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №2.1 является самостоятельность (М_х=7,5),

У группы №2.2 ведущим регуляторным процессом у студентов группы является программирование (М_х=7,0,), ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №2.2 является гибкость (М_х=8,0).

У группы №3.1 ведущим регуляторным процессом у студентов группы является планирование (М_х=6,5), ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №3.1 является самостоятельность (М_х=7,0).

У группы №3.2 ведущим регуляторным процессом у студентов группы является программирование (М_х=9,0) (самый высокий показатель), ведущим регуляторно-личностным свойством у студентов группы №3.1 является гибкость (М_х=9,0) (максимальный показатель среди всех испытуемых).

В результате исследования было выявлено, что к типичному профилю №1 был соотнесен 1 человек (м.р, 1 разряд, инд.вид спорта), к типичному профилю №2 - 1 студент (м.р., «КМС», командный вид спорта), к типичному профилю №3 – 2 испытуемых (ж.р., 1 разряд, командный; м.р., 1 разряд, индивидуальный вид спорта), к типичному профилю № 4 – 1студент (ж.р., «МС», индивидуальный), к типичному профилю №5 - 0 , к типичному профилю №6 - 2 студента (ж.р, «КМС», командный; м.р., 2 разряд, командный) . к типичному профилю №7 -0.

На основании анализа результатов экспериментального исследования нами было установлено, что:

1. Самый высокий показатель по шкале «Общий уровень саморегуляции» выявлен у группы студентов, имеющих самый высокий спортивный разряд среди испытуемых – «Мастер Спорта» - М_х=37,0, самый низкий у студентов, имеющих 2 спортивный разряд - М_х= 32,4; у юношей этот показатель выше (М_х=33,4), чем у испытуемых девушек (М_х= 32,7); у группы студентов, занимающихся индивидуальным видом спорта М_х=34,2, чуть выше, чем у студентов, занимающихся командным видом спорта.

2. Студенты, имеющий разряд «Мастер спорта» характеризуются следующими показателями по шкалам:

-доминирующий регуляторный процесс – планирование (М_х=7,6),

-доминирующее регуляторно-личностное свойство – гибкость (М_х=8,3),

Студенты, имеющие разряд «КМС» характеризуются следующими показателями по шкалам:

-доминирующий регуляторный процесс – программирование (М_х=7,6).),

-доминирующее регуляторно-личностное свойство – гибкость (М_х=6,6),

Студенты, имеющие первый взрослый спортивный разряд, характеризуются следующими показателями по шкалам:

-доминирующий регуляторный процесс – программирование (М_х=6,8);

-доминирующее регуляторно-личностное свойство – гибкость (М_х=7,6),

Студенты, имеющие второй спортивный разряд, характеризуются следующими показателями по шкалам:

-доминирующий регуляторный процесс – планирование (М_х= 6,8),

-доминирующее регуляторно-личностное свойство – гибкость (М_х=7,6),

1. У испытуемых студентов вне зависимости от пола доминирующим регуляторным процессом является программирование (М_х=6,8), (М_х=7,4), ведущим регуляторно-личностным свойством является гибкость (М_х=7,6), (М_х=7,5).

2. У испытуемых студентов, не зависимо от типа вида спорта доминирующим регуляторным процессом является программирование, доминирующим регуляторно-личностным свойством – гибкость.

3. При соотнесении испытуемых по спортивному разряду и видом спорта явно не выявлена зависимость по доминируюим регуляторным процессом и регуляторно-личностным

4. К типичным профилям соотнесено 7 испытуемых, у остальных студентов не выявлены типичные профили.

5. Таким образом, мы установили, что показатели саморегуляции произвольной активности человека будут различны у спортсменов разного уровня спортивного мастерства, вида спорта и гендерных особенностей, гипотеза подтвердилась.

Заключение

Природа обеспечила человека не только способностью адаптации, приспособления организма к изменяющимся внешним условиям, но и наделила возможностью регулировать формы и содержание своей активности. Саморегуляция– понятие, использованное ранее в биологии и общей теории систем, получило широкое применение в психологии, обозначает произвольный и непроизвольный психический и личностный механизм самоорганизации [2].

Особое внимание уделяется на индивидуальные особенности регуляторных механизмов, и особенности саморегуляции и стресс-совладающего поведения. Гете отметил, что: «Умен не тот, кто много знает, а тот, кто знает самого себя».

Согласно точке зрения Конопкина О.А., Моросановой В.И., и Осницкого А.К., саморегуляция представляет из себя процессы инициации и выдвижения субъектом целей активности, а также управление достижением этих целей. Процессы саморегуляции рассматриваются этими авторами как внутренняя целенаправленная активность человека, которая реализуется за счет системного участия самых разных процессов, явлений и уровней психики. Предметом психологии саморегуляции являются интегративные психические явления и процессы, обеспечивающие самоорганизацию различных видов психической активности человека, целостность его индивидуальности и личности. Анализ механизмов саморегуляции производится в рамках проблематики индивидуальных стилей регуляции, реализации разных форм произвольной активности и деятельности (учебной, трудовой), регуляции психических состояний, возрастных аспектов ее становления [7].

Особую актуальность приобретает изучение особенностей саморегуляции и стресс-совладающего поведения студента.

В данной курсовой работе были рассмотрены психологические аспекты саморегуляции произвольной активности у студентов-спортсменов.

Целью работы являлось изучение особенностей психической саморегуляции студентов института физической культуры

Была выдвинута гипотеза, которая заключалась в предположении о том, что, чем выше уровень мастерства спортсмена, тем выше показатели саморегуляции произвольной активности человека, и зависят от гендерного фактора и типа спорта.

В ходе экспериментального изучения особенностей развития саморегуляции было исследовано 22 человека, из них 7 человек – девушки, 15 человек – юноши. Результаты исследования экспериментально подтверждают наличие взаимосвязи между особенностями развития осознанной саморегуляции и спортивными разрядами, Самый высокий показатель по шкале «Общий уровень саморегуляции» выявлен у группы студентов, имеющих самый высокий спортивный разряд среди испытуемых – «Мастер Спорта», самый низкий у студентов, имеющих 2 спортивный разряд. При разных спортивных разрядах имеются различия в доминирующих регуляторных процессов и ведущих регуляторно-личностных свойств, в то время, как у испытуемых студентов вне зависимости от пола доминирующим регуляторным процессом является программирование, ведущим регуляторно-личностным свойством является гибкость, у испытуемых студентов, не зависимо от типа вида спорта доминирующим регуляторным процессом является программирование, доминирующим регуляторно-личностным свойством – гибкость.

На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Показатели саморегуляции произвольной активности студентов различны у спортсменов разного уровня спортивного мастерства, вида спорта и гендерных особенностей;

2. У спортсменов более высокого уровня мастерства показатели выше по планированию, моделированию, гибкости, самостоятельности и общему уровню саморегуляции;

3. У спортсменов индивидуальных видов спорта показатели выше, чем у командных;

4. У юношей показатели: «Самостоятельность», «Моделирование», «Планирование», «Гибкость», «Общий уровень саморегуляции» выше, чем у девушек.

Полученные результаты подтвердили выдвинутую нами гипотезу.

Список литературы

1. Абульханова К.А. С.Л. Рубинштейн- ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред.А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд-во "Академический проект", 2000. С. 11-26.

2. Акмеологический словарь / Под общ. ред. А.А. Деркача. – М.: Изд-во РАГС, 2004.

3. Карпенко Л.А., Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.

4. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности.– М,1980.

5. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. № 1.С. 5-12.

6. Краткий психологический словарь. Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

8. Моросанова В. И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. - 2002, № 6.

9. Моросанова В.И. Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.

10. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека // Вопросы психологии. 2000. №2. С. 118-127.

11. Моросанова В.И. Опросник "Стиль саморегуляции поведения // Журнал практической психологии и самоанализа, изд–во:"Когито-Центр"- 2004, №2.

12. Моросанова В.И., Сагиев P.P. Диагностика индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции в учебной деятельности студентов // Вопросы психологии. 1994. № 5. С. 134-140

13. Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд-во "Академический проект", 2000.

14. Субьект и личность в психологии саморегуляции / Под ред. В.И. Моросановой – М. – Ставрополь: Изд-во ПИ РАО, Сев КавГТУ, 2007.

15. PsychoStep — психологический шаг! [Электронный ресурс] Тюнеева Елена Викторовна. – Режим доступа: http://psychostep.ru/.- Заголовок с экрана, (дата обращения 13.12.2013).

Код для цитирования: Скопировать