VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Душа радуется, когда на студенческих мероприятиях, составляющих жизнь политеха, звучит гимн родного вуза! Чувство гордости рождается в сердце, когда единым духом со студентами и преподавателями поешь «Стоишь ты гордо над рекою…». Но никогда не было такого, чтобы чувство радости не разбавлялось смущением при произнесении «Я инженер, ведь я закончил Нижегородский политех». Мне казались эти слова абсолютно чуждыми. Толки ребят-технарей о том, что нас, гуманитариев, сюда занесло каким-то ветром, имели на то основания. Но все это продолжалось до поры до времени. пока я не понял, что PR-специалист – это такой же инженер. И он имеет дело не с «железом» и машинами, не с приспособлениями и устройствами, а с самим человеком.

Эта мысль заставила меня серьезно задуматься…

Для того чтобы понять нечто, необходимо подойти к предмету и встать на верную точку зрения. Оказывается, все зависит от этого: и все человеческие заблуждения происходят от того, что твоя точка зрения оказалась неверной или не продуманной вследствие ряда причин. Просто порой мы не задумывались об этом предмете.

Несмотря на движение трансгуманизма, в глубинах своей сущности мы остаемся такими же людьми, какими были и Хайдеггер, и Флоренский, и Кант, и Леонардо, и Аристотель, и Платон, и даже легендарный Гомер. Мы все есть и были и будем людьми, прежде всего, а поэтому ничто человеческое нам не было, не есть и не будет чуждо.

К сожалению, человеческая точка зрения теперь для нас стала ненормальной. Нормальным стало соглашение с позицией английского писателя, сравнивающего положение геев в России с ситуацией геноцида евреев в гитлеровской Германии 1930-х годов [1]. Нормальным стало признание поведения властей Андалузии (в Испании), которые завели дело против двух религиозных, одной государственной школы. Учителя этих школ отказались удовлетворить просьбу родителей «уважать идентичность их детей-транс-гендеров» 6, 8 и 9 лет; когда «нормальные» родители требуют разрешить их детям проходить обучение и одеваться в соответствии с тем полом, с которым ребенок сам себя идентифицирует [1]. Нормален поступок судей Великобритании, предложивших исключить клятву из церемонии принятия присяги в суде. Вместо клятвы на Библии свидетели смогут пообещать говорить правду без упоминания Бога [1]. Нормально, наконец, на глазах у многомиллионной аудитории телеканала «Россия» без стыда заявлять такое мнение, что «Россия находится на очень примитивной стадии развития. Россия до сих пор считает, что гомосексуализм – это болезнь. Но это не так. Надо избавиться от этого бреда» [1]/ Так сказал американский журналист Майкл Бом, редактор издания «The Moscow Times» в прямом эфире передачи «Специальный корреспондент» от 12 ноября. Подобные примеры «нормального» поведения, «нормальных» точек зрения можно продолжать очень долго, но мы этим не будем заниматься. Достаточно и этого, чтобы понять, что сегодня выдается за норму.

Наше время – есть время мнимых, фиктивных, искусственных величин и ценностей, одним словом - симулякров, которыми люди взаимно прельщают друг друга. Псевдо-подобия вечных ценностей, с удивительной быстротой и легкостью создающиеся пионерами социальных технологий (в том числе социальными архитекторами), являются неотъемлемой частью общества консюмеризма, двигателем которого выступает рынок. Только все эти ценности мнимые, дутые. Просто по-человечески как-то не хочется проживать с этими ценностями весь век свой, оставаясь в сущности пустым, мелким, бессильным, непроизводительным человеком.

Достоинство человека в том состоит, чтобы в любой жизненной ситуации оставаться человеком. Оно подтверждается наличием у каждого из нас нравственного начала, которое опознается в голосе совести. Поэтому когда мы приступаем к творчеству, - а профессия инженера является таковой, - мы должны опираться на это нравственное начало, а не на что-то искусственно придуманное. Ведь творчество открывает нам новые горизонты для раскрытия потенциала своей личности.

Но сегодня мы сталкиваемся с процессом, глубоко прочувствованным Г. Гессе в середине XX века и показанным им в романе «Игра в бисер». Происходит игра со всеми ценностями и понятиями: возвышенным и низким, прекрасным и безобразным, вечным и преходящим, достойным и пошлым, похвальным и подлым, мужественным и женственным вследствие отвлеченного начала относительности всего и вся. Плюрализм не ведет к добру, особенно в нравственности. Мы убеждаемся в этом, глядя на поведение современных ЛГБТ-сообществ и сил им благоволящих. Такую игру нельзя назвать творчеством созидания. Это творчество направлено на разрушение традиций, что совсем не вяжется с призванием PR-специалиста. Как же должен себя вести социальный проектировщик, на что опираться в своей профессиональной деятельности? Для этого нам необходимо расставить все точки над «i» в понимании культуры, потому что именно она образует фундамент человеческого труда. Под культурой традиционно понимают организацию человеческого бытия на основе внутренних, глубинных, органических принципов этого бытия, «на путях живой, таинственной целесообразности», постигаемой углубленной в созерцание творческой душой. «Культура творится изнутри, она есть создание души и духа» [5] Поэтому, кстати, мы должны отличать ее от цивилизации как чисто внешней, поверхностной организации жизни, основанной на бездуховной науке и технике. Под культурой имеются в виду исторические этапы духовно-практической деятельности человека, восходящие к культурам Древнего Востока, Древней Греции, античного Рима, формировавшиеся и развивающиеся в русле религиозного миропонимания, ориентированного на веру в объективное бытие высшей духовной реальности, оказывающей воздействие на развитие человеческой жизни. Культура устремлена исключительно на реализацию творческой, нравственно полноценной, духовно наполненной жизни, создается во благо человеку.

Выдаваемое теперь за культуру, по сути, мы не может быть ею, потому что подобие настоящей культуры, вырастающее из нее и пока маскирующееся под нее, отличается от культуры своей сущностью; точнее отсутствием таковой. Новая культура – это как будто культурная деятельность поколения людей, сознательно отказавшихся от высшей духовной реальности как трансцендентного центра Универсума и стремящихся строить нечто в культурно-цивилизационных полях с ориентацией только и исключительно на свой разум, материалистическое миропонимание и безграничность сциентистски-технократических перспектив. С позиции истинной культуры, новая культура предстает таковой с пустым центром, как бы одной оболочкой культуры, под которой – пустота.

Используя язык новейшей науки синергетики, можно сказать, что новая культура – это та «нелинейная среда» культуры, возникшая в момент глобальной цивилизационной бифуркации, в которой «варится» бесчисленное множество возможных структур будущего становления и которая с позиции любой уже ставшей структуры представляется неким уплотненным потенциальным хаосом, или полем бесконечных возможностей. Сегодня ведется жесткая борьба культуры новой с культурой истинной. Симулякры культуры, якобы новой, интенсивно вытесняют ее из современной цивилизации, и мы глубоко убеждены, что во многом от специалиста по связям с общественностью зависит исход этой битвы. Останется ли традиционная культура со своей иерархией ценностей, или же она будет окончательно заменена культурой с пустым центром, где место иерархии занимает хаос.

Поэтому в PR-деятельности нет мелочей. Задача собственного самоопределения, соотношения себя с культурой классической или с культурой новой – это повестка дня для каждого из нас. Нам для самоидентификации необходимо дойти до самых корней этих двух культур. Если мы не поймем, какими событиями было вызвано появление их, – а язык пиара есть язык событий, – мы, скорее всего, заблудимся и надломимся в своем труде. Мы привыкли доверять своему впечатлению, а впечатление получаем, скользя по поверхности предмета, – что мы вынуждены делать, учитывая ритм современной жизни. «Бог умер!» – как-то мы прочли у Ф. Ницше, и стали думать, что механизм глобальной переоценки ценностей запустился во второй половине XIX века. Смотри!… Убеждаем мы себя: научно-техническая революция, открытия термодинамики, социалистические учения, «Серебряный век», откровения квантовой физики, психоанализа….все это – прогресс. Ницше просто перенес на бумагу мысль, витавшую в воздухе. Но не все так просто.

По природе нам свойственны нетерпение, лень и самолюбие. Общеизвестно, что лень – двигатель прогресса. Эти качества редко кому из нас позволяют вглядеться ближе, в сущность предмета, проверив свою точку зрения. Если всмотреться серьезно, то мы сделаем удивительное открытие.

Почти в самом начале XVI столетия, когда европейская цивилизация еще только вступала на путь интенсивного развития естественнонаучного знания и технического прогресса, были написаны две поразительные картины, оказавшиеся символически пророческими для только начинавшегося тогда этапа техногенной цивилизации, или Нового времени, свидетелями завершения которого мы являемся сегодня. Это знаменитое «Распятие» Изенгеймского алтаря (ныне – г. Колмар, Франция) Матиса Нитхарта (Грюневальда) (1512 1515) и «Смерть Христа» Ганса Гольбейна Младшего (1521) из Художественного музея Базеля. На первой репродукции (см. приложение I) с нечеловеческой экспрессией изображено, с натуралистической очевидностью, огромное истерзанное, почти разлагающееся, тело умершего на кресте Иисуса с судорожно скрюченными пальцами, неестественно вывернувшимися от мучительной боли руками и ногами, с почти изодранным в лохмотья, кровоточащим, в ранах, синяках и ссадинах позеленевшим мертвым телом, заполнившим собой почти все пространство картины, ощутимо рвущимся из него – заполнить весь мир.

На узкой (в ширину человеческого тела) картине Гольбейна (см. приложение II) изображено с тем же подчеркнутым натурализмом мертвое тело Христа, лежащее на спине. В свое время, как писала в дневнике А.Г. Достоевская, эта картина привела в восхищенное изумление Ф.М. Достоевского, а у нее вызвала ужас и отвращение, ибо Иисус был изображен «с телом похудевшим: кости и ребра видны, руки, ноги с пронзенными ранами, распухшие, сильно посинелые, как у мертвеца, который уже начал предаваться гниению. Лицо тоже страшно измученное, с глазами полуоткрытыми, но уже ничего не видящими и ничего не выражающими. Нос, рот и подбородок посинели; вообще это до такой степени похоже на настоящего мертвеца, что, право, мне казалось, что я не решилась, бы остаться с ним в одной комнате» [7].

Традиционное для христианского сознания Голгофское приношение Богом Самого Себя в Жертву во искупление грехов человеческих – вот зерно классической культуры. В этих картинах оно превратилось в леденящий кровь вопиющий художественный символ реальной и окончательной смерти Бога. «Бог умер!» – возгласил не Ницше, но ренессансный Разум. Не полтора столетия назад началась секуляризация культуры, «раскрепостившая» интеллектуальные способности человечества. Как минимум пять веков назад завертелись, набирая ускорение, маховики научно-технического прогресса, материализма, капитализма, сциентизма, техницизма, нигилизма. Апогея и некой бифуркации этот процесс достиг только в ХХ веке. Ибо Бог для евро-американского, или западного, человека умер не в одночасье, – христианская культура двадцати веков жила и питала человечество после первых и сильных символов смерти Бога еще почти пять столетий. И только ХХ век стал, возможно, последним веком христианской культуры как носителя и самовыражения Духа.

Семена новой культуры пустоты были посеяны в эпоху Возрождения. И они сторицей дали свои плоды в XX веке.

В начале третьего тысячелетия для сравнения этих двух культур возникает такой образ: новая культура представляется обывателю цветущим деревом, прежняя – деревом увядающим. Но не окажется ли так, что общество потребления нарекло старьем и от чего всячески пытается отказаться – чтоэто есть то дерево, на котором прозяб сук новой культуры? Не рубим ли мы сук, на котором сидим?

Ясно, что человек сам себя загоняет в капкан.

Несмотря на все эти глобальные изменения в сознании вечные ценности никуда не исчезают. Они непреходящи, потому что свойственны природе человека, в каких бы условиях он не родился и не воспитывался.

Поэтому в начале принципиально иной эпохи в истории человечества, миссия социального инженера состоит в приложении всех знаний и умений для связи традиций. Потому что социальное проектирование имеет два вектора, два направления: созидание либо разрушение традиций. Тогда мы будем говорить о двух возможных сценариях развития человечества. Либо о качественном скачке на принципиально новый уровень развития человечества, сознания, нравственности, соответственно – на какой-то принципиально новый уровень культуры. Либо о глобальной катастрофе и цивилизации, и человечества в целом, вплоть до самоуничтожения на путях неконтролируемой глубинными нравственными принципами гонки научно-технического эксперимента, который еще вчера поставил человечество на опасную грань уничтожения.

Как мы видим, PR-деятельность связана с глубинным погружением в культуру. Социальный архитектор работает на границах культуры классической и новой. Отсюда и требование к нему – быть образованнейшим человеком, понимающим сущность происходящих процессов, то есть быть интеллигентом. В этом достоинство PR-деятельности: она способствует формированию активного гражданского общества. Но в силах ли наших взвалить на себя этот труд, это бремя ответственности?

Еще Ф. И. Тютчев очень глубоко заметил:

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется.

Под «словом» мы должны понимать язык нашей специальности, наше так сказать орудие, которое есть событие.

Недавно у «дедушки Крылова» нашел замечательную басню «Сочинитель и Разбойник», которая о том, какую ответственность несет человек, выбрасывающий в общество идеи.

Вот умирают сочинитель и разбойник и их души предстают на загробный суд. Промысел разбойника понятен: он занимался грабежом на больших дорогах. И закончил свою жизнь он на виселице. Судьба сочинителя иная: он довольствовался славой и

Тонкий разливал в своих твореньях яд,

Вселял безверие, укоренял разврат,

Был, как Сирена, сладкогласен,

И, как Сирена, был опасен.

Первого и второго наказывают тем, что помещают в чугунные котлы, закрывают крышкой и под ними разжигают костер. Под разбойником пламень разгорелся быстро, и он был таким сильным,

Что трескаться стал в сводах адский камень.

Как разгорелся, так и потух. А вот под сочинителем сперва маленький огонечек разожги. Он тлел себе потихонечку, но не затухал. Постепенно огонь стал разгораться злей. Наконец пламя разыгралось невыносимое, уже невозможно было терпеть муки, и огонь не ослабевал. Сочинитель из последних сил возмущается. И вот является сама Мегера. Она выносит справедливый суд несчастному, обвиняя его во многих бедах, происходящих в обществе из-за его творений. Между прочим, она говорит, что он

Связи общества рвался расторгнуть…

Это для нас очень близко, не правда ли? Смотрим далее:

И вон опоена твоим ученьем,

Там целая страна

Полна

Убийствами и грабежами,

Раздорами и мятежами

И до погибели доведена тобой!

В ней каждой капли слез и крови – ты виной.

Получается, что кто выбрасывает в общество идеи, несет большую ответственность, чем тот, кто под действием этих идей сделал поступок. Если взглянуть еще глубже, то мы найдем преломление этой мысли и к нашей профессии. Деятельность социального инженера несет большую ответственность, чем работа инженера в атомной промышленности. Поскольку PR способствует гармонизации отношений между людьми, то естественно социальному архитектору нужно четко знать иерархию ценностей, потому что искание ее в хаосе – абсурд. Она находится в области классической культуры, центром которой является высшая духовная реальность. Поэтому именно на нее мы должны опираться.

Иначе история вынуждена будет вновь повториться. Мысль Ключевского, что история ничему не учит, но жестоко наказывает за незнание своих уроков остается правой. И как полтора столетия назад, так и сегодня слова Достоевского останутся словами пророка, вопиющего в пустыне: «Дай всем этим современным учителям полную возможность разрушить старое общество и построить новое, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое, бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями человечества прежде, чем будет завершено… Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома» [6].

Разница окажется в том только, что, вероятно, уже не кому будет прочесть эти слова. Потому что будет поставлена, – не без активного участия социальных инженеров, – окончательная точка в истории человечества…

Поэтому теперь слова родного гимна имеют созвучный отклик в моей душе. Новое осмысление их призывает меня заглядывать в самого себя почаще; сверять результаты своего труда с внутренним голосом того явления, которое было открыто Сократом, и за проповедь которого он пострадал.

Каждый человек свободен в выборе плыть по течению или против. Бремя ответственности, которое лежит на плечах связующего традиции, настолько тяжело само по себе, что многих уже погубило и раздавило, ибо в наше время задача социального проектирования усложнилась и запуталась чрезвычайно. Рассчитывать только на силы своего ума и даже своей веры – безумие.

Именно поэтому чтобы следовать твердым и уверенным шагом по пути «связей общества» для нас может послужить наставление мудрого Сократа:

NOSCE TE IPSUM.

Список литературы:

1. http://top.rbc.ru/society/07/08/2013/869253.shtml

2. http://www.sedmitza.ru/text/4121554.html

3. http://ria.ru/world/20131006/968071121.html

^4. http://www.youtube.com/watch?v=Jhzb5GIEvHo

^5. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. М., 1993. С. 308 312.

6. Цит. по: Достоевский Ф.М. Об искусстве. М., 1973. С. 506.

7. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. М., 2010. С. 215

Приложение I. «Распятие» Матис Нитхарт. 1512 1515

Приложение II. Смерть Христа Ганс Гольбейн Младший. 1521

Код для цитирования: Скопировать