АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниленко Я.В., Орешкина В.Н.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

В Конституции РФ провозглашено право граждан на жилище (ст. 40). Исследованию содержания этого права уделялось внимание и в советский период развития жилищного законодательства, уделяется этим вопросам внимание и в современных работах. В ЖК РФ определены основные принципы, формы и порядок реализации этого права, однако его реализация в полном объеме представляется невозможной без научного исследования и законодательного закрепления в жилищном законодательстве комплекса мер защиты и ответственности, которые должны соответствовать реалиям сегодняшнего дня. Вопрос о соотношении мер защиты и мер ответственности также длительное время являлся дискуссионным и остается актуальным в настоящее время. Однако ощущается недостаток исследований проблем ответственности именно в жилищно-правовой сфере.

Актуальность темы исследования. Необходимость правового исследования различных аспектов выселения из жилого помещения обусловливается социальной значимостью данного института отрасли, возросшим количеством судебных дел о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, противоречивым характером правовых предписаний о выселении из жилого помещения, содержащихся в ЖК РФ.

Право на жилье – это одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией РФ, причем, пожалуй, одно из важнейших в социальном аспекте. Поэтому не случайно жилищные тяжбы между гражданами, а также между гражданами и организациями либо органами власти являются одной из самых «популярных» категорий судебных споров. Интересно, что подход граждан ко многим жилищным проблемам с правовой точки зрения неверен, причем многие заблуждения весьма типичны. Поэтому представляется полезным выделить наиболее распространенные и частые ошибки общественного правосознания, встречающиеся при рассмотрении гражданских тяжб о жилье.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прав граждан на жилище. Предметом являются основания и порядок выселения граждан из жилых помещений, а так же содержание правовых норм, регулирующих совокупность отношений по выселению граждан из жилых помещений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ правового регулирования выселения граждан из жилых помещений, выявление проблемных аспектов, связанных с выселением из жилых помещений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

– проанализировать тенденцию развития выселения из жилых помещений;

– исследовать теоретические аспекты выселения из жилых помещений, а так же оснований выселения и принципы;

– проанализировать правовые проблемы, связанные с выселением родственника (бывшего родственника);

– рассмотреть судебную практику и выявить наиболее важные проблемы, вызывающие затруднения применения норм жилищного законодательства;

– проанализировать правовые проблемы, связанные с выселением из специализированных жилых помещений.

Методы исследования. В ходе проведения исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, метод системного подхода, формально-логический метод. Также были использованы специальные методы: метод толкования правовых норм, метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой исследования являются труды таких авторов как, В.И. Ленин, К. Маркс, Ю.Г. Басин, В.П. Грибанов, Т.Н. Молчанова, В.Ф. Яковлев, П.И. Седугин, Л.Ю. Михеева и другие.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и другие законы и подзаконные акты.

Научная новизна. Научная новизна состоит в попытке комплексного исследования понятия и оснований выселения из жилых помещений. В работе анализируются и обобщаются актуальные вопросы, связанные с выселением родственника (бывшего родственника), а так же выселение из специализированных жилых помещений.

Проведенное исследование позволило автору обосновать и сформулировать комплекс предложений по дальнейшему совершенствованию жилищного законодательства.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования содержащихся в дипломной работе выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Во введении показана актуальность данной темы, объект и предмет, цели и задачи исследования. Первая глава носит теоретический характер, в ней определены тенденции развития выселения из жилых помещений, а так же теоретические аспекты выселения из жилых помещений. Во второй главе более подробно рассмотрены современные проблемы института выселения, связанные с выселением родственника (бывшего родственника), а также выселения из специализированных жилых помещений, и предлагаются пути решения этих проблем. В заключении содержатся основные выводы по работе и формируются предложения по усовершенствованию действующего законодательства.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1.1 Институт выселения из жилых помещений: тенденции развития

Выселение из жилых помещений имеет свою историю развития как в России, так и за рубежом. Данный институт права был известен как отечественному процессу, так и зарубежному.

Так, целью советского общества являлось построение коммунизма. Решение этой задачи предполагало наличие материальной базы. Важнейший элемент воспроизводства материальных условий жизни общества – жилище. К.Маркс и Ф.Энгельс указывали: «... мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю»; «... люди в первую очередь должны ... иметь жилище»^¹. И если в условиях эксплуататорской системы эта проблема не имеет позитивного выхода, то в социалистическом обществе жилищный вопрос не существует в качестве неразрешимой проблемы.

Жилищная потребность удовлетворялась не только за счет строительства новых жилищ, но и за счет более разумного справедливого распределения имеющейся жилой площади. Данная экономическая задача реализовалась в определенных юридических формах, при использовании которых важное место отводилось категории «выселение».

Возможность выселения не противоречила характеру социалистического строя и отвечала ему как форма государственного регулирования должного распределения и пользования жилой площадью. Объективная необходимость выселения обуславливалась, с одной стороны, имеющейся еще нехваткой жилищ, недостаточно совершенной системой распределения жилой площади, с другой – возможностью возникновения общественно-государственной потребности в определенном помещении или земельном участке.

О необходимости выселения в социалистическом государстве писал и В.И. Ленин, противопоставляя его существовавшим аналогичным формам в капиталистическом обществе, суть которых – частнособственнические интересы домовладельцев и если в социалистическом государстве общим правилом является последующее обеспечение жилой площадью, то в капиталистических странах, выселение – самый распространенный способ решения жилищной коллизии; выселение с предоставлением жилья имеет эпизодический, случайный характер^². Нетипичность этого института для капиталистических стран обусловлена наличием частной собственности на жилые строения. Наймодатель, имеющий целью извлечение максимальной прибыли своего домовладения, безразлично относился к судьбе нанимателя-контрагента договора. Поэтому в случае одностороннего нарушения договорных обязательств собственником обычно имеет место денежная компенсация, заменяющая обеспечение пострадавшего другим жильем. Выселение с предоставлением другого жилого помещения возникало в капиталистических странах только в интересах частных собственников и только в двух случаях: 1) при необходимости принять меры санитарно-гигиенической безопасности; 2) в порядке уступок требованиям трудящихся в моменты обострения социальных противоречий.

Сопровождающие рост богатства «улучшения» городов посредством сноса плохо застроенных кварталов, путем возведения дворцов для банков и универсальных магазинов и т.д. быстро вытесняли бедноту во все худшие и все более о переполненные трущобы. Еще английский закон о домах для рабочего класса 1890г. предусматривал, чтобы вместо отчужденных и сломанных домов были обязательно построены новые, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям и непременно для тех же лиц, которые проживали в сломанных домах^³.

Империалистическая стадия развития капитализма характеризовалась более активным вмешательством буржуазного государства в регулирование частных имущественных отношений. Причиной этого вмешательства послужила, прежде всего, все обостряющаяся жилищная нужда, которая превратилась в серьезную угрозу капиталистическому строю, особенно в условиях войны. В ряде случаев меры, принимаемые буржуазным государством в области регулирования жилищных отношений, являлись результатом уступок (чаще всего временных), вырванных трудящимися у буржуазии в ходе ожесточенной классовой борьбы. Эти меры весьма ограничены во времени, они не могут иметь места в период обычного функционирования товарной экономики, требующей эквивалентного обмена, в противном случае либо превращаются в фикцию, либо вызывают отлив капитала от жилищного строительства, следовательно – еще большее обострение жилищной нужды. Не следует также забывать, что ограничение выселения (одной из возможных мер которого является обеспечение в некоторых случаях выселяемых другим жильем) в конечном счете выражало интересы частного капитала, так как стабилизировало стоимость рабочей силы.

Сказанное позволяет сделать вывод: что института выселения с предоставлением другого жилья в системе буржуазного права не существовало. Можно говорить только об исключительно редких временных частных случаях принудительного переселения, осуществляемого в рамках норм, регулирующих договор имущественного найма.

Институт выселения из жилого помещения сформировался в первые годы советской власти. В социалистическом государстве выселение граждан с предоставлением им другого жилого помещения стало общим правилом. Нормы, подробно регламентирующие основания и условия выселения, содержались в жилищных законах и Гражданских Кодексах всех социалистических стран. Историческое развитие советского общества самым непосредственным образом влияло на изменение и формирование института выселения. На разных этапах развития, ставя различные задачи, государство использовало выселение как правовой рычаг урегулирования жилищных отношений, меняя его формы и содержание. Говоря о перспективе, надо согласиться с мнением, что, «случаи принудительного выселения граждан из жилых помещений неизбежны, пока вообще существует необходимость принудительного регулирования поведения людей»^⁴.

Настоящий этап развития советского общества характеризуется дальнейшим расширением прав и гарантий граждан СССР. В этой связи следует отметить закрепление Конституцией СССР 1977г. ст.44 права граждан на жилище, что наполняет институт выселения новым содержанием. Конституционные изменения вызвали необходимость привести жилищное законодательство в соответствие со сложившимися экономическими отношениями^⁵. Были приняты Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик^⁶, жилищные кодексы союзных республик^⁷ и целый ряд других нормативных жилищных актов^⁸.

В течение десятилетий одним из самых проблематичных аспектов жилищного права являлся институт выселения из жилых помещений и в особенности такой его разновидности, как выселение без предоставления другого жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту ЖК РСФСР)^⁹, систематизировал нормы, регламентирующие по сути лишение человека жилища и превращение его в лицо без определенного места жительства. Правоприменительная практика норм о выселении без предоставления другого жилого помещения показала, что реальной основой правового механизма фактического выселения граждан стали нормы ст. ст. 60 — 61 ЖК РСФСР, регламентирующие правила сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. Положения ч. 1 ст. 60 предусматривали, что жилое помещение при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи сохраняется за ними в течение шести месяцев. Пункт 8 части 2 данной статьи устанавливал, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение. Истечение срока, указанного в данных нормах, приводило в соответствии с положениями статьи 61 ЖК РСФСР к признанию данных лиц по решению суда утратившими право пользования жилым помещением. Правовым последствием судебного решения о прекращении жилищного правоотношения являлось выселение нанимателя и (или) членов его семьи из занимаемого жилого помещения^¹⁰.

С момента вступления в действие Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) 1993 года^¹¹ указанные правила сохраняли юридическую силу вплоть до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, признавшего их не соответствующими положениям Основного Закона, в том числе ст. 40, ч. 1^¹².

В ЖК РСФСР в ст. ст. 98 – 100 были указаны следующие основания для выселения нанимателей и членов их семей из жилого помещения без предоставления другого жилища: во-первых, систематическое разрушение или порча жилого помещения; во-вторых, использование жилого помещения не по назначению; в-третьих, систематическое нарушение правил социалистического общежития, которое делает невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными; в-четвертых, невозможность совместного проживания родителей, лишенных родительских прав, и детей, в отношении которых они были лишены родительских прав; в-пятых, самоуправное занятие чужого жилого помещения; в-шестых, признание недействительным ордера вследствие неправомерных действий лиц, получивших ордер^¹³.

В соответствии с положениями ст. ст. 107, 110 ЖК РСФСР выселение без предоставления другого жилого помещения могло быть осуществлено в отношении лиц, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях, при прекращении трудовых и учебных отношений с организациями, предоставившими жилье. Следует отметить, что ст. 108 ЖК содержала обширный перечень категорий граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилья и общежитий без предоставления другого жилого помещения.

Соответствовали ли изложенные нормативные правила о выселении без предоставления другого жилого помещения положениям ст. 44 Конституции СССР?

С точки зрения формально-юридической коллизия существовала. Выселение без предоставления другого жилища нарушало гарантированную государством юридическую возможность постоянного пользования жилым помещением.

С позиции доктринального толкования коллизии между Конституцией СССР и институтом выселения без предоставления другого жилища не существовало. Советская правовая доктрина исходила из материалистического подхода в оценке роли и места права в обществе. Доминирующим идеологической установкой этой доктрины являлось рассмотрение права как явления вторичного по отношению к системе общественных отношений. «Социалистическое право трудящихся» в стране «победившего социализма» рассматривалось как продукт государства, которое самостоятельно определяет пределы реализации тех или иных декларируемых конституционных прав и параметры поведения субъектов этих прав. Такие понятия, как «естественность», «неотчуждаемость» прав человека, советской правовой доктриной, не признавались и не рассматривались. Суть этой доктрины можно обозначить формулой: «государство права предоставляет, реализует, ограничивает, упраздняет»^¹⁴.

Рыночная экономика, приватизация жилых помещений в начале 90-х гг. 20 в., принятие 1 и 2 частей Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) сформировали институт частной собственности на жилые помещения и породили новую правовую проблему – выселение без предоставления другого жилого помещения собственников жилья^¹⁵.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ)^¹⁶ не только вобрал в себя практически в полном объеме основания выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, но и значительно расширил перечень оснований и круг субъектов указанного выселения. Наряду с нанимателями и членами их семей, пользующимися жилищем на основании договора социального найма, субъектами выселения без предоставления другого жилья стали собственники жилья.

Положения ст. ст. 83, ч. 4, 91 ЖК РФ воспроизвели ранее действующие основания выселения нанимателей по договору социального найма и членов его семьи, содержавшиеся в ст. 98 ЖК РСФСР, незначительно изменив их формулировку. Выселению без предоставления другого жилья подлежат наниматели и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи, которые: во-первых, используют жилое помещение не по назначению; во-вторых, систематически нарушают права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; в-третьих, бесхозяйственно обращаются (разрушают и (или) повреждают) жилое помещение; в-четвертых, лишены родительских прав, и проживание их с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, не представляется возможным.

Положения ст. ст. 83, ч. 4, 91 ЖК РФ о выселении без предоставления другого жилища применимы также по отношению к нанимателям и членам их семей по договору найма специализированного жилого помещения.

В отличие от ранее действующих положений ЖК РСФСР в новом ЖК РФ не содержится ряд ограничительных правовых условий, делающих невозможным выселение лиц из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилища.

Принципиальными правовыми новеллами стали нормы, сформулированные в статье 29 Жилищного кодекса РФ^¹⁷, регламентирующие выселение собственника и нанимателя по договору социального найма из занимаемого жилого помещения за самовольное переустройство и (или) перепланировку.

Собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование перестройки и (или) перепланировки.

В рассматриваемом случае выселение собственника и нанимателя по договору социального найма из жилого помещения осуществляется без предоставления другого жилья.

Принципиальные изменения были внесены в механизм обращения взыскания на жилое помещения собственника по ипотечным обязательствам последнего.

В соответствии с ранее действующими нормами, предусмотренными ч. ч. 1, 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовали ограничительные условия, не допускающие при наличии определенных обстоятельств обращение взыскания на заложенное имущество. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 78 взыскание на заложенные жилой дом или квартиру и продажа их не являлись основанием для выселения приобретателем этих объектов совместно проживающих в них бывшего собственника (залогодателя) и членов его семьи, если оно являлось для них единственно пригодным для постоянного проживания помещением^¹⁸. В случаях, указанных в норме, приобретатель жилого помещения, с одной стороны, и залогодатель или совершеннолетний член его семьи, с другой стороны, заключали договор коммерческого найма по правилам ст. 671 ГК РФ^¹⁹. При отсутствии взаимного волеизъявления на заключение договора со стороны приобретателя бывший собственник имел право добиваться заключения сделки через суд.

Бывший собственник и члены его семьи были обязаны покинуть занимаемое жилое помещение (дом, квартиру), являвшееся объектом взыскания, в течение месяца при наличии одновременно двух условий: во-первых, жилье было передано по договору о залоге в обеспечение возврата кредита, предоставленного для приобретения или строительства жилого помещения; во-вторых, члены семьи залогодателя, проживающие совместно с ним, должны были до заключения договора об ипотеке или до их вселения в жилой дом или квартиру, если они были вселены позже, нотариально удостоверить обязательство освободить жилое помещение при обращении на него взыскания.

В настоящее время указанные ограничительные условия, препятствующие выселению собственника из занимаемого жилого помещения, утратили силу в редакции Федерального закона от 24.12.2002 № 179-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»^²⁰ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, являющиеся предметом ипотечного обязательства, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя. Существенному изменению подверглась также статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установил, что обращение взыскания может быть осуществлено на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, которое является единственным пригодным для проживания собственника и членов его семьи^²¹.

Соответствуют ли изложенные нормативные правила о выселении без предоставления другого жилого помещения положениям ч. 1 ст. 40 Конституции РФ?

Глубинное противоречие обнаруживается с позиций естественно-правового доктринального подхода к роли и месту прав человека и гражданина в российском обществе. Государство, принимая правовые предписания, позволяющие выселить человека без предоставления другого жилища, фактически отчуждает у человека по закону конституционное право на жилье, которым он обладает с рождения. Особенно социально болезненно это санкционированное государством отчуждение «неотчуждаемого права» для лиц, которые в результате выселения без предоставления другого жилища утрачивают единственное пригодное для проживания жилое помещение. Утрата единственного пригодного для проживания жилья в совокупности с тяжелыми материально-финансовыми условиями существования лишают индивида возможностей субъективно реализовывать принадлежащее ему право на жилище посредством фактического постоянного обладания жилым помещением.

Таким образом, можно выделить несколько этапов развития института выселения:

институт выселения из жилого помещения сформировался в первые годы советской власти.

Историческое развитие советского общества самым непосредственным образом влияло на изменение и формирование института выселения. На разных этапах развития, ставя различные задачи, государство использовало выселение как правовой рычаг урегулирования жилищных отношений, меняя его формы и содержание.

Второй этап начался с принятием Жилищного кодекса РСФСР 1983 года. Вопросы выселения стали более урегулированными, но это повлекло за собой проблемы несоответствия Конституции РСФСР, а следовательно нарушения прав граждан.
Третий этап сформировался с принятием нового Жилищного кодекса, который не только вобрал в себя практически в полном объеме основания выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, но и значительно расширил перечень оснований и круг субъектов указанного выселения.

Итак, изучая историю развития законодательства о выселении можно проследить следующую тенденцию развития.

До принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» нормы Жилищного кодекса РСФСР о порядке выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договору найма, вполне отвечали потребностям практики. Проблема выселения из жилого помещения зазвучала более остро в начале 90-х гг. 20 в., принятие 1 и 2 частей Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), когда, главным образом, в связи с приватизацией жилья в стране появились частные собственники жилых помещений, для выселения которых потребовались уже иные правовые подходы.

Если быть более последовательным, то общепринятое понятие о выселении граждан, по своей сути, следствие расторжения договора найма жилого помещения или лишения гражданина права собственности на жилье. Сейчас, как и ранее, выселение, осуществляемое практически по любому основанию, должно производиться в судебном порядке.

В-третьих, институт выселения из жилого помещения носит межотраслевой, комплексный характер, так как в нем тесно переплетаются гражданские и административные правоотношения, в связи с чем роль государства в совершенствовании правового механизма данного института должна возрастать.

В целом исследуемый институт нуждается в качественном совершенствовании правового регулирования.

§ 1.2 Теоретические аспекты выселения из жилых помещений в Российской Федерации: понятие, основания, принципы

Жилищные правоотношения основываются на нескольких основополагающих принципах, которые влияют на все жилищные правоотношения, в том числе и на отношения по поводу выселения из жилых помещений:

– на принципе необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище;

– на принципе безопасности жилища;

– на принципе неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища;

– на принципе необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав;

– на принципе признания равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Именно принцип неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища является основополагающим для правоотношений, связанных с выселением из жилых помещений.

Ограничение неприкосновенности жилища возможно в случаях, прямо установленных законом, или на основании решения суда. Так, ст. 12 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» ограничивает неприкосновенность жилища в случае введения чрезвычайного положения на территории, на которой вводится чрезвычайное положение^²². Указом Президента РФ о введении чрезвычайного положения в качестве особой меры может быть предусмотрен досмотр жилища граждан.

Недопустимость произвольного лишения жилища означает невозможность выселения гражданина и проживающих совместно с ним членов семьи из занимаемого жилого помещения. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. «Произвольным» является лишение жилья без законных оснований или с нарушением предусмотренного законом порядка.

Фактически выселение означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего или утратившего право на дальнейшее проживание в нем.

С одной стороны, выселение является правовым понятием. На практике же понятие «выселение» чаще всего употребляется, чтобы характеризовать процесс, порядок принудительного освобождения жилья. Выселение в последнем случае представляет собой определенный порядок действий, направленный на освобождение жилого помещения.

Выселение, по каким бы основаниям и в каком бы порядке оно ни проводилось, во всех случаях является принудительной мерой государственно-правового воздействия. Однако выселение далеко не всегда можно квалифицировать как санкцию и тем более как меру юридической ответственности. Поэтому в зависимости от причины, повлекшей необходимость выселения, российское жилищное законодательство традиционно различает:

а) выселение с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

б) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

в) выселение без предоставления других жилых помещений.

Выселение граждан, которым жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, производится по правилам ст. 84, 85 ЖК РФ. Выселение из указанных жилых помещений допускается только в судебном порядке.

Целью выселения всегда является освобождение жилого помещения. Вторичными целями могут быть: избежание несчастных случаев (например, в случае аварийности жилья); восстановление социальной справедливости (например, в случае самовольного захвата жилья); восстановление нарушенных прав третьих лиц (например, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей); восполнение доходной части бюджета (например, в случае выселения за систематическое невнесение платы за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги) и т.п.

Итак, в качестве особенностей, характеризующих выселение, можно назвать следующие:

– выселение может производиться только из жилого помещения или помещения, утратившего статус жилого;

– выселение возможно не иначе как в интересах государства, самого выселяемого (например, если дом грозит обвалом) или третьих лиц, имеющих право на жилое помещение, неправомерно занимаемое выселяемым и (или) членами его семьи;

– выселение производится вопреки воле проживающего в нем лица и (или) членов его семьи;

– выселяемый никогда не имел права проживать в занимаемом помещении и в силу определенных законом причин утратил такое право;

– выселение возможно только на основании решения суда.

Характеристика оснований для выселения из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Перечень оснований, по которым допускается выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, приводится в статье 85 ЖК РФ и включает в себя следующее:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Рассмотрим каждое из перечисленных оснований более подробно.

Предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого дома. Выселение граждан в связи со сносом жилых домов «обычно связано с осуществлением плановой застройки городов и других населенных пунктов, что нередко связано со сносом, как правило, небольших жилых домов или домов устаревших типов»^²³. Как отмечает И.Б. Марткович, «По существу речь идет о переселении граждан в другое жилое помещение, поскольку занимаемые ими должны быть освобождены по причинам, предусмотренным законом». Но могут быть случаи, например, при капитальном ремонте дома, когда дело касается переселения только на временное жительство с обязательным возвращением отремонтированного жилого помещения.

Решение о сносе дома принимается органами государственной власти или органами местного самоуправления. На федеральном уровне порядок признания дома аварийным регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции^²⁴.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется специально созданной межведомственной комиссией. Комиссия для признания дома, являющегося федеральной собственностью, подлежащим сносу создается федеральным органом исполнительной власти. Для признания подлежащим сносу дома, находящегося в собственности субъекта РФ или муниципального образования, комиссия соответственно создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение, являющееся, как справедливо заметил Ю.К. Толстой, принудительной мерой государственно-правового воздействия^²⁵.

Необходимо отметить, что правовое регулирование отношений, связанных с выселением из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, осуществляется нормами введенного в действие с 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в процессе применения норм о выселении в правоприменительной практике возникают проблемы, нуждающиеся в разрешении.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, если ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания. При этом предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта (ст.ст. 84-85, 87, 89 ЖК РФ).

Во-первых, вызывает сомнение необходимость обязательного судебного порядка выселения граждан. Так, например, если после вынесения межведомственной комиссией решения о признании жилого дома непригодным для проживания органы местного самоуправления, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предоставят гражданам вне очереди имеющиеся в муниципальном жилищном фонде свободные помещения, то исключается возможность судебной процедуры. Судебное рассмотрение дела становится необходимым в случаях, когда возникает спор о выселении между органом местного самоуправления и гражданами, не желающими освобождать жилые помещения, либо когда решение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания оспаривается.

При отсутствии спора о выселении введение судебного разбирательства становится нецелесообразным, поскольку это приводит к необоснованному увеличению судебной нагрузки. Поэтому, полагаю, возникает необходимость рассмотрения вопроса о введении в ЖК РФ упрощенной процедуры выселения без судебного решения.

Во-вторых, нуждается в уточнении порядок применения ст. 89 ЖК РФ, когда в связи с выселением предоставляется равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение. Так, например, органы местного самоуправления в ряде случаев, предоставляя гражданам жилые помещения из муниципального жилищного фонда в связи с выселением в результате признания жилого помещения непригодным для проживания, не учитывают нормы предоставления, обосновывая это отсутствием прямого указания в ст. 89 ЖК РФ.

Вместе с тем такой подход со стороны органов местного самоуправления в решении жилищной проблемы граждан не может быть признан удовлетворительным по ряду причин.

Необходимо отметить, что утративший силу Жилищный кодекс РСФСР содержал ст. 96, в соответствии с которой в связи с выселением гражданам предоставлялось другое благоустроенное жилое помещение в черте населенного пункта размером не менее ранее занимаемого жилого помещения, но с учетом нормы жилой площади двенадцать квадратных метров. В случае возникновения споров о площади предоставляемых органами местного самоуправления жилых помещений взамен непригодных для проживания суды принимали решение, учитывая норму жилой площади.

Выделяют следующие формы обеспечения жильем граждан при выселении:

– предоставление другого жилья по договору социального найма (либо по договору коммерческого найма);

– предоставление равноценного жилья (если выселяется собственник);

– предоставление денежных средств – выкупной стоимости (если выселяется собственник).

Жилые помещения по договору социального найма при сносе домов предоставляются населению в виде отдельных квартир в жилищном фонде социального использования.

Предоставляемые взамен благоустроенные квартиры, как правило, имеют площадь не менее занимаемого жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Если по размеру занимаемое жилое помещение меньше, чем это предусмотрено нормой, по которой в данном населенном пункте обеспечиваются жилой площадью граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, квартиры предоставляются из расчета не менее этой нормы. Напротив, если размер занимаемого жилого помещения превышает установленную в субъекте РФ норму жилой площади, то квартира предоставляется исходя из этой нормы. Дополнительная жилая площадь должна быть предоставлена, если собственник дома или другие проживающие в доме граждане имеют на нее право и фактически пользовались ею в сносимом доме. При переселении из сносимого жилья собственнику квартиры должны предоставить новую квартиру на праве собственности, количество комнат и метраж которой должны быть не меньше, чем в сносимой квартире. Частью 1 ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В.М. Жуйков, анализируя сложившуюся по этому вопросу судебную практику, обоснованно указывал, что размер предоставляемого при выселении другого благоустроенного жилого помещения должен быть определен с учетом следующих обстоятельств. Если в занимаемом жилом помещении на каждого проживающего приходится меньше минимального размера предоставленной гражданам жилой площади на одного человека, то размер предоставляемого при вселении благоустроенного жилого помещения должен быть определен с учетом действия нормы предоставления жилой площади. Если граждане занимают жилое помещение, в котором на каждого проживающего приходится по норме жилой площади, то размер предоставляемого при вселении благоустроенного жилого помещения не может быть менее занимаемого^²⁶.

К аналогичному выводу пришел И.И. Андрианов, отмечая, что при выселении из жилого помещения, размер которого меньше нормы предоставления, действующей в данном населенном пункте, выселяемому предоставляется жилое помещение с учетом этой нормы^²⁷.

Однако такие выводы возможно было сделать применительно к утратившему сегодня силу жилищному законодательству, поскольку оно содержало отсылочные нормы, направленные на применение в случае выселения ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой норма жилой площади составляла двенадцать квадратных метров на одного человека. Действующая ст. 89 ЖК РФ такого рода отсылочной нормы не содержит, что порождает проблемы правоприменения.

Тем не менее, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Предоставление жилого помещения в связи переводом жилого дома в нежилой. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается при соблюдении условий Жилищного и Градостроительного кодексов. Закреплен перечень условий, при которых перевод жилого помещения в нежилое не допускается: 1) если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым площадям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению; 2) если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данной площади или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения с заявлением.

Предоставление жилого помещения в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Пригодность помещения для постоянного проживания граждан определяется соответствием данного помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Пригодность помещения для целей проживания определяется в порядке, который установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47^²⁸.

Признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией.

В Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 содержится немало оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. В целом они представляют собой выявленные вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В частности, среди них можно выделить следующие:

– снижение надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до недопустимого уровня, вызванное с физическим износом здания;

– изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей;

– деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций здания, в котором расположено жилое помещение;

– превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, в домах, в котором расположено жилое помещение.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Основы санитарно-гигиенических норм закладывает Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»^²⁹. В ст. 23 указанного Закона содержатся санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям. Так, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений, не допускается.

Наймодатель по договору социального найма того жилого помещения, в котором указанные граждане проживали до выселения, обязан предоставить выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение.

Жилищное законодательство предусматривает еще один случай, при котором происходит расторжение договора найма и выселение в другое благоустроенное жилое помещение: когда в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

К капитальному ремонту относят устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Комплексный капитальный ремонт предполагает приведение в технически исправное состояние всех конструктивных элементов здания, а также работы по благоустройству. В результате комплексного капитального ремонта может быть изменена внутренняя планировка и улучшены технико-экономические показатели многоквартирных домов. При выборочном капитальном ремонте в плановом порядке обновляются отдельные конструктивные элементы, коммуникации, инженерное оборудование многоквартирных домов: кровля, фасады, электроплиты, газовое оборудование, лифты и пр.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения^³⁰.

Жилье на время реконструкции или ремонта предоставляется из маневренного фонда. Маневренным является жилищный фонд из жилых помещений, предоставляемых гражданам временно, на небольшой срок при различных непредвиденных обстоятельствах.

Жилые помещения маневренного жилищного фонда области предназначены для временного проживания:

– граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, принадлежащего области на праве собственности, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

– граждан, у которых единственные жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежащих области на праве собственности, стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

– иных граждан – в случаях, предусмотренных законодательством.

Жилые помещения в маневренном жилищном фонде области предоставляются гражданам из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Не согласные на переезд граждане могут быть выселены не иначе как через суд. При этом в решении суда обязательно указывается, куда именно должен быть переселен наниматель.

За нанимателем независимо от срока проживания в помещении маневренного фонда сохраняется право вернуться в отремонтированное или реконструированное жилое помещение.

Выселение предусматривается, когда занимаемое нанимателем жилое помещение претерпевает значительное уменьшение или увеличение в результате капитального ремонта дома или вообще утрачивается в связи с этими работами. Речь идет о капитальном ремонте или реконструкции дома, после которых жилое помещение или не сохранится вообще, или уменьшится настолько, что наниматель может быть признан нуждающимся в жилом помещении (ст. 51 ЖК РФ), или же увеличится настолько, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ).

ЖК РФ не содержит положений о том, как именно определить, является ли норма предоставления существенно превышенной. Норма общей площади жилого помещения на одного человека в ЖК РФ также не содержится.

Удовлетворяя заявленные требования о выселении в связи с капитальным ремонтом жилого помещения, суд должен располагать сведениями о том, что занимаемая жилая площадь не сохранится либо существенно увеличится или уменьшится.

Во всех случаях выселения предоставление выселенному гражданину нового благоустроенного жилого помещения оформляется новым договором социального найма, при этом ранее действовавший договор найма расторгается.

Требования, которым должно удовлетворять предоставляемое выселяемым другое благоустроенное жилое помещение. В отличие от старого кодекса, новый не дает определения благоустроенного жилого помещения. Анализируя законодательство, можно выделить следующие критерии другого благоустроенного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением:

1) благоустройство применительно к условиям соответствующего населенного пункта;

2) равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;

3) соответствие установленным требованиям;

4) нахождение в черте населенного пункта, из жилого помещения в котором осуществляется выселение.

Часть 2 статьи 89 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В правоприменительной практике возник вопрос о том, какие нормы ЖК РФ следует применять при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения при сносе жилого дома нанимателям, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Часть 1 статьи 89 ЖК РФ, предусматривающая предоставление при расселении подлежащего сносу другого равнозначного по площади благоустроенного жилого помещения в порядке данной статьи или часть 5 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающей предоставление жилого помещения по норме предоставления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 503-О от 16 ноября 2006 г. было отказано в удовлетворении жалобы заявителя, оспаривающего соответствие статьи 89 ЖК РФ (о выселении нанимателя и членов его семьи в другое благоустроенное помещение вследствие сноса многоквартирного дома) нормам, содержащимся в статьях 19, 40, 42, 45 и 55 Конституции Российской Федерации^³¹.

Конституционный Суд РФ указал, что согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Конституционный Суд РФ отметил, что оспариваемое положение статьи 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, нельзя рассматривать снос жилого многоквартирного дома как основание для выселения из жилого помещения с целью улучшения жилищных условий.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что жилищные правоотношения основываются на нескольких основополагающих принципах, которые влияют на все жилищные правоотношения, в том числе и на отношения по поводу выселения из жилых помещений:

– на принципе безопасности жилища;

– на принципе неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища;

Фактически, выселение представляет собой лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего или утратившего право на дальнейшее проживание в нем.

В целом можно сделать вывод о том, что историческое развитие советского общества самым непосредственным образом влияло на изменение и формирование института выселения. На разных этапах развития, ставя различные задачи, государство использовало выселение как правовой рычаг урегулирования жилищных отношений, меняя его формы и содержание.

ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1 Проблемы выселения из жилых помещений родственника (бывшего родственника)

Разрыв семейных уз порождает большое количество имущественных, финансовых и морально-этических и других проблем. С введением в действие в 2005 году ЖК РФ к ним добавилась еще одна – жилищная. Бывшие жены и мужья, несовершеннолетние дети были выселены по решению судов. Правоприменительная практика правовых новелл ЖК РФ, регламентирующих выселение бывших членов семьи собственника жилого помещения, обусловила массу вопросов, связанных с отнесением к бывшим членам семьи несовершеннолетних детей; порядка выселения граждан; сроками временного проживания бывших членов семьи, и т.д.

Наибольший общественный резонанс вызывают судебные дела о выселении бывших членов семьи собственника из занимаемых жилых помещений при утрате семейных отношений с последним. Эти правоотношения затрагивают наиболее социально незащищенные категории населения: несовершеннолетних детей, женщин, лиц пенсионного возраста.

Так например, истец С.В.И. обратился в суд с иском к ответчику С.И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: его жена, сын, сноха и внучка. Ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрацией ответчика С.И.В. в спорной квартире нарушаются права истца С.В.И. как собственника жилого помещения, он не может в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, что подтверждено карточкой лицевого счета на квартиру и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком С.И.В.

Из объяснений ответчика С.И.В. следует, что она длительное время не проживает в спорной квартире и не намерена в ней проживать.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения^³².

В связи с изложенным считаю необходимым предпринять правовой анализ предписаний и судебной практики, посвященных выселению данной категории пользователей жилыми помещениями.

Действительно, следует согласиться, что ответчиками по делам о выселении достаточно часто выступают бывшие супруги и даже дети. Вместе с тем, исходя из установленной семейным законодательством (обязанности родителя по содержанию своего ребенка) норм п. 12, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713^³³, определяющих, что регистрация несовершеннолетних детей осуществляется по месту жительства родителей; представляется, что детям принадлежит право пользования жилым помещением собственника-родителя, которое при необходимости подтверждается в судебном порядке.

Данный вывод изложен также и в ответе на вопрос № 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2007 г. от 07.11.2007^³⁴, согласно которому «в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями».

Хотелось бы отметить, что судебная практика, применяя нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, идет по пути сохранения права пользования жилым помещением за бывшем членом семьи на определенный достаточно непродолжительный срок (например, согласно Определению Московского областного суда от 17.04.2008 г. по делу № 33-1546 право пользования было сохранено за бывшей супругой до 17.04.2010 г., в соответствии с Определением Московского областного суда от 06.07.2006 по делу № 33-8097 право пользования было сохранено за дочерью бывшей умершей жены истца до 01.01.2010 г.)^³⁵.

Более того, в случае совершения собственником определенных действий, нарушающих права и законные интересы проживающих лиц, договор на приватизацию жилого помещения может быть признан недействительным (согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»^³⁶ «если указанные лица вселились в жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами, суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых ими был дан отказ от оформления права собственности на свое имя.

В то время как, бывший член семьи собственника, «который прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения до введения в действие нового ЖК РФ в марте 2005 г.», не мог стать сособственником жилого помещения: жилое помещение, в частности, могло быть подарено бывшему супругу, перейти в порядке наследования, приобретено по договору купли-продажи еще до заключения брака. Соответственно, достаточно сложно утверждать, что бывший член семьи может претендовать на жилое помещение, которое изначально ему не предоставлялось.

Этот пример подробно отражается в данной судебной практике. Истец Г.Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Г.В.В. о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником ½ доли жилого дома. С 2008 года с ответчиком совместно не проживают. Оплату коммунальных платежей осуществляет самостоятельно. Добровольно выписаться ответчик отказывается. С учетом уточненных требований просит выселить ответчика из дома без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании дополнительно пояснила, что ответчик в доме не проживает, все свои вещи вывез.

Ответчик пояснил, что на дом не претендует, ему нужна прописка, проживать в доме не намерен.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик является бывшим мужем Г.Л.С., брак между ними прекращен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически не проживает в данном помещении, исковые требования Г.Л.С. о выселении подлежат удовлетворению^³⁷.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»^³⁸, разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ)^³⁹.

Таким образом, высшая судебная инстанция при решении вопроса о прекращении семейных отношений признала приоритетным юридически оформленное прекращение семейных отношений, а не фактическое прекращение ведения общего хозяйства.

Так например, истец К.В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику К.В.Ю. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что в 1988 году ей была выделена двухкомнатная квартира на право вселения с мужем К.В.Ю. и детьми. Около трех лет назад ответчик К.В.Ю. выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, с регистрационного учета не снят до настоящего времени, брак между ними расторгнут. Ответчик квартирой не пользуется, обязанности нанимателя не исполняет, вселиться не пытался. Просит признать ответчика расторгнувшим договор найма жилого помещения и выселить из квартиры без предоставления другого жилья.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку ответчик, вселившись в квартиру на основании ордера, приобрел право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, выехал из квартиры в 2006 году в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, т.е. выезд носил вынужденный характер, своих прав на данное жилое помещение не заявлял лишь потому, что истец предоставила ему для проживания принадлежащую ей на праве собственности квартиру, другого жилья не имеет и от своих прав на спорную квартиру не отказывался, суд считает, что К.В.Ю. не расторг договор найма квартиры и не утратил право пользования данной квартирой. То обстоятельство, что ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги на выводы суда не влияет, поскольку лицевые счета не разделены, а истец к ответчику с требованиями об оплате жилья и коммунальных услуг не обращалась; в то же время ответчик оплачивает жилье и коммунальные услуги в квартире, принадлежащей истцу.

Суд не находит оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения^⁴⁰.

Бывший член семьи собственника жилого помещения может сохранить право пользования им на определенный срок на основании решения суда при наличии следующих условий:

– во-первых, у бывшего члена семьи должны отсутствовать основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

– во-вторых, имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

К первым в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г., № 14 относятся такие жизненные обстоятельства, как отсутствие другого жилого помещения в собственности, отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма. Ко второй группе жизненных обстоятельств высшая судебная инстанция РФ отнесла отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.), по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Хотелось бы обратить внимание, что решение о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи суд также принимает по своему усмотрению, то есть оно может быть не принято. С другой стороны, в норме не детализировано вещное право или обязательственное отношение, на основании которого должно быть предоставлено другое жилье. Термин «обеспечить» нуждается в правовой конкретизации. Данный пробел частично восполняет расширенное толкование Верховного Суда РФ, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14. В нем разъяснено, что при решении вопроса о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности, продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения, помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Принимая во внимание, что в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

В ЖК РФ не уточняется срок, на который собственник, несущий алиментные обязательства по отношению к бывшим членам семьи, обязан предоставить им жилое помещение.

Совершенно справедливо обратить внимание на проблему обеспечения другим жильем бывшего супруга и других членов семьи, по их требованию с помощью института алиментов. При этом хотелось бы отметить следующие обстоятельства. Верховный Суд РФ, устанавливая, данные правила, как представляется, не учел специфики алиментов. В соответствии со ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

– бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

– нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком – инвалидом с детства I группы;

– нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

– нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

То есть круг, лиц, имеющих право на алименты, определен законом исчерпывающе, и возложить обязанность на лицо, не подпадающее в указанный перечень будет достаточно сложно. Кроме того, совершенно не понятно в чем это будет выражаться (наем, собственность, безвозмездное пользование и т.д.). При этом стоит обратить внимание на дефиницию п. 1 ст. 90 СК РФ: «право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами», возникает вопрос, а если средств нет или сделано все для того, что бы показать, что таких средств нет? В этом случае, право бывшего супруга на предоставление жилья превращается в фикцию.

Очевидно, что в каждом конкретном случае суд будет исходить из обстоятельств дела, но, представляется, что критерии все-таки должны быть более четкие, чем «разумность» и т.п.

Наиболее острой проблемой выселения из жилого помещения собственника является выселение несовершеннолетних детей вследствие прекращения семейных отношений между супругами.

Возникает вопрос: являются ли дети бывшими членами семьи собственника, если после расторжения брака они стали проживать с родителем, который не имеет жилья в собственности?

В случае если после расторжения брака ребенок в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным ч. 3 ст. 65 СК РФ, стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, а у другого родителя возникли алиментные обязательства, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника. Следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Ребенок подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Позиция высшего органа судебной власти была изменена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г^⁴¹. На вопрос о том, сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака, было разъяснено, что в соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Следовательно, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей, собственника этого помещения, может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений СК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Здесь и заключается одна из основных проблем современного жилищного законодательства: у ребенка право проживания сохраняется, а у родителя, (как правило у матери) с которым он проживает нет. Приходилось слышать мнение, что обязанности и права родителя не дают ему возможности проживать с ребенком по месту жительства последнего, так как носят не имущественный, а нематериальный характер.

Высшая судебная инстанция РФ разъяснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи, и из положений данной нормы следует, что если собственником жилого помещения заявлен иск о выселении бывшего члена его семьи, то суд решает только вопрос о сохранении права на жилое помещение, но не о порядке пользования указанным помещением.

В связи с тем что в ЖК РФ отсутствует конкретный срок, на который бывшему члену семьи может быть предоставлено жилое помещение, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснил, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Интересной представляется позиция Верховного Суда РФ о правах бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации жилья при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Верховный Суд РФ отметил, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность^⁴².

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Так, в указанном Постановлении разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Так, истцы М.Л.М. и М.Е.Л. обратились в суд с иском к ответчику А.Е.А. о выселении из квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования обосновали тем, что на основании договора мены от 2001 года владеют на праве собственности в равных долях квартирой, в которой зарегистрирована А.Е.А. В квартире ответчица фактически не проживает, расходы по ее содержанию не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Установлено, что истцы М.Л.М. и М.Е.Л. являются собственниками (по ½ доли в праве за каждым) квартиры.

Какого-либо договора о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого дома и ответчицей не заключалось, членом семьи собственника по смыслу ЖК РФ ответчица не является. Следовательно, права пользования указанной квартирой А.Е.А. не имеет в связи с тем, что добровольно прекратила пользоваться жилым помещением, выехав из него, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения^⁴³.

Следует отметить, что до вступления в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в марте 2005 года перед гражданами и правоприменителями в лице судебных инстанций возникла проблема выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (если иное не установлено законом)^⁴⁴.

Возник вопрос о соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ положениям ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определении от 03.11.2006 г. № 455-О Конституционный Суд РФ проанализировал несколько указанных случаев и констатировал, что п. 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, и подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности^⁴⁵.

Установление для разных категорий бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагает равный подход к формально равным субъектам и не обусловливает предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

В последнем случае конституционность нормы, изложенной в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ставится под сомнение также с точки зрения имеющего место, по мнению заявителя, придания содержащимся в ней нормативным положениям обратной силы путем распространения ее действия на бывших членов семьи собственника, которые приобрели этот статус до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ, а относится к полномочиям судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации)^⁴⁶.

Вопрос о придании обратной силы норме, предусмотренной ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и ее применении в аналогичных ситуациях, то есть предусмотренных ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), был затронут в Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 815-О-О^⁴⁷.

Собственник, получивший квартиру в дар, потребовал выселения родственников дарителя, проживавших в данном жилом помещении. После неоднократного рассмотрения дела судами разных инстанций, начавшегося в 1998 году, в 2006 году было принято решение о выселении ответчиков.

Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), как направленная на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, во-первых, наиболее уязвимыми с правовой точки зрения среди бывших членов семьи собственника жилого помещения в возможности сохранения права пользования принадлежащего собственнику жилья являются позиции бывшего супруга, в отношении которого собственник не несет алиментных обязательств. Несмотря на последнее нормативное толкование, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 г. № 14, правовые гарантии для детей бывших супругов возможности проживания в жилом помещении собственника не являются стабильными. Верховный Суд РФ в 2005 и в 2007 годах дал взаимоисключающие толкования положений СК РФ. На мой взгляд, проблема правовой защиты детей в рассматриваемом случае может быть решена посредством принятия нормы, запрещающей признавать детей утратившими права на жилое помещение собственника с последующим выселением вне зависимости от того, с кем из бывших супругов они проживают.

Во-вторых, противоречивым и непоследовательным является толкование Верховным Судом РФ положений, связанных с возможностью признания утратившим право пользования бывшего члена семьи, который прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения до введения в действие нового ЖК РФ в марте 2005 года. Правоприменитель считает, что в данном случае могут быть применены положения, предусмотренные ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, о длящихся отношениях, то есть отношениях, возникших до введения в действия ЖК РФ. Следовательно, на бывших членов семьи, утративших семейные отношения с собственником жилого помещения, не могут быть распространены нормативные положения, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ.

С другой стороны, суд истолковал право пользования бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от права собственности на приватизируемое жилье и давшего согласие на приватизацию жилого помещения другому лицу, как право постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, исходя из того, что лицо, давшее согласие на приватизацию, полагало, что право на пользование жильем носит бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из изложенного видно, что в первом случае правоприменитель исходит из характера длящихся отношений и не учитывает, что бывшие члены семьи собственника также полагали, что их право пользования жилым помещением после утраты семейных отношений будет устойчивым на основании ст. 127 ЖК РСФСР, которая предусматривала, что право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В другом случае Верховный Суд РФ при отсутствии соответствующей правовой нормы, устанавливающей постоянный характер пользования жилым помещением при переходе права собственности от бывшего члена семьи – собственника к другому лицу, исходит из приоритета конституционного права человека на жилье и невозможности его произвольного лишения.

Существенным правовым аспектом рассматриваемой проблемы, не получившим до настоящего времени нормативной регламентации в законе, является возможность заключения между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения или договора, предусматривающего определенный правовой режим пользования жилым помещением бывшими членами семьи при утрате последними семейных отношений. В ЖК РФ необходимо ввести соответствующие нормы, устанавливающие форму, содержание и порядок заключения данного соглашения.

В-третьих, Конституционный Суд РФ в определениях, вынесенных по жалобам на соответствие конституционным положениям о праве на имущество, жилье п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывает о необходимости дифференцированного подхода к бывшим членам семьи при принятии решения об утрате права пользования последними жилыми помещением собственников. Резюмируя выводы Конституционного Суда РФ, можно констатировать, что, с одной стороны, существуют фактически сложившиеся ситуации, когда между бывшими членами семьи и собственниками фактически сложились отношения найма жилого помещения и применение п. 2 ст. 292 ГК РФ не влечет выселения бывших членов семьи из занимаемого жилого помещения. С другой – положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вариативны как в части сроков сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права его использования, так и в свободе судейского усмотрения, в соответствии с которым бывшим членам семьи может быть предоставлено за счет собственника другое жилое помещение, если последний имеет перед ними алиментные обязательства. Кроме того, отношения собственника и бывших членов семьи могут быть урегулированы договором. Алиментные обязательства между собственником и бывшими членами семьи могут отсутствовать, а что касается отсутствия сроков предоставления права на временное пользование жильем собственника, исходя из смысла ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока, установленного судом, право пользования жилым помещением у бывших членов семьи собственника прекращается, если не заключено соглашение между сторонами правоотношения. Следовательно, срок должен быть четко прописан судами в решениях по делам о выселении бывших членов семьи собственника.

Высшая судебная инстанция РФ разъяснила, что вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, должен быть решен судом в пределах иска о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку требования о прекращении права пользования и о сохранении права пользования жилым помещением связаны между собой и возникают из одних правоотношений.

В-четвертых, необходимо внести дополнение в ЖК РФ и ввести в действие утратившую юридическую силу норму о возможности принудительного обмена по решению суда жилого помещения, занимаемого нанимателями по договору социального найма и членами их семей, в том числе бывшими, совместное проживание с которыми признано невозможным.

§ 2.2 Проблемы выселения из специализированных жилых помещений

Специализированный жилищный фонд является самым специфическим видом жилищного фонда Российской Федерации. Правовой статус служебных жилых помещений, общежитий, жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан и других категорий жилых помещений специализированного жилищного фонда различается в зависимости от их целевого назначения. Выселение из данных видов жилых помещений также обладает определенной правовой спецификой, обусловленной интенсивной правоприменительной практикой.

Ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относит: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Специфика специализированных жилых помещений заключается в том, что: во-первых, данное жилое помещение в соответствии со ст. 99, ч. 1 – 2 ст. 100 ЖК РФ предоставляется на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Исключение составляют жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются гражданам по договорам безвозмездного пользования; во-вторых, специализированные жилые помещения полностью исключены из гражданского оборота, то есть не могут являться предметом каких-либо гражданско-правовых сделок. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не могут быть отчуждены, переданы в аренду, наем. Ч. 4 ст. 100 ЖК РФ запрещает обменивать специализированное жилое помещение, а также передавать его в поднаем.

Действительно, следует согласиться с тем, что правовой статус специализированных жилых помещений существенно ограничен. И.Л. Корнеева^⁴⁸, Г.Ф. Шешко, А.И. Якупова объясняют это строго целевым назначением помещений. Однако из данного правила могут быть сделаны исключения^⁴⁹. Так, наймодателю по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с п. 13 типового договора найма служебного жилого помещения (утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42)^⁵⁰ предоставлено специфическое право принятия решения о приватизации жилого помещения.

Данное право также было предусмотрено абз. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»^⁵¹, устанавливающим, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также уполномоченные ими юридические лица с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утверждены типовые договоры найма специализированного жилого помещения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, правоотношения, связанные с договором найма специализированного жилого помещения, носят административный характер со всеми присущими такой категории отношений признаками: 1) основанием возникновения данных отношений является административное волеизъявление – решение уполномоченного властного органа; 2) орган государственной и (или) местной власти является субъектом договора найма специализированного жилого помещения; 3) отношения между участниками правоотношений носят императивный характер, то есть основаны на неравноправном положении сторон.

Несомненно, что без решения органа о предоставлении специализированного жилого помещения договор найма конкретного специализированного жилого помещения с определенным лицом не может быть заключен, данное решение оформляется актом исполнительных органов и носит административный характер, является обязательным для исполнения лицами, во владении которых находятся специализированные жилые помещения. Однако решение не следует рассматривать в качестве юридического факта, непосредственно влекущего за собой возникновение жилищного правоотношения^⁵².

В соответствии с положениями ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе наймодателя в следующих случаях: 1) при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ); 2) при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ); 3) при разрушении или повреждении жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ); 4) при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ); 5) при использовании жилого помещения не по назначению (п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Наиболее резонансными и конфликтными с правовой точки зрения являются вопросы, связанные с выселением граждан из занимаемых жилых помещений и общежитий.

Договор найма служебного жилого помещения между нанимателем и наймодателем заключается с соблюдением основания и условий заключения рассматриваемого договора.

Исходя из норм жилищного законодательства, можно заключить, что в настоящее время установлены следующие условия и основание заключения договора. Во-первых, необходимым условием является решение об отнесении жилого помещения к служебному (это следует из ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и преамбулы типового договора). Однако, как указывалось выше, в настоящее время еще не определен орган, в компетенцию которого входит принятие решения об отнесении и исключении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, из числа служебных. Такая правовая неопределенность способствовала возникновению судебных споров. Так, истица Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила обязать последнего исключить квартиру из числа служебных. Однако Управление Департамента по ЮЗАО начиная с 2003 года прекратило рассматривать жилищные вопросы граждан, проживающих в квартирах, относящихся к федеральной собственности, как не входящие в его компетенцию. Данное решение суд обоснованно признал незаконным на основе ст. 101, 105 ЖК РСФСР, устанавливающих, что отнесение жилых помещений к числу служебных, их предоставление гражданам, а также исключение этих жилых помещений из числа служебных возлагается на местные органы власти и управления^⁵³. Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, устанавливающей, что вышеуказанные действия осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как указано в Федеральном законе «О статусе военнослужащих»^⁵⁴ «служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, проживающим в закрытых военных городках» (абз. 8 п. 1 ст. 15). Так например, Указом Президента Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. № 1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации»^⁵⁵ Правительству Российской Федерации было поручено разработать комплекс мер по переходу на систему обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями и с 1 января 1997 г. начать формирование служебного жилищного фонда для военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках^⁵⁶.

В связи с указанными причинами военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), а также лица, подлежащие переселению из закрытых военных городков, сталкиваются с проблемами при получении государственных жилищных сертификатов^⁵⁷.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Следовательно, исходя из смысла указанных нормативных положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ и п.п. 1 п. 7 раздела II «Права и обязанности нанимателя» типовых договоров найма специализированного жилого помещения, прекращение трудовых отношений с вышеуказанными субъектами, прекращение прохождения службы, снятие с государственной или муниципальной должности влекут за собой прекращение оснований пользования служебным жилым помещением нанимателем и членами его семьи и расторжение договора найма специализированного жилого помещения с выселением нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения (ст. 104 ч. 3 ЖК РФ).

В науке жилищного права одна из наиболее проблемных – дискуссия о том, является ли прекращение трудового договора основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения. П.П. Васильев полагает, что «по смыслу закона договор автоматически не прекращается»^⁵⁸.

Другие авторы обоснованно утверждают, что «право пользования жилым помещением, предоставленным работнику в связи с условиями работы, производно от трудового договора, заключенного им с соответствующей организацией^⁵⁹. Поэтому с прекращением трудового договора одновременно прекращается и право пользования жилым помещением»^⁶⁰. Сторонники данной позиции справедливо обосновывают ее наличием соответствующих положений в законодательстве.

В правоприменительной практике возник вопрос о возможности применения сроков исковой давности по делам, связанным с выселением нанимателей из жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 № 5-В08-77 было рассмотрено гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения к гражданам об истребовании квартиры и выселении без предоставления другого жилого помещения по надзорной жалобе^⁶¹. Ответчик, занимавший служебное жилое помещение, в 2000 году прекратил трудовые отношения с учреждением, в связи с чем истец в 2008 году подал иск о выселении ответчика и членов его семьи. Истец мотивировал свое заявление тем, что он владеет квартирой на праве оперативного управления, и требовал устранения всяких нарушений своего права на основании ст. 301 – 304 ГК РФ. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, заявленные Федеральным государственным учреждением. Однако Верховный Суд РФ нашел, что имеются основания для отмены вынесенных по делу постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ на основании существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшего на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Высшая судебная инстанция России сочла, что отношения между ответчиком и истцом носили договорный характер. Ответчик занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал жилье и коммунальные услуги. Так как в соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в квартиру, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие – ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Следовательно, полагает Верховный Суд РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и к ним не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в ст. 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных на момент выселения нормами ст. 107 ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года. С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи через восемь лет, Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам определила отменить решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска Федерального государственного учреждения.

Проиллюстрированный пример показывает, что при возникновении споров о выселении из жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения от гражданских и учитывать, что к первым не могут применяться положения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. При этом по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 – 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Ч. 2 ст. 103 ЖК РФ содержит перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения и общежитий. Следует отметить, что по сравнению с утратившим силу ЖК РСФСР в новом ЖК РФ, вступившем в силу в марте 2005 года, государство значительно сократило перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения и общежития без предоставления другого жилья. Исключены категории граждан, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии или служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению штатов или штата работников (п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР); одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР); иные категории лиц.

Таким образом, государство снижает степень социальной и правовой защищенности своих граждан и стремится снять с себя бремя дополнительных финансовых расходов по обеспечению жильем социально незащищенных категорий граждан, выселенных из служебного жилья и общежитий.

Сокращение льготных категорий лиц, имевших право на предоставление другого жилого помещения при выселении из служебного жилья, поставило перед правоприменителем, Верховным Судом РФ вопрос, можно ли применять положения ст. 108 ЖК РСФСР, которая предусматривала наличие льгот для определенных категорий граждан при выселении из служебного помещения, после введения в действие ЖК РФ, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие ЖК РФ?

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Следовательно, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие ЖК РФ; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Данная позиция высшей судебной инстанции России подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в котором отмечено, что судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормой, вызвавшей дискуссионность на предмет обоснованности принятия, стало правило, изложенное в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Главным недостатком содержания изложенного предписания является то, что оно связывает выселение лиц, занимающих служебные жилые помещения и общежития, не с односторонним волеизъявлением нанимателя; не с соглашением субъектов договора найма специализированного жилого помещения и не с действиями (бездействием) нанимателя и членов его семьи, влекущими прекращение договора найма специализированного жилого помещения, а с обстоятельствами, не зависящими от воли и сознания нанимателя. Последний не имеет юридических возможностей оказывать влияние на процесс перехода права собственности на служебные жилые помещения и общежития и передачу жилья в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу.

Специфическое основание прекращения анализируемого правоотношения и выселения граждан, содержащееся в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, на практике породило много споров.

Другим недостатком нормы, изложенной в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, является то, что она была принята без учета исторически сложившейся в России ситуации предоставления гражданам жилых помещений в общежитии. В результате миграционных процессов из сельской местности в города, имевших место во второй половине XX века, тысячи россиян, трудоустраиваясь на предприятиях, получали общежитие для временного проживания. В дальнейшем они должны были получить квартиры по договорам социального найма. Однако изменившаяся в начале 90-х гг. ситуация, резкое сокращение объемов строительства государственного и муниципального жилья сделали призрачными шансы на получение жилых помещений лицами, проживающими в общежитиях. Широкая правоприменительная практика выселения граждан из занимаемых жилых помещений в общежитиях по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, может вызвать социальную напряженность в обществе и стимулировать протестные настроения среди населения.

Анализ правоприменительной практики показывает, что работники, проживающие в общежитии, были в большей степени защищены правовыми предписаниями ранее действующего ЖК РСФСР.

Одна из актуальных проблем, возникшая в правоприменительной деятельности судов, была сформулирована следующим образом: распространяются ли нормы ЖК РФ на требования о выселении из общежитий, принадлежащих коммерческим организациям, если вселение имело место до 1 марта 2005 года?

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Кроме того, в качестве аргумента, подтверждающего, что общежития специализированного жилищного фонда могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, можно привести непосредственно нормы п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ: «Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов».

В случае предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением он рассматривается судом на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Данное толкование не является исчерпывающим, так как Верховный Суд РФ не учел того факта, что существующие коммерческие организации, как правило, возникли на основе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Работники данных предприятий проживают в общежитиях не на договорной основе с собственником коммерческих предприятий, а на основе сложившегося порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии.

Действительно, после приватизации юридических лиц работники проживают в общежитиях «не на договорной основе с собственником коммерческих предприятий». Обусловлено это тем, что согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» общежития не включались в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия. Соответственно, общежития, которые ранее принадлежали государственным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, стали передаваться в муниципальную собственность, а с нанимателями – заключаться договоры социального найма.

Данный порядок регламентировался правовыми предписаниями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726)^⁶². П. 10 указанного Постановления предусматривал предоставление жилого помещения в общежитии на основе решения администрации предприятия, учреждения, организации и выдачи ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Неясность некоторых юридических предписаний, регламентирующих основания выселения граждан из жилых помещений, обусловила деятельность Верховного Суда РФ по толкованию ряда норм, зафиксированных в ЖК РФ.

Высшая судебная инстанция РФ разъяснила, что в ст. 101 – 103 ЖК РФ, регламентирующих положения о расторжении, прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из общежития, не предусматривается возможность выселения граждан, лишенных родительских прав, если судом установлена невозможность их совместного проживания с ребенком. Следовательно, положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

В указанном случае Верховный Суд РФ дал ограничительное толкование правовой нормы, при котором смысл правового предписания уже ее текстуального содержания.

Таким образом, во-первых, в ЖК РФ необходимо ввести статью следующего содержания: «Военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил РФ и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица, могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами РФ».

Во-вторых, целесообразно также внести дополнения в ЖК РФ и в полном объеме восстановить перечень категорий лиц, имеющих право на получение другого жилого помещения при прекращении трудовых, учебных и служебных отношений с предприятием, учреждением, организацией, органом государственной или местной власти, предоставившими служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии.

В-третьих, универсальным основанием для всех вышеуказанных случаев выселения с предоставлением другого жилого помещения должна являться утрата единственного пригодного для проживания жилища собственником или нанимателем. Указанное обстоятельство должно быть зафиксировано во всех вышеуказанных изменениях и дополнениях.

Практическая реализация вышеуказанных предложений потребует больших финансовых расходов, увеличения темпов жилищного строительства, принятия государством дополнительных социальных гарантий в жилищной сфере перед согражданами. Учитывая, что темпы российской экономики имеют тенденции к постоянному увеличению, растут золотовалютные резервы государства, на мировых энергетических рынках сохраняется высокая конъюнктура цен на энергоносители, финансовая составляющая реализации указанных потенциальных правовых новелл проблем не составит.

Заключение

В заключении можно сказать, что выселение представляет собой лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего или утратившего право на дальнейшее проживание в нем.

Несмотря на то, что Верховным Судом РФ неоднократно давались рекомендации по вопросам выселения, до сих пор нет урегулированной практики их применения.

В связи с выявленными проблемами автором исследования предлагается внести следующие изменения по совершенствованию законодательства.

1 Предложение о внесении в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ понятия «бывший член семьи собственника жилого помещения»

Законодательно установлено

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ:

«4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Недостатки

В ЖК РФ нет определения понятия «бывший член семьи собственника жилого помещения». В связи со многочисленными спорами касающимися выселения из жилых помещений бывшего члена семьи собственника ЖК РФ до сих пор не содержит четкого определения кого считать бывшим членом семьи собственника. В юридической практике возникает множество дискуссий по этому поводу.

Предложение

Внести дополнения в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и изложить в следующей редакции:

«К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, либо лица которые прекратили проживать с собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Обоснование

Введение данного понятия позволит максимально точно определить круг участников жилищных правоотношений, связанных с выселением. Внесенное дополнение позволит устранить недостаток ЖК РФ который очень давно породил множество споров связанных с выселением бывшего члена семьи собственника.

2 Предложение об установлении срока сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника

Законодательно не установлено

В ЖК РФ отсутствует норма определяющая конкретные сроки сохранения права на временное пользование жильем собственника бывшим членом его семьи.

Недостатки

В связи с отсутствием конкретного срока сохранения права пользования жилым помещением собственника за бывшим членом семьи, практика судов по этому вопросу неоднозначна. Суд решает данный вопрос с учетом обстоятельств конкретного дела, тем самым сроки сохранения права пользования весьма вариативны.

Предложения

Ч. 5 ст. 31 ЖК РФ изложить в следующей редакции:

«На основании решения суда, право пользования жилым помещением собственника может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, если имеются основания для сохранения за бывшим членом семьи собственника такого права. Срок сохранения права пользования жилым помещением не может быть более двух лет. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда».

Обоснование

С принятием указанной нормы, судебные решения по данному вопросу станут более однозначны. Указанная норма устранит разногласия между решениями суда. В судебной практике по данному вопросу можно будет применять аналогию закона.

3 Предложение о внесении изменений в ст. 31 ЖК РФ о гарантиях связанных с правом пользования жилым помещение при его отчуждении собственником

Законодательно установлено

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ:

«5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда».

Недостатки

Недостатками данного пункта является то, что до истечения срока права пользования жилым помещением, собственник пользуясь ч.5 ст. 31 ЖК РФ может продать жилье, т.е. прекратить право собственности, в связи с чем право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника прекращается. Так же ч. 5 ст. 31 ЖК РФ нуждается в изменении по причине того, что нарушает один из фундаментальных принципов законодательства и нивелирует судебные решения.

Предложения

Ч. 5 ст. 31 ЖК РФ и изложить в следующей редакции:

«ч. 5.1 Отчуждение жилого помещения, за исключением случаев его принудительного изъятия, до истечения срока пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, установленного решением суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ допускается собственником этого жилого помещения после обеспечения бывшего члена своей семьи иным жилым помещением на срок, установленный таким решением суда, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

Обоснование

Данное изменение позволит защитить право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, в том числе и детей. А так же позволит устранить нарушения принципа законодательства и нивелирования судебных решений.

4 Предложение о внесении дополнений в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категорий лиц, имеющих право на получение другого жилого помещения при прекращении трудовых, учебных и служебных отношений

Законодательно установлено

«2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы».

Недостатки

Сократив перечень категорий лиц по сравнению с ЖК РСФСР государство снизило степень социальной и правовой защищенности своих граждан. Анализ правоприменительной практики показывает, что работники, проживающие в общежитии, были в большей степени защищены правовыми предписаниями ранее действующего ЖК РСФСР.

Предложение

Дополнить ч. 2 ст. 103 ЖК РФ следующими категориями граждан:

5) участники Великой отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

7) одинокие лица с проживающими с ними несовершеннолетними детьми».

Обоснование

Дополнив ч. 2 ст. 103 ЖК РФ вышеперечисленными категориями граждан, государство тем самым повысит степень социальной и правовой защищенности своих граждан. Тем самым решит жилищные проблемы граждан действительно нуждающихся в заботе со стороны государства.

5 Предложение о внесении дополнения в ст. 103 ЖК РФ о социальных гарантиях военнослужащих сверхсрочной службы вооруженных сил РФ

Законодательно не установлено

В настоящее время в суде очень много дел о выселении из служебных жилых помещений Военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил РФ. Эта категория граждан является незащищенной от выселения.

Недостатки

Военнослужащие указанной выше категории сталкиваются с такой проблемой, как отсутствие решения полномочного органа об отнесении жилого помещения к служебному, т.е. военнослужащие, проходящие военную службу в закрытых военных городках, фактически считаются обеспеченными жилыми помещениями на условиях социального найма, но в то же время в силу прямого запрета не могут приватизировать занимаемые жилые помещения. В связи с указанными причинами военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), а также лица, подлежащие переселению из закрытых военных городков, сталкиваются с проблемами при получении государственных жилищных сертификатов.

С предоставлением другого жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ) выселяются из служебного жилого помещения определенные этой статьей категории граждан, если выселяемый состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Предложение

В ст. 103 ЖК РФ необходимо внести пункт следующего содержания:

«Военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил РФ и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица, могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами РФ».

Обоснование

Внесенное изменение позволит защитить данную категорию граждан от выселения из жилого помещения. Внесенное предложение позволит резко сократить число судебных дел связанных с выселением вышеуказанной категории граждан и тем самым повысить степень социальной защищенности военнослужащих.

Универсальным основанием для всех вышеуказанных случаев выселения с предоставлением другого жилого помещения должна являться утрата единственного пригодного для проживания жилища. Указанное обстоятельство должно быть зафиксировано во всех вышеуказанных изменениях и дополнениях.

Список использованных источников

Законы и иные нормативные акты

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. – 1977. – № 41. – Ст. 617.
Федеральный Конституционный закон от 21июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Парламентская газета. – 2007.
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001г. № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. –2001. –№ 23. – Ст. 2277.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ (25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 14.
Жилищный кодекс РСФСР (принят ВС РСФСР 24.06.1983) // Ведомости ВС РСФСР. – 1983. – № 26. – Ст. 883.
Жилищный кодекс Украинской ССР (принят 30 июня 1983 года) // Ведомости Верховной Рады. – 1983. – № 28. – Ст. 573.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 1. – ст. 16.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ (ред. от 01.07.2011)// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 16.
Федеральный закон от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.
Федеральный закон от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – № 138.
Федеральный закон от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №22. – Ст. 2331.
Федеральный закон от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// Российская газета. – 1999. – Ст. 64-65.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 39.
Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»// Российская газета. – 2004. – № 292.
Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 31. – Ст. 4163.
Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.– 1994. – № 16. – Ст. 1864.
Указ Президента РФ от 25 ноября 1996г. № 1592 (ред. от 23.05.2002) «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5533.
Постановление Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 6. – Ст. 697.
Постановление Правительства РФ от 11 августа 1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) // СП РСФСР. – 1988. – № 17. Ст. – 95.
Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»// Собрание законодательства РФ. – 2006. – №6. – Ст. 702.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 30. – Ст. 2939.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР. // Российская газета. – 1995. – № 127.

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Определение Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2007. – № 2.
Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 815-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрофановой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 и частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2006 – № 455-О.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008г. № 5-В08-77 // Справочно- правовая система «Консультант плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 9.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Архив Московского областного суда. Материалы гражданского дела № 33-8097.
Архив Миасского городского суда Челябинской области. Материалы гражданского дела № 3-234/2010.
Архив Миасского городского суда Челябинской области. Материалы гражданского дела № 3-124/2010.
Архив Миасского городского суда. Материалы гражданского дела № 2-145/2010.

Учебники, учебные пособия

Гражданский процесс: учебник / Под ред. В. В. Яркова. – М. – 2010. – 615 с.
Гражданское право: учебник / Под ред. В. Ф. Чигира. – Минск: Амалфея. – 2008. – 864 с.
Гражданское право: учебник / Под ред. С.С. Алексеева, Б.М. Гонгало – М.: Проспект. – 2009. – 528 с.
Гражданское право: учебник / Под ред. В.П. Мозолина. – М.: Юристъ. – 2011. – 576 с.
Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. А.М. Гатин. – М.: Дашков и К. – 2010. – 297 с.
Жилищное законодательство: учебник / Под ред. И.И. Андрианова. – М.: Эксмо, 2008. – 415 с.
Жилищное законодательство: Комментарий / Под ред. В.Ф. Яковлева, П.И. Седугина. – М.: Норма. – 2008. – 541 с.
Жилищное право: Закон и практика: учебник / Под ред. И.Б. Марткович. – М.: Юр. лит. – 2008. – 257 с.
Жилищное право: Учебник для вузов. / Под ред. Е.С. Филиппова. – М.: Юстицинформ. – 2007. – 489 с.
Жилищное право: Учебное пособие. / Под ред. Е.И. Кубанкиной, В.В. Павленко. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». –2006. – 150 с.
Жилищное право: учебное пособие. / Под ред. А.В. Афониной. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». – 2007. – 376с.
Жилищное право: учебное пособие. / Под ред. И.А. Ермичева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2012. – 511с.
Жилищное право: учебник / Под ред. И.А. Ермичева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2008. – 352с.
Жилищное право: учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011. – 387 с.
Жилищное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. И.А. Иконицкой. – М.: Юристь. – 2010. – 305 с.
Жилищное право России: учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. – М.: Эксмо. – 2005. – 656 с.
Жилищная энциклопедия. / Под ред. Л.Ю. Грудцыной. – Справочно-правовая система ГАРАНТ. – 2008.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: ТК Велби. – 2004. – 864 с.
Комментарий к жилищному законодательству Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. – М. – 2010. – 611 с.
Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание второе, исправленное, дополненное / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юридическая фирма «Контракт». – 2009. – 590 с.
Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут. – 2009. – 476 с.
Комментарий к Жилищному кодексу РФ с образцами правовых документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю. – 2011. – 480 с.
Комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под ред. О.А. Городова. – М.: Проспект. – 2007. – 352 с.
Комментарий к жилищному законодательству РФ/ Под ред. В.Б. Исакова. – М.: Юрайт. – 2002. – 598 с.
Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР / Под ред. В.Б. Исакова. – М.: Юрайт. – 1999. – 310 с.
Комментарий к Жилищному кодексу РФ. / Под ред. Г.Ф. Шешко. – М.: Юрайт-Издат. – 2008. – 614 с.
Основы советского жилищного законодательства: учебник / Под ред. В.П. Грибанова. – М.: Знание, – 1983. – 254 с.
Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е. А. Лукашева. – М. –2007. – 505 с.
Права членов семьи собственника жилого помещения: Комментарий / Под ред. Л.Ю. Михеевой. – М.: Юрист, – 2005. – 412 с.
Тихомиров М.Ю. Общежития, служебные и другие специализированные жилые помещения. / М.Ю. Тихомиров. – М.: Издание Тихомирова М. Ю. – 2012. – 80 с.

Статьи и научные публикации

Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище. // Е.В. Богданов. – Журнал российского права. – № 4. – 2003. – С.21 – 27.
Васильев П.П. Правовое регулирование отношений по предоставлению и пользованию служебными жилыми помещениями по жилищному законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук. – Белгород. – 2006. – 150 с.
Гаврилова Ю.О. Служебное жилищное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в системе жилищного обеспечения и принципы, которыми необходимо руководствоваться при его реализации. // Ю.О. Гаврилова. – Военное право. – 2009. – № 5. – С. 56-60.
Гимгина Е.В. Проблемы и перспективы развития института выселения собственника из жилого помещения // Е.В. Гимгина. – Юрист. – 2010. – № 1. – С. 31-34.
Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства. // Н.В. Гуль. – Журнал российского права. – № 4. – 2007. – С.130 – 133.
Гурбанова Э.В. Особенности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями. // Э.В. Гурбанова. – Военное право. – 2006. – № 3. – С. 24-30.
Диордиева О.Н. Новый жилищный кодекс // О.Н. Диордиева. – Юрист. – № 4. – 2005. – С. 40 - 42.
Добровольская С.М. Без жилья по новому ЖК. // С.М. Добровольская. – Домашний адвокат. – № 5. – 2005. – С. 4 – 5.
Дроздов И. А. Понятие жилого помещения // И.А. Дроздов. – Закон. – 2006. – № 8. – С. 10 - 11.
Дубровская И.А. Выселение бывших членов семьи собственника. // И.А. Дубровская. – Жилищное право. – 2010. № 3. – С. 30 – 39.
Ершов В.А. Государственный жилищный сертификат и ипотечные накопления военнослужащих. Как с их помощью приобрести жильё. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – 2010.
Ершов О.Г. Жилое помещение непригодно для проживания: проблемы выселения нанимателей // О.Г. Ершов. – Жилищное право. – 2009. – № 6. – С. 94-99.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц: монография / В. М. Жуйков. – М.: Городец. – 2007. – С. 320.
Зорин А.С. Применять виндикацию для выселения военнослужащих из занимаемых ими жилых помещений неправомерно // А.С. Зорин. – Право в вооруженных силах. – 2010. – № 5. – С. 62-64.
Иванов А.А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // А.А. Иванов. – Хозяйство и право. – 2005. – № 6. – С. 88 - 90.
Ильменейкин П. В. Жилищные нормы и связанные с ними проблемы обеспечения жильём военнослужащих. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – 2010.
Качан Н.В. Предъявление иска о выселении // Н.В Качан. – Юрист. – 2009. – №6. – С. 80.
Карпухин Д.В. Конституционное право на жилье и выселение из жилого помещения без предоставления другого жилища: проблемы соотношения неотчуждаемости права и возможности его практического лишения // Д.В. Карпухин. – Право и политика. – 2007. – № 1. – С.114.
Карпухин Д.В. Выселение собственников из жилых помещений: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики // Д.В. Карпухин. – Жилищное право. – 2009. – № 2. – С. 89-97.
Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации. / И.Л. Корнеева. – М.: Юристъ. – 2006. – С. 50.
Корнилова Н.В. Жилое помещение: понятие, признаки и виды // Н.В. Корнилова. – Жилищное право. – 2007. – №3. – С. 3–9.
Кудашкин А.В. Некоторые проблемы реализации статуса военнослужащих при прохождении военной службы. // А.В. Кудашкин. – Право в Вооружённых Силах. – 2008. – №1. – С. 21-24.
Кузьмина И.В. Понятие жилого помещения // И.В. Кузьмина. – Российская юстиция. – 2001. – № 9. – С. 30 - 40.
Латынова Е.В. Выселение по усмотрению. // Е.В. Латынова. –Домашний адвокат. – № 14. – 2010. – С. 2 – 4.
Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной программы. / В.И. Ленин. Полн. собр. соч.Т. 32. – М. – 1967. – С 135-162.
Липовенко М.А. Выселение несовершеннолетних // М.А. Липовенко. – Домашний адвокат. – № 16. – 2011. – С.12 – 13.
Малахова А. А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ // А.А. Малахова. – Юрист. – 2006. – № 10. – С. 50-59.
Петров А.Н. О порядке применения норм ЖК РФ о выселении. // А.Н. Петров. – Жилищное право. – 2007. – № 1. – С.23 – 27
Прокопченко И.П. Проблемы жилищного законодательства в СССР: Дис. док. юрид. наук. – Москва, – 1978. – 400 с.
Пчелинцева Л.М. Принятие Жилищного кодекса РФ - важный этап развития жилищного законодательства. // Л.М. Пчелинцева. – Жилищное право. – № 6.– 2005. – С. 2 - 4.
Рахвалова М.Н. Правовая природа выселения // М.Н. Рахвалова. – Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1. – С. 38-40.
Сайфулова Л.Г. Прекращение права собственности граждан на жилое помещение и выселение // Л.Г. Сайфулова. – Юрист. – 2007. – №3. – С. 40-42.
Свердлык Г.А. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма. // Г.А. Свердлык. – Жилищное право. – № 6. – 2007. – С. 32 – 35.
Сидоренко А.Д. Жилищная проблема и жилищная политика. // А.Д. Сидоренко. – Жилищное право. – № 9. – 2010. – С. 2 - 4.
Сергеев А.Г. Конституционное право на жилище. Теоретико-правовой аспект // А.Г. Сергеев. – Юридический мир. – 2009. – № 10. – С. 22 – 24.
Скрипко В.Р. Правовая природа права на жилище // В.Р. Скрипко. – Государство и право. – 2002. – № 12. – С. 31-44.
Сторожева А.О. Выселение из общежитий // А.О. Сторожева. –Жилищное право. – 2009. – №3. – С. 48-70.
Сутягин А.В. Предоставление жилья по найму / А.В. Сутягин. – М.: ГроссМедиа. – 2009. – 80 с.
Тихонова Н.Е. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России. // Н.Е. Тихонова. – Социологические исследования. 2009. – № 1. – С. 71 - 81.
Угренев А.Ю. Устранение недостатков ЖК РФ в ходе производства по делам, связанных с предоставлением жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда и выселением из них // А.Ю. Угренев. – Юрист. – № 6. – 2005. – С. 45 – 48.
Фаршатов И.А. Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма// И.А. Фаршатов. – Российская юстиция. – 2008. – №5. – С. 44-47.
Цомартова Ф.В. Международно-правовые стандарты в области расторжения договоров найма жилья и выселения // Ф.В. Цомартова. – Журнал российского права. – 2010. – № 9. – С. 106-113.
Черкашина И.М. Судебная защита права пользования жилым помещением // И.М. Черкашина. – Российская юстиция. – 2011. – №5. – С. 15-18.
Шалыгин Б.И. Способы защиты жилищных прав граждан, в том числе при выселении из жилых помещений. // Б.И. Шалыгин. – Жилищное право. – № 8. – 2006. – С. 20 - 26.
Шалыгина Б.И. Жилищные права граждан при выселении [Электронный ресурс] // г. Москва Первый столичный юридический центр. Режим доступа. http://www.dom -i-zakon.ru (дата обращения 05.04.2013).
Шанхаев С.В. Выселение из жилых помещений // С.В. Шанхаев. – Право в вооруженных силах. – 2011. – № 1. – С. 59-65.
Шанхаев С.В. Выселение из жилых помещений: обзор и комментарий правоприменительной (судебной) практики // Право в вооруженных силах. – 2011. – № 2. – С. 43-51.
Шешко Г.Ф. Жилые помещения специализированного жилищного фонда. Предоставление, пользование, выселение / Г.Ф. Шешко. – Жилищное право. – 2006. – № 1. – С. 18.
Шорин А.В. Некоторые вопросы, связанные с выселением граждан из жилых помещений // А.В. Шорин. – Право в Вооруженных Силах. – 2010. – № 6. – С. 13-19.
Шукюров А.Т. О пропуске срока исковой давности выселения военнослужащих - граждан РФ из служебных квартир // А.Т. Шукюров. – Право в вооруженных силах. – 2010. – № 11. – С. 63-66.
Энгельс Ф. К жилищному вопросу. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. 2-е изд. Т. 18. – Знание. – 1959. – С. 203-284.
Энгельс Ф. История английского рабочего движения (1770-1920) / Ф. Энгельс, К. Маркс. Соч. Т. 23. – М. – 1959. – С. 672.
Яковлева В.Ф. Расторжения договора жилищного найма без предоставления другого жилого помещения: Основы советского жилищного законодательства // В.Ф. Яковлева. – Свердловск, 1981. – С. 125.
Якупова А.И. Некоторые особенности предоставления специализированных жилых помещений / А.И. Якупова. // Жилищное право. – 2006. – № 11. – С. 45.

1 Энгельс Ф. К жилищному вопросу. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. Знание.: 1959. С. 203-284.

2 Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной программы. / В.И. Ленин. Полн. собр. соч.Т. 32. М.: 1967. С 135-162.

3 Энгельс Ф. История английского рабочего движения (1770-1920) / Ф. Энгельс, К. Маркс. Соч. Т. 23. М.: 1959. – С. 672.

4 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и регулирование жилищных отношений в СССР. В кн.: Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1981. С.72-76.

5 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977)// Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

6 «Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1981. № 26. Ст. 834.

7 Жилищный кодекс Украинской ССР (принят 30 июня 1983 года) // Ведомости Верховной Рады. 1983. № 28. Ст. 573.

8 Постановление Совета министров УССР от 03 июля 1986 года № 241 «О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства УССР по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями» // Ведомости Верховной Рады. 1986. № 52. Ст. 761.

9 Жилищный кодекс РСФСР (принят ВС РСФСР 24.06.1983)// Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.

10 Грибанов В.П. Основы советского жилищного законодательства. / В.П. Грибанов., М.: Знание. 1983. С. 192.

11 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

12 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР. // Российская газета. 1995. № 127.

13 Молчанова Т.Н. Выселение с предоставлением другого жилого помещения. Основы советского жилищного законодательства. Свердловск.1981. С. 114-124.

14 Прокопченко И.П. Проблемы жилищного законодательства в СССР: Дис.д-ра юрид. наук. М.: 1978. 400 с.

15 Федеральный закон от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

16 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ (25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2005.№ 1 (часть 1). Ст. 14.

17 Яковлев В.Ф Жилищное законодательство: Комментарий / В.Ф. Яковлев, П.И. Седугин., М.: 2008. 541 с.

18 Михеева Л.Ю. Права членов семьи собственника жилого помещения: Комментарий. / Л.Ю. Михеева., М.: Юрист. 2005. 412 с.

19 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

20 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 30 декабря 2004 № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»// Российская газета. 2004. № 292.

21 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2005. № 31. Ст. 4163.

22 Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001г. № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении»// Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

23 Марткович И.Б. Жилищное право: Закон и практика. / И.Б. Марткович. М., Юр.лит. 2008. С.105.

24 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»// Собрание законодательства РФ. 2006. №6. Ст. 702.

25 Жилищное право: Учебник / под ред. Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2011. С. 182.

26 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков.– монография. М., Городец. 2007. С. 320.

27 Андрианов И.И. Жилищное законодательство. / И.И. Андрианов. М., 2008. С. 235.

28 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»// Собрание законодательства РФ. 2006. № 6. Ст. 702.

29 Федеральный закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// Российская газета. 1999. Ст. 64-65.

30 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ (ред. от 01.07.2011)// Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

31 Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 503-О // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

32 Архив Миасского городского суда Челябинской области. Материалы гражданского дела № 2-252/2011.

33 Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // Собрание законодательства РФ.1995. № 30. Ст. 2939.

34 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

35 Архив Московского областного суда. Материалы гражданского дела № 33-8097.

36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.

37 Архив Миасского городского суда Челябинской области. Материалы гражданского дела № 3-234/2010.

38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

39 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

40 Архив Миасского городского суда Челябинской области. Материалы гражданского дела № 3-124/2010.

41 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

42 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 // Собрание законодательства РФ.1994. № 16. Ст. 1864.

43 Архив Миасского городского суда. Материалы гражданского дела № 2-145/2010.

44 Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 39.

45 Определение Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2.

46 Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Парламентская газета. 2007.

47 Определение Конституционного Суда РФ «Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 815-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрофановой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 и частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 03.11.2006 г. № 455-О.

48 Корнеева, И.Л. Жилищное право Российской Федерации. / И.Л. Корнеева, М.: Юристъ. 2006. С. 50.

49 Шешко, Г.Ф. Жилые помещения специализированного жилищного фонда. Предоставление, пользование, выселение / Г.Ф. Шешко // Жилищное право. 2006. № 1. С. 18.

50 Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 6. Ст. 697.

51 Федеральный закон от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 138, 2005. № 1.

52 Якупова, А.И. Некоторые особенности предоставления специализированных жилых помещений / А.И. Якупова. // Жилищное право. 2006. № 11. С. 45.

53 Из архива Зюзинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1377/2005.

54 Федеральный закон от 27 мая 98 г. № 76-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. №22. Ст. 2331.

55 Указ Президента РФ от 25 ноября 1996 г. № 1592 (ред. от 23.05.2002) «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5533.

56 Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р.

57 Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Жилищное право: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. С. 60.

58 Васильев П.П. Правовое регулирование отношений по предоставлению и пользованию служебными жилыми помещениями по жилищному законодательству РФ: Дис. ... канд. юрид. наук./ П.П. Васильев Белгород. 2006. С. 108 – 109.

59 Белоусов Н.В., Емельянова А.И. Использование жилых помещений, предоставленных органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в хозяйственное ведение и оперативное управление из государственного и муниципального жилищных фондов // Российский военно-правовой сборник: Актуальные вопросы жилищного обеспечения военнослужащих. 2005. С. 120.

60 Покровская А.Ю. Жилищное законодательство в России сегодня./ А.Ю. Покровская. СПб.: ИГ «Весь». 2005. С. 109, 113.

61 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008г. № 5-В08-77 // Справочно- правовая система «Консультант плюс».

62 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» от 11 августа 1988г. № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) // СП РСФСР. 1988. № 17. Ст. 95.

Просмотров работы: 16325

Код для цитирования:

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Студенческий научный форум - 2014
VI Международная студенческая научная конференция