МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В РАМКАХ МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА: СПЕЦИФИКА, АЛГОРИТМ И СЦЕНАРИИ ФОРМИРОВАНИЯ - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В РАМКАХ МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА: СПЕЦИФИКА, АЛГОРИТМ И СЦЕНАРИИ ФОРМИРОВАНИЯ

Ковригина С.В. 1
1Кемеровский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет»
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В статье представлены преимущества, специфика, алгоритм организации, а также разработка и обоснование сценариев формирования муниципальным образованием (МО) совместно с научно-образовательными учреждениями и частными бизнес-структурами малых инновационных предприятий на основе объектов интеллектуальной собственности в рамках муниципально-частного партнерства. Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 13-12-42009 «Квази-ГЧП проекты как фактор становления и развития института государственно-частного партнерства в России»

Ключевые слова: муниципально-частное партнерство, малые инновационные предприятия, сценарии формирования.

В соответствии со Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 года решение задачи поиска путей и инструментов строительства инновационной экономики требует формирования и развития механизмов многостороннего взаимодействия между органами государственной власти, бизнесом, научными и образовательными учреждениями, что соответствует современным принципам государственно-частного партнерства (ГЧП) в инновационной сфере. Мировой и отечественный опыт показывает эффективность применения инструментов ГЧП и на уровне муниципальных образований, т.е. муниципально-частного партнерства (МЧП), для целей инновационного развития местной экономики. МЧП в инновационной сфере способствует не только повышению качества предоставляемых населению услуг и эффективности муниципального управления, снижению уровня трансакционных издержек взаимодействия бизнеса и власти, но и развитию интеллектуальной и инновационной составляющей муниципалитета и региона, формированию местной и региональной инновационных систем.

Современная экономическая наука накопила определенный объем исследований по вопросам государственно-частного партнерства и его форм, в т.ч. в сфере инноваций. Проблемы ГЧП в целом, его сущность, роль, виды и формы, в т.ч. МЧП, представлены в работах Дж. Ходжа, С. Линдера, Е.С. Сэваса, С. Грива, В.В. Кнауса, Е.Х. Кляйна, Г.Р. Тэйсмана, Н.А. Ханома, П. Розенау, А. Акинтоя, М. Бека, С.Б. Хардкастла, Е. Ферли, А. Петтигрю, Л. Ашбурнер, Л. Фицгеральд, Г. Варнавского, Н.Д. Холодной, Ю.В. Дубовской, Т.Г. Скурихиной, Е.А. Шушаро, Ю. Осинцева, Д.Н. Гонтаревой, Э.Б. Салпагарова, И.В. Стефановой, М.В. Масальской, А.Г. Шелепова, А.В. Бадмаева, С.Б. Пахомова, Г.И. Караваева и др. ГЧП в части инновационной и инвестиционной деятельности, инновационных инвестиций представлено в работах Е.В. Савенковой, Т.М. Барбышевой, А.А. Вишнякова, А.В. Сычева. ГЧП конкретно в инновационной сфере наиболее полно рассматривается в трудах И. А. Морозовой, И. Б. Дьяконовой, А. М. Сергеева, Г. А. Яшевой, С.М. Никитенко, Е.В. Гоосен, Р.М. Нижегородцева, а также очень широко в исследованиях, отчетах, докладах ОЭСР (Г. Шаефер, Л. Трешоу Торелл, С. Шивакумар, М. Сервантес и др.), в изобилии представляющих мировой опыт реализации инновационных ГЧП-проектов в его различных формах.

Степень изученности МЧП как самостоятельной экономической категории намного меньше, поскольку оно в основном рассматривается как часть ГЧП: проблемы МЧП как механизма обеспечения развития муниципальных образований и предпринимательской деятельности исследованы в трудах В.Ж. Дубровского, Е.А. Кузьмина, Ю.Б. Анюшева. МЧП в его инновационной составляющей исследуется С.М.Никитенко, Е.В. Гоосен, О.С. Фокиным, Е.А. Львутиной, М. В. Дубовик.

Степень зрелости ГЧП за рубежом позволяет реализовывать инновационные проекты ГЧП в форме различных государственных программ, таких как создание исследовательских центров, кластеров и др. [3; 6]. Малые инновационные предприятия (МИП) как форма малых инновационных проектов ГЧП за рубежом также имеет место быть, более того, мировой опыт показывает, что основной объем инноваций в силу многих причин генерируют малые фирмы (до 80 % в США). Несмотря на это, в России имеющийся мировой опыт изучен не достаточно, становление малых инновационных предприятий, в т.ч. создаваемых с участием научных и образовательных учреждений, как нового феномена и предмета исследований только начинается. Исследования, рассматривающие вопросы развития малых инновационных предприятий в целом, представлены в трудах таких зарубежных авторов, как Г. Кавасаки, Ч. Ким и Р. Моборн, Д. Фрайд и Д.Х. Хенссон, К. Кристенсен и др. Отдельные проблемы становления и развития отечественных МИП представлены в работах Р. Муминова, И. Абдираимова, С. Маленовой и др. Наиболее изученными являются особенности МИП, их роль в национальной инновационной системе, обоснование и анализ государственной поддержки, в том числе с помощью реализации ГЧП-проектов (Д. Стори, К. Хоффман, И.Г. Дежина, А.В. Бондаренко, Р.М. Нижегородцев, С.М. Никитенко, Е.В. Гоосен). Попытки определить место МИП в национальной и региональной инновационной системе нашли отражение в исследованиях М.А. Орлова, А.А. Гончаренко, Н.А. Кныша. Большой блок исследований посвящен обзору условий и факторов развития, проблем и перспектив МИП. Эти вопросы нашли отражение в трудах Д.А. Казьменкова, В.М. Московкина, Н.О. Яныкиной, А.Н. Козырева, О.Ф. Данилова, В.М. Кутузова, Н.Г. Рыжова, И.П. Федоровой, М.Ю. Шестопалова, А.Д. Стремоуховой, А.Б. Бедного, Д.С. Колесникова, И.Г. Куфтырева, К.А. Маркова, М.И. Рыхтика, Ю.В. Захаровой, Н.С. Соменковой, В.А. Бондаренко, А.В. Мезенина, Л. Голубковой, В. Басаргина, Н.А. Кравченко, С.А. Кузнецовой, А.Т. Юсуповой, И. Дежиной, К.И. Грасмика, Ю.Р. Митина, В. Замараева и др. Большое внимание российские авторы уделяют моделям организации МИП (В.А. Дикарев), формам и механизмам взаимодействия МИП с инновационной инфраструктурой (Н.Н. Бутрюмова), механизмам трансфера технологий и продвижения инновационных продуктов на рынке (В. Галеев, В.Д. Маркова).

Современные исследования выделяют независимые малые инновационные предприятия, предприятия, развивающиеся при поддержке бизнес-структур, инновационной инфраструктуры, и малые инновационные предприятия, создаваемые c участием научных и образовательных учреждений. Что касается последних, то среди наиболее известных можно назвать работы Г. Ицковица, Л. Лейдесдорфа, опирающиеся на опыт создания малых инновационных предприятий при вузах и НИИ в США и Германии. Отечественные исследования представлены работами С.Ю. Александрова, Г.О. Халова, И.П. Денисова, А.В. Мезенина, А.П. Гарнова, О.В. Краснобаевой, Т.В. Рязанцевой, К.А. Маркова и социологическими опросами российских предпринимателей и руководителей вузов и НИИ, направленными на выявление барьеров развития малых инновационных предприятий (С.В. Александровский, Н.Н. Бутрюмова, М.Г. Назаров и др.). Исследования сценариев организации муниципальным образованием совместно с научным и частным секторами в рамках МЧП малого инновационного предприятия на русском языке автору не известны.

Все это позволяет говорить о том, что вопросы теоретического обоснования и практического применения, а также нормативно-правовая и бюджетная специфики механизма муниципально-частного партнерства в целях инновационного развития отдельного муниципального образования исследованы недостаточно, что и обусловило выбор темы настоящей статьи. В соответствии с современными исследованиями из двух механизмов организации муниципальным образованием элементов местной инновационной политики в виде проектов ГЧП – совместных проектов создания инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса и реализации совместных коммерческих проектов – наиболее универсальным и перспективным представляется второй механизм, предполагающий возможность реализации проекта МЧП в виде совместного малого инновационного предприятия. В этой связи, целью данной статьи является обоснование сценариев формирования муниципальным образованием совместно с научно-образовательными учреждениями и бизнес-структурами малого инновационного предприятия на основе объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в рамках МЧП.

Цель статьи предопределила постановку следующих основных задач:

- изучение преимуществ и специфики формирования муниципальным образованием совместно с научно-образовательными учреждениями и бизнес-структурами малого инновационного предприятия на основе применения ОИС;

- разработка и обоснование сценариев формирования МИП, выявление наиболее перспективных сценариев;

- разработка практических предложений и рекомендаций для МО по организации малых инновационных предприятий на основе применения ОИС.

Муниципально-частное партнерство в инновационной сфере: понятие, преимущества, специфика

Формы МЧП не развиваются должным образом в России по причинам недостатка в муниципальных образованиях собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов и ориентации настоящей экономической политики в сфере взаимодействия бизнеса и органов местного самоуправления (ОМСУ) на минимальное вовлечение органов власти всех уровней в хозяйственную деятельность. Недостаток денежных средств и инвестиционных ресурсов ограничивает возможности участия ОМСУ в инвестиционных программах и программах поддержки предпринимательского сектора (которые в основном и относят к ГЧП), прежде всего, в сфере инноваций. В то же время российское гражданское, бюджетное и антимонопольное законодательство содержит ряд ограничений хозяйственной деятельности органов государственной власти, ОМСУ и МО, в управлении государственной и муниципальной собственностью, в том числе ОИС. Кроме того, существующие проекты МЧП, малые и незначительные в масштабах страны, как правило, не охвачены органами статистики, поэтому собрать о них информацию – непростая задача, учитывая тот факт, что многие МО вообще не относят муниципально-частное сотрудничество к проектам ГЧП. Несмотря на это, получаемые от участия в МЧП преимущества способствуют тому, что отдельные муниципальные образования и районы развивают рынок местных проектов ГЧП, самостоятельно разрабатывая нормативно-правовую базу и привлекая частный бизнес к совместным проектам. Согласно статистике (сайт «ГЧП ИНФО»), в РФ полностью реализовано 11 проектов МЧП, среди которых, например, «Проект развития коммунальных служб г. Сургута» общей стоимостью 2 955 млн. руб., «Полигон ТБО в г. Новокузнецке» - 728,8 млн. руб. и др. Однако, на территории страны реализуется множество незарегистрированных в органах статистики проектов МЧП. Например, в Ставрополе в рамках муниципально-частного партнерства реализуется строительство детского сада, в Самаре – реконструкция кинотеатров и бывших детских садов, а также строительство частных детских садов по программе «Билдинг-сад». В Кинешме Ивановской области проходит реконструкция очистных сооружений: на реализацию проекта запланировано 46,8 млн. рублей из областного бюджета и 5,2 млн. рублей из бюджета города, инвестор софинансирует 50 % стоимости реконструкции. Более того, в Волгограде в 2009 г. создана ГООПП (городская общественная организация промышленных предприятий) «Совет директоров Волгограда» - один из современных институтов муниципально-частного партнерства, призванный способствовать взаимодействию органов городской власти, общественных организаций, научных и образовательных учреждений в целях оперативного решения конкретных социально-экономических и экологических проблем города [10; 5; 8]. Таким образом, спрос на проекты МЧП очевиден. Несмотря на это, инновационная сфера, связанная с высоким уровнем затрат и рисков, для таких проектов остается невостребованной, и в настоящее время МЧП-проекты носят либо инфраструктурный, либо социальный характер (табл. 1) [9].

Из представленной таблицы видно, что в настоящее время в Росси реализуется 13 проектов МЧП, из них 8 (62 %) в сфере ЖКХ, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и утилизации отходов, 2 (15 %) – в сфере физкультуры и спорта и по одному – в сферах транспорта, энергетики и здравоохранения. При этом все проекты реализуются в 10 субъектах РФ, что составляет только 12 % от их общего числа. Таким образом, на современном этапе уровень развития и распространенности МЧП невысок. Проекты МЧП, реализуемые в инновационной сфере в настоящее время, автором не найдены, хотя такой опыт в Кемеровской области имеется [6; 7].

Таблица 1 – Проекты МЧП, реализуемые в РФ на настоящий момент, по отраслям экономики (по состоянию на ноябрь 2013 г.)

Федеральный округ

Регион (субъект РФ)

Отрасль

Название проекта

Объем финансирования, млн. руб.

1.

СФО

Алтайский край

ЖКХ, водоснабжение и водоотведение

Реконструкция, модернизация и развитие систем водоснабжения и водоотведения Барнаула

1 510,0

2.

ЦФО

Рязанская область

ЖКХ, водоснабжение и водоотведение

Развитие систем водоснабжения на территории Путятинского района Рязанской области

162,3

3.

Воронежская область

ЖКХ, водоснабжение и водоотведение

Управление системой водоснабжения и водоотведения Воронежа

2 000,0

4.

УФО

Челябинская область

Транспорт

Модернизация трамвайных вагонов моделей 71-605 и 71-608 в Златоустовском городском округе, г. Златоуст

37,1

5.

Энергетика

Строительство и реконструкция Мaлoй ГЭС мoщнoстью 1200 КВТ в существующем здании Аpгaзинскoгo гидроузла нa p. Миaсс

62,4

6.

ЖКХ, водоснабжение и водоотведение

Строительство 4-ой очереди очистных сооружений канализации в г. Верхний Уфалей Челябинской области

166,7

7.

Ханты-Мансийский автономный округ

ЖКХ, водоснабжение и водоотведение

Проект развития коммунальных служб г. Пыть-Ях

515,0

8.

ЖКХ, водоснабжение и водоотведение

Проект развития коммунальных служб Сургутского района

1 066,0

9.

ПФО

Республика Татарстан

Здравоохранение

Реконструкция центра планирования семьи и репродукции (перинатальный центр)

529,0

10.

Чувашская республика

Физкультура и спорт

Строительство ледового дворца в Чебоксарах

1 230,0

11.

СЗФО

Вологодская область

ЖКХ, утилизация отходов

Полигон ТБО в урочище Пасынково

389,8

12.

Калининградская область

ЖКХ, теплоснабжение

Проект по переводу котельных городов Калининградской области на использование природного газа

183,0

13.

Архангельская область

Физкультура и спорт

Строительство лыжно-биатлонного комплекса «Онега»

489,7

Большинство современных определений МЧП, закрепленных в муниципальных нормативно-правовых актах и исследованиях отечественных авторов, базируются на самом понятии ГЧП с учетом иерархического разделения уровней ответственности, рисков и экономических выгод (В.Ж. Дубровский, Е.А. Кузьмин, С.М. Никитенко, М.В. Дубовик, Ю.Б. Анюшев, О.А. Ломовцева, А.И. Мордвинцев и др.). Под МЧП в инновационной сфере автор статьи понимает формализованную институциональную и организационную форму сотрудничества государственного сектора, представленного муниципальным уровнем власти, с частным и научно-образовательным секторами, основанную на стандартных принципах ГЧП и направленную на достижение целей социально-экономического развития муниципального образования посредством реализации проектов в инновационной сфере. Кроме того, поскольку способы участия МО в инновационных проектах МЧП ограничены совместными проектами создания инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса посредством организации НКО и реализацией совместных коммерческих проектов, в современных условиях автору представляется перспективной вторая форма проектов МЧП в виде совместного с бизнес- и научно-образовательным секторами создания малых инновационных предприятий на основе ОИС.

Преимущества, получаемые партнерами от участия в совместных МИП (табл. 2), характеризуют перспективность проектов МЧП как элемента инновационной политики.

Таблица 2 – Преимущества, получаемые партнерами от участия в совместных МИП в рамках МЧП

Преимущества муниципального образования

Преимущества частного сектора

Преимущества научно-образовательного сектора

Развитие интеллектуального потенциала МО, эффективное управление ОИС, в т.ч. инновациями, вовлечение в экономический оборот и коммерциализацию результатов исследований и разработок

Получение прибыли, затраты не более установленной доли, разделение рисков, муниципальные гарантии

Коммерциализация результатов исследований и разработок, финансирование предстоящих НИОКР

Развитие частного, в т.ч. инновационного, бизнеса, привлечение частных инвестиций в экономику района, создание новых рабочих мест, стимулирование инновационной активности предприятий, создание новых наукоемких фирм, эффективная адресная поддержка малых инновационных предприятий

Развитие инновационного бизнеса, снижение риска спросовых ограничений (муниципальный госзаказ), выход на межмуниципальные рынки

Получение прибыли от участия в МИП, а также получение перспективными МИП местной государственной поддержки, выход на межмуниципальные рынки

Пополнение муниципального бюджета легитимными доходами от коммерческой деятельности и, как следствие, повышение качества и количества услуг, оказываемых муниципальными учреждениями в рамках вопросов местного значения, обеспечение экономического роста и конкурентоспособности научно-технической продукции и услуг МО, вклад в формирование региональной инновационной системы

Доступ к дополнительному госфинансированию, госпрограммам, административное и политическое содействие в реализации проектов, в т.ч. прочих

Осуществление подготовки и переподготовки кадров инновационной направленности с учетом возросшей востребованности

Проекты МЧП в инновационной сфере отличаются собственными специфическими чертами, обусловленными ограничениями в участии в малых инновационных предприятиях муниципального партнера, сформированными гражданским, бюджетным и антимонопольным законодательством России, а также особенностями вложений и активов – ОИС, что предполагает дополнительные расходы и риски для партнеров (табл. 3).

Таблица 3 - Признаки и специфика инновационных проектов МЧП в форме совместных МИП

Признаки

Специфика инновационного МЧП

Инвестиционные обязательства сторон

- Партнеры представлены 3-мя сторонами: муниципальный, частный и научно-образовательный сектора (возможно – только муниципальный и частный);

- вложения – ОИС, а также денежные средства (муниципальный партнер – только ОИС)

Ответственность частного и научно-образовательного секторов за проведение различных видов работ

Специфические виды работ, связанные с высокими технологиями, интеллектуальной собственностью, организацией производства:

- управление программой, центром исследований, проведение, сопровождение исследований;

- отбор, продвижение проектных идей, формирование, защита, учет ОИС;

- организация коммерческой деятельности и проч.

Права собственности на активы

Наличие нематериальных активов, связанных с организацией и защитой прав собственности: в рамках ФЗ-217 права собственности на ОИС сохраняются за владельцами (МО, представитель частного сектора), вложением в уставный капитал считаются права пользования НМА

Продолжительность

Сроки реализации проекта непосредственно зависят от организации бюджетной политики муниципального партнера и специфики ОИС

Совместное МИП: алгоритм, сценарии формирования

Несмотря на жесткую регламентацию и ограничения в российском законодательстве возможности участия МО в хозяйственной деятельности, внесения бюджетных средств, муниципального имущества и прав на ОИС в уставной капитал (УК) хозяйственных обществ, а также управления акциями и долями в уставных капиталах этих обществ, современными законодательными нормами определен следующий порядок участия муниципального партнера (МО и ОМСУ) в хозяйственных обществах:

  1. муниципальные образования в лице ОМСУ на основании компетенции или специального поручения имеют право учреждать ОАО и ООО в целях осуществления полномочий по решению вопросов местного значения;

  2. муниципальное имущество (право пользования ОИС) может быть внесено в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества;

  3. Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» предусматривает создание новой разновидности коммерческой организации – хозяйственного партнерства, выступающего в роли проектной компании, используемой при осуществлении инновационной деятельности.

Таким образом, организационно-правовая форма совместного МИП, организуемого с участием МО, может быть представлена ОАО и хозяйственным партнерством. Поскольку хозяйственное партнерство как новая форма характеризуется отсутствием обширной правоприменительной и судебной практик, рассмотрим процесс организации МИП в форме ОАО.

нет да

нет да

Рисунок 2 – Алгоритм организации МИП на основе ОИС в рамках МЧП*

*Условные обозначения:

организация научно-образовательного сектора – организация НОС;

организация частного сектора – организация ЧС;

уставный капитал – УК.

С точки зрения организации МИП в форме ОАО в рамках МЧП процесс можно условно разделить на 3 этапа:

  1. этап формирования ОИС, в который включены процессы размещения заказа на НИОКР и непосредственно сами НИОКР организации НОС;

  2. этап регистрации ОИС муниципальным образованием и, возможно, частным партнером, что включает переход права собственности на нематериальный актив к заказчику, т.е. МО и, возможно, частному инвестору, необходимую защиту объекта, его оценку в целях последующего вложения ОИС в качестве вклада в уставный капитал ОАО (при стоимости более 500 тыс. руб.);

  3. этап формальной организации предприятия – формирование в установленном порядке его уставного капитала и внесение ОИС, денежных средств, формирование учредительных документов и проч.

Разработанный автором алгоритм организации МИП на основе ОИС в форме ОАО в рамках МЧП представлен на рис. 2.

Представленный алгоритм послужил базой для разработки сценариев формирования МИП, параметрами которых выступают:

  1. варианты участия организаций различных секторов в учреждении МИП;

  2. виды вложений этих организаций в уставный капитал будущего хозяйственного общества (табл. 4).

Таблица 4 – Сценарии формирования МИП МО, организациями НОС и ЧС на основе ОИС в рамках МЧП

Сценарии

Участники МЧП – учредители МИП

МО

организация НОС

организация ЧС

I

ОИС

ОИС

ОИС

II

ОИС

ОИС

ОИС + денежные средства

III

ОИС

ОИС

денежные средства

IV

ОИС

денежные средства

денежные средства

V

ОИС

-

денежные средства

Общими недостатками (рисками или дополнительными условиями) для предприятий, организуемых в рамках МЧП на основе ОИС, являются (табл. 5):

  • учет специфики организации бюджетного процесса МО: необходимость резервирования денежных средств на цели приобретения ОИС на момент формирования бюджета на будущий год, заказ на разработку ОИС в соответствии порядком размещения муниципальных заказов, специфический бухгалтерский учет объекта НМА – ОИС;

  • учет особенностей объекта вложений – ОИС: прохождение официальных этапов защиты ОИС, которые включают подачу заявки в Роспатент (подачу международной заявки), оплату услуг патентных поверенных, госпошлин за регистрацию и проч.

Таблица 5 – Преимущества и недостатки сценариев формирования МИП на основе ОИС в рамках МЧП

Сценарии

Преимущества сценария

Недостатки сценария

I-V

- Обязательное наличие ОИС в структуре капитала МИП предполагает высокий уровень инновационного потенциала;

- целевой характер разработки обеспечивает отсутствие спросовых ограничений - наличие стабильного госзаказа, выход на межмуниципальные рынки

- Учет специфики МО, в т.ч. организации бюджетного процесса;

- учет специфики объекта вложений – ОИС

I

- Максимально высокий инновационный потенциал;

- участники от 3-х сторон (удовлетворение условиям «тройной спирали»);

- максимальный уровень спроса на разработку: МО и бизнес

- Максимально высокий риск ввиду отсутствия денежных средств в уставном капитале МИП;

- несоответствие ФЗ-217 – потеря важнейших преференций (выбор системы налогообложения, льготная аренда и др.)

II

- Максимально высокий инновационный потенциал;

- участники от 3-х сторон;

- максимальный уровень спроса на разработку: МО и бизнес

Высокий риск вложения денежных средств для организации ЧС

III

- Высокий уровень инновационного потенциала;

- участники от 3-х сторон;

- соответствие ФЗ-217

- Более низкий уровень инновационного потенциала и рыночного спроса относительно сценариев I и II

IV

- Средний уровень инновационного потенциала;

- участники от 3-х сторон

- Более низкий уровень инновационного потенциала и рыночного спроса относительно сценария III;

- несоответствие ФЗ-217

V

- Средний уровень инновационного потенциала

- Более низкий уровень инновационного потенциала и рыночного спроса относительно сценария III;

- несоответствие ФЗ-217;

- участники от 2-х сторон

Тем не менее, российское законодательство предлагает существенные преференции для таких предприятий. Они могут быть реализованы при обязательном условии соответствия создаваемого хозяйственного общества ФЗ-217 (а именно – обязательное участие организации НОС, вклад организации ЧС должен быть сформирован денежными средствами не менее чем на 50%, также необходимо учесть размер долей в уставном капитале, отводимых законом участникам):

  • льготное налогообложение - согласно Федеральному закону N 310-ФЗ, компании, созданные по 217-ФЗ, могут выбрать упрощенную систему налогообложения. Это означает, что у компании отсутствует НДС (18%), общая ставка по страховым взносам составляет лишь 14 % (против действующих для остальных организаций 34) и при выборе объекта налогообложения — «Доходы», ставка налога составит 6%, которая может быть уменьшена до 3%;

  • нормы по предоставлению помещений и оборудования в аренду МИП, созданным по 217-ФЗ, без конкурса - Федеральный закон от 1 марта 2011 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в ст. 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»;

  • льготная аренда помещений у одного из участников – организации НОС (Постановление Правительства РФ от 12 августа 2011 г. № 677) – размер арендной платы от стандартно определяемого на основе рыночной оценки имущества и порядок ее внесения: в первый год аренды - 40 процентов размера арендной платы; во второй год аренды - 60 процентов размера арендной платы; в третий год аренды - 80 процентов размера арендной платы; в четвертый год аренды и далее - 100 процентов [2];

  • другие преимущества, обеспечиваемые вузом: высокий научный потенциал, наличие опытно-экспериментальной базы, партнеров и заказчиков, в т.ч. работавших по хоздоговорам, низкий уровень накладных расходов и потребностей в первоначальном капитале, бренд вуза и проч. [1];

  • доступ к программам государственной поддержки всех уровней власти – федеральной, областной, местной (например, в Кемеровской области с 2011 г. проводится конкурс «Гранты для субъектов МСП при ВУЗах»).

Неоспоримые преимущества обеспечивает участие в капитале МИП организации ЧС, в особенности, если она представлена предприятием среднего бизнеса: информация о потребностях рынка и наличие квалифицированных кадров, осуществляющих его мониторинг, многолетний практический предпринимательский опыт, наличие производственно-технологической базы, способность обеспечить софинансирование из собственных или заемных средств, например, при получении грантовой поддержки из средств областного или федерального бюджета и др. [6]. Но и в случае, если частный партнер – малое предприятие – не обладает вышеперечисленными преимуществами, участием в капитале МИП целевым объектом интеллектуальной собственности оно обеспечивает спрос на продукцию стартапа со стороны бизнес-структур.

Максимально высоким инновационным потенциалом и уровнем спроса на разработку обладают сценарии I и II. Однако отсутствие денежных средств в уставном капитале I-го сценария увеличивает риск и не позволяет МИП соответствовать ФЗ-217. Сценарии II и III соответствуют ФЗ-217, поэтому оцениваются как перспективные, несмотря на высокий риск вложения денежных средств для организации частного сектора и более низкий уровень инновационного потенциала и рыночного спроса относительно сценариев I и II соответственно. Сценарии IV и V оцениваются как неперспективные ввиду несоответствия ФЗ-217 и более низкого уровня инновационного потенциала и рыночного спроса относительно сценария III.

Таким образом, максимально перспективными и эффективными с точки зрения спросовых ограничений будут являться малые инновационные предприятия, созданные по сценариям II или III. В этой связи, для обеспечения реализации инновационной политики и адресной поддержки субъектов малого бизнеса, реализующих инновационные программы, органам местного самоуправления предлагается к использованию представленный алгоритм для формирования малых инновационных предприятий с участием МО, организаций НОС и ЧС по II (III) сценарию на основе следующих рекомендаций:

  1. сформировать и утвердить методическое обеспечение по организации МИП на основе ОИС в рамках МЧП (с участием МО, организаций НОС и ЧС), а также примерный устав такого общества;

  2. внести изменения в Устав МО и другие необходимые документы, обеспечивающие процесс создания нового хозяйственного общества с участием МО в части реализации проектов МЧП, выделения денежных средств на приобретение разработки и проч.;

  3. сформировать постоянно действующую рабочую группу, в обязанности которой рекомендуется вменить: обеспечение сотрудничества с организациями НОС, «отслеживание» НИОКР и рынка высокотехнологичной продукции, обеспечение сотрудничества с организациями ЧС, координация и мониторинг проектов МЧП в форме МИП, обеспечение наиболее перспективным из них адресной поддержки, распределение дивидендов в соответствии с бюджетной политикой. Финансирование рабочей группы предполагается из средств муниципального фонда поддержки предпринимательства, а также средств, полученных в качестве дивидендов от участия в МИП.

Список литературы:

  1. Гарнов, А.П., Краснобаева, О.В. Малые инновационные предприятия как форма реализации вузами инновационной деятельности // Человеческий капитал и профессиональное образование, - 2012. - № 2 (2). – С. 21-27 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://business.rea.ru/humancapital/issue2/garnov-krasnobayeva.pdf (дата обращения - 09.12.2013).

  2. Как запустить стартап при ВУЗе // Сайт «АЛЕЕ СОФТВЕР», 30 декабря 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://habrahabr.ru/company/alee/blog/135533/ (дата обращения - 09.12.2013).

  3. Ковригина, С.В. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: понятие, специфика, мировой опыт // Сборник статей по материалам III Международной научной конференции «Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития». – Новосибирск: Изд-во НГТУ, - 2013. – С. 665-668.

  4. Ломанова, Е.В., Михайлова, Э.А. Организация инновационного предприятия. Коммерциализация инновационных идей: Учебное пособие / РГАТА имени П.А. Соловьева. – Рыбинск, 2010. – 94 с.

  5. Ломовцева, О.А., Мордвинцев, А.И. Государственно-частное партнерство как фактор повышения эффективности муниципального управления / Белгородский государственный университет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/314/1/Lomovtseva%20O.A..pdf (дата обращения - 09.12.2013).

  6. Нижегородцев, Р.М, Никитенко, С.М., Ковригина, С.В. [и др.] Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: мировой опыт и перспективы России / Под науч. ред. Р.М. Нижегородцева, С.М. Никитенко, Е.В. Гоосен. – Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2012. – 482 с.

  7. Никитенко, С.М., Никифорова, Л.Е., Шабашев, В.А. Высокотехнологичные секторы в региональной экономике: формирование и развитие. – Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2012. – 311 с.

  8. Правовые акты муниципальных образований об участии в ГЧП // Сайт «Государственно-частное партнерство в России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://pppinrussia.ru/main/zakonodatelstvo/zakonodatelstvo/category/pravovie_akti_munitsipalnih_obrazovanii_ob_uchastii_v_gchp (дата обращения - 09.12.2013).

  9. Сайт «ГЧП ИНФО» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.pppi.ru/ (дата обращения - 09.12.2013).

  10. Фокин, О.С., Никитенко, С.М., Львутина, Е.А. Консорциум проектов как один из механизмов муниципально-частного партнерства (на примере Программ Фонда «Устойчивое Развитие») / Электронный журнал «Местное устойчивое развитие», - 12/2012. - № 6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://fsdejournal.ru/node/396 (дата обращения - 09.12.2013).

Просмотров работы: 3640