VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В процессе интеграции России и стран Европейского Союза возникает необходимость в создании единого пространства в области исследований и образования. Поэтому гармонизация российского и европейского законодательств является одним из стратегических векторов в области законодательной деятельности. В этой связи использование европейского опыта представляется полезным для России, поскольку он опирается на несколько десятилетий эволюции и конкретные осязаемые результаты.

Особенности развития законодательства европейских стран в области коммерциализации научно-технической продукции

Следует отметить две важные особенности развития законодательства европейских стран в области коммерциализации технологий. Во-первых, оно достаточно сложно – включает в себя большое количество различных аспектов и строится на основе разнообразной системы нормативных правовых актов. Во-вторых, это законодательство подвержено постоянному изменению – эволюции.

Необходимо также учитывать, что проблема правовых норм тесно связана с практикой их применения. Невозможно построить эффективную систему законодательства, не рассматривая экономические механизмы и инструменты, ориентированные на стимулирование коммерциализации технологий. Другими словами, правовой и экономический подходы к проблеме тесно переплетены, поэтому существует необходимость в изучении взаимосвязи между ними.

Ключевые направления правового регулирования в странах ЕС

Анализ законодательства и опыта правоприменения в сфере коммерциализации технологий в странах ЕС, который проводился в рамках работы над этим материалом, позволил определить следующие ключевые области правового регулирования (направления, которые формируют основу для развития коммерциализации технологий) и основные вопросы предмета правового регулирования:

1. Права собственности (права интеллектуальной собственности и владения интеллектуальной собственностью) на результаты исследований:

• Кто обладает правами собственности на результаты, полученные в ходе исследований, финансируемых из государственных источников?

• Кто ответственен за коммерциализацию?

2. Образование новых предприятий, ориентированных на коммерциализацию результатов научных исследований (старт-ап компаний):

• Может ли институт и отдельный исследователь участвовать в образовании старт-ап компаний, вносить свой вклад в капитал новой компании?

• Каковы формы этого участия?

• Может ли исследователь работать в старт-ап компании?

• Чем стимулируется создание старт-ап компаний?

3. Стимулы для развития коммерциализации технологий:

• Как делится доход от коммерциализации между государственной исследовательской организацией, исследователем и посредником?

• Какие налоговые льготы применяются?

• За счет каких ресурсов создаются стимулы?

• Финансовый механизм субсидирования за счет бюджетных средств мероприятий, ориентированных на развитие коммерциализации.

• Является ли таможенное регулирование сдерживающим фактором для коммерциализации?

4. Формирование инфраструктуры развития коммерциализации (нормы, определяющие государственную поддержку коммерциализации):

• Создание и развитие специальных государственных организаций (государственных агентств), поддерживающих коммерциализацию технологий.

• Стимулирование создания и развития центров коммерциализации.

• Стимулирование развития сетевых структур в области трансфера технологий и связей НИИ с промышленностью.

• Порядок софинансирования коммерциализации технологий за счет бюджетных средств и средств частного сектора.

• Подготовка кадров.

• Развитие форм частно-государственного партнерства (public-private partnership).

Построение данной логики для формирования правого обеспечения представляется важным, поскольку позволяет выбрать приоритеты законотворческой деятельности. Первые два направления («право собственности» и «старт-ап компании») являются теми направлениями, которые имеют прямое отношение к правовому регулированию. Принятие соответствующей правовой рамки позволяет определить правила игры и однозначно ответить на перечисленные вопросы. Именно поэтому эти два направления должны рассматриваться как обязательные условия, без принятия решения (принятия правовых норм) относительно которых, трудно обсуждать прочие задачи.

Третье направление (стимулы) – в большой степени определяется законодательными нормами (например, требует дополнения/изменения налогового законодательства), но также опирается на принятие специальных проектов и программ, создание прецедентов и практики использования тех или иных инструментов и механизмов стимулирования коммерциализации технологий.

Четвертое направление (инфраструктура развития коммерциализации) в большей степени формируется не на основе специальных законов, а путем реализации специальных программ и проектов, которые нуждаются в актах, носящих скорее методический характер.

Большой интерес представляет вопрос распределения прав собственности на результаты научных исследований. Редко оспаривается то, что за начало недавнего периода эры коммерциализации принимается Закон Бэй-Доула (Bayh-Dole Act), принятого в США в 1980 году. Закон Бэй-Доула наделяет правами интеллектуальной собственности на созданный научный результат организацию-работодателя ученого. Важность четких и основных регулирующих положений касательно права собственности никогда не вызывало сомнений в Европе, т. к. лишь бесспорный владелец прав может ввести их в коммерческую деятельность. Однако вопрос о том, кому должны принадлежать эти права, оставался некоторое время неразрешенным.

Основываясь на идеях свободы научных исследований и науки, многие европейские страны в прошлом предоставляли научным исследователям так называемую «профессорскую привилегию» («professor’s privilege»). Объект привилегии состоял в том, что исследователи становились единственными владельцами любой охраноспособной и неохраноспособной интеллектуальной собственности. Мотивацией для таких положений, которые начали появляться в начале 20 века, было, прежде всего, благоговение перед наукой и всяческое поощрение профессорского научного состава.

Сравнение государств, поощряющих «профессорскую привилегию» в Европе с государствами, не имеющими такой привилегии, показывает, что основное различие заключается в эффективности внедрения инноваций и передаче технологий. Те государства, которые предоставляли такую «профессорскую привилегию», отставали по передаче технологий, а также по числу прав интеллектуальной собственности, полученных от научных исследований. В настоящее время многие европейские страны – Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Германия, Португалия, Испания и Великобритания – отдали права, заявляемые как права интеллектуальной собственности, организации-работодателю. Финляндия, Швеция, Италия и Греция имеют смешанную форму собственности или исключительное право собственности, предоставленное исследователю. Однако уточнение вопроса правообладания на результаты интеллектуальной собственности является необходимым, но недостаточным условием.Поэтому в европейских странах действуют механизмы, стимулирующие передачу технологий. В Таблице 1 приведен краткий обзор, демонстрирующий взаимосвязь правообладателя на результаты научных исследований и стимулы для научных работников.

Таблица 1

Права на интеллектуальную собственность, созданную за счет или с привлечением бюджетных средств, и стимулы для коммерциализации

Страна	Права на интеллектуальную собственность, созданную за счет или с привлечением бюджетных средств	Лицензионные платежи (роялти)	Другие стимулы для исследователя
Австрия	Государственные исследовательские организации (ГИО). Новые изобретения должны быть рассмотрены руководством организации. Руководство в течение трех месяцев должно определить степень ценности изобретения для продолжения дальнейших разработок. Если в течение трех месяцев решение не принимается, то право на изобретение автоматически передается его изобретателю.	Разделение лицензионных платежей (роялти) между исследователями ГИО определено политикой ГИО в области).интеллектуальной собственности (ИС)
Бельгия	ГИО	Общие правила отсутствуют. Распределение прибыли осуществляется на основе договорных соглашений.
Дания	ГИО (с 1999 г.)	Распределяется между ГИО и изобретателем.	Обсуждается альтернативное вознаграждение исследователя для увеличения числа инноваций.
Финляндия	Исследователь. В 2005 году ожидается изменение ситуации с правами на ИС, планируется их передать научно-исследовательским институтам.	Университеты не получают никакого дохода от лицензионных платежей.
Швеция	Принадлежат исследователю	Осуществляется на базе переговорного процесса.	Результаты будет применяться на практике. 2) Создаются личные связи. 3) Создается экономическая выгода –для индивидуума и для организации.
Франция	ГИО	1) Исследователи-изобретатели получают 50 % от общей суммы роялти, полученной институтом от промышленных партнеров, в то время как университеты получают оставшиеся 50 %. 2) В ГИО неуниверситетского типа правила распределения доходов варьируются.	1) Исследователи ГИО могут владеть до 15% акций в созданных инновационных компаниях при условии сохранения своего статуса государственного служащего в течение шести лет. 2) Исследователи ГИО могут тратить до 20 % своего времени, обеспечивая научную поддержку компаниям при сохранении своего статуса государственного служащего.
Германия	ГИО (с 2002 г.)	Является предметом индивидуальных договоренностей и политики институтов в сфере прав на ИС
Испания	ГИО	1) В ГИО неуниверситетского типа 1/3 поступлений от роялти идет ГИО, 1/3 изобретателю и 1/3 распределяется Совету правления,	Сотрудник ГИО имеет право работы на частного заказчика (дочернюю компанию) в течение 4-х лет без потери своей должности.
		который свою долю распределяет согласно варьирующимся критериям. 2) В университетах распределение лицензионных платежей от роялти осуществляется согласно внутреннему Уставу каждого учреждения. Как правило, изобретатели получают между 1/3 и 1/2 финансовых отчислений.
Греция	ГИО	60 % – исследователям,40% – соответствующей ГИО. Доля исследователей может быть увеличена в соответствии с политикой ГИО в области прав на ИС.	Исследователи ГИО могут работать в интересах частного сектора над разработкой своих проектов в течение двух лет без потери статуса/должности и получая при этом до 50 % своего оклада.
Ирландия	Исследователь (с 2001 года). До этого периода права на ИС принадлежали ГИО.	ГИО получают по меньшей мере 30 % от лицензионных платежей (роялти) в случае отсутствия внутреннего Устава и до 50 %.	Исследователи ГИО могут работать в качестве вспомогательного технического персонала на предприятиях в течение четырех лет, в течение которых компании обязаны обеспечить им выплату дополнительной компенсации.
Португалия	ГИО	Разделение лицензионных платежей (роялти) между исследователями и ГИО определено политикой ГИО в области интеллектуальной собственности (ИС).
Великобритания	ГИО	Разделение лицензионных платежей (роялти) между исследователями и ГИО определено политикой ГИО в области интеллектуальной собственности (ИС).

Отличающиеся в существенных деталях национальные правовые системы европейских стран объединяет, однако, общая тенденция: последовательная либерализация политики в области использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных средств, отказ органов государственного регулирования от монополии в этой сфере и концентрация усилий по ускоренной передаче полученных результатов частному сектору.

Таким образом, характер действующего законодательства сильно отличается в разных странах. Тогда как в Австрии в Закон о патентах и Закон об университетах были внесены изменения, Германии потребовалось изменить свое законодательство в отношении служебных изобретений. В некоторых европейских странах, таких как Бельгия и Германия, право собственности может стать предметом отдельного договора между институтом и исследователем. [2,3]

Ответственность по обеспечению деятельности по коммерциализации научно-технической продукции и стимулы в европейских странах

С точки зрения европейской перспективы и законодательной практики, ответственность и стимулы всегда рассматриваются как тесно связанные между собой. В неоднородном европейском контексте, ответственность осуществлять деятельность по коммерциализации почти без исключений налагается на владельца прав собственности на научные исследования. Однако понятие ответственности не является синонимом обязательства коммерциализировать или передавать результаты.

Большинство европейских государств, а также сам Европейский Союз (например, Европейская Рамочная программа – European Framework Programme) предоставляют бюджетные средства на исследовательские проекты лишь в сочетании с ответственностью (duties) распространить результаты. Распространение необязательно осуществляется посредством коммерциализации (не любое проектное финансирование требует коммерческой деятельности. Также необязательно существует обязанность по обеспечению охраны интеллектуальной собственности, как итога результатов исследований (хотя стимулирование к охране собственности существует и приветствуется; часто поощряется заключение на раннем этапе сотрудничества соглашения о будущем положении прав собственности на потенциальные результаты). Укажем также, что в рыночной европейской экономике нет ограничений по приоритетному или неприоритетному использованию полученных научных результатов для блага стран(ы), осуществляющей финансирование научных исследований (за исключением технологий военного назначения).

Эффективное использование способов коммерциализации в отношении непроектных результатов исследований (т.е. полученных в результате базового государственного бюджетного финансирования) еще более поощряется общими, четко обозначенными (appellative) нормами и еще более, стимулами. Они могут быть определены между различными уровнями участников.

Государственные научно-исследовательские организации в основном регулируются законодательными (статутными) нормами. В Германии, «Hochschulrah-mengesetz» (Университетский Рамочный Закон, University Framework Law) определяет передачу технологий как первостепенную, ключевую задачу университетов и научных сотрудников; Франция и Нидерланды имеют похожие регулирующие положения. При осуществлении этих законов, федеральные финансовые органы недавно ввели новую категорию выделения дополнительных бюджетных средств, ориентированную на результаты, для научных организаций и институтских научных творческих коллективов.

Еще раз подчеркнем, что в Европе главным двигателем деятельности в области коммерциализации являются стимулы, предоставляемые различным видам участников, а не запрещающие моменты. Большинство государств законодательным образом закрепили распределение прибыли между отдельным исследователем, институтом и посредником, содействующим коммерциализации. Посредники играют ключевую роль при коммерциализации: отметим, что если ранее посредники (офисы коммерциализации) являлись подразделениями внутри института, теперь посредники в основном находятся вне институтов. По типу организации посредники подразделяются на государственных (их деятельность субсидируется), государственно-частные (их деятельность финансируется за счет долевого участия института/государства и частного партнера) и частных. Посредники действуют в законодательных рамках, защищающих государство от приватизации ценностей, полученных с помощью государственных бюджетных средств; но они также могут выступать в роли рыночных участников с принятием решений на основе потребностей рынка.

Общераспространенное участие в прибыли (profit-sharing) исследователя, учреждения и посредника (подразделения, занимающегося коммерциализацией) предоставляет стимулы в денежном выражении в случае успешной коммерциализации.

Поскольку деятельность по использованию научных исследований для экономики не противоречит основным задачами науки или действующему законодательству, дополнительный доход (особенно для исследователей, но также и для институтов) также не приходит в противоречие с основными задачами научных учреждений или исследователей. Напротив, он рассматривается как необходимый импульс для стимулирования успешного трансфера технологий (за некоторыми исключениями – например, во Франции исследователь имеет статус государственного служащего и соответствующие привилегии, поэтому трансфер поощряется, но существуют ряд ограничений для государственных служащих). В некоторых странах, например, в Ирландии, этот доход от передачи технологий пользуется существенными налоговыми льготами, то есть дополнительными стимулами.[3]

Представляется целесообразным принять во внимание опыт развития коммерциализации технологий в странах ЕС, который показывает, что мировые тенденции состоят в отказе государства от прав на объекты ИС, созданные за счет федеральных средств, и выведении на рынок реальных собственников научно-технических результатов.

Главными тенденциями в разработке механизма введения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет государственных средств, являются:

а) закрепление прав на интеллектуальную собственность за организациями разработчиками;

б) стимулирование передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, от научных организаций и университетов в промышленность для ускорения ее коммерциализации.

Сравнение государств, поощряющих «профессорскую привилегию» в Европе с государствами, не имеющими такой привилегии, показывает, что основное различие заключается в эффективности внедрения инноваций и передачи технологий.

Закрепление права на ИС за исследовательской организацией более эффективно с точки зрения коммерциализации в силу следующих основных причин:

• исследовательская организация обладает большими профессиональными возможностями для коммерциализации по сравнению с отдельным исследователем;

• права на ИС в «руках» отдельных исследователей распыляют информацию об объектах ИС для посреднических профессиональных организации, которые занимаются коммерциализацией технологий; исследовательские организации способны создавать «критическую массу» объектов ИС;

• статус и авторитет НИИ несравним со статусом и авторитетом частного лица при переговорах с бизнес-партнерами.

Кроме того, наравне с закреплением права собственности на результаты научных исследований целесообразно рассмотреть возможность введения в российском законодательстве нормы, определяющей задачу коммерциализации как одного из основных профилей деятельности научных организаций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданское право 2 т. Том II, полутом 1: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000.

2. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В.; Под редакцией доктора экономических наук, проф. О.П. Молчановой. - М.: Вита-Пресс, 2001. - 272 с.: ил

3. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России / Под общей редакцией: В.Иванова (Россия), С.Клесовой (Франция), П.Линдхольма (Германия), О.Лукши (Россия) М.: ЦИПРАН РАН, 2006. – 264 с

4. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г./ Межведомственная комиссия но научно-инновационной политике. - М.: Министерство науки и образования РФ, 2006.-124 с.

5. Федеральный Закон №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 года

 

Код для цитирования: Скопировать