VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Налог на доходы физических лиц непосредственно затрагивает интересы всех без исключения слоев экономически активного населения страны. Нельзя забывать, что он является и одним из важнейших каналов формирования доходной части бюджетной системы государства. Налог на доходы физических лиц взимается в большинстве зарубежных стран с конца XIX – начала XX столетия, и за всю историю существования доказал на практике свою действенность и жизнеспособность. Хотелось бы отметить и то, что налог на доходы физических лиц – один из основных налогов, который позволяет в максимальной степени реализовать основные принципы налогообложения, такие как справедливость и равномерность распределения налогового бремени [4].

Революционным нововведением в налогообложении доходов физических лиц в России можно назвать замену прогрессивных ставок налога на пропорциональную. Одной из основных причин введения единой пониженной ставки налога называлась необходимость ликвидации получивших широкое распространение так называемых «серых» форм выплаты заработной платы сотрудникам организаций, не учитываемой в налоговой базе. Однако, как показала практика, плоская шкала не смогла разрушить систему «конвертной» зарплаты, поскольку сокрытие фонда заработной платы происходило и происходит не столько из-за высоких ставок обложения налогом с доходов физических лиц, сколько из-за действовавших до принятия Кодекса критических ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Отчисления в социальные фонды серьезно отражаются на финансовом положении работодателя, увеличивая его издержки и уменьшая полученную им прибыль. Следовательно, проблема «серых» форм выплаты проистекает в основном не из-за высоких или низких ставок налога на доходы физических лиц [2].

Другим мотивом отказа от прогрессии налогообложения физических лиц была названа необходимость ликвидации стимулов укрывательства от налогообложения огромных денежных доходов наиболее богатой части общества. Система подоходного обложения граждан построена таким образом, что работнику наемного труда, сложнее минимизировать или вообще не платить данный налог. Его, как известно, удерживает налоговый агент государства еще до фактического получения заработка [3].

Налог с доходов физических лиц, как никакой другой, должен реализовывать распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. Единая (13 %) ставка налога на доходы физических лиц не соответствует структуре нашего общества, где средний класс составляет около 10−15 % населения, и нарушает социальную справедливость налогообложения. На практике эффективная ставка налога на доходы обеспеченных граждан приобретает регрессионный характер, поскольку они обладают большими возможностями для уменьшения налогооблагаемой базы за счет вычета расходов на благотворительность, образование, лечение, приобретение недвижимости. Далеко не всегда единая ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создает стимул для честного декларирования гражданами своих доходов.

С момента перехода на пропорциональное налогообложение доходов физических лиц в стране не прекращаются дискуссии о необходимости возвращения к прогрессивному налогообложению таких доходов. Аргументы выступающих за прогрессивное налогообложение в целом убедительны, обоснованы и подтверждены мировой практикой. В Государственную Думу неоднократно вносились законопроекты о переходе к прогрессивной шкале подоходного налога. Однако подобные инициативы не находят отклика ни у законодателя, ни в федеральных органах исполнительной власти. В России создана хорошая налоговая система, которая отвечает уровню сложившихся общественных отношений. Однако плоская шкала налогообложения несправедлива [4].

В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35%, в Великобритании – 40%, во Франции - 40%, в Дании – 55,4%, в Нидерландах – 52%. Китай демонстрирует успешную 9-ти ступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5% до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов.

Использование прогрессивной шкалы при взимании налога может существенным образом сгладить во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно.

Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов, так как наряду с НДФЛ на фактический уровень доходов граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет.

Прогрессивная шкала подоходного налога — это не просто вид налогообложения, это доверие к власти которое способно разумно перераспределять доходы от богатых к более бедным. И такое общественное согласие действительно достигнуто в ряде стран, в частности, таких социально ориентированных, как Швеция. Там ставки НДФЛ очень высокие, но люди платят. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога в развитых странах имеют обратную сторону высокую степень социальной защиты и значительно более качественный уровень жизни.

Цель прогрессивной шкалы — перераспределение налоговой нагрузки в сторону богатых. Однако провести границы между богатыми и бедными не так-то просто — эти понятия сильно меняются и со временем, и в разных социальных группах. В России люди с доходами от 600 тыс. рублей до 3 млн. руб., с точки зрения бедных, более чем обеспеченные граждане. Но это и есть средний класс, о создании которого столько говорится. В него входят предприниматели, квалифицированные специалисты, менеджеры. Однако если посмотреть на предлагаемые прогрессивные системы НДФЛ, то сразу же видно, что в первую очередь прогрессивная шкала затронет высокооплачиваемых работников и специалистов. И чтобы сохранить этих людей, работодатели станут наращивать им выплаты, тем самым, увеличивая свои налоговые отчисления. А это дополнительная нагрузка на бизнес, что в период кризиса скажется на темпах экономического роста, снижении деловой активности.

Кроме того, основная масса денег, получаемая самыми богатыми людьми, это не зарплата, с которой берется 13%, а дивиденды от обладания собственностью, акциями и так далее. Там процент обложения другой, намного ниже – 9%. Это другой налог. Механизм вывода доходов из-под налогообложения с помощью дивидендов активно используют крупные компании. Поэтому введение прогрессивной шкалы на заработную плату, о которой говорят, не достигнет цели. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ потребует также пересмотра действующих ставок и порядка обложения дивидендов. Достаточно остро встанет проблема налогового администрирования. Налоговое администрирование в стране недостаточно развито, чтобы принудить человека платить налог с применением повышенных ставок.

Таким образом, ожидания от введения прогрессивной шкалы достаточно неопределенны. Негативный эффект может перевесить все позитивные последствия. Любое повышение налогов сразу же сокращает реальные доходы населения. Кроме того, повышение подоходного налога приведет к падению спроса, что негативно отразится на развитии экономики. Среди доводов в пользу этого решения отмечается и необходимость сохранения доверия инвесторов к деятельности правительства и устойчивости условий для ведения бизнеса.

Задачу же пополнения бюджета и удовлетворения социальных потребностей населения можно решить, не трогая 13-ти процентную ставку. Это изменение налогов на дивиденды; отмена предельного порога для начисления социальных взносов; увеличение стандартных налоговых вычетов как способа повышения доходов населения; повышение размера, не облагаемого подоходным налогом заработной платы до прожиточного минимума.

Введение прогрессивной шкалы НДФЛ – это вопрос среднесрочного будущего. Представляется, что этот вопрос можно будет поставить только после преодоления негативных тенденций, наблюдаемых в российской экономике.

Создание законопроекта прогрессивного налога на доходы физических лиц предполагает решение трех важных проблем: увеличение сборов, справедливого перераспределения средств и уменьшения неравенства, сохранение стабильности рынка.

Восстановление социальной справедливости не стоит подменять наказанием богатых. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. В противном случае, новая система налогов станет дополнительной нагрузкой для бизнеса.

Возможно, более эффективным способом «заставить» богатых платить налоги будет введение налогов на расходы, а не на доходы. При этом совсем не надо вводить никакого дополнительного налога на роскошь - достаточно обеспечить нормальную «работу» уже существующих налогов на имущество и на недвижимость.

Введение прогрессивной шкалы налога нужно проводить с учетом таких факторов как характер дохода (трудовой, рентный, доход с капитала) и соответствующих этому ставок от щадящих для среднего класса до сдерживающих в конце диапазона. Кроме того, необходим эффективный действенный механизм перекрестного контроля расходов, что требует значительных средств [3].

Сейчас у главы государства есть сомнения, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ приведет к повышению сборов данного налога. Ранее было отмечено, что в обозримом будущем в РФ должна сохраниться плоская шкала подоходного налога, но не исключал в перспективе перехода на дифференцированную шкалу.

В настоящее время президенту поступило предложение ввести в России прогрессивную шкалу НДФЛ, не облагая при этом никаким налогом доходы менее 30 тыс. руб. в месяц. Плоская шкала подоходного налога была введена, чтобы легализовать доходы граждан и повысить собираемость, что и было достигнуто.

Сам факт перехода к дифференцированной шкале, это совсем не значит, что это приведет к увеличению собираемости. А если это не приведет к увеличению собираемости, то на выходе социальной справедливости не добиться. В свою очередь казна заинтересована в том, чтобы увеличить объемы средств, поступающих в бюджет. Таким образом, вопрос введения прогрессивной шкалы вполне является дискуссионным [5].

Введение в свое время единой ставки НДФЛ для основного вида доходов физических лиц в размере 13% одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда и соответственно увеличению налоговой базы. Была значительно упрощена процедура уплаты налога, снижено налоговое бремя за счет применения стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов. Поэтому более рациональной представляется политика совершенствования существующей системы взимания налога, а не возврат к системе прогрессивных ставок, действовавшей до 2001 г.

Переходить к прогрессивной шкале налогообложения доходов граждан имеет смысл на стадии экономического роста. С высокой степенью вероятности такая шкала будет введена в России к 2018 г., когда в стране начнется новый политический цикл.

Последствия появления прогрессивной шкалы зависят от того, насколько серьезны намерения властей: нужна ли им обычная демонстрация, вроде налога на роскошь, или реально действующий механизм пополнения бюджета.

Нельзя исключать, что планку годового дохода, облагаемого по повышенной ставке, депутаты захотят установить на таком уровне, чтобы самим под нее не попасть. Исходя из нынешнего уровня заработной платы депутатов, по прогрессивной шкале должны будут облагаться доходы больше 6 млн. руб. в год.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и допол.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. Кузнецова И. Ю. Оценка введения плоской шкалы обложения доходов физических лиц с позиций социальной справедливости [Текст]: / И. Ю. Кузнецова // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007. – № 4. – С. 28- 31.

3. Кузнецова И. Ю. Доминанты повышения эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц [Текст]: / И. Ю. Кузнецова // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. – 2007. – № 2. – С. 12-15.

4. Шаталов С.Д. Развитие российской налоговой системы [Текст]: // Финансы. - 2011. - № 2.

5. Российский налоговый портал. [Электронный ресурс]: Мнение В.В.Путина по поводу успешности возврата к прогрессивной шкале. Режим доступа: URL: http://taxpravo.ru/market (дата обращения: 08.12.2013 г.).

Код для цитирования: Скопировать