VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Проблемы уровня жизни, расслоения общества по доходам на современном этапе развития экономики России стоят достаточно остро. Решение этих проблем во многом влияет на политическую, социальную и экономическую стабильность в обществе.

Резкий переход к рыночным отношениям сильно обострил проблемы распределения доходов в нашей стране, реализация шоковых экономических реформ спровоцировала крупномасштабные, глубокие изменения. Относительно продолжительный период достаточно равномерного распределения доходов в условиях планового хозяйства сменился быстрыми социально-экономическими преобразованиями, которые спровоцировали интенсивное расслоение общества на бедных и богатых, концентрацию значительной части национального богатства и доходов в руках немногих.

Обострение проблемы социального неравенства происходит в связи с ухудшением ситуации на рынке труда. Такие явления как безработица, неполная занятость, задержка выплаты зарплаты и её низкий уровень ведут к распространению бедности среди трудоспособного населения. Одновременно можно наблюдать чрезмерно высокий уровень оплаты труда у отдельных (малочисленных) категорий работников. При этом данная дифференциация в оплате труда зачастую никак не обусловлена действительными различиями в уровне сложности выполняемых работ, степени ответственности, которую несут работники, природно-климатическими особенностями территории, на которой они проживают. Все это неоправданно увеличивает дифференциацию доходов населения. Одним из самых значимых последствий экономических преобразований в нашей стране явилось изменение модели распределения доходов между разными категориями населения. Происходившее в рамках рыночных реформ перераспределение государственной собственности, появление частного сектора, реструктуризация экономики привели к сокращению субсидий на социальные цели, усилили дифференциацию доходов населения, которая сопровождается большими масштабами обнищания людей, увеличением удельного веса бедных в общей численности населения.

Дифференциация доходов предполагает выделение различных слоёв и групп населения в зависимости от уровня доходов и характеризует степень неравномерности распределения доходов. Различие в доходах предопределяет существование социально-экономического неравенства.

На неравенство доходов в определённой мере влияют личностные характеристики человека (качества личности, уровень образования, способности и пр.), условия жизни (место проживания, владение собственностью), а также случайные факторы. Некоторые исследователи отмечают, что на рост дифференциации доходов влияют процессы глобализации и технический прогресс.

Несмотря на то, что дифференциация доходов порождает множество негативных явлений (социальную нестабильность, неэффективное использование ресурсов), следует отметить, что умеренная дифференциация доходов оказывает позитивное воздействие на экономику[1].

Тенденция к увеличению неравенства доходов наблюдается в целом в мировой экономике. В период с 1950-х годов по 1990-е годы неравенство доходов выросло в 48 странах, в том числе в странах-лидерах мировой экономики. Пороговым значением коэффициента Джини (один из наиболее распространённых показателей дифференциации доходов) является величина 0,35-0,40. Общепринято мнение, что превышение этим показателем данного значения ведёт к росту масштабов нищеты и тормозит экономический рост в стране. Если в начале 80-х годов только в 29 из 73 стран мира коэффициент Джини был выше порогового уровня, то к концу 1990-х годов количество стран с таким высоким уровнем неравенства доходов увеличилось до 48,5.

Каковы могут быть причины распространения данного явления?

Существует мнение о том, что неравенство порождает неравенство. Примером может служить Латинская Америка, где сочетание минеральных богатств, почв, климата, импорт дешевой рабочей силы создали две касты: бесправных рабочих и латифундистов (крупных землевладельцев). Все это породило большое неравенство, увеличивавшееся с течением времени, а политические институты закрепили такое положение.

Другой причиной роста дифференциации доходов может являться поведение бедных. Предсказуемое человеческое поведение является одним из источников неравенства населения по доходам. Бедные выбирают бедных, богатые – богатых. То есть люди с низкими доходами зачастую не имеют возможности вкладывать достаточное количество средств в образование своих детей. Тем самым их дети получают худшие шансы на рынке труда. То есть можно сказать, что бедность порождает бедность. То же самое происходит и с рождаемостью. Восточная Азия показала, как снижение рождаемости может разорвать этот порочный круг. Ведь даже бедная, но большая семья может обеспечить хотя бы одного ребенка образованием.

Неравенство может порождаться процветанием. В связи с этим дифференциация доходов населения и неравенство людей в определённой степени может быть оправданным. Неравенство может стимулировать инновации и упорный труд. Вместе с тем рыночные реформы, ведущие к процветанию, не гарантируют одинакового распределения полученных результатов между всеми членами общества. Приватизация, например, ведет к безработице, сокращению доходов работников государственного сектора. В случае, если она сопровождается коррупцией, как в России, то выгоду получает очень ограниченный круг лиц.

Неэффективная экономическая политика, которая увязывает экономический рост с высокой инфляцией, является наиболее сильным источником неравенства. Реформы в духе МВФ часто критикуют за массу побочных действий, которые особенно негативно влияют на бедное население, усиливая социальное неравенство, однако всех этих негативных явлений можно избежать, если не допускать коррупции[3].

Плохая или неэффективная экономическая политика подразумевает и невыполнение правительством своих функций, что ведёт к ухудшению благосостояния населения. Например, правительство не инвестирует достаточные средства в образование. В ситуации, когда часть населения не получает должного образования, квалифицированные работники становятся дефицитны, а работодатели начинают конкурировать за них и предлагают завышенную оплату труда. Доступность качественного образования – это характеристика тех немногих стран, где высокий экономический рост не сопровождается ростом дифференциации доходов.

Не менее важными причинами дифференциации доходов населения являются теневая экономика и отток капитала за рубеж. Безусловно, влияние теневой экономики на общество является негативным. Наибольший вред её заключается в том, что происходит антисоциальное перераспределение доходов общества в пользу относительно малочисленных привилегированных групп, таких как бюрократы, теневые предприниматели, а так же деятели из преступного мира. Всё это уменьшает благосостояние общества в целом, резко снижается эффективность системы управления экономикой. Функционирование нелегального сектора экономики прямо наносит ущерб государственному бюджету и косвенно – другим экономическим агентам, действующим в рамках закона. Теневая экономика плохо влияет на результаты проводимых реформ и преобразований, способствуя оттоку капитала за рубеж. То есть те инвестиции, которые могли бы быть направлены на развитие экономики страны, уходят за границу[4].

Основными показателями для анализа распределения доходов населения являются кривая Лоренца, коэффициент Джини, коэффициент фондов, которые показывают, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, и насколько доходы высших слоев населения превосходят доходы низших. Это позволяет судить об уровне экономического неравенства в стране.

«Кривая Лоренца» представляет собой метод графического изображения уровня концентрации доходов. При абсолютно равномерном распределении доходов среди населения данная кривая выглядит в форме луча, выходящего под углом 45° из начала координат. При увеличении неравенства в распределении доходов между отдельными категориями населения кривая отклоняется от данного луча, принимая изогнутую форму. Поскольку «очень бедные» и «очень богатые» всегда составляют незначительную часть рыночного общества, то перед нами будет некоторая кривая («кривая Лоренца»), величина отклонения которой от диагонали «45°» показывает степень неравномерности распределения доходов [5].

Так же для анализа дифференциации доходов используется коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), который характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.

Если рассматривать коэффициент фондов по России за 2012 год, то можно увидеть, что самый высокий коэффициент фондов в г. Москве – 27,9. А самый низкий в Тверской области – 11,2.

Для каждого региона России агентство РИА Рейтинг рассчитывает коэффициент Джини. По последним данным, в Чечне этот коэффициент составил 40,1%, в Москве - 39,3%, в Дагестане — 38,6%, а в Тыве — 38,5%. Но при этом многие эксперты отмечают, что такое неравенство не так уж и высоко, аналогичное или даже немного выше наблюдается в США.

Москва – это центр основных финансовых потоков страны, здесь расположены центральные офисы крупных корпораций, органы государственной власти, в то же время в Москве много «обычных людей», которые зарабатывают не намного больше, чем представители таких же профессий в других регионах. Здесь много богатых людей, но еще больше вполне скромно зарабатывающих жителей, только мечтающих стать богатыми.

По мнению экспертов, национальные республики оказались в этом списке из-за большого числа низкооплачиваемых работников. Например, Дагестан, где менее 9 тысяч рублей в месяц получают 38,6% работников, а число богатых невелико, и который отстает от всех по медианной зарплате - 11,6 тыс. руб. (в среднем по России - 21,3 тысячи, в Москве - 39,3 тысячи, наибольшая на Ямале - 52,4 тысячи в месяц).

Самое минимальное значение коэффициента Джини по России наблюдается в Белгородской области (29%), это говорит о том, что расслоение населения в области даже ниже, чем в Нидерландах, Испании, Канаде.

По данным исследования, в целом неравенство зарплат в России находится примерно на уровне Японии или Португалии. Почти 13% населения ежемесячно зарабатывают менее 9 тысяч рублей, при этом в Калмыкии и кавказских республиках доля граждан с таким заработком превышает 30%. Больше 75 тыс. рублей в месяц получают 4,7% россиян, при этом такая зарплата зафиксирована почти у 30% работников в Ямало-Ненецком автономном округе и 25% населения в Ненецком автономном округе, в Чукотском автономном округе[8].

Исследования Росстата свидетельствуют о том, что жизнь населения России за последние 20 лет стала лучше. Свидетельством этому является увеличение количества автомобилей, находящихся в частной собственности, улучшение жилищных условий для отдельных категорий граждан, появление большого количества земельных собственников. Однако есть и негативные стороны – в России наблюдается сильное неравенство. Сравним ряд показателей. Сильно выросло количество собственников автомобилей: если в 1995 году число легковых автомобилей на 1000 человек составляло 58,5, то в 2010 году данная цифра составила уже 228,3. Численность владельцев компьютеров увеличилось больше чем в 6 раз. В 1990 году в частной собственности у физических лиц находилось 4,2 млн. га земли, сейчас этот показатель составляет 32 миллиона га. Об улучшении жилищных условий говорит следующий факт: раньше на одного человека приходилось 16,4 кв. метра, в настоящее время - 22,6 кв. метра. К этому следует добавить, что в 1995 году жители РФ тратили 49% своих доходов на продукты питания, в 2010 году - лишь 29,6%. Но вместе с этим увеличилась и доля расходов на услуги ЖКХ, что несколько портит радужную картину, - с 4,2% до 9,2%.

Одно из главных достижений за последние годы заключается в сокращении доли населения страны, чьи доходы оказались ниже величины прожиточного минимума. Численность бедного населения за 20 лет сократилась почти в три раза. В 1992 году каждый третий россиянин, включая грудных детей и пенсионеров, жил за чертой бедности. В 2010 году процент такого населения составил уже 12,6%, в 2011 году - 12,8%. Отсюда можно сделать вывод: жизнь населения России в целом стала лучше.

Тем не менее, Россия пока не достигла уровня Европы: нашу страну невыгодно отличает возрастающее неравенство населения. Так, за 10 лет в два раза вырос коэффициент фондов, который показывает отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10% самых бедных. Разница — в 16,2 раза. В 1992 году этот показатель отмечался на уровне 8 раз.

Примечателен тот факт, что, несмотря на видимое улучшение жизни, уровень оптимизма и доверия россиян остался на уровне «лихих 90-х»: люди все так же не уверены в завтрашнем дне и оценивают жизнь в стране как не самую легкую и благополучную[7].

Россия - социальное государство, то есть регулирование доходов является частью политики государства. Все доходы населения, источники их формирования всегда заслуживали пристального внимания, и все проблемы связанные с ними требуют скорейшего решения.

Государство обязано способствовать справедливому распределению доходов. Одним из способов решения проблемы чрезмерной дифференциации доходов населения может стать введение прогрессивной шкалы налогообложения [9]. Рассмотрим это на примере подоходного налога. В самом начале низкая ставка походного налога должна была способствовать полномасштабному сбору денежных средств. Люди понимали, что заплатить 13% проще, чем вступать в конфликт с налоговыми и правоохранительными органами. Главной задачей низкой ставки подоходного налога было приучить людей платить налоги. Однако у пропорционального налогообложения есть и обратная сторона. Выгоду от него получили высшие слои населения. Для них эффективная ставка налогообложения оказывалась ниже за счет права на использование социальных и имущественных налоговых вычетов, получения доходов от операций с ценными бумагами (которые облагаются по нетто-принципу) и доходов в виде дивидендов.

Данная система позволила поставить налоговую систему страны на ноги. Население честно отчисляет налоги – деньги поступают в бюджет. Это было раньше. В настоящее время налоговая система не совсем отвечает современным экономическим требованиям. И на данном этапе рассматривается предложение о введении прогрессивной шкалы налогообложения [10].

Важным шагом в решении дифференциации доходов является борьба с теневой экономикой. В России сильно развит теневой сектор, и он имеет специфические особенности. Поэтому сокращение масштабов теневой экономики на сегодняшний день — это один из актуальнейших вопросов развития современной России, и решению этой проблемы надо уделить пристальное внимание.

К негативным последствиям функционирования теневой экономики можно отнести деформацию налоговой сферы, бюджетной сферы; искажение показателей макроэкономической статистики; негативное влияние на денежно-кредитную сферу, на инвестиционный процесс, на эффективность производства; отток капитала за рубеж; нарушение стабильности отношений собственности; усиление криминализации экономической сферы.

Все эти факторы, а в особенности отток капитала за рубеж, только увеличивают расслоение общества по доходам[11].

В заключении хотелось бы отметить, что дифференциация доходов до определенных пределов является положительным фактором экономического развития, поскольку способствует росту накоплений отдельных групп населения, у которых появляется возможность вкладывать капиталы в экономику страны, оживляя её инвестиционную деятельность. Более того, дифференциация доходов может выступать в роли экономического стимулятора, формируя материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. Вместе с тем дифференциация доходов населения взаимосвязана с социальным неравенством в обществе. Задачей социальной политики является устранение тех факторов дифференциации, которые порождают чрезмерное неравенство.

В настоящее время в России образовался целый слой устойчивой бедности. Значительная часть населения, включающая работников науки и образования, здравоохранения, высококвалифицированных рабочих составляет многочисленную группу бедных. Большие масштабы этого явления и длительный характер разрушительно влияют не только на отдельные производства и отрасли, но и в целом на экономику, что обуславливает необходимость активного участи государства в решении проблемы сокращения дифференциации доходов населения.

Снижение уровня доходов населения, рост их дифференциации и увеличение масштабов бедности являются существенным тормозом экономического роста. Зависимость между уровнем бедности и имущественной дифференциации, с одной стороны, и возможностью экономического роста, с другой стороны, достаточно очевидна. Низкие доходы порождают сокращение совокупного спроса, что в свою очередь ведёт к падению объёмов национального производства.

Разрушительные последствия роста дифференциации доходов населения проявляются также в социальной нестабильности в обществе (митинги и акции протеста, забастовки, голодовки, захват заложников) и процессах депопуляции в стране (рост естественной убыли населения, рост заболеваемости, старение населения), что создаёт прямую угрозу экономической и национальной безопасности государства.

Список использованной литературы

1. Дифференциация доходов населения / Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру

2. Данканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия / Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011

3. Статья «Проблема дифференциации доходов населения в России» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации http://website.vzfei.ru/volgograd/node/592

4. Свенссон Б. Экономическая преступность, - М.: Прогресс, 1987, - С. 72-73.

5. "Проект Экономика", ««Кривая Лоренца» и «коэффициент Джини» http://economics.wideworld.ru/macroeconomics/regulation_mechanism/market_incomings/2/

6. Экономические системы http://phi.msk.ru/?id=418

7. Кризис – копилка «Расслоение по доходам России» http://krizis-kopilka.ru/archives/7890

8. Кризис-копилка «Расслоение общества по уровню дохода» http://krizis-kopilka.ru/archives/11746

9. РИА Новости http://ria.ru/spravka/20131108/975541579.html#ixzz2nuSlf1NF

10. РБК. Личные финансы. «Эффективная ставка» http://lf.rbc.ru/recommendation/finance/2013/11/08/232613.shtml

11. Теневая экономика и ее влияние на финансы государства http://abstractskappa.com/413

Код для цитирования: Скопировать