VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ВВЕДЕНИЕ

Интеллект – одна из наименее изученных областей когнитивной сферы личности. Чем объяснить различия в способностях людей к творчеству, логическому мышлению, познанию нового и прочее? Почему одни люди «гениальны», а другие обречены нести клеймо умственной неполноценности?

Эти вопросы остаются пока не совсем разгаданными, однако активно разрабатываются методики, позволяющие измерить интеллект. На данный момент диагностика интеллектуальных способностей представлена большим количеством тестов, позволяющих количественно выразить уровень интеллекта индивида, определить так называемый коэффициент интеллектуальности (IQ).

Каждый из тестов основан на психологических теориях и моделях структуры интеллекта, которые разрабатывались авторами в течение многих лет. Однако какой объем информации об интеллекте человека способны предоставить эти методы, и насколько эта информация достоверна? Данные вопросы обусловили актуальность изучения существующих на данный момент методик диагностики структуры интеллекта человека.

Целью работы является исследование особенностей диагностики структуры интеллекта.

Задачи:

1. Рассмотреть основные подходы к изучению структуры интеллекта;

2. Изучить методы диагностики интеллектуальных способностей индивида.

1 ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СТРУКТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТА

Проблема изучения природы интеллектуальных способностей человека была и остается одной из самых острых для ученых, и в первую очередь для психологов. Несмотря на то, что в исследовании данного вопроса удалось много достичь, многое всё-таки остаётся загадкой. В частности на данный момент не существует четкого определения понятия «интеллект», как и не существует единственной признанной модели структуры интеллекта.

Какие же подходы к определению интеллектуальных способностей индивида существуют на сегодняшний день? Согласно психологическому словарю интеллект (от лат. intellectus – понимание, познание) представляет собой способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач¹. Существуют и другие трактовки. Так в структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект определяется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций². В отечественной психологии интеллектуальные способности изучаются в русле психологических теорий процессов. Основы этих теоретических представлений были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, который подчеркивал, что психическое как живая реальная деятельность характеризуется процессуальностью, динамичностью, непрерывностью³. Соответственно механизмы любой психической активности (в том числе интеллектуальной) складываются не до начала деятельности, а именно в процессе самой деятельности.

С.Л. Рубинштейн выдвигает весьма актуальное положение о том, что «...нельзя определять умственные способности, интеллект человека по одному лишь результату его деятельности, не вскрывая процесса мышления, который к нему приводит. В попытке так подойти к определению интеллекта, т.е. умственных способностей людей, и заключается коренной дефект обычных тестовых определений интеллекта»⁴.

На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство нервной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (Г.Айзенк)⁵.

Однако первые теории структуры интеллекта, складывающиеся ещё в конце XIX – начале XX вв., исходили вовсе не из представления об общем интеллекте. Стремление выявить структуру интеллекта изначально основывалось на представлении о том, что интеллект можно рассматривать как отражение карты мозга. Данная идея восходит к представителю френологии Ф. Галлю, соотносившему разные участки головного мозга с разными способностями человека. Для него понять интеллект – это составить карту выпуклостей головы индивида⁶.

Однако позднее психологи признали, что для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных интеллектуальных способностей. Отталкиваясь от данного положения Ч. Спирмен, английский психолог, первым попытался выявить структуру интеллекта и предложил иерархическую модель. Он разработал двухфакторную теорию организации свойств, основанную на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов⁷.

Значение концепции Ч. Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей, но не расположенных «рядом», а образующих иерархическую систему. Ключом к раскрытию этой системы он сделал интеллектуальное выполнение, а точнее, факторный анализ успешности решения разнообразных тестовых заданий. Поэтому, признавая научную значимость концепции Ч. Спирмена, следует вместе с тем подчеркнуть и её ограниченность, вытекающую в первую очередь из особенностей факторного анализа как метода выявления взаимосвязей психических явлений.

Иерархическая модель Ч. Спирмена послужила первоосновой для развития других психологических теорий структуры интеллекта, рассмотрим основные из них.

1. Модель интеллекта по Л. Терстоуну. Л. Терстоун является создателем мультифакторной теории интеллекта⁸. Он продолжил работы Дж.Келли, изучавшего разнообразные групповые факторы, например такие, как оперирование пространственными отношениями, оперирование вербальным материалом, операции с числами, память и скорость мышления.

Л. Терстоун разработал принцип «простой структуры», который заключается в том, что определенные функции мозга необходимы для решения не любой, а конкретной задачи. Таким образом, определенные умственные операции образуют группу и для неё есть так называемый первичный фактор. Автором теории было выделено 9 первичных факторов, 7 из которых определялись наиболее четко⁹:

- V – понимание слов (основной фактор, измеряемый словарными тестами);

- W – беглость речи (измеряется с помощью анаграмм, рифмовки и подобных заданий);

- N – числовой фактор (измеряется с помощью заданий на скорость и точность оперирования цифровым материалом);

- М – ассоциативная память (измеряется с помощью тестов на запоминание парных ассоциаций);

- S – пространственный фактор (измеряется с помощью заданий на восприятие неподвижных геометрических форм и их соотношений, а также восприятие изменений в положении объектов или их формы);

- Р – скорость восприятия (измеряется с помощью заданий на быстроту и точность охватывания визуальных подробностей, сходства и различия);

- (R) – индуктивное мышление (измеряется с помощью заданий, требующих нахождения некоторого правила их решения).

По мнению Л. Терстоуна, интеллект необходимо представлять в виде профиля оценок именно по первичным факторам.

1. Модель интеллекта по Дж. Гилфорду. Данная модель основана на предположении о трех измерениях, комбинации которых определяют различные типы интеллектуальных способностей. Каждый фактор интеллекта образуется сочетанием одного из типов интеллектуальных операций, области, в которой она производится, и получаемого в итоге результата¹⁰.

Факторы, выделенные в модели, считаются независимыми, что исключает существование факторов высшего порядка. Тем самым эта теория отрицает общую основу интеллекта. В западной психологической литературе содержится немало критики данной модели интеллекта, в частности существуют указания на невоспроизводимость многих факторов Дж.Гилфорда, отсутствие их четкой дифференциации, а также слабую прогностическую эффективность предлагаемых тестов, которая не превосходит результатов, полученных с помощью тестов, опирающихся на признание общих способностей. Теоретические представления Дж. Гилфорда по сути своей смыкаются с теми факторными теориями, в которых интеллект расщепляется на множество независимых способностей.

1. Модель интеллекта по Г. Айзенку. Это ещё одна внефакторная модель интеллекта, разработанная в рамках английской психологической школы, постоянно подчеркивающей значение генерального фактора. Некоторые элементы данной модели были заимствованы из схемы структуры интеллекта Дж. Гилфорда. Схематически модель Г. Айзенка также выглядит как куб, каждая из плоскостей которого представляет разные модальности: интеллектуальные процессы (мышление, восприятие, память и т.д.), тестовый материал (пространственный, вербальный и т.д.), и то, что получило название «качество» (скорость и сила интеллектуальных процессов)¹¹.

Г. Айзенк сам указывает на сходство категории «интеллектуальные операции» с операциями Дж. Гилфорда. Лишь вместо категории «результат мышления» автор вводит «качество». Вклад автора в развитии представлений об интеллекте состоит собственно в разложении IQ на скорость, настойчивость и склонность к проверке ошибок. По мнению Г. Айзенка, его модель структуры интеллекта наиболее эффективна и «является лучшей из всех, которыми мы располагаем на сегодняшний день»¹².

1. Модель интеллекта по Р. Кеттеллу. Среди современных моделей структуры интеллекта данная концепция считается наиболее разработанной, а поэтому завоевавшей признание многих исследователей. В этой концепции предполагается, что фактор G складывается из двух общих факторов, которые получили названия интеллекта текучего (gf) и интеллекта кристаллизованного (gc)¹³. В общем Р. Кеттелл выделил пять факторов второго порядка, два из которых, по мнению автора, представляют компоненты G Ч.Спирмена. Различия между факторами gf и gc – наиболее детально разработанный аспект исследований Р. Кеттелла и его сотрудников, поэтому и употребляется название: «Теория текучего и кристаллизованного интеллекта»¹⁴.

По мнению Р. Кеттелла, решающее значение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие «приобретенного» интеллекта. При этом природный интеллект ни в коей мере не является предпосылкой. Его можно измерить точно так же, как кристаллизованный интеллект. Теоретические заключения Р. Кеттелла во многом определяются его убежденностью в возможности создания тестов интеллекта, свободных от культуры.

1. Модель интеллекта по Р. Стернбергу. Роберт Стернберг – американский психолог из Йельского университета. Данную модель он разрабатывает уже более десяти лет и за это время она успела стать довольно популярной. В психологической литературе она часто называется трехкомпонентной или триадной теорией интеллекта¹⁵. Сам автор этой теории считает её сходной с теорией кристаллизованного и текучего интеллекта Р.Кеттелла. Модель включает в себя три части: контекстуальную, компонентную и экспериментальную. В первой, контекстуальной, части постулируется, что интеллект – это психическая активность, связанная со способностью индивида приспосабливаться к изменениям в своей среде так, чтобы это приспособление оптимально удовлетворяло требованиям среды.

Вторая часть теории, компонентная, дополняет первую. В ней определяются некоторые элементарные познавательные процессы, способствующие оптимальной гармонии между средой и индивидуумом. Основная, исходная единица анализа в компонентной части теории – информационно-процессуальный компонент. Компонент – это элементарный информационный процесс, действующий при представлении в сознании объектов или символов.

В последней, экспериментальной части теории, указывается на то, что интеллект наиболее отчетливо проявляется в задачах или ситуациях, в которых действуют элементарные когнитивные процессы. К этим ситуациям или задачам индивидуум пытается успешно приспособиться, это относительно новые ситуации, либо реакции на них могут принять автоматический характер.

Характеризуя модель интеллекта, разрабатываемую Р. Стернбергом, стоит отметить, что автор мало интересуется индивидуальными различиями в интеллекте и его представления важны, прежде всего, в плане общепсихологическом. Концепция Р. Стернберга во многом противостоит теории Г. Айзенка, поскольку в ней подчеркивается социокультурная основа интеллекта, вместо психофизиологической редукции у Г. Айзенка, отрицается роль скорости при переработке информации, как, по существу, единственного показателя продуктивности интеллектуальной деятельности.

Итак, из рассмотренного материала очевидно, что не существуют единого подхода к определению структуры интеллекта. Во многом различия моделей структуры интеллекта обусловлены различиями в понимании самого термина «интеллект». К тому же ни одна из представленных теорий не объясняет отличий в интеллектуальных способностях индивидов. Однако данные подходы послужили основой для разработки методов диагностики интеллектуальных способностей человека.

2 МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ИНДИВИДА

Диагностика структуры интеллекта представлена большим количеством разнообразных тестов, которые позволяют выявить индивидуальные различия в способностях людей.

Стоит отметить, что существующие на данный момент модели структуры интеллекта постоянно развивается и уточняется многочисленными исследованиями, в которых устанавливаются связи между IQ и скоростью передачи нервного сигнала, параметрами вызванных потенциалов, временем реакции и т.д. На основании этих исследований также происходит усовершенствование, доработка старых тестов и создание новых.

В целом следует подчеркнуть тот факт, что, несмотря на большое количество тестов интеллекта, не существует их строгой классификации. Так в зависимости от типа заданий тесты могут подразделяться на невербальные (например, метод рисуночного теста) и вербальные (например, тест классификации слов). Помимо этого, тесты интеллекта делятся на групповые (армейский тест Альфа и др.) и индивидуальные (шкалы Д. Векслера). Кроме названных разновидностей тестов, иногда выделяют тесты интеллекта для специфических популяций (А. Анастази)¹⁶. Эти тесты предназначены для обследования младенцев, лиц с физическими недостатками и людей, принадлежащих к разным культурам.

Развитие новых технологий и компьютерной техники привело к появлению аппаратурных методик определения уровня интеллектуальности человека. Это так называемые адаптивные тесты интеллекта, в которых, в зависимости от успешности ранее решенных заданий, осуществляется выбор сложности последующих заданий.

Для измерения уровня интеллектуального развития человека используются также тесты общих способностей. Это наиболее обширный пласт тестов, поэтому остановимся на них более подробно.

Результаты, полученные с помощью тестов интеллекта, как правило, выражаются количественно в виде коэффициента интеллекта (IQ). Сами же тесты включают в себя несколько субтестов, направленных на измерение интеллектуальных функций (абстрактного мышления, смысловой и ассоциативной памяти и прочее). Профиль результатов по тесту представляется в количественных показателях, выраженных в свою очередь в балльных значениях. При этом полученная информация есть сумма результатов по каждому субтесту. Мерой оценки теста в целом может быть как сумма этих значений, так и среднее значение данных всех субтестов. Как правило, психологи ограничиваются тем, что представляют результаты субтестов в виде баллов. Д. Векслер предложил общий результат представить в виде значения IQ (количественный показатель интеллектуального развития)¹⁷.

Не стоит забывать, что при интерпретации общего результата теста нельзя целиком полагаться на соответствующий общий показатель IQ. Существенную информацию даёт интерпретация профиля результатов по субтестам. Рассмотрим некоторые наиболее популярные тесты интеллекта подробнее.

К категории тестов умственных способностей (IQ) относится Краткий ориентировочный тест (КОТ). Данная методика предназначена для определения интегрального показателя «общие способности» и предусматривает диагностику следующих критериев оценки интеллекта¹⁸:

- Способность обобщения и анализа материала.

- Гибкость мышления.

- Инертность мышления, переключаемость.

- Скорость и точность восприятия, распределение и концентрация внимания.

- Эмоциональные компоненты мышления, отвлекаемость.

- Употребление языка, грамотность.

- Выбор оптимальной стратегии, ориентировка.

- Пространственное воображение.

Основным показателем теста, позволяющим дать интегральную оценку интеллекта, является количество правильных ответов, данных за стандартное во многих тестах время выполнения – 15 минут. Результат испытуемого, как правило, сравнивается с имеющимися данными по соответствующим возрастным и профессиональным группам. Дополнительные диагностические возможности появляются тогда, когда после выполнения заданий на время испытуемому предоставляется возможность закончить задание без учета времени. При этом появляются возможности как для элементов структурного анализа интеллекта, так и для учёта таких показателей, как дополнительно затраченное на решение время и количество дополнительно решенных заданий, которые дают возможность косвенно оценить мотивацию испытуемого.

Структурная оценка интеллекта на основе КОТ затруднительна в связи с разным количеством заданий, соответствующим разным аспектам интеллекта и их разной сложностью, но в некоторых случаях возможна. Однако следует учитывать, что подобные данные недостаточно надёжны и могут использоваться лишь для самой приблизительной оценки. Целесообразно выделение следующих типов заданий, которые ориентированы преимущественно на выявление одного из факторов в структуре интеллекта¹⁹:

1. Значение слов и фраз (20 заданий, возможно выделение заданий со словами и с фразами) – вербальный фактор.

2. Математические последовательности (4 задания) – числовой фактор, низкий уровень сложности.

3. Математические задачи (13 заданий) – числовой фактор, средний и высокий уровень сложности.

4. Логические задачи (4 задания) ближе всего к общему интеллекту (по Ч.Спирмену), причем представленные заданиями относительно высокого уровня сложности.

5. Пространственные задачи (4 задания) – пространственно-символической фактор.

6. Осведомленность (3 задания).

7. Внимание (2 задания).

Для каждого типа задания подсчитывается количество правильно выполненных заданий, решенных неверно (с ошибкой) и пропущенных (ответ не был дан). При этом пропущенные ответы можно объединить при подсчете с неверно решёнными. Поскольку количество заданий для большинства типов невелико, то, как правило, имеет смысл оценивать лишь соотношение вербального и числового фактора, представленного относительно большим количеством заданий; содержательно оценивать уровень развития других факторов имеет смысл лишь при нулевом или 100% результате по данному фактору.

Для диагностики интеллектуальных способностей подростков часто используется Школьный тест умственного развития, коротко ШТУР. Он предназначен для учащихся 6-8 классов (это соответствует 7-9-м классам в современном исчислении). Тест состоит из 6 субтестов, каждый из которых может включать от 15 до 25 однородных заданий²⁰.

Первые два субтеста позволяют судить о том, насколько осведомлены и образованы школьники, активно или пассивно они используют в своей речи различные термины, научные понятия, отражающие уровень их культурного и общественно-политического развития.

Третий субтест направлен на выявление умения устанавливать аналогии, четвертый – логические классификации, пятый – логические обобщения, шестой – нахождение правила построения числового ряда.

Данный тест является групповым. Время, которое отводится на выполнение каждого субтеста, ограничено, но его вполне достаточно для всех учащихся. Тест разработан в двух параллельных формах А и Б.

Авторами ШТУР являются К.М. Гуревич, М.К. Акимова, Е.М. Борисова, В.Г. Зархин, В.Т. Козлова, Г.П. Логинова²¹. Разработанный тест соответствует высоким статистическим критериям, которым должен удовлетворять любой диагностический тест.

Д. Векслер (о котором уже упоминалось ранее) разработал Шкалу измерения интеллекта. В 1937 г. на основании исследований интеллекта правонарушителей в Белвью им была создана «Шкала Векслера – Белвью» (второе издание — 1946 г.). В 1949 г. эта шкала была кардинально переработана и издана как «Шкала Векслера для измерения интеллекта у детей», предназначенная для диагностики интеллекта детей от 5 до 15 лет. В 1955 г. была создана «Шкала Векслера для измерения интеллекта у взрослых», предназначенная для возрастов от 16 до 75 лет²². Для того, чтобы максимально устранить влияние уровня школьного образования, в этих тестах вместе с вербальными тестами использовались тесты действия и невербальные тесты.

Еще один популярный тест интеллекта – это тест прогрессивных матриц, разработанный в 1936 г. английским психологом Дж. Равеном (совместно с Л. Пенроузом). Методика предназначена для измерения фактора общего интеллекта. Состоит она из 5 серий по 12 заданий²³:

- серии A (взаимосвязи в матрице, состоящей из единого изображения);

- серии B (аналогия между парами фигур матрицы);

- серии C (прогрессивные изменения в фигурах матрицы по вертикали и горизонтали);

- серии D (перегруппировка фигур матрицы);

- серии E (разложение фигур матрицы на составные элементы).

В каждой серии подобраны однотипные задания, расположенные по возрастающему уровню сложности.

Каждая из 60 матриц черно-белого варианта теста представляет собой геометрическое изображение с отсутствующим фрагментом, который необходимо выбрать из 6-8 предложенных вариантов.

Преимуществом теста является неограниченность его проведения во времени, хотя в среднем выполнение заданий может занимать 30 мин. В тестировании могут участвовать испытуемые от 8 до 65 лет.

Нельзя также не отметить Культурно-свободный тест на интеллект (CFIT), предложенный Р. Кеттеллом в 1958 году. Он предназначен для измерения уровня интеллектуального развития независимо от влияния факторов окружающей среды (образования, культуры и т.д.). Может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования²⁴.

Тест состоит из двух частей, каждая из которых имеет четыре субтеста. Все задания имеют графическую форму, а время выполнения каждого субтеста ограничено 3-4 мин.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исследование интеллектуальных способностей человека представляет на сегодняшний день большой интерес. Диагностика структуры интеллекта осуществляется с помощью различных тестов, которые позволяют изучить определенные грани интеллекта человека, но ни один тест пока не в силах представить полную картину диагностики интеллектуальных способностей индивида.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обзор используемых источников информации показал, что интеллект – это действительно сложная структура. Его изучением занимались и продолжают заниматься многие психологи.

Основными теориями структуры интеллекта на данный момент считаются иерархическая модель Ч. Спирмена, модели интеллекта Л.Терстоуна, Дж. Гилфорда, Г. Айзенка, Р. Кеттелла, Р. Стернберга. Рассмотрение данных подходов к изучению структуры интеллекта позволяет сделать следующие выводы:

- существует понятие общего интеллекта, представляющего собой универсальную психологическую способность;

- основными критериями оценки интеллекта являются точность и скорость переработки представленной информации;

- условно можно выделить два типа интеллекта – «природный» и «приобретенный» (в процессе обучения).

Уникальные интеллектуальные способности – это то, что поистине выделяет человека из мира живой природы. Не удивительно, что именно разработке методик диагностики интеллекта посвящено большое количество работ. При этом тестовый материал может быть представлен в различных формах, направлен выявление определенных способностей или их совокупности. Нами были рассмотрены лишь некоторые методики: Краткий ориентировочный тест (КОТ), Шкала Д.Векслера, Школьный тест умственного развития, тест прогрессивных матриц Дж.Равена, Культурно-свободный тест на интеллект (CFIT) Р. Кеттелла.

Диагностика интеллектуальных способностей человека является одной из важнейших задач психологии, однако данные методики применимы и в таких сферах как педагогика, социальная работа, медицина и т.д. Они позволяют определить не только уровень интеллектуального развития человека, но и оценить потенциал его развития, узнать, какими качествами наделен индивид.

Таким образом, диагностика структуры интеллекта важна в исследовании личности, однако применяемые методики не могут дать исчерпывающую информацию об индивиде, часто необходимо применение целой серии тестов, чтобы оценить и сравнить уровень развития определенных способностей индивида. К тому же сложность диагностики интеллектуальных способностей во многом обусловлена различиями в понимании интеллекта и его структуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов [Текст] / Л.Ф.Бурлачук. – СПб.: Питер, 2006. – 352 с.

2. Введение в психодиагностику: Учебное пособие [Текст] / под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. – К.: Издательский центр «Академия», 1997. – 219 с.

3. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии [Текст] / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2003. – 456 с.

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л.Рубинштейн. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 720 с.

5. Интеллект / Психологический словарь. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://psi.webzone.ru/st/042900.htm

6. Классификация и характеристика методик для диагностики интеллекта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=ru&fmode=envelope&tld=ru&text

7. Назарова Т.Х. Психодиагностические структуры интеллектуальных способностей и их коррекция [Электронный ресурс] / Т.Х. Назарова. – Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/522306/

8. Психологическая диагностика / под ред. М.К. Акимовой [Электронный ресурс]. – URL: http://www.psyarticles.ru/view_post.php?id=247

1^ Интеллект / Психологический словарь. [Электронный ресурс]. – URL: http://psi.webzone.ru/st/042900.htm

2^ Там же.

3^ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Текст]. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – С. 230.

4^ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Текст]. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – С. 231.

5^ Интеллект / Психологический словарь. [Электронный ресурс]. – URL: http://psi.webzone.ru/st/042900.htm

6^ Психологическая диагностика / под ред. М.К. Акимовой [Электронный ресурс]. – URL: http://www.psyarticles.ru/view_post.php?id=247

7^ Там же.

8^ Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов [Текст]. — СПб.: Питер, 2006. – С. 185.

9^ Там же.

10^ Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов [Текст]. — СПб.: Питер, 2006. – С. 186.

11^ Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов [Текст]. — СПб.: Питер, 2006. – С. 188.

12^ Назарова Т.Х. Психодиагностические структуры интеллектуальных способностей и их коррекция [Электронный ресурс]. – URL: http://festival.1september.ru/articles/522306/

13^ Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов [Текст]. — СПб.: Питер, 2006. – С. 189.

14^ Там же.

15^ Назарова Т.Х. Психодиагностические структуры интеллектуальных способностей и их коррекция [Электронный ресурс]. – URL: http://festival.1september.ru/articles/522306/

16^ Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов [Текст]. — СПб.: Питер, 2006. – С. 181.

17^ Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии [Текст] / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2003. - С. 245.

18^ Классификация и характеристика методик для диагностики интеллекта [Электронный ресурс]. – URL: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=ru&fmode=envelope&tld=ru&text

19^ Классификация и характеристика методик для диагностики интеллекта [Электронный ресурс]. – URL: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=ru&fmode=envelope&tld=ru&text

20^ Введение в психодиагностику: Учебное пособие [Текст] / под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. – К.: Издательский центр «Академия», 1997. – С. 59.

21^ Введение в психодиагностику: Учебное пособие [Текст] / под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. – К.: Издательский центр «Академия», 1997. – С. 61.

22^ Классификация и характеристика методик для диагностики интеллекта [Электронный ресурс]. – URL: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=ru&fmode=envelope&tld=ru&text

23^ Там же.

24^ Классификация и характеристика методик для диагностики интеллекта [Электронный ресурс]. – URL: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=ru&fmode=envelope&tld=ru&text

 

Код для цитирования: Скопировать