VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В стране возобновился экономический рост, в государственном бюджете увеличился поток дополнительных денежных средств,в регионах власти и бизнес решили в короткое время преодолеть острый дефицит ин­вестиций, поставивший в сложное положение множество инфраструктурных (производственно-технологических, транспортных и социальных) объектов, за которые должны нести ответственность руководство государства и регионов. Вкладывание бюджетных средств в инвестиции приобрело массовый характер. В рамках этого проекта с общественно необходимыми потребностями в конкуренцию вступили ко­рыстные интересы многих его участников.

Кризис 2008 года, во-первых, способствовал повышению инвестиционного спроса, усилив надежды регионов реализовать крупные инвестиционные проекты, привлекая значительные средства федерального бюджета, во-вторых, уменьшил готовность федеральных властей передавать инвестиционные деньги в регионы и органы местного самоуправления. Сократившиеся ресурсы пришлось централизировать на имиджевых суперпроектах, популярность которых в последнее время резко увеличилась.[1]

Регионы охватила лихорадка инвестиционных форумов. Они соревнуются между собой, кто организует ярмарку пышнее и грандиознее, кто завлечет больше известных политиков, министров, крупных бизнесменов и так далее. Успех этих мероприятий оценивается числом подписанных соглашений и суммами запланированных инвестиций. При этом речь идет об увеличении числа проектов и объемах планируемых инвестиций, а не об эффективности.

Несомненно, регионы и Россия в целом недоинвестированы, необходимо большое количество инвестированных проектов для развития и улучшения всех сфер жизнедеятельности страны, но непременно они должны быть хорошо обоснованные, эффективные и спланированные. К сожалению, в этом нет никакой уверенности. Предпроектные обоснования грешат тем, что делают основной акцент на завышенных прогнозных оценках, во главе ставят технические и производственные параметры, а не маркетинговые стратегии, не берут во внимание непредсказуемые рыночные факторы, стимулируют неполной и недостоверной информацией.

Необходимо обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо на законодательной основе ввести порядок, согласно которому все инвестиционные решения должны приниматься только на основе предварительно составленных инвестиционных проектов и их экспертизы, включая расчет эффективности инвестиций. Во-вторых, расчеты эффективности в методическом отношении должны быть предельно корректными, причем с учетом сильной макро- и микроэкономической специфики российской экономики – ее особых рисков, инфляции и так далее. В действительности же нет ни того, ни другого.

В современных условиях осуществление инвестиций не должным образом разработанного и оцененного проекта – обычное явление. К сожалению, такова обычная практика при реализации многих крупномасштабных инвестиционных проектов с участием государства. Объяснить это можно: во-первых, представить инвестиционные предложения в проектной форме дорого, ибо расходы на подготовку проекта могут составлять от 1 до 10% его общей стоимости; во-вторых, наличие проекта не слишком желательно, поскольку позволяет оценить его эффективность, которая может оказаться на основе расчетов не такой высокой, как было обещано, а иногда и отрицательной.[2]

Практика инвестиционного проектирования полна стереотипными экономико-методическими заблуждениями, которые приводят к серьезным расчетно-оценочным ошибкам. Все многообразие неверных представлений можно свести несколько групп типичных заблуждений. Они связаны с: учетом макроэкономических особенностей национальной экономики; структурой решаемых задач оценки; расчетами оценочных показателей; уточнением состава участников проекта, для которых необходимо рассчитывать эффективность; выделением видов эффективности; полнотой отражения затрат; учетом фактора инфляции; оценкой риска и неопределенности; выбором ставки дисконта; мерой объективности расчетов.

Основное ошибочное мнение - это то, что закономерности организации рыночного хозяйства носят универсальный характер, поэтому во всех странах должны использоваться одни и те же методы оценки эффективности инвестиционных проектов.

Другой тип заблуждений выявляется при оценке эффективности проекта. При правильной обстановке необходимо одновременно решать пять задач. В первую задачу включается оценка реализуемости проекта, другими словами, проверка того на сколько он удовлетворяет объективным ограничениям разного характера (технического, социального, финансового, экологического и иного характера). Ко второй задаче относится оценка абсолютной эффективности проекта: сравнить совокупные результаты и затраты. В третью задачу входит оценка сравнительной эффективности проекта, то есть убедиться в том, что данный проект лучше (хуже) подобных. Четвертая задача – это выбор из множества потенциально реализуемых проектов наиболее эффективный. Суть пятой задачи – проверка устойчивости полученных оценок эффективности.

Имеет место еще одно заблуждение: при оценке эффективности инвестиционного проекта не так важно, кто участники, важно, хорош ли сам проект, поэтому возможно «безадресное» определение его эффективности, При таком подходе смешиваются данные, относящиеся к различным участникам. В действительности же оценка эффективности должна производиться не вообще, а для конкретного участника на основании сравнения денежных притоков и оттоков от проекта именно у него. Оценка эффективности проекта «в целом» возможна только на первой стадии расчетов, когда конкретные участники еще не определены и расчет сделан в рекламных целях, для привлечения инвесторов. Если таковые имеются, то полноценный расчет эффективности производится на следующем этапе уже для каждого участника, для его собственного капитала.

Заблуждения при расчете показателей эффективности связаны с формированием денежных потоков. Необходимо адекватно учитывать все затраты по проекту. При оценке эффективности проекта мы не стремимся понять, допустили ли ошибку, вкладывая деньги в прошлом, а хотим узнать, выгодно ли продолжать их вкладывать.

Важнейший фактор, определяющий правильность оценки эффективности инвестиционных проектов в России, - корректность учета инфляции. Исходят из того, что допустимо считать ее оценочной или вообще не учитывать. Часто не принимают во внимание сложную структуру инфляции, ее разное влияние на различные по времени последствия, многовалютность и так далее.

Насыщенной средой для таких ошибок и заблуждений служат существенные различия между инвестиционной ситуацией в России и экономически развитых странах. В настоящее время и в обозримой перспективе в России оценку эффективности следует проводить с учетом значительной макро- и микроэкономической специфики отечественной экономики.

В заключении отметим, что использование даже самых сложных и совершенных методов проектной оценки – это не гарантия хорошего результата. При разработке прогнозных расчетов нужно обеспечить наиболее правильную и полную оценку и учет всех рисков. При этом необходимо принимать рыночные закономерности и особенности поведения всех участников проекта. Не стоит пренебрегать участием государства в качестве одного из инвесторов. Необходимо корректно оценивать влияния крупных проектов на развитие национальной или региональной экономики, поскольку такие проекты способны генерировать значительный экономический рост, но он не обязательно будет выгоден стране или региону, так как сам по себе не обеспечивает сбалансированное развитие.

____________________________________________

[1] – Николаев И. «За ценой не постоим» // Российская бизнес-газета. 2010. 21 дек.

[2] –В. Лившиц, А. Шведов : «Каких ошибок следует избегать при оценке инвестиционных проектов с участием государства». 2012 г.

Список использованной литературы

1. Шведов А. Н. «Совершенствование региональной политики: концепции и практика» М. КРАСАНД,2010.

2. Гантон Т. Мегапроекты и региональное развитие: патологии в проектном планировании // Пространственная экономика. 2010.

3. Виленский П. Л. ,Лившиц В. Н. , Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело,2010.

4. Николаев И. «За ценой не постоим» // Российская бизнес-газета. 2010. 21 дек.

5. В. Лившиц, А. Шведов: «Каких ошибок следует избегать при оценке инвестиционных проектов с участием государства». 2012 г.

Код для цитирования: Скопировать