VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В царской России по делам уголовным не взималось гербовых и судебных пошлин, а канцелярские пошлины взыскивались только с копий бумаг, выдаваемых из суда участвующим в деле лицам; подсудимому эти копии выдаются бесплатно. Не устанавливалось по уголовным делам и вознаграждения сторон за ведение дела.

К судебным издержкам по уголовным делам относились: 1) деньги на путевые расходы (прогоны и суточные) лиц, отряжаемых для следственных действий, в том числе поверенных казны, командированных для бытности при следствии и суде по делам о нарушениях уставов казенных управлений, а также полицейских и других чиновников, обнаруживших преступное деяние, в случае вызова их в суд или к следствию вне места их служения; 2) вознаграждение сведущих людей, переводчиков, свидетелей и других лиц, вызываемых к следствию и суду, 3) издержки на хранение и пересылку вещественных доказательств (по местным ценам), на производство химических (по установленной медицинским советом таксе, объявленной сенатом 31 марта 1866 г.) и технических исследований и на припечатание в газетах различных объявлений (об отыскании нужных для исследования предметов, о найденных мертвых телах, о сыске подозреваемых и т. п.); сюда же относились и издержки на вознаграждение присяжных переводчиков за перевод документов, писанных на иностранных языках (по таксе, напечатанной в собрании узакон. и распор. правит. 1895 г., 268).

Все расходы по производству уголовного дела покрывались первоначально из сумм казны. Лица, производящие следствие, и судебные места обязаны вести подробный счет судебных издержек, который затем проверялся и утверждался судом. Судебные издержки, произведенные во время предварительного следствия, могли быть определены судом и ранее поступления дела в суд (цирк. мин. юст. 20 мая 1875 г., № 410), чтобы не задерживать выдачи вознаграждения свидетелям и сведущим людям, вызывавшимся к следствию. По окончании судебного рассмотрения дела все судебные издержки взыскивались с лиц, признанных судом виновными в совершении преступления, а в случае несостоятельности их или необнаружения виновных принимались на счет казны. В мировых и судебно-административных учреждениях судебные издержки могли быть возложены на обвинителя, если обвинение признавалось судом недобросовестным.

В случае признания виновными в совершении преступления нескольких лиц судебные издержки распределяются между ними по мере участия их в преступлении, причем между главными виновными (зачинщиками, сообщниками, подстрекателями и всеми непосредственно совершившими преступление) судебные издержки распределялись поровну, с круговою их друг за друга ответственностью, а в случае их несостоятельности возмещение судебных издержек возлагалось на лиц, прикосновенных к преступлению (пособников, попустителей и укрывателей), также за круговою их друг за друга ответственностью, и только в случае несостоятельности и этих последних принимались на счет казны.

Если судебным приговором одни подсудимые признаны виновными, а другие оправданы, то на виновных возлагались судебные издержки только за те именно преступления, которые ими совершены (реш. уг.-кас. деп. 1887 г., № 32). При отсрочке заседания за неявкой без уважительных причин одной из сторон или кого-либо из вызванных в суд свидетелей уплата судебных издержек по этому заседанию обращалось на неявившегося.

В приговоре должно быть означено, на кого именно и в какой постепенности обращается возмещение судебных издержек и какая часть всех судебных издержек падает на каждого осужденного. Подробное исчисление судебных издержек делается в особом определении суда, которое в 2-недельный со дня объявления его срок может быть обжаловано в судебную палату. Взыскиваются судебные издержки полицией, под наблюдением казенных палат. В случае смерти осужденного взыскание судебных издержек обращается на оставшееся после него имущество только в таком случае, если он умер после вступления приговора о нем в законную силу. Если с одного и того же лица присуждено одновременно вознаграждение за причиненные им вред, убытки или обиду и судебные издержки, то сначала взыскивается вознаграждение, а потом уже судебные издержки.

Таким образом, институт судебных издержек и правильное его применение является важным средством возмещения государству материальных затрат на борьбу с преступностью. Этот институт имеет предупредительно-воспитательное значение, поскольку каждый совершивший преступление должен сознавать, что его неотвратимо ожидает не только уголовное наказание, но и исполнение обязанностей возмещения судебных издержек по его уголовному делу. Надлежащая забота лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, судей или судов о выявлении и взыскании судебных издержек — актуальная практическая задача сегодняшнего дня.

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам отнесено и ежемесячное государственное пособие (п.8 ст.131 УПК РФ), выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

Обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Согласно ст.131 УПК РФ указанная сумма выплачивается по постановлению судьи либо по определению суда, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая введена Федеральным законом от 03.03.2006 N 33-ФЗ). Судебная практика по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам долгое время базировалась на Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26.09.1973 N 8. Новое Положение о возмещении процессуальных издержек утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 411).

Согласно п. 31 Положения выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) (далее - финансовая служба), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, до середины 2013 г. нормативно-правовой акт по взысканию процессуальных издержек отсутствовал, что зачастую вызывало непонимание того, каким образом будет исполняться постановление суда о выплате обвиняемому ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Особенно негативно этот недостаток проявлялся в случае временного отстранения судом от должности высшего выборного должностного лица органов местного самоуправления - Главы муниципального образования или Главы Администрации муниципального образования. Банальной причиной тому становилось всего лишь направление судебного акта на исполнение в орган местного самоуправления, где работал обвиняемый (подсудимый), когда процессуальные издержки не отнесены к расходам местного бюджета. Отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего порядок выплат такого вида процессуальных издержек, приводило к судебной ошибке, связанной с направлением судебного акта не в финансовый орган (казначейство), а по месту работы обвиняемого. Такая ошибка влекла за собой нарушение прав обвиняемого (подсудимого), оставленного без средств к существованию на протяжении предварительного и судебного следствия, по причине невозможности исполнения судебного постановления.

Кроме того, бухгалтерия Администрации муниципальных образований зачастую ошибочно воспринимала поступление судебного постановления о временном отстранении обвиняемого от должности своего работодателя как властно-распорядительное требование, выплачивала судебные издержки, как денежное пособие, причитающееся высшему выборному должностному лицу в умешанном размере - пяти минимальных оплат труда. Главный бухгалтер Администрации муниципального образования, боясь ответственности за неисполнение судебного акта, за что действующее законодательство предусматривает административную и даже уголовную ответственность, допускал нецелевое использование бюджетных средств. То есть, получался замкнутый круг, когда правонарушения совершались как цепная реакция. Несомненно, что такая ситуация требовала внимательного осмысления с целью устранения имеемого пробела законодательства.

В соответствии с п.31 Положения, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 411, копия решения суда, заверенная в установленном порядке, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Можно полагать, что такая формулировка не улучшило изложенную ситуацию, так как снова не ясно, в какую такую соответствующую финансовую службу необходимо направлять заверенную выписку решения суда? Кроме того, величина ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого временно отстраненному от должности обвиняемому (подсудимому), а именно в размере пяти минимальных размеров оплаты труда – несколько завышена.

По нашему мнению, с целью устранения выявленных недостатков, исключения двоякого понимания законодательных норм Правительству РФ необходимо внести ФС РФ в Госдуму законопроект, которым в третью часть статьи 114 УПК РФ и часть вторую статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2006, N 10, ст. 1070; 2010, N 11, ст. 1169) внести следующие изменения:

Статья 1

третью часть статьи 114 УПК РФ исключить.

Статья 2

в пункте 8 слова "пяти минимальных размеров оплаты труда" заменить словами "прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации".

Статья 3

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 8 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, специально выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по отстранению высших выборных или назначаемых высших должностных лиц органов местного самоуправления.