В связи с вступлением России в ВТО для аграрного сектора экономики сложились новые экономические условия функционирования. Конкуренция на сельскохозяйственных рынках ужесточилась под влиянием возрастающего давления импорта [1].
На данный момент молочное животноводство остается одним из наиболее перспективных направлений российского АПК, в том числе, отрасль выглядит довольно привлекательно с инвестиционной точки зрения. Рентабельность молочного животноводства в крупных хозяйствах в среднем по стране составляет около 20%, при этом у крупных вертикально-интегрированных агропромышленных холдингов данный показатель может существенно превышать этот уровень [3].
Одним из наиболее перспективных предприятий Омской области является ООО «Лузинское молоко», которое специализируется на разведении крупного рогатого скота молочного направления. По показателям продуктивности коров предприятие занимает первое место в области и Омском районе, надой молока на одну корову в 2012 году составил 6269,2 кг. Валовой надой молока в 2012 году составил 13,4 тыс. т, в 2013 год планируется произвести – 13,5 тыс. т.
За счет реализации молока и молочных продуктов предприятие формирует прибыль и заработную плату работникам, обеспечивая экономическую эффективность. Эффективное ведение животноводства требует повышения уровня организации производства, квалификации работников, улучшения материально-технической оснащенности.
За последние 3 года на предприятии наблюдается повышение эффективности производства молока (таблицу 1).
Таблица 1
Показатели эффективности производства и реализации молока
в ООО «Лузинское молоко» за 2010-2012 гг.
| Показатели | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2012 г в % к 2010 г. | 
| Всего поголовья крупного рогатого скота, гол. | 4279 | 4472 | 4419 | 103,3 | 
| -в т.ч. коров основного стада, гол | 2162 | 2134 | 2139 | 98,9 | 
| Удой на 1 корову, кг | 5420,0 | 6475,0 | 6269,2 | 115,7 | 
| Валовой надой молока, ц | 117125,0 | 138172,0 | 134098,0 | 114,5 | 
| Затраты труда, тыс.чел.-ч. | 428,0 | 496,0 | 377,0 | 88,1 | 
| - в т.ч. на 1 ц молока, чел.-ч. | 3,7 | 3,6 | 2,8 | 75,7 | 
| Производственная себестоимость молока, тыс.руб. | 126026,0 | 159257,0 | 149426,0 | 119,0 | 
| -в т.ч. затраты на корма, тыс.руб. | 54908,0 | 79590,0 | 77030,0 | 140,3 | 
| Производственная себестоимость 1 ц молока, руб. | 1076,0 | 1152,6 | 1114,3 | 103,6 | 
| Количество реализованного молока, ц | 111633,0 | 146441,0 | 141712,0 | 126,9 | 
| Себестоимость реализованного молока, тыс. руб. | 120152,0 | 151290,0 | 149405,0 | 124,3 | 
| Себестоимость 1 ц реализованного молока, руб. | 1076,3 | 1033,1 | 1054,3 | 98,0 | 
| Реализационная цена 1 ц молока, руб. | 1432,2 | 1442,6 | 1480,8 | 103,4 | 
| Выручка от реализации молока, тыс. руб. | 159880,0 | 211251,0 | 209850,0 | 131,3 | 
| Прибыль от реализации молока, тыс. руб. | 39728,0 | 59961,0 | 60445,0 | 152,2 | 
| Рентабельность производства, % | 33,1 | 39,6 | 40,5 | 122,4 | 
| Рентабельность продаж молока, % | 24,9 | 28,4 | 28,8 | 115,7 | 
Среднегодовое поголовье коров основного стада уменьшилось на 23 гол. (1,1%), но при этом наблюдается рост продуктивности коров на 15,7%, в результате валовой надой молока увеличился на 14,5%. Товарность молока возросла на 26,9% из-за снижения внутрихозяйственного потребления, а значит, улучшилось и качество молока. Это говорит об интенсивном пути развития хозяйства и об успешной работе предприятия в части повышения продуктивности дойного стада.
Также предприятие имеет возможность, повысив качество молока, получить дополнительные субсидии (Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 N 1370 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока»).
В обеспечении такой работы предприятия основное значение имеет технология производства молока, поэтому молочные комплексы классифицируют, учитывая их основные технологические операции: способ содержания коров, систему удаления навоза, системы кормораздачи и т.д. В настоящее время применяют три способа содержания коров: привязный, беспривязно-боксовый и беспривязный с использованием глубокой несменяемой подстилки.
На данный момент в ООО «Лузинское молоко» существует система круглогодового содержания коров на привязи с ежедневным моционом. В основе привязного содержания лежит постоянное пребывание коров в помещении, где для каждого животного предусмотрено определенное место (стойло, оборудованное устройством для фиксации животного) с кормушкой и поилкой. Соответственно, все операции по обслуживанию животных осуществляются на месте: доставка кормов и воды к каждому стойлу, доение.
Все же, как показала практика, привязное содержание коров обходится гораздо дороже беспривязно-боксового и беспривязного с использованием подстилки. Так, привязное содержание позволяет закрепить за 1 дояркой только 25 коров, в отличие от беспривязного содержания, где 1 доярка может обслужить 100 коров и более, результате затраты труда снижаются примерно в 3-4 раза. Также при беспривязном содержании наблюдается рост продуктивности коров в среднем на 10%.
ООО «Лузинское молоко» планирует перейти на беспривязное содержание коров с использованием обильной соломенной подстилки. В этих целях будет произведена реконструкция коровников. Как известно, беспривязное содержание дает возможность разместить в коровниках в полтора раза больше животных, соответственно, каждый коровник будет рассчитан на 300 голов. Таким образом, для имеющегося на предприятии поголовья (и с запасом) необходимо провести реконструкцию 8 типовых коровников.
Реконструкция коровников производится со следующими целями и задачами:
- повышения качества молока;
- повышения технического уровня производства;
- улучшения условий труда;
- высвобождения кадров, необходимых в других отраслях сельского хозяйства;
- устранения повышенных производственных вредностей;
- охраны окружающей среды.
Для реконструкции каждого коровника необходимы следующие расходы (таблица 2):
Таблица 2
Затраты на реконструкцию коровников в ООО «Лузинское молоко»
| Мероприятие | Общая стоимость, тыс. руб. | 
| Залив пола бетоном: | 480,0 | 
| в том числе: - стоимость бетона | 120,0 | 
| - оплата труда с отчислениями | 360,0 | 
| Организация доильно-молочного блока: | 15000 | 
| в том числе: - постройка помещения доильного зала | 850 | 
| - стоимость оборудования и монтаж | 14100 | 
| - затраты на обучение работников | 50 | 
| Организация кормового двора: | 240 | 
| в том числе: - строительство силосных и сенажных траншей | 120 | 
| - оплата труда с отчислениями | 120 | 
| Итого затрат на реконструкцию | 15720,0 | 
Беспривязное содержание крупного рогатого скота повышает производительность труда обслуживающего персонала примерно в 3 раза, в результате чего снижается себестоимость производимой продукции (таблица 3).
Таблица 3
Численность и заработная плата дояров и скотников в ООО «Лузинское молоко» при привязной и беспривязной системах содержания скота
| Показатель | Тип содержания | Абсолютное отклонение, + / - | |
| Привязный (факт) | Беспривязный (план) | ||
| Поголовье коров, гол. | 2139 | 2139 | 0 | 
| Численность скотников, чел. | 72 | 24 | - 48 | 
| Численность дояров и операторов машинного доения, чел. | 81 | 26 | - 55 | 
| Количество коров, обслуживаемых 1 работником, гол. | 27 | 80 | + 53 | 
| Заработная плата скотников (с отчислениями), тыс. руб. | 12343,0 | 4114,0 | -8229,0 | 
| Заработная плата дояров и операторов машинного доения (с отчислениями), тыс. руб. | 16190,0 | 5397,0 | -10793,0 | 
| Итого экономия заработной платы, тыс. руб. | х | х | 19022,0 | 
Из данных таблицы видно, что количество операторов доения при переходе на беспривязную систему содержания скота сократилось на 54 человека, а количество скотников – на 48 человек. Это говорит об увеличении производительности труда рабочих, к тому же, расходы на заработную плату также сократились на 19022,0 тыс. руб., что приведет к снижению себестоимости продукции.
Для внедрения беспривязного содержания коров разработан проект по привлечению инвестиционных вложений.
Таблица 4
Эффективность производства молока в ООО «Лузинское молоко» в результате реализации проекта
| Показатель | До реализации проекта | После реализации проекта | ||
| Тыс. руб. | Удельный вес в общей сумме затрат, % | Тыс. руб. | Удельный вес в общей сумме затрат, % | |
| Выручка от реализации молока, | 209850,0 | х | 230835,0 | х | 
| Материальные затраты | 105587,0 | 70,72 | 109438,5 | 81,59 | 
| в том числе: - корма | 77030,0 | 72,95 | 80881,5 | 73,91 | 
| - электроэнергия | 10857,0 | 10,28 | 10857,0 | 9,92 | 
| - нефтепродукты | 1837,0 | 1,74 | 1837,0 | 1,68 | 
| - содержание основных средств | 15863,0 | 15,02 | 15863,0 | 14,49 | 
| Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды | 28533,0 | 19,11 | 9511,0 | 7,09 | 
| Прочие затраты | 15176,0 | 10,17 | 15176,0 | 11,31 | 
| Всего затрат по основному производству | 149296,0 | 99,93 | 134125,5 | 99,92 | 
| Затраты на реализацию | 109,0 | 0,07 | 109,0 | 0,08 | 
| Полная себестоимость продукции | 149405,0 | 100,00 | 134234,5 | 100,0 | 
| Прибыль от продаж | 60445,0 | х | 96600,5 | х | 
Удельный вес материальных затрат в общей сумме расходов на производство молока увеличился до 81,59%, в свою очередь, затраты на корма также возросли и составляют 73,91% суммы материальных затрат.
Изменение размера прибыли от реализации проекта графически отражено на рисунок 1.
Рисунок 1 – Размер прибыли от реализации молока до и после принятия инвестиционного проекта
В результате реализации проекта планируется рост продуктивности коров и увеличение валового надоя молока на 10%, сокращение численности работников и снижение затрат на оплату труда на 19022 тыс. руб., снижение себестоимости на 15170,5 тыс. руб. Дополнительная прибыль от мероприятий составит 36155,5 тыс. руб.
Список использованных источников:
Особенности развития животноводства Западной Сибири и Омской области / Л.И. Кузьменко // С.-х. Омской области. – 2010. - № 2. – С. 140-141.
Телятам готовят новую жизнь / Т.А. Марьина // Вечерний Омск. – 2011. - № 17. – С. 2-5.
Формирование регионального агропродовольственного рынка / И.М.Гоголен // Проблемы региональной экономики. – 2010. - № 4. – С. 200-205.