VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Успешность развития политической системы России, переход к правовому государству и гражданскому обществу зависят непосредственно от степени и особенностей участия в ней молодежи, и, прежде всего, студенчества. Учащиеся высших учебных заведений - это треть российской молодежи, ее самая образованная часть, будущая элита, которая в ближайшие десятилетия будет определять облик страны. Изучение особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи, поиск способов ее совершенствования - обязательное условие сохранения российской государственности и ее демократизации [3].

Цель работы: исследовать влияние социально-психологических особенностей студенческой молодежи на политическое мировоззрение. Экспериментальная деятельность по проблеме нашего исследования осуществлялась на базе ВУЗов г. Набережные Челны Республики Татарстан среди 3-5 курсов.

Объект исследования: политическое мировоззрение студенческой молодежи.

Предмет исследования: социально-психологические особенности формирования политического мировоззрения студенческой молодежи на примере студентов (3-5 курсов ВУЗов г. Набережные Челны).

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи: раскрыть понятие «политическое мировоззрение» и определить его составляющие; изучить психические новообразования студенческой молодежи; подобрать диагностический инструментарий для достижения целей дипломной работы; исследовать социально-психологические особенности студентов в соответствии с типом политического мировоззрения; проанализировать связь политических убеждений с социально - психологическими характеристиками личности.

Гипотеза нашего исследования является политическое мировоззрение студентов взаимосвязано с социально - психологическими характеристиками.

Мы подобрали диагностический инструментарий, включающий в себя совокупность методов и методик, которые взаимно проверяют и дополняют друг друга. Батарея методик призвана исследовать политические убеждения на четырех основных уровнях.

На первом уровне исследования мы выявляли особенности политического мировоззрения, состоящего из четырех сфер: политической, экономической, социальной, духовной по методике тест - опросник И. Н. Кулешовой [7]. На втором уровне исследования мы изучаем уровень самооценки по методике А. Карелкина [5]. В период третьего уровня исследования мы используем тест К. Томаса, направленный на изучение типов поведения в конфликтной ситуации. На следующем 4 этапе исследования мы провели анкету «Патриотизм», направленную на изучение эмоциональной позиции студенческой молодежи как представителей своей страны [12].

В процессе исследования мы выявили корреляционную связь между типом политического мировоззрения и уровнем самооценки личности. Были рассчитаны  коэффициенты корреляции Пирсона по полученным данным.

1.                  Коэффициент корреляции Пирсона между индивидуальным типом политического мировоззрения и низкой самооценкой: r = 0,008 при p = 0,05 - связи нет. Между индивидуальным типом и адекватной самооценкой коэффициент корреляции составляет r = 0,4 при p = 0,05, а между высокой самооценкой и данным типом полит. мировоззрения коэффициент r = 0,2 при  p = 0,05, то есть связь выявлена только между  индивидуальным типом политического мировоззрения и адекватной самооценкой.

2.                  При расчете коэффициента корреляции Пирсона  традиционалистского типа  политмировоззрения, были получены следующие  результаты: коэффициент корреляции между традиционалистским типом политмировоззрения и низким уровнем самооценки r = 0,1 при p = 0,05.

Коэффициент адекватной самооценки и традиционалистского типа мировоззрения r = 0,2 при p = 0,05. Рассчитанный коэффициент корреляции между высоким уровнем самооценки и данным типом политического мировоззрения r = 0,008 при p = 0,05. По итогам данных результатов, в группе студентов с традиционалистским типом политического мировоззрения  и уровнем самооценки корреляционной связи не выявлено.

3.                  Подсчитанный  коэффициент корреляции Пирсона, между радикальным типом политического мировоззрения и низким уровнем самооценки составляет r = - 0,1 при p = 0,05, то есть связь отрицательна, это можно объяснить тем, что группе студентов радикального типа мировоззрения  не свойственна низкая самооценка, так как они решительны, оппозиционны и неуверенность в себе для них чужда.

Между адекватной самооценкой и радикальным типом мировоззрения  r = 0,2 при p = 0,05 - связи нет, это говорит о том, данная личность не способна правильно соотносит свои возможности и способности, адекватно оценивать себя.

 Мы предположи, что радикальному типу присуща высокая самооценка и это подтвердилось, так как связь обнаружена между двумя этими явлениями r = 0,5 при p = 0,05. Это может быть объяснено, тем что, студенты радикального типа оппозиционны, стремятся к изменению средствами реши­тельных, кардинальных действий им присущ идеализированный образ своей личности и возможностей, данный  тип склонен переоценивать себя.

Анализируя результаты по методике К. Томаса «Тип выхода из конфликтной ситуации». По мнению автора, нужно сконцентрировать внимание на следующих аспектах  изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтной ситуации характерны для индивида, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом можно стимулировать деструктивное поведение [8].

Выбор стратегии выхода из конфликта зависит от различных факторов, обычно они указывают на личные особенности индивида. В результате нашего исследования мы получили следующие показатели:

Респонденты группы индивидуального типа политического мировоззрения,  отдают предпочтения «сотрудничеству»  - 7,05 балла (то есть, участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон) и «соперничеству» (конкуренция) - 6,05 балла (заключается в навязывании другой стороне выгодного для себя решения. Соперничество оправдано в случаях: явной конструктивности предлагаемого решения; выгодности результата для всей группы или организации, а не для отдельного лица или микрогруппы; важность результата борьбы для того, кто поддерживает эту стратегию; отсутствие времени на договоренность с оппонентом. Соперничество целесообразно в экстремальных и принципиальных ситуациях, в случае дефицита времени и высокой вероятности опасных последствий). К типу выхода из конфликта как «избегание» и «приспособление» студенты приходят редко 4,09 балла и 4,06 балла.

У студентов традиционалистского типа политического мировоззрения доминирует, как тип выхода из конфликта «приспособление» - 7,01 балла и «компромисс» - 6,02 балла. Необходимо отметить, что полученные различия в значениях статистически значимы, соответственно в группах студентов с преобладающим типом мировоззрения, индивидуализм и радикализм, к способу выхода из конфликтной ситуации - приспособление, прибегают реже (KW-H=14,606, p<0,001). Приспособление - рассматривается как вынужденный или добровольный отказ от борьбы и сдача своих позиций. Компромисс - состоит в желании оппонентов завершить конфликт частичными уступками. Он характеризуется отказом от части требований, которые ранее выдвигались, готовностью признать претензии другой стороны частично обоснованными, готовностью простить.

Почти в равной мере группа студентов традиционного типа мировоззрения используют стратегии сотрудничества - 5,1 балла, соперничества - 5,06 балла и избегания (уход от решения проблемы, является попыткой выйти из конфликта при минимальных потерях. Отличается от аналогичной стратегии поведения во время конфликта тем, что оппонент переходит к ней после неудачных попыток реализовать свои интересы с помощью активных стратегий. Собственно, речь идет не о решении, а о угасании конфликта. Уход может быть вполне конструктивной реакцией на длительный конфликт. Избегание, применяется при отсутствии сил и времени для устранения противоречий, стремление выиграть время, наличия трудностей в определении линии своего поведения, нежелании решать проблему вообще) - 5,8 балла.

У студенческой  молодежи с радикальным типом политического мировоззрения чаще всего наблюдается способ выхода из конфликта -  «соперничество» - 10,2 балла. При сравнении данных показателей в группах  студентов с другим преобладающим типом политического мировоззрения, в частности индивидуализм и традиционализм, полученные различия  статистически значимы (KW-H=19,281, p<0,001). Этот результат не удивителен, так как политическое мировоззрение радикализма направлено на кардинальные, решительные, "коренные" изменения существующих социально - политических институтов и здесь нет места сотрудничеству и иным типам выхода из конфликтной ситуации.

Основываясь на результатах нашего исследования, мы считаем, что при  избегании конфликта  ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как соперничество (конкуренция), приспособление и компромисс, или один из участников  оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как оба идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются  в выигрыше, так как оно предполагает стремление оппонентов к конструктивному обсуждению проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения [9].

Политическое мировоззрение имеет большое практическое значение, влияя на нормы политического, нравственного и морального поведения, жизненные интересы и стремления людей, социальных групп и общества в целом. По своему содержанию и направленности оно может иметь различные виды и характеристики. Составной частью политического мировоззрения является самосознание, как политическое осознание, оценка человеком своих политических воззрений, целей, интересов и мотивов политического поведения, целостная политическая оценка самого себя. Политическое самосознание носит общественный характер, является своеобразной мерой и исходным пунктом отношения человека к самому себе и другим людям [11].

В настоящее время существует необходимость дальнейшего изучения особенностей формирования политического мировоззрения, в связи с постоянно возрастающей актуальностью данной проблемы, так как современное молодое поколение все более активно вовлекается в политическую жизнь страны и в дальнейшем придет на смену существующей элите, займет свое место в политической системе [6].

Литература

1.                  Андриенко Е. В. Социальная психология : учеб. пособие для вузов / Е. В. Андриенко. - М. : Академия, 2000. - С. 134.

2.                  Алексеев М. Н. Современная социальная психология / М. Н. Алексеев. - М. : ИПРАН : Академический проект, 2002. - С. 29.

3.                  Залесский Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности / Г. Е. Залесский. - М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 25.

4.                  Иванова С. Ю. Государственный патриотизм - альтернатива идеологии национализма и космополитизма / С. Ю. Иванова // Социально - гуманитарные знания. - 2003. - № 3. - С. 292

5.                  Крысько В. Г. Социальная психология : учеб. пособие для вузов / В. Г. Крысько. - М. : Харвест, 2004. - С. 347.

6.                  Кулагина И. Ю. Педагогическая психология : учебное пособие / И. Ю. Кулагина ;  под. общ. ред. В. П. Романов. - М.: ТЦ Сфера, 2008. - С. 289.

7.                  Кулешова И. Н. Социально - психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи (на примере провинциальных ВУЗов центра России) : дис. ... канд. псх. наук : спец. 19.00.05 / И. Н. Кулешова ; науч. рук. В. Г. Ципцюк. - Иваново, 2006. - 212 л

8.                  Лабунская В. А. Социально - психологическая диагностика развития личности и малых групп / В. А. Лабунская, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов. - М. : Изд-во ин-та психотерапии, 2002. - С. 231

9.               Ольшанский Д. В. Основы политической психологии / Д. В. Ольшанский. - Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 59.

10.              Радугин А. А.  Социология: курс лекций / А. А. Радугин 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр, 1999. - С. 161-162.

11.              Чудинова И. М. Социально - политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения  / И. М. Чудинова // Социально - гуманитарные знания. - 2003. - № 5. - С. 3-20

12.              Шорохова Е. В. Методы социально - психологического исследования : учебник / Е. В. Шорохова ; под  общ. ред. В. П. Романова. - М. : Наука, 2001. - С. 237