VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Учитывая сложность общения, необхо­димо каким-то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Я предлагаю характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и пер­цептивной.

Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в уз­ком смысле слова, состоит в обмене информацией между общаю­щимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в орга­низации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцеп­тивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма ус­ловны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребля­ются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том чис­ле на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сто­рон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и вы­деление их возможно лишь для анализа, в частности для постро­ения системы экспериментальных исследований. Все обозначен­ные здесь стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в условиях непосредственного контакта между людьми.

Сам процесс коммуникации предполагается как процесс обмена информации, то есть, в течении совместной деятельности люди передают друг другу разные идеи, настроения, чувства и интересы.

При каждом изучении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передаётся, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передаётся, но и уточняется, формируется, развивается.

При описании коммуникативной стороны общения надо выявить специфику в самом процессе обмена информации, где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми:

1. Общение невозможно рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как приём ее другой системой, так как в отличие от простого «движение информации» между двумя устройствами имеется в виду отношение двух индивидуумов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание в совместной деятельности. Каждый участник процесса общения предлагает активность также и в своем собеседнике. Направляя ему информацию необходимо ориентироваться на него, т.е. анализировать его цели, мотивы и т.п., «обращаться» к нему.

По этому, в процессе общения происходит стремительный обмен информацией. Тут особую роль играет значимость информации, т.к. люди не просто общаются, но и пытаются при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но осмыслена, понята. Суть процесса общения не просто взаимное информирование, а взаимное постижение предмета.

2. Обмен информации сводится к тому, что посредством системы знаков собеседники могут повлиять друг на друга, следовательно, обмен информации предполагает воздействие на поведение собеседника, т.е. знак изменяет состояния участников коммуникативного процесса. Коммуникативное влияние, возникающее здесь, есть не что иное, как психологическое воздействие одного партнера на другого с целью изменения его поведения. Результативность коммуникации измеряется тем, на сколько успешно это воздействие. При обмене информацией происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками процесса коммуникации.

3. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда «все говорят на одном языке», так как всякий обмен информацией возможен лишь при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность собеседников понимать друг друга. Мысль в большинстве случаев не равна прямому значению слов. Поэтому у общающихся должно быть одинаковое понимание ситуации общения.

4. В условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные преграды. Они могут возникать в результате отсутствия понимания ситуации общения, вызванного не просто различным языком, на котором изъясняются участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между собеседниками. Это могут быть профессиональные, политические, религиозные, социальные, различия которые порождают различное миропонимание, мировоззрение, мироощущение. Такие барьеры возникают из-за принадлежности общающихся к разным социальным группам. Коммуникация в этом случае демонстрирует то, что она есть лишь сторона общения.

При типологизации коммуникативных процессов целесообразно воспользоваться понятием «направленность сигналов». Этот термин позволяет выделить: а) ретиальный коммуникативный процесс, когда сигналы направлены в сторону множества вероятных адресатов; б) аксиальный коммуникативный процесс, когда сигналы направлены единичным приемником информации, т.е. отдельным людям.

Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, бывает двух типов: побудительная и констатирующая.

Побуди­тельная информация выражается в просьбе, приказе, совете. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стиму­ляция в свою очередь может быть различной. Чаще всего, это может быть активизация, т.е. побуждение к действию в заданном направлении. Затем, это может быть интердикция, т.е. побужде­ние, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть де­стабилизация – рассогласование или нарушение некоторых авто­номных форм поведения или деятельности.

Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не пред­полагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому. Сам характер сообщения может быть различ­ным: мера объективности может варьировать от демонстративно «безразличного» тона изложения до включения в текст сообщения доста­точно явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается ком­муникатором, то есть тем лицом, от которого исходит информация.

Передача какой-либо информации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Существует несколь­ко знаковых систем, которые исполь­зуются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную и невербальную коммуника­ции, использующие различные знаковые системы. Соответствен­но возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них желательно рассматривать отдельно.

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой сис­темы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систе­му фонетических звуков, включающую два принципа: лексичес­кий и синтаксический. Речь является самым идеальным сред­ством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряет смысл сообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания си­туации всеми участниками коммуникативного процесса, о чем шла речь ранее.

Вообще, относительно заимствования речи как некоторой зна­ковой системы в процессе коммуникации уместно все то, что говорилось о сущности коммуникации в целом. В частности, и при характеристике диалога важно все время иметь в виду, что его ведут между собой личности, обладающие определенными наме­рениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой «двусторонний, актив­ный характер взаимодействия партнеров». Именно это предопределяет необходимость внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность с ним речи. В обратном случае будет нарушено главнейшее усло­вие успешности вербальной коммуникации – понимания смысла того, что произносит другой, в конечном счете – позна­ния, понимания другой личности. Это значит, что посредст­вом речи не просто «движется информация», но участники ком­муникации особым способом воздействуют друг на друга, ориен­тируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь определенного изменения в поведении. Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. Леонтьев А.А. предложил обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО), что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само же воздействие может быть усвоено различно: оно может носить характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва­ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз­можностей.

Совокупность определенных мер, направленных на увеличение эффекта речевого воздействия, получила название «убеж­дающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика – искусство убеждения при помощи речи. Для учета всех переменных, включенных в про­цесс речевой коммуникации, К. Ховландом предложена «матрица убеждающей коммуникации», которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек­тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса. Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации (в част­ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов.

1) Кто? (передает сообщение) – Коммуникатор

2) Что? (передается) – Сообщение (текст)

3) Как? (осуществляется передача) – Канал

4) Кому? (направлено сообщение) – Аудитория

5) С каким эффектом? – Эффективность

В отношении каждого элемента этой схемы проведено много разнообразных исследований. Например, всесторонне рассмотрены характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф­фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время процесса общения. Таких позиций существует три: открытая – это когда коммуникатор «открыто» объявляет себя сторон­ником излагаемой точки зрения, дает оценку различным фактам в подтверждение данной точки зрения; отстраненная – коммуникатор держится заметно нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заяв­ленную открыто; закрытая – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным приемам, чтобы скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив­ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на­званных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Рассмотренная схема играет определенную положительную роль при познании средств и способов воздействия в процессе комму­никации. Однако она и подобные ей схемы запечатлевают лишь струк­туру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в бо­лее сложное явление – процесс общения, поэтому важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это со­стоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаи­модействие людей друг на друга. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуника­тивного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы обща­ющихся, их установки, цели и пр. Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое общение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством об­щения, она приобретает значение только при условии включения в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется употреблением других – неречевых (невербальных)– знаковых систем.

Другой вид коммуникации включает следующие основные знаковые систе­мы: 1) оптико-кинетическую, 2) пара- и экстралингвистическую, 3) организа­цию пространства и времени коммуникативного процесса, 4) ви­зуальный контакт. Совокупность этих средств выполняет следующие функции: заме­щение речи, дополнение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу.

Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты, мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическая система пред­стает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем жестикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику; позы, и тогда мы имеем пантомимику). Изначально исследования в этой области осуществлял еще Чарльз Дарвин, который изучал выраже­ния эмоций у человека и животных. Именно общая моторика раз­личных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в си­туацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем известны недоразумения, которые возникают иногда при обще­нии русского и болгарина, если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок головой, так как воспринимаемое рус­ским движение головы сверху вниз интерпретируется как согла­сие, в то время как для болгарской «речи» это отрицание, и наобо­рот). Значимость оптико-кинетической системы знаков в комму­никации настолько огромна, что в настоящее время выделилась осо­бая область исследований – кинесика, которая специально имеет дело с этими проблемами.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система – это система вокализации, т.е. качество голоса, его тональность, диапазон. Экстралингвистичес­кая система – включение в речь пауз, других вкраплений, напри­мер покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все эти дополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а «около­речевыми» приемами.

Организация пространства и времени процесса общения выступает также особой знаковой системой, несет смысловую подоплеку как компонент коммуникативной ситуации. Экспериментально доказано доминирование некоторых пространственных форм организации об­щения как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.

Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения, располага­ет в настоящее время большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику «пространственной психологией», исследовал первые формы про­странственной организации общения у животных. В случае чело­веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин­тимности общения на основе изучения организации его простран­ства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской культуре: интимное расстояние (0–45 см); персональное расстоя­ние (45–120 см), социальное расстояние (120–400 см); публичное расстояние (400–750 см). Каждое из них свойственно особым си­туациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности деятельности раз­личных дискуссионных групп.

Еще одна специфическая знаковая система, используемая в коммуникативном процессе, – это «контакт глаз», имеющий мес­то в визуальном общении. Исследования в этой области тесно свя­заны с общепсихологическими изучениями в области зритель­ного восприятия – движения глаз. В социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительность их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. «Кон­такт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение которой весьма ограничено, например, пределами сугу­бо интимного общения. Действительно, в первоначальных иссле­дованиях этой проблемы «контакт глаз» был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработал даже определенную «формулу интимности», выяснив зависимость степени интимнос­ти, в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако поз­же спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, пред­ставляемые движением глаз, включаются в более широкий диапа­зон ситуаций общения. Как и все невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальной коммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекра­тить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец, спо­собствует тому, чтобы обнаружить полнее свое «Я», или, напро­тив, скрыть его.

Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуника­ции показывает, что они, несомненно, играют большую вспомога­тельную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаб­лять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуни­кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни­кативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вер­бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности.

Как уже было рассмотрено ранее, в процессе общения должно присутствовать взаи­мопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание мотивов, целей, установок парт­нера по взаимодействию, или как не только понимание, но и при­нятие, разделение этих мотивов, целей, установок. Однако в обоих случаях большое значение имеет тот факт, как воспри­нимается партнер по общению, иными словами, процесс воспри­ятия одним человеком другого воспринимается, как обязательная состав­ная часть общения и условно может быть названа перцептивной стороной общения.

Прежде чем рассматривать в содержательном плане характерис­тики этой стороны общения, необходимо уточнить употребляе­мые здесь термины. Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная пер­цепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в результате разра­ботки так называемого нового взгляда (New Look) на восприятие. Изначально под социальной перцепцией понималась социальная де­терминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в част­ности в социальной психологии, придали понятию несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс воспри­ятия так называемых социальных объектов, под которыми подра­зумевались другие люди, социальные группы, большие социаль­ные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в социально-психологической библиотеке. Поэтому восприятие че­ловека человеком относится, конечно, к области социальной пер­цепции, но не исчерпывает ее.

Если представить себе процессы социальной перцепции в пол­ном объеме, то получается весьма многозначная и разветвленная схема (см. Приложение 1). Она включает в себя различные варианты не только объ­екта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия вы­ступает индивид (И), то он может воспринимать другого индиви­да, принадлежащего к «своей» группе (I): другого индивида, при­надлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3);

«чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые в принципе так же могут воспри­ниматься, то и в этом случае получаются четыре различных про­цесса, каждый из которых обладает своими специфическими осо­бенностями.

Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъ­екта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа (Г). Тогда к составленному перечню процессов соци­альной перцепции следует еще добавить: восприятие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец, воспри­ятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не является традиционным, однако в другой терминологии почти каж­дый из обозначенных здесь «случаев» исследуется в социальной психологии. Не все из них имеют отношение к проблеме взаимо­понимания партнеров по общению (Андреева, 1981. С. 30).

Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет речь в ин­тересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о соци­альной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии (или – как вариант – о восприятии человека человеком). Именно эти процессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Иными словами, в данном контексте речь идет лишь о позициях 1) и 2) предложенной схемы. Но кроме этого, возникает необхо­димость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объ­ектов обладает такими многочисленными специфическими черта­ми, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не уклады­вается и традиционное описание перцептивного процесса, как он обозначается в общей психологии. Поэтому в социально-психологичес­кой литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие позна­вательные процессы.

Все сказанное означает, что термин «социальная перцепция», или, в более узком смысле слова, «межличностная перцепция», «восприятие другого человека» употребляется в литературе в не­сколько вольном, даже метафорическом смысле, хотя последние исследования и в общей психологии восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других познавательных про­цессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие дру­гого человека означает восприятие его внешних признаков, соот­несение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.

Поскольку человек вступает в процесс общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком – партнером по общению – также как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы «чи­таем» другого человека, раскрываем значение его внешних данных (Рубинштейн, 1960. С. 180). Впечатления, которые возни­кают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе об­щения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точнос­ти «прочтения» другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий.

Представление о другом человеке тесно связано с уровнем соб­ственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, бо­гатство представлений о самом себе определяет и богатство пред­ставлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве и более глу­боких характеристик), тем более полным становится и представле­ние о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском уров­не был поставлен Марксом, когда он писал: «Человек сначала смот­рится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к челове­ку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». По существу ту же мысль, на уровне психологического анализа, находим у Л.С. Выготского: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет собой для других» (Выготский, 1960. С. 196). Как мы видели, сходную по форме идею высказывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ «генерализованного другого». Однако, если у Мида этот образ характеризовал лишь ситуацию непосредственного взаимодействия, то в действительности, по мыс­ли Б.Ф. Поршнева, «Петр познает свою натуру через Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное множество людей, связанных в целое сложной системой отноше­ний» (Поршнев, 1968. С. 79).

Если применить это рассуждение к конкретной ситуации об­щения, то можно сказать, что представление о себе через пред­ставление о другом составляется обязательно при условии, что этот «другой» дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой соци­альной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. Индивид «соотносит» себя с другим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стра­тегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.

Однако в эти процессы включены как минимум два человека, и каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при по­строении стратегии взаимодействия каждому приходится прини­мать в расчет не только потребности, установки, мотивы другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, уста­новки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию рефлексию. Каж­дое из этих понятий требует специального обсуждения.

Термин «идентификация», буквально обозначающий отождест­вление себя с другим, отражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого челове­ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен­ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека.

Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част­ности, существует тесная связь между идентификацией и другим, таким же по содержанию явлением – эмпатия.

Описательно «эмпатия» также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не сознательное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стрем­ление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия противодействует пониманию в строгом смысле этого слова термин используется в данном случае лишь как метафора: эмпатия есть аффективное «пониманием Эмоциональная ее природа проявля­ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера но общению, не столько «продумывается», сколько «почувствуется». Механизм эмпатии в определенных чертах похож на механизм идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на предметы и явления с его точки зрения. Однако взглянуть на предметы и явления с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я пытаюсь выстроить свое поведение так, как строит его этот «другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при­нимаю во внимание линию ее поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-другому. И в том, и в другом случаях налицо будет "принятие в расчет поведения другого человека, но результат их совместных действии будет различным: одно дело – понять партнера по общению. Встав на ее позицию, действуя с ней. Другое дело - понять ее, приняв в расчет его точку зрения, даже сопереживая ей, но действуя по-своему.

Впрочем, оба случая требуют решения еще одного вопроса: как будет тот, «другой», т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про­цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от­личие от философского употребления термина, в социальной пси­хологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль­ных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внут­реннего мира партнера но взаимодействию, причем и этом внут­реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир в первую очередь исследователя» (Кон, 1978. С. 110).

Особый радиус проблем межличностного восприятия возникает в связи с включением в этот процесс специфи­ческих эмоциональных регуляторов. Люди не просто воспринима­ют друг друга, но формируют друг по отношению к другу опреде­ленные отношения. На основе сделанных оценок рождается раз­нообразный спектр чувств – от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связан­ных с выявлением механизмов образования различных эмоцио­нальных отношений к воспринимаемому человеку, получила на­звание исследования аттракции. Дословно, аттракция это – привле­чение, но специфический оттенок в значении этого слова в рус­ском языке не передает всего содержания понятия «аттракция». Аттракция – это и процесс формирования привлекательности ка­кого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процес­са, т.е. некоторое качество отношения. Эту многозначность тер­мина особенно важно выделить и иметь в виду, когда аттрак­ция исследуется не сама по себе, а в контексте третьей, перцеп­тивной, стороны общения. С одной стороны, встает вопрос о том, каков механизм формирования привязанностей, дружеских чувств или, наоборот, неприязни при восприятии другого человека, а с другой – какова роль этого явления (и процесса, и «продукта» его) в структуре общения в целом, в развитии его как определен­ной системы, включающей в себя и обмен информацией, и взаи­модействие, и установление взаимопонимания.

Включение аттракции в процесс межличностного восприятия с особой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения, которая уже отмечалась выше, а именно тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных). Аттракция связана пре­имущественно с этим вторым типом отношений, реализуемых в общении.

Исследование аттракции в социальной психологии – сравни­тельно новая область. Ее возникновение связано с ломкой опреде­ленных предубеждений. Долгое время считалось, что сфера изуче­ния таких феноменов, как дружба, симпатия, любовь, не может быть областью научного анализа, скорее, это область искусства, литературы и т.д. До сих пор встречается точка зрения, что рас­смотрение этих явлений наукой наталкивается на непреодолимые препятствия не только вследствие сложности изучаемых явлений, но и вследствие различных возникающих здесь этических затруд­нений.

Однако логика изучения межличностного восприятия застави­ла социальную психологию принять и эту проблематику, и в на­стоящее время насчитывается огромное количество экспе­риментальных работ и теоретических обобщений в этой области.

Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональ­ный компонент (Гозман, 1987), когда этот «другой» оценивается преимущественно в категориях, свойственных аффективным оцен­кам. Эмпирические (в том числе экспериментальные) исследова­ния главным образом и посвящены выяснению тех факторов, ко­торые приводят к появлению положительных эмоциональных от­ношений между людьми. Изучается, в частности, вопрос о роли сходства характеристик субъекта и объекта восприятия в процессе формирования аттракции, о роли «экологических» характеристик процесса общения (близость партнеров по общению, частота встреч и т.п.). Во многих работах выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, складывающимся между партне­рами, например, в условиях «помогающего» поведения. Если весь процесс межличностной перцепции не может быть рассмотрен вне возникающего при этом определенного отношения, то процесс аттракции есть как раз возникновение положительного эмоцио­нального отношения при восприятии другого человека. Выделены различные уровни аттракции: любовь, дружба, симпатия. Теорети­ческие интерпретации, которые даются полученным данным, не позволяют говорить о том, что уже создана удовлетворительная теория аттракции. В отечественной социальной психологии ис­следования аттракции немногочисленны. Несомненно, интересна попытка рассмотреть явление аттракции в контексте тех методо­логических установок, которые разработаны здесь для анализа групп.

Исследование аттракции в контексте групповой деятельности открывает широкую перспективу для новой интерпретации функ­ций аттракции, в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе. Такого рода работы лишь начинаются. Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной психологии. Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позволяет наметить пути изучения аттракции в контексте общения индиви­дов в группе.

В заключении проделанной работы можно выделить следующие результаты: анализ общения как сложного, многостороннего процесса по­казывает, что его конкретные формы могут быть весьма различны­ми. Выделить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в та­ких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми. Определенное значение таких исследований не вызывает сомнений, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традицион­ная социальная психология уделяла преимущественное внимание данному аспекту. Ее методические приемы, технические сред­ства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержа­тельные аспекты общения оставались по существу за бортом инте­реса исследователей. Механизм же работает весьма различно в за­висимости от того, с каким «материалом» имеет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различ­ное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в различных груп­пах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Прин­цип единства общения и деятельности требует логического пере­хода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте конкретных групп.

Глоссарий

№ п/п	Новые понятия	Содержание
	Активизация	побуждение к действию в заданном направлении.
	Аттракция	это и процесс формирования привлекательности ка­кого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процес­са, т.е. некоторое качество отношения.
	Идентификация	отождест­вление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого челове­ка является уподобление себя ему.
	Интерактивная сторона	заключается в орга­низации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.
	Интердикция	побужде­ние, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности
	Констатирующая информация	выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не пред­полагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому
	Общение	сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди.
	Побуди­тельная информация	выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стиму­ляция в свою очередь может быть различной.
	Проксемика	специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения
	Социальная перцепция	называется процесс воспри­ятия так называемых социальных объектов, под которыми подра­зумевались другие люди, социальные группы, большие социаль­ные общности.
	Эмпатия	есть аффективное «пониманием Эмоциональная ее природа проявля­ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера но общению, не столько «продумывается», сколько «почувствуется».

Список использованных источников

1	Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцеп­тивных процессов и особенности его содержания // Межличностное вос­приятие в группе. М„ 1998.
2	Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2005.
3	Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - М., 2004.
4	Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. - М., 1987
5	Леонтьев А.А. Психология общения. М., 2001.
6	Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1990.
7	Петровская Л.А., Спиваковская А.С. Воспитание как общение-диалог // Вопросы психологии. 1983. №2.
8	Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 2008.
9	Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1998.
10	Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии устной пропаганды // Вопросы психологии. 1997.

Код для цитирования: Скопировать