VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ВВЕДЕНИЕ

Российское государство проделало долгий путь, накапливая опыт и сохраняя свои традиционные демократические устои, чтобы придти к той избирательной системе, которая существует в Российской Федерации сейчас.

Темой этой курсовой работы является избирательная система и избирательное право Российской Федерации. Актуальность данной темы заключается в ее значении при становлении правового демократического государства. Конституция Российской Федерации¹, как высший нормативный правовой акт Российской Федерации, закрепляет за гражданами России избирательные права и выступает главным источником этих прав. Избирательная система является гарантом легитимности всей структуры органов государственной власти, именно в выборах во всей полноте выражается принадлежащая народу власть. Выборы, как непосредственная форма демократии, отражают действительность, существующую в обществе, и, являясь прямым народным волеизъявлением, помогают государству правильно реагировать на потребности общества и подстраивать всю систему под эти потребности. Изучение российского опыта построения избирательной системы необходимо для правильного понимания значения избирательного права как демократического института.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, выводы, оценки, содержащиеся в трудах отечественных ученых в области, конституционного, избирательного права и научные статьи, посвященные данной проблеме Н.И.Воробьева, В.В.Никулина, Ю.А.Веденеева, М.В.Баглая, Е.Ю.Бархатовой, А.Н.Кокотова, М.И.Кукушкина, Ю.А.Дмитриева, В.Б.Исраеляна, С.А.Иванова, В.Г.Стрекозова, В.А.Ершова, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Д.Н.Лызлова, О.И.Чистякова, И.Я.Фроянова, Ю.Г.Алексеева и др.

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении и защите прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также процедуру реализации этого права в процессе организации и проведения выборов и в межвыборный период.

Объектом исследования выступает избирательная система России.

Данное исследование имеет целью раскрыть содержание избирательной системы в Российской Федерации; рассмотреть назревающие проблемы, с которым сталкивается государство и общество переходе от социалистического строя к демократическому; дать оценку этим явлениям и, основываясь на полученных данных и предложить пути их решения.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

– проследить за историей развития избирательного права в России;

– дать понятие избирательной системы и избирательного права;

– рассмотреть виды избирательных систем;

– дать понятие электорального абсентеизма;

– дать понятие фальсификации на выборах,

– рассмотреть некоторые способы фальсификации.

Для раскрытия темы использовались такие научные методы, как сравнительно-исторический, статистический, анализ и синтез, обобщение.

Тема исследования является дискуссионной во многих современных научных работах, т.к. демократические выборы в Российской Федерации явление относительно новое и процесс его формирования только развивается. Каждый год выпускаются новые работы по данной тематике, но т.к. избирательная система в стадии развития и только стремится к своему законченному варианту, то нельзя сказать, что какая-либо из работ полностью отражает избирательную систему и не требует доработок. Все работы по данной тематике, в первую очередь, выявляют пробелы и назревающие проблемы в избирательной системе. Избирательной право институт постоянно развивающийся, изменяющий и подстраивающийся под нужды государства, поэтому исследования и научные работы всегда будут актуальны и востребованы. Научная новизна данной работы заключается в том, что она вносит ясность в проблему абсентеизма и фальсификации на выборах, выявляет сущность этих проблем применительно к ситуации в России, дает оценку данным явлениям и пути их разрешения.

Структура данной научной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

В первой главе рассматриваются история избирательного права Российской Федерации, дается понятие избирательной системы и избирательного права, признаки избирательного права, виды избирательных систем.

Во второй главе раскрываются такие явления российской избирательной системы как абсентеизм и фальсификация.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются предложения по усовершенствованию законодательства.

ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1.1 История избирательного права России

Избирательное право² на Руси зарождается на фоне такого института, как вечевые собрания. В Древней Руси X века вече, как важный орган, действует в Киеве, Новгороде, Смоленске, Пскове, Чернигове и других городах. Выступая политическим институтом, решающим важнейшие вопросы местного и государственного значения, они играли руководящую роль. Но с усилением княжеской власти и феодальной знати, а также нашествием монголо-татар к половине XIII в. роль вече утрачивает свою значимость и в основном действует как орган местного самоуправления. Лишь Новгородская феодальная республика сумела сохранить основы выборной демократии. Именно там впервые сформировались выборные институты. Новгород был разделен на пять самостоятельных районов (концов), в каждом из которых имелось территориальное собрание-вече с избранными должностными лицами в лице старосты и его помощников. Высшая власть принадлежала общегородскому вечевому собранию, в котором участвовали представители различных слоев. Кроме принятия решений по назревшим вопросам вече обладало правом призвания князя, избрания высших должностных лиц (посадник, тысяцкий, архиепископ). Таким образом, сложились основные демократические принципы: альтернативность выборов, строгий контроль над действиями выборных лиц, вплоть до смещения в случае грубого нарушения общинных прав и обычаев. В конце XV века в результате похода московских войск на Великий Новгород был упразднен республиканский строй, а с ним и практически все избирательные институты власти.

В связи с формированием Московского государства избирательные процедуры получают юридическое оформление. В первой половине XVI в. учреждается процедура выборов в органы местного управления (губные и земские избы). В конце XVI – начале XVII вв. проходили выборы царей, проведенные Земскими соборами: в 1598 г. – избран на царство Борис Годунов, в 1606 г. – Василий Шуйский, 1613 г. – Михаил Романов. До реформ 60-х – 70-х гг. XIX в. выборное право имело крайне узкую область применения.

Система выборного представительства наиболее проявилась в деятельности Земских соборов, которые коллегиально решали наиболее важные вопросы общегосударственного и общенародного значения. В течение XVII в. сформировалась система избирательных прав и норм, определяющих порядок организации и проведения выборных процедур.

Начиная с XVIII в. активным и пассивным избирательным правом наделялись мещане (горожане) мужского пола. Лишались избирательных прав граждане, осужденные судом или имеющие «явный порок». Городовые обыватели формировали выборным путем органы городского самоуправления – Общую и Шестигласную городские думы. В каждом из городских участков (округов) от каждого из шести разрядов городского населения выбирались гласные сроком на три года. Они и составляли Общую городскую думу. На данном этапе эволюции избирательное право было сословным правом-привилегией.

Во второй половине XIX в. начинается формирование системы избирательного права в России, различные слои населения наделяются избирательными правами. Земская реформа 1864³ г. и городская 1870⁴ г. повлекли за собой значительные изменения в Российском избирательном праве. Земства формировались по принципу сословных выборов при участии всех сословий тогдашнего российского общества. Выборы проходили на началах имущественного и возрастного ценза, для крестьян устанавливалась многостепенность выборов.

По городской реформе учреждалась всесословная система городского самоуправления. Право избирать ограничивалось имущественным и возрастным цензом, избранными считались кандидаты, получившие на выборах более половины голосов.

Избирательных прав лишались лица:

- моложе 25 лет;

- находящиеся под уголовным следствием или судом;

- опороченные по суду или общественному приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России.

Вводились имущественные цензы для представителей различных сословий и социальных групп:

- от 15 тысяч рублей оценки недвижимого имущества

- от 6 тысяч рублей размера годового оборота капитала у депутатов уездных избирательных съездов;

- до 500 рублей оценки облагаемой налогом собственности у депутатов городских избирательных съездов;

- для депутатов от сельских обществ имущественный ценз не устанавливался.

Начало XX в. послужило новым этапом развития избирательного права в России. Революционные события 1905-1907 гг. повлекли за собой заметное ограничение монархической власти и организацию первого в истории Российской империи представительного органа – Государственной думы. Как порядок выборов в первую Думу определялся положением о выборах от 6 августа 1905⁵ г., так и новая более прогрессивная избирательная система, установленная указом от 11 декабря 1905⁶ г. и просуществовавшая до 1917 г., были ограниченными. Выборы были не всеобщими и не равными, а косвенными, многоступенчатыми, имели классовый и цензовый характер. К участию в выборах допускались мужчины, достигшие 25-летнего возраста. Женщины права голоса не получили, как и военнослужащие, студенты, народы, ведущие кочевой образ жизни, должностные лица – губернаторы и вице-губернаторы и др., служащие полиции, осужденные за преступления, находящиеся под следствием и т.д. Для участия в выборах устанавливался имущественный ценз, не допускавший к ним значительные слои общества. Лица, все же получившие избирательные права, были разделены на несколько курий. Условия разных курий, были не равны. В крупнейших городах страны выборы были двухступенчатыми, в губерниях – трехступенчатыми, для крестьян – четырехступенчатыми. Разное количество ступеней выборного процесса приводило к тому, что выборщики из курий представляли различное число избирателей. В землевладельческой курии один выборщик представлял 2 тысячи избирателей, в городской – 7 тысяч, в крестьянской – 30 тысяч, в рабочей – 90 тысяч.

Начало коренных изменений в избирательных процедурах положила Февральская революция 1917 г. Положением о выборах в Учредительное Собрание от 2 октября 1917⁷ г. Временное правительство регламентировало новую избирательную систему. Закон вводил систему выборов по спискам, выдвигаемыми политическими партиями, отменял цензы (имущественный, грамотности, оседлости) и ограничения по национальному и религиозному признакам, расширил состав избирателей за счет женщин и военнослужащих, возрастной же ценз снизился до 20 лет. К участию в выборах не допускались глухонемые, умалишенные, находившиеся под опекой, осужденные судом, несостоятельные должники, военнослужащие-дезертиры, члены царской семьи. Для проведения выборов Россия делилась на территориальные округа, создавались избирательные участки и избирательные комиссии всех уровней, компетенция и порядок работы которой регулировался тем же положением. Устанавливалась единая форма избирательного бюллетеня, каждому избирателю выдавалось именное удостоверение, по предъявлению которого он допускался к голосованию.

Утверждение власти большевиков и роспуск Учредительного Собрания перекрыли перспективы к развитию демократических начал. Однопартийная система, установившаяся в государстве, не допускала проведение свободных выборов. Формально советское законодательство содержало демократические принципы избирательной системы, но фактически выборы находились под жестким контролем властей. В действительности избирательное законодательство стало развиваться на демократических принципах только в постсоветский период.

Т.о., российское избирательное право имело противоречивый ход развития. Еще в XIII в. выборные институты основывались на демократических принципах организации государственной власти и формирования ее органов. Но дальнейшее развитие не утвердило эти принципы, а пошло иным, более авторитарным путем. Вводя ограничительные цензы и утверждая классовый характер выборов, государство все более отдалялось от демократических начал и продуктивного развития избирательной системы. Со временем, понимая значимость справедливых форм организации государственной власти, государство стремилось к возобновлению преобладания демократических принципов в избирательной системе. Постепенно отмирали ограничительные цензы и другие препятствующие нормальному ходу выборов условия. Издавая все новые и новые законодательные акты, российское избирательное право все более приближалось к демократическим формам выборов.

§ 1.2 Понятие избирательной системы и избирательного права

Выборы в современной России – необходимый элемент народовластия. Согласно ст. 3 и ст. 32 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, обладают правом избирать и быть избранными, участвовать в референдуме. Граждане имеют равный доступ к государственной службе, т.е. реализуют свой суверенитет, осуществляя власть через государственные органы и органы местного самоуправления. А эти органы в основном образуются посредством выборов, что представляет собой способ и процедуру демократического формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Также выборы выступают средством легитимации публичной власти, именно через избрание своих представителей народ передает им права на осуществление публичной власти..

В конституционной науке РФ принято употреблять понятие «избирательная система» в двух значениях. Избирательная система (в широком смысле слова) – это совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, возникающих и развивающихся в связи с формированием органов законодательной, исполнительной и судебной власти. В узком смысле – это определение результатов выборов. Исходя из узкого смысла слова избирательная система делится на мажоритарную, пропорциональную и смешанную. Под избирательным правом же понимают совокупность правовых норм, регулирующих порядок проведения выборов. Понятие выборов определяется в ст. 2 Федерального Закона от 12 июня 2002 г. № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»⁸ (далее – Закон о выборах) как форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица. Посредством выборов избираются Президент РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутаты представительных (законодательных) органов субъектов, главы местных администраций и депутатов (членов) представительных органов местного самоуправления (в частности, мэров городов и депутатов городских, районных, сельских и поселковых советов). Выборы в Российской Федерации также регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 № 19 «О выборах Президента Российской Федерации»⁹, Федеральным Законом закон от 18 мая 2005 № 51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»¹⁰ (далее – Закон о выборах депутатов), Федеральным законом от 6 декабря 2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»¹¹ (далее – Закон о МСУ).

Т.е. выборы затрагивают все три уровня власти – федеральный, региональный (субъектов Федерации) и муниципальный.

Рассмотрев избирательное право с объективной стороны, т.е. как систему юридических норм, регулирующих порядок формирования выборных органов государства и муниципальных органов, стоит освятить его значение в субъективном аспекте. Субъективное право распадается на активное (право избирать) и пассивное (право быть избранным).

Под принципами избирательного права понимаются основополагающие, руководящие начала, идеи, требования и условия, без соблюдения которых любые выборы не могут быть признаны легитимными. Таким образом, принципы избирательного права как основные начала выражают сущность демократизма в государстве, закрепленную на конституционном уровне. Всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании – универсальные принципы участия граждан в выборах.

Всеобщее избирательное право означает участие всех в выборах всех граждан РФ при минимуме ограничительных цензов. В выборах могут принимать участие граждане, достигшие возраста 18 лет (применительно к активному праву), пассивное право устанавливается введением минимальных возрастных пределов. Иностранные граждане могут осуществлять свои избирательные права только на местном уровне. Группы лиц, ограниченных в избирательных правах закреплены в ст. 4 Закона о выборах.

Равное и прямое избирательное право. Равное избирательное право означает, что граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях: все избиратели имеют на выборах равное количество голосов (как правило, один); каждый депутат должен представлять одинаковое число избирателей. Прямое избирательное право выражается в голосовании гражданина на выборах за кандидата (список кандидатов).

Тайное голосование заключается в отсутствии какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Давление, запугивание избирателя преследуется по закону. Избирательные бюллетени не нумеруются, чтобы не идентифицировать бюллетень, т.е. установить личность избирателя.

Кроме этих принципов, исходя из мировой практики и смысла закона, можно выделить ряд иных принципов, таких как свобода выбора, добровольный характер, обязательность и периодичность, альтернативность и состязательность, гласность, справедливость, подлинность, допустимость различных избирательных систем¹².

Одной из главных составляющих избирательного процесса является избирательная система.

В Российской Федерации получили распространение такие виды избирательных систем, как мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

Мажоритарная система (от французского слова majorite – большинство)– это система, при которой избранным считается тот кандидат, который набрал установленное законом большинство голосов¹³. Она является наиболее распространенной на выборах и практически единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.).

Мажоритарная система имеет разновидности (относительного, абсолютного и квалифицированного большинства), обусловленные различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства голосов.

Система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов.

Система абсолютного большинства – система, при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов (50 % + 1 голос).

Система квалифицированного большинства, встречающаяся реже, и заключается в установлении определенного минимального процента необходимого для избрания кандидата в депутаты (например, не менее 25 % числа голосов граждан, внесенных в списки избирателей, за кандидата в депутаты согласно Закону Чувашской Республики о выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики¹⁴).

Пропорциональная система применяется на выборах в представительные (законодательные) органы. При данной системе каждая партия получает в парламенте число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Являясь избирательной системой, применяемой при парламентских выборах, пропорциональная система порождает политическую дробность парламента, т.е. появление множества мелких фракций, что препятствует конструктивной работе парламента. Чтобы избежать этого, вводится избирательный порог, т.е. устанавливается минимальный процент голосов, который партийный список кандидатов должен собрать для участия в пропорциональном распределении мандатов. В соответствии с Законом о выборах депутатов к распределению мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил не менее 7 % (повышен с 5 % до 7 % с 2006 г.)¹⁵ голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, при условии, что таких списков было не менее двух и за все эти списки подано в совокупности более 60 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Федеральное законодательство закрепляет за муниципальными образованиями право самостоятельно определять в своих уставах мажоритарную или пропорциональную системы выборов для избрания депутатов в представительные органы.

Смешанная система (мажоритарно-пропорциональная), означающая применение различных систем при выборах одной и той же представительной палаты. Данная система стремиться соединить в себе преимущества мажоритарной и пропорциональной систем и нейтрализовать присущие данным системам недостатки. В России смешанная система использовалась до 2003 г. при выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания. 225 депутатов избирались по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства, а другие 225 депутатов – по общефедеральному избирательному округу по пропорциональной системе.

Кроме перечисленных избирательных систем выделяют полупропорциональную систему, систему кумулятивного вотума, систему единственного передаваемого голоса¹⁶.

Т.о., можно заключить, что избирательная система более широкое понятие, охватывающее всю совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации избирательных прав, избирательное право же в основном подразумевает совокупность правовых норм, регулирующих порядок проведения выборов. Основой выступают принципы добровольности, всеобщности, равенства выборов и тайны голосования. Самыми распространенными являются мажоритарная, пропорциональная и смешанная системы.

Избирательное право России прошло несколько этапов развития:

– демократический (до XV в.);

– авторитарный (XV в. – XVII в.);

– период реформ (XVIII в. – XX в.);

– период прогрессивного преобразования (XX в. – 20-e XX в.);

– период формальной демократии (20-e гг. XX в. – 90-e гг. XX в.);

– современное избирательное право (90-e гг. XX в. – до настоящего времени). Пройдя все этапы, российской право пришло к современной трактовке избирательного права и новому демократическому пониманию данного института.

ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НА ВЫБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1 Абсентеизм на выборах в Российской Федерации

Очень много внимания в исследованиях, посвященных выборам, в последнее время уделяется абсентеизму.

Абсентеизм (от лат. "absens, absentis" — отсутствующий) — уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах¹⁷. Мое исследование затрагивает и эту сторону, но не в ключе доказывания данного явления, а в принципе в рассмотрении его прогрессирования или наоборот регрессии на выборах в современной России.

2.1.1 Федеральный уровень выборов.

Президент РФ избирается по мажоритарной системе абсолютного большинства сроком на 6 лет (поправка об изменении срока полномочий была внесена в соответствии с 6-ФКЗ от 30.12.2008)¹⁸.

Рассмотрев таблицу № 1, нельзя сказать о нарастающем с каждым годом абсентеизме (число принявших участие в выборах избирателей снизился примерно на 4 процента), но отмена минимального порога явки в 2006 году после неудовлетворительных результатов явки на выборах в 2004 г. (в 2004 г. число избирателей, принявших участие в выборах, снизилось на 10 процентов по сравнению с первыми выборами в 1991 г.) закономерно. Таким образом, можно предположить, что власть решила абстрагироваться от назревающей проблемы в избирательном праве.

Дата	Число избирателей, принявших участие в выборах (в процентах)	Против всех (в процентах)	% голосов за кандидата, набравшего большее число голосов	Число кандидатов
17.03.1991	74.66 %	1. 92 %	57.3 %	6
16.06.1996	69.81 %	1.54 %	32.03 % / 35.28 %	10
03.07.1996	68.89 %	4.83 %	53.83 %	2
26.03.2000	68.74 %	1.88 %	52.94 %	11
14.03.2004	64.39 %	3.45 %	71.31 %	6
02.03.2008	69.81 %	—	70.28 %	4
04.03.2012	65.3 %	—	63.60 %	5

Таблица 1¹⁹

Многие, говоря о демократических выборах, акцентируют на реальной возможности выбирать из числа кандидатов, но из таблицы видно, что число кандидатов не влияет на процент избирателей, принявших участие в выборах. Но если смотреть на данный вопрос не узко в ключе только числа кандидатов, а в преференциях избирателей, то становиться ясно, что на протяжении уже более двух десятков лет борьба за власть, в том числе и президентское место, идет между двумя противоборствующимися силами. С 2000 г. этими силами стали КПРФ и Единая Россия и их лидеры (Г.А. Зюганов и В.В. Путин, Д.А. Медведев соответственно). Исходя из этого, можно сказать о минимальной возможности влияния числа депутатов на явку избирателей. При этом следует подчеркнуть тот факт, что за период проведения выборов президента в Российской Федерации процент голосов отданных за кандидата, победившего в выборах, значительно возрос (с 2004 г. примерно на 16 %). Т.е. преференции избирателей подверглись достаточно сильной деформации. Этот факт заслуживает особого внимания в связи с тем, что именно в 2004 г. процент явки на выборах упал (по сравнению с выборами в 2000 г.) почти на 4 процента (в настоящий момент это самый низкий процент явки на президентских выборах) и именно с 2004 г. произошел перекос преференций у избирателей.

Как можно заключить из данных таблицы 1.2, отмена строки «против всех кандидатов» в 2006 г. никак не повлияло на явку избирателей.

Дата	Число действительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Число недействительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Против всех (в процентах)
2004	64.39 %	0.54 %	3.45 %
2008	69.81 %	0.95 %	—
2012	65.3 %	0.76 %	—

Таблица 1.2²⁰

С 2006 г. произошли значительные изменения в избирательной системе, применяемой к выборам в Государственную Думу²¹. Барьер для партий, проходящих в Думу по партийным спискам, повышен с 5 % до 7 %; законодательно убраны нижний порог явки и возможность голосовать против всех; отменена мажоритарная система и голосование по одномандатным округам; членам одной партии запрещено проходить по спискам другой, а партиям запрещено объединяться в выборные блоки; запрещены независимые российские наблюдатели (оставлены только от партий). С 2008 г. увеличен срок полномочий до 5 лет²². Абсентеизм и на выборах в Госдуму не имеет прогрессирования в соответствии с данными таблицы 2. Также нельзя говорить о негативном влиянии отмены строки «против всех» и других изменениях на процент явки избирателей.

Дата	Число действительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Число недействительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Против всех (в процентах)
12.12.1993	54.81 %	6.84 %	3.93 %
17.12.1995	64.76 %	1.91 %	2.77 %
19.12.1999	61.85 %	1.95 %	3.3 %
7.12.2003	55.75 %	1.56 %	4.7 %
2.12.2007	63.78 %	1.09 %	—
4.12.2011	60.1 %	1.57 %	—

Таблица 2²³

2.1.2 Региональный уровень выборов.

Если говорить о региональных выборах и конкретно о выборах в Законодательное собрание Челябинской области, то по данным таблицы 3 можно отменить определенный прогресс в проценте явки и вообще в результатах выборов. В данном случае отмена строки «против всех» повлияла на выборы положительным образом.

Дата	Число действительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Число недействительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Против всех (в процентах)
25.12.2005	31 %	0.99 %	10.37 %
10.10.2010	44 %	1.56 %	—

Таблица 3²⁴

2.1.3 Местный уровень выборов.

В соответствии с таблицей 4 по данным выборов главы Златоустовского городского округа можно действительно выявить прогрессирующий абсентеизм, который при этом не связан не с числом кандидатов и совершенно не влияет на процент голосов, отданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей.

Дата	Число действительных избирательных бюллетеней (в процентах)	Против всех (в процентах)	Число кандидатов	% голосов за кандидата, набравшего большее число голосов
26.09.2004	38.4 %	8.53 %	11	22.8 %
11.10.2009	36.9 %	—	4	78.19 %
20.05.2012	24.4 %	—	5	47.34 %

Таблица 4²⁵

2.1.4 Выводы по результатам вышеизложенных данных.

Сводная таблица 5, обобщающая явку избирателей по данным предыдущих таблиц, выявляет действительные проблемы, назревающие в избирательной системе РФ.

Вид выборов	Явка избирателей (в процентах)
Выборы президента	≈ 69 %
Выборы депутатов Государственной Думы	≈ 60 %
Выборы депутатов в Законодательное Собрание Челябинской области	≈ 37.5 %
Выборы Главы Златоустовского городского округа	≈ 33 %

Таблица 5²⁶

Электоральный абсентеизм в Российской Федерации не так ярко проявляется внутри выборов разных уровней, хотя на местном уровне эта проблема заслуживает должного внимания и требует немедленного принятия мер для ее, по крайней мере, приостановления. Но нельзя не заметить различие в уровне абсентеизма на выборах разных уровней, чем ниже уровень выборов, тем меньше процент явки избирателей. Поэтому отмена минимального порога явки в России в 2006 г. была опрометчивым поступком властей. Данным действием государство «закрыло глаза» на проблему абсентеизма и отсрочило ее решение на неопределенный срок. Минимальный порог явки играл важную роль для законности выборов и справедливости их результатов. Выборы призваны отражать волю народа, но 33-процентная явка на муниципальных выборах не может отразить волю народа, она отражает лишь выбор определенной части ее населения. Нельзя воспринимать не участие в голосовании избирателей, как их согласие с другими избирателями. Такое явление должно настораживать власть и являться сигналом для принятия определенным мер.

До 2006 г. выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20 процентов на региональных выборах, не менее 25 процентов - на федеральных парламентских и не менее 50 процентов - на президентских. Даже такой минимальный порог не может считаться оптимальным, т.к. выборы должны выражать мнение большинства. Поэтому целесообразнее для большей легальности, справедливости и подлинности выборов ввести минимальный порог явки не менее 50 процентов от числа зарегистрированных избирателей (на президентских выборах – не менее 80 %, на федеральных парламентских – не менее 70 %, региональных – не менее 60 %, местных – не менее 50%). Такой порог действительно поможет государству увидеть предпочтения российского народа.

Исходя из данных таблиц, отмена строки «против всех кандидатов» либо никак не повлияла на явку избирателей, либо произвела определенный положительный эффект, но отсутствие у избирателей возможности выразить отрицательное мнение в отношении определенного кандидата нельзя назвать справедливым. Введение двустороннего бюллетеня, в котором будет предполагаться возможность проголосовать как «за» кандидата (списка депутатов), так и «против», откроет новые возможности для избирателей в формировании ими органов государственной власти и подтвердит их веру в справедливые и честные выборы.

Также стоит предоставить избирателям на выборах в законодательные органы (особенно учитывая их важную роль для поддержания демократического и правового строя в государстве) возможность не только голосовать за партии, но и отдавать свои преференции (3-м кандидатам) из партийного списка, т.е. ввести пропорциональную систему преференциального вотума (систему свободных списков). Такая система поспособствует действительно честным выборам и поможет продвинуть к законодательной деятельности по-настоящему достойных членов партий.

Т.о., электоральный абсентеизм, как одна из главных проблем современных демократических государств, возникающих на выборах, имеет место и в российском избирательном праве. Минимальное проявление абсентеизма на выборах федерального уровня говорит об определенной стабильности, но особо прогрессируя на местном уровне, абсентеизм требует вмешательства государства.

§ 2.2 Фальсификация на выборах в Российской Федерации

В настоящее время все больше разговоров и исследований направлено на доказывание и выявление такого явления на российских выборах, как фальсификация выборов²⁷. Совершение действий, направленных на фальсификацию избирательных документов и итогов референдума, в соответствии со ст. 142 и ст. 142.1. Уголовного кодекса Российской Федерации²⁸ (далее – УК РФ) влечет достаточно серьезные последствия для правонарушителей. Но, к сожалению, до сих пор ни в понятийном аппарате Закона о выборах, ни в УК РФ нет дефиниции данного понятия (отсутствует и определение данного понятия Конституционным Судом РФ). Поэтому привлечение по данной статье является затруднительным в связи с отсутствием круга действий (бездействия) подпадающих под данное понятие. В большой советской энциклопедии²⁹ дается такая дефиниция фальсификации.

Фальсификация (позднелат. falsificatio, от falsifico - подделываю):

1) злостное, преднамеренное искажение данных;

2) заведомо неверное истолкование чего-либо;

3) изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделка.

С каждым годом в свет выходит все больше статей, книг, исследований, расследований, посвященных этой проблеме. Граждане все больше вовлекаются в избирательный процесс, поэтому можно заметить две противоположные тенденции, т.е. уклонение от участия в выборах (электоральный абсентеизм) и возрастание интереса и участия граждан в выборах. С ростом информационно-технического прогресса выявление нарушений и злоупотреблений в процессе выборов становится все более простым, но тот же прогресс и облегчает процедуру фальсификации. Часть избирателей с активной социальной позицией входит в состав наблюдателей от партий и таким образом пытается способствовать проведению честных выборов (в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 225 от 5 декабря 2006 г³⁰., были запрещены независимые российский наблюдатели). Но результаты такой деятельности не внушают оптимизма. Интернет заполонен различными видео, снятыми на скрытые камеры, записями в блогах, с сопровождающими этот текст фотографиями, в которых доказывается факт фальсификации выборов. Но в данный момент не только простые граждане³¹ обеспокоены данным вопросом; также в исследовании фальсификации выборов задействованы российские³² и заграничные³³ ученые, политические партии³⁴.

По мнению Алексея Добычина, специалиста в области автоматизации информационных систем и председателя Союза «Святая Русь», «основным инструментом фальсификации выборов в России является система «ГАС-Выборы»». Главный аргумент, который приводит Алексей, – это отсутствие информации на сайте центральной избирательной комиссии данных о результатах выборов по избирательным участкам (в наличии результаты по избирательным комиссиям субъектов Федерации), в связи с чем, по его мнению, открывается возможность фальсификации результатов. Схема, используемая системой ГАС-Выборы, при которой данные, полученные с региональных компьютеров, консолидируются в общую базу данным Центризбиркома, а только потом поступают в избирательные комиссии субъектов РФ, где на основании этих данных, спущенных сверху, составляются свои бумажные протоколы, позволяет проводить любые манипуляции с результатами выборов. Данная схема полностью отвергает возможность проверить результаты участковых протоколов, т.к. все протоколы находятся в хранилище Центризбиркома и добиться их выдачи очень сложно.

Такие ученые-физики, как Сергей Шпилькин и Сулакшин Степан Степанович, опираясь на Гауссово распределение³⁵ (как и многие другие ученые³⁶ и граждане³⁷), доказали факт фальсификации на выборах в Российской Федерации.

Главным аргументом Шпилькина является аномалия, связанная с распределением голосов в зависимости от процента явки избирателей. Так, на участках с явкой до 50 процентов избирателей распределение голосов за различные партии примерно равномерны, а вот на участках с явкой, достигающей 100 процентов, голоса отданы одному кандидату или одной партии.

Подход Степана Степановича Сулакшина более научен. В материалах его семинара «Избирательная система и успешность государства (тайное всегда становится явным)»³⁸ полностью раскрывается сущность избирательной системы Российской Федерации и детально аргументируются все тезисы, выдвинутые автором. Физик, математик и политолог по образованию Степан Степанович проводит глубочайшее исследование, при помощи различных графиков и таблиц он рассматривает выборы депутатов Государственной Думы и приходит к такому выводу: «Первое место заняла КПРФ с 25–30%; второе место — «Единая Россия» с 20–25%; третье место — «Справедливая Россия» с 15–20%. Реальная явка составляла около 50%. Избирательная система, установившаяся в стране, масштабно фальсифицирует результат выборов...уровень фальсифицируемости в этой системе устойчиво растет. Основной вид фальсификации — это переписывание протоколов на всех трех уровнях, включая уровень ЦИК. Родилось политическое явление делегитимизации центрального правящего режима, наблюдаемое уже в нескольких регионах страны». Вот такие неутешительные выводы делает Сулакшин, основываясь на чисто научные методы исследования.

Последним аргументом, подтверждающим вышеизложенные теории, является запись в блоге Дмитрия Финикова – наблюдателя от народа – участвующего 4 марта 2011 г. на выборах в Государственную Думу РФ. На избирательном участке № 6 в городе Москве, где Дмитрий и был наблюдателем, произошло жесткое нарушение прав избирателей. Председатель избирательного участка совместно со своим заместителем и секретарем переписали протокол, тем самым изменив результаты выборов. По новому протоколу партия «Яблоко» набрала 4 голоса вместо истинных 134, Единая России - 515 вместо 128. К сожалению, такое же действия были произведены и на соседнем избирательном участке (Единая Россия получила 888 голосов вместо реальных 208). Дмитрий также пытался дозвониться в вышестоящие комиссии, в прокуратуру всех районов и даже в Генпрокуратуру, но никто на его звонки не отвечал. Когда история получила широкую огласку, как в сети интернет, так и в различных СМИ³⁹, жалоба Финикова дошла до В.Е. Чурова (официального ответа на жалобу получено не было). Деятельность следственного комитета оказалась безрезультатной.

Процент официально выявленных случаев фальсификации на данный момент в Российской Федерации достаточно низок, но различные исследования, проводимые на данную тему (в том числе основанные на научных, математических, статистических и других расчетах) говорят об обратном. Проблемы в правоприменении⁴⁰ в России существуют и сейчас и, скорее всего, именно данное положение приводит к таким нарушениям.

Можно заключить, что проблема фальсификации результатов выборов занимает значительное место в ряде проблем, выявленных в избирательном праве. Данные указывают на постоянный прогресс данного явления, что предполагает немедленное вмешательство власти.

Проблемы, возникающие во всякой системе, взаимосвязаны между собой. Следовательно, прогрессирующая проблема фальсификации повлечет за собой развитие и относительно стабильного электорального абсентеизма. Каждое демократическое государство сталкивается с подобными проблемами в избирательном праве в виду диспозитивности правовых норм, регулирующих данные институты. В связи с неизбежностью их появления и прогресса данные явления требуют анализа и профилактики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная научная работа раскрывает основные понятия, связанные с избирательным правом. Исследование рассматривает такие проблемы на выборах, как электоральный абсентеизм и фальсификация результатов. Главным выводом курсовой работы является выявление прогрессирования этих проблем, что позволяет предположить назревание пробелов в избирательном праве. Пробелы в праве предлагается восполнить следующими предложениями по совершенствованию законодательства.

1. Предложение о внесении в тест Конституции Российской Федерации главы, посвященной избирательному праву.

Законодательно установлено

В настоящий момент в Конституции РФ избирательному праву посвящаются ст. 32, в ст. 81, ст. 96 и ст. 130. В них определяются основные принципы выборов и права граждан на участие в выборах, закрепляется активное и пассивное право, органы, формирующиеся посредством выборов.

Недостатки

Выборы являются одним из главных источников демократии, поэтому данный институт должен быть закреплен в Конституции Российской федерации, являющейся главным гарантов прав и свобод человека и гражданина. Избирательное право было закреплено во всех ранее существующих Конституциях и данное положение отражало важность выборов и их легитимность.

Предложение

Внести в Конституцию Российской Федерации главу, закрепляющую избирательные права граждан. Данная глава должна идти после второй главы, закрепляющей права и свободы граждан, т.к. выборы являются легитимным волеизъявлением народа, который в соответствии с ч. 1 ст. 3 является единственным источником власти. Глава должна содержать принципы избирательного права, избирательные права граждан и других лиц, основной порядок формирования органов государственной власти и местного самоуправления и избрание должностных лиц всех уровней, основные требования к кандидатам.

Обоснование

Введение данной главы внесет большую упорядоченность в Конституцию Российской Федерации. Обособит нормы, посвященные избирательному праву, путем расположения главы об избирательном праве после главы, закрепляющей права и свободы гражданина, являясь как бы ее продолжением, утвердит руководящее место избирательного права в системе конституционных прав.

1. Внесение изменений в избирательную систему формирования законодательных (представительных) органов всех уровней.

Законодательно установлено

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о выборах депутатов депутаты Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (далее – федеральные списки кандидатов). В п. 16 ст. 35 Закона о выборах, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. А в ч. 3 ст. 23 Закона о МСУ закреплено, что законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения.

Недостатки

Неопределенность в избирательных системах разных уровней власти в такие важные органы власти, как законодательная, может привести к злоупотреблению. Также отсутствие регулирования определения кандидатов в депутаты со стороны государства и разрешение определение его порядка партиями (объединениями, блоками), а не избирателям не отвечает требованиям правового государства.

Предложение

Ввести на всех уровнях выборов в представительные (законодательные) органы власти и местного самоуправления применять пропорциональную систему преференциального вотума.

Обоснование

Система свободных списков полностью отвечает требованиям демократического государства, т.к. именно таким образом волеизъявление граждан находит свое выражение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2009. – 21 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, КноРус, 2013. — 224 с.

3. Федеральный закон от № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. – 2002. – 15 июня.

4. Федеральный закон от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – 8 октября.

5. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. – 2005. – 24 мая.

6. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – 10 января.

7. Федеральный Конституционный Закон от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Российская газета. – 2008. – 31 декабря.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2006. – 7 декабря.

Учебники, учебные пособия, комментарии

1. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2007. —784 с.

2. Воробьев, Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. пособие / Н.И. Воробьев, В.В. Никулин. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. — 104 с.

3. Дмитриев, Ю.А. Избирательное право: учебник / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян — М.: "ЗАО Юстицинформ", 2008.— 312 с.

4. Кириченко, В.В. Методы фальсификации выборов: научная работа /Д О. Парамонов, В.В. Кириченко — М.: Южно Российский институт информационных технологий, 2003. — 76 с.

5. Козлова, Е.И. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. — изд. 3-е, перераб. и доп. — Москва: Юристъ, 2004. - 587 с.

6. Кукушкин, М.И. Конституционное право России: учебник /отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин — М.: Юристъ, 2003. — 538 с.

7. Стрекозов, В.Г. Конституционное право России: учебник / В.Г. Стрекозов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. — 327 с.

8. Сулакшин С.С. Избирательная система и успешность государства (тайное всегда становится явным). Материалы научного семинара. Вып. 5 (52). — М.: Научный эксперт, 2012. — 112 с.

9. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — 472 с.

10. Очерки по истории выборов и избирательного права: учебное пособие / Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.Е. Кораблин, В.В. Луговой, В.В. Тылкин / Под ред. Ю.А. Веденеев, Н.А. Богодаровой — Калуга: Калужский обл. фонд возрождения историко-культурных и духовных традиций «Символ», 2002. — 692 с.

11. Большая советская энциклопедия . — URL: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/ (дата обращения: 18.11.2013).

12. Национальная политическая энциклопедия.—URL: http://www.politike.ru/dictionary/885/word/absenteizm (дата обращения: 15.10.2013).

Монографии, лекции, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций

1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. — URL: http://www.cikrf.ru/ (дата обращения: 15.10.2013).

2. Кузьмин В. Не явки ради // Российская газета. – 2006. – 7 декабря.

3. Колбасная история с бюллетенями. — URL: http://www.mk.ru/politics/article/2011/12/20/654937-kolbasnaya-istoriya-s-byulletenyami.html (дата обращения 23.11.2013).

4. Радио Свобода. — URL: http://www.svoboda.org/audio/audio/341889.html (дата обращения 23.11.2013).

5. Репортаж Вячеслава Николаева «Секретные протоколы». — URL: http://www.youtube.com/watch?v=iBu0-bnvZKY (дата обращения 23.11.2013).

6. Доклад Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год. — URL: http://www.rg.ru/2013/03/27/doklad-dok.html (дата обращения: 23.11.2013).

7. Распределение Гаусса. — URL: http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e040.htm (дата обращения: 20.11.2013).

8. Заграница нам поможет? Австрийские ученые доказали фальсификации на российских выборах. — URL: http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/2924 (дата обращения: 20.11.2013).

9. Железный аргумент для ЦИКа: статистика не докажет фальсификации. — URL: http://slon.ru/russia/zheleznyy_argument_dlya_tsika_statistika_ne_dokazhet_falsifikatsii-726144.xhtml (дата обращения: 24.11.2013).

10. Гаусс против фальсификаций: аномалии на выборах-2012. — URL: http://news.liga.net/articles/politics/767097-gauss_protiv_falsifikatsiy_anomalii_na_vyborakh_2012.htm (дата обращения: 20.11.2013).

11. Результаты статистическо-анатомического вскрытия Калача. — URL: http://abuzin.livejournal.com/103383.html (дата обращения: 22.11.2013).

12. Человек, который изменил «бороду Чурова». — URL: http://www.evening-kazan.ru/articles/chelovek-kotoryy-izmeril-borodu-churova.html (дата обращения: 23.00.2013).

13. Заграница нам поможет? Австрийские ученые доказали фальсификации на российских выборах. — URL: http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/2924 (дата обращения: 20.11.2013).

14. Основным инструментом фальсификаций выборов в России является система «ГАС-Выборы». — URL: http://kprf.ru/rus_law/100635.html (дата обращения: 22.11.2013).

15. В Ивановской области вынесен приговор за фальсификацию выборов. — URL: http://www.rg.ru/2006/06/26/cik-ivanovo-anons.html (дата обращения: 21.11.2013).

16. В Челябинске завели дело по факту фальсификации на выборах в Госдуму. — URL: http://www.rg.ru/2013/03/15/reg-urfo/falsifikacia-anons.html (дата обращения: 22.11.2013).

1^ Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 2009. 21 января.

2^ Воробьев, Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. пособие. Тамбов, 2005. С. 10.

3^ Титов Ю.П.Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — С. 254.

4^ Там же. С. 262.

5^ Титов Ю.П. Указ. соч. С. 271.

6^ Там же.. С. 275.

7^ Воробьев Н.И. Указ. соч. С. 12.

8^ Федеральный закон от № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 15 июня.

9^ Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета.2003. 10 января.

10^ Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая.

11^ Федеральный закон от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.

12^ См.: Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2007. —784 с.

Воробьев, Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. пособие / Н.И. Воробьев, В.В. Никулин. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. — 104 с.

Дмитриев, Ю.А. Избирательное право: учебник / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян — М.: "ЗАО Юстицинформ", 2008.— 312 с.

13^ Воробьев Н.И., Никулин В.В. Указ. соч. С. 18

14^ Сайт Чувашской Республики. — URL: http://chuvashia.news-city.info/docs/sistemso/dok_peremo.htm (дата обращения 18.12.2013).

15^ Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2006. – 7 декабря.

16^ Воробьев Н.И. Указ. соч. С. 19.

17^ Национальная политическая энциклопедия.—URL: http://www.politike.ru/dictionary/885/word/absenteizm (дата обращения: 15.10.2013).

18^ Федеральный Конституционный Закон от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Российская газета. 2008. 31 декабря.

19^ См.: Сайт Центральной Избирательной комиссии. — URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения 19.10.2013).

Краткая история выборов президента России. — URL: http://opinionblog.ru/kratkaya-istoriya-vyiborov-prezidenta-rossii/ (дата обращения 19.10.2013).

20^ См.: URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения 19.10.2013).

21^ Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 7 декабря.

22^Федеральный Закон от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Российская газета. 2008. 31 декабря.

23^ См.: URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения 19.10.2013).

24^ См.: URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения 19.10.2013).

25^ См.: URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения 19.10.2013).

26^ См.: URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения 19.10.2013).

27^В Ивановской области вынесен приговор за фальсификацию выборов. — URL: http://www.rg.ru/2006/06/26/cik-ivanovo-anons.html (дата обращения: 21.11.2013). В Челябинске завели дело по факту фальсификации на выборах в Госдуму. — URL: http://www.rg.ru/2013/03/15/reg-urfo/falsifikacia-anons.html (дата обращения: 22.11.2013)

28^ Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, КноРус, 2013. — 224 с.

29^ Большая советская энциклопедия . — URL: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/ (дата обращения: 18.11.2013).

30^ Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2006. – 7 декабря.

31^ Результаты статистическо-анатомического вскрытия Калача. — URL: http://abuzin.livejournal.com/103383.html (дата обращения: 22.11.2013).

32^ Человек, который изменил «бороду Чурова». — URL: http://www.evening-kazan.ru/articles/chelovek-kotoryy-izmeril-borodu-churova.html (дата обращения: 23.00.2013).

33^ Заграница нам поможет? Австрийские ученые доказали фальсификации на российских выборах. — URL: http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/2924 (дата обращения: 20.11.2013).

34^ Основным инструментом фальсификаций выборов в России является система «ГАС-Выборы». — URL: http://kprf.ru/rus_law/100635.html (дата обращения: 22.11.2013).

35^ Распределение Гаусса. — URL: http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e040.htm (дата обращения: 20.11.2013).

36^ Заграница нам поможет? Австрийские ученые доказали фальсификации на российских выборах. Указ. соч.

37^ Железный аргумент для ЦИКа: статистика не докажет фальсификации. — URL: http://slon.ru/russia/zheleznyy_argument_dlya_tsika_statistika_ne_dokazhet_falsifikatsii-726144.xhtml (дата обращения: 24.11.2013).Гаусс против фальсификаций: аномалии на выборах-2012. — URL: http://news.liga.net/articles/politics/767097-gauss_protiv_falsifikatsiy_anomalii_na_vyborakh_2012.htm (дата обращения: 20.11.2013).

38^ Сулакшин С.С. Избирательная система и успешность государства (тайное всегда становится явным). Материалы научного семинара. Вып. 5 (52). — М.: Научный эксперт, 2012. — 112 с.

39^ См.: Колбасная история с бюллетенями. — URL: http://www.mk.ru/politics/article/2011/12/20/654937-kolbasnaya-istoriya-s-byulletenyami.html (дата обращения 23.11.2013).Радио Свобода. — URL: http://www.svoboda.org/audio/audio/341889.html (дата обращения 23.11.2013). Репортаж Вячеслава Николаева «Секретные протоколы». — URL: http://www.youtube.com/watch?v=iBu0-bnvZKY (дата обращения 23.11.2013). 40^ Доклад Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год. — URL: http://www.rg.ru/2013/03/27/doklad-dok.html (дата обращения: 23.11.2013).

Код для цитирования: Скопировать