VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Международная торговля является, наверное, важнейшей формой международных экономических отношений, ведь без нее не может обойтись ни одна страна. Россия после перехода к рынку также включилась в международную торговлю, став крупным экспортером энергоресурсов. С учетом роста альтернативной энергетики, спрос на ПЭР может упасть, что негативно отразится на нашей экономике. Россия должна задуматься о диверсификации своего экспорта и экономики вообще, чтобы поддержать конкурентоспособность на должном уровне.

Важным фактором, определяющим конкурентоспособность, являются сравнительные преимущества страны. Мы попытались оценить их с помощью индекса выявленных сравнительных преимуществ Балашша (RCA) и индекса сравнительных торговых преимуществ Фольрата (RTA). Для их расчета мы воспользовались данными COMTRADE ООН [2], товары классифицировали согласно четвертому варианту Международной стандартной торговой классификации.

Из проведенного анализа мы выяснили, что конкурентоспособными (по индексу Балашша) разделами российских товаров являются только «2. Сырье и непродовольственное топливо», «3. Минеральное топливо, смазочные масла и аналогичные материалы», «6. Промышленные товары, классифицируемые главным образом по типу материала» и «9. Товары и операции, не включенные в другие категории». При этом стабильное превышение порога конкурентоспособности наблюдается только в разделе 3, а сравнительные преимущества остальных разделов падают с 2008 г. Далее мы проанализировали товарные отделы, и, по индексу Балашша, безусловно конкурентоспособными оказались 2.3 «Натуральный каучук», 2.4 «Пробка и лесоматериалы», 2.5 «Бумажная масса и макулатура», 2.7 «Сырье для удобрений и минеральное сырье», раздел 3 полностью (включает уголь, нефть, газ и электрический ток), 5.6 «Удобрения», 6.7 «Чугун и сталь» и 6.8 «Цветные металлы». При сопоставлении индексов RCA и RTA оказалось, что отдел «Чугун и сталь» конкурентоспособным не является. Дело в том, что импорт чугуна и стали в нашей стране сопоставим c половиной экспорта (9,5 млрд. долл. США импорта против 22 млрд. долл. экспорта), что и снизило индекс RTA. Относительно конкурентоспособными (с индексом RTA около 0,5) оказались отделы 0.4 «Зерновые и продукты из них» и 5.2 «Неорганические химические вещества». По остальным отделам RTA меньше нуля, что характеризует отсутствие конкурентных преимуществ. Особенно это проявилось в разделе 0 «Пищевые продукты и живые животные», где индекс RTA почти по всем отделам не превышает -2.

Из проведенного анализа следует, что российская экономика конкурентоспособна только в добывающей промышленности. В этой сфере сконцентрирована основная часть инвестиций и производственной активности, что уже сейчас заводит экономическое развитие в тупик. Стоит учесть, что технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами будет возрастать. В докладе Организации промышленного развития ООН за 2002 г. приводились два пути развития экономик развивающихся стран в условиях нарастающего технологического разрыва: по «верхнему» и «нижнему» пути. «Верхний» подразумевает путь к конкурентоспособности и экономическому росту за счет ускоренного освоения новейших мировых знаний и технологий, а также развития собственных НИОКР и инновационных производств. «Нижний путь»- путь выхода развивающихся стран на мировые промышленные рынки за счет привлечения иностранных инвесторов ценой предоставления в их распоряжение как можно более дешевых трудовых и природных ресурсов. [35] Если Россия продолжит эксплуатировать уже развитую ресурсодобывающую отрасль, то однажды она превратится в изолированную систему, обменивающую сырье на наукоемкие товары и интеллектуальные услуги.[3] Таким образом, нам необходимо срочно диверсифицировать экономику, создавая отрасли, производящие инновационные продукты.

Всемирным Экономическим Форумом для расчета индекса глобальной конкурентоспособности (ИГК) используется концепция М. Портера о стадиях экономического развития стран: перед расчетом индекса страны подразделяются на три выделенные им группы по объему ВВП на душу населения. [4] В России в 2011 г. он составил более 12 тыс. долл. США, что дало основания причислить нас к экономикам, переходящим от инвестиций к инновациям. При этом мы занимаем 67 место в рейтинге ИГК, а Китай с ВВП на душу населения в размере 5,5 тыс. долл. США, занимает 29 место. Получается, ВВП при оценке конкурентоспособности не стоит во главе угла. Если рассматривать элементы ИГК, то он состоит из трех групп агрегированных коэффициентов: базовые условия, факторы эффективности (высшее образование и проф. подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологический уровень и размер рынка) и факторы инноваций (конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал). Так вот, первая и третья группа факторов у Китая намного больше, чем у России (из 7 возможных 5,25 и 4,05 балла против 4,79 и 3,16 балла соответственно). Мы немного превосходим Китай или равны ему только по «Высшему образованию и проф. подготовке», «Инфраструктуре» и «Технологическому уровню». Все эти элементы относятся ко второй группе, а для перехода нашей страны к экономике, движимой инновациями, определяющей является третья группа факторов. Согласно отчету за 2012-2013 годы, по ней мы серьезно отстаем: по «Конкурентоспособности компаний» мы находимся на 119 и «Инновационному потенциалу» на 85 месте из 144 стран, в то время как Китай находится на 45 и 33 месте соответственно.

Несмотря на это, уже сейчас наша страна обладает собственными уникальными разработками в сферах авиа- и ракетокосмической промышленностей, оптоэлектроники, новых материалов, ядерных технологий, геодезического оборудования, программного обеспечения.[1] Развитие этих направлений, а не покупка общедоступных технологий сделают возможным сокращение технологического разрыва- если не с США и Японией, то хотя бы с Турцией, которая опережает нас по экспорту продукции обрабатывающей промышленности/

При этом России не стоит пытаться занять место на тех рынках, где преимуществ она не имеет. Возьмем, к примеру, рынок модной одежды, где уже есть опытные игроки, съевшие на этом собаку, например, Южная Корея. В последние годы она стала чуть ли не крупнейшим экспортером одежды, пользующейся спросом во всем мире из- за соотношения «цена- качество». Есть народная мудрость: «Лучше быть головой мухи, чем хвостом слона». Сейчас Россия возглавляет список стран- экспортеров энергоносителей. Однако при более эффективном использовании преимуществ, Россия могла бы стать важным игроком на международном рынке, производящим высокотехнологичные товары эксклюзивного наукоемкого спроса, ведь лучше быть головой слона, чем головой мухи.

Литература

1. Варфаловская Р. Политика повышения показателей конкурентоспособности в рейтинге стран // Власть. – 2006. - №7. – С. 45-52.

2. Данные сайта UN COMTRADE: http://comtrade.un.org/db/

3. Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. – 2001. - №6. – С. 36-49

4. The Global Competitiveness Report 2012- 2013 [Электронный ресурс] http://www3.weforum.org/docs/ WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf