VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность исследования: В последние десятилетия в мире резко возросло количество людей страдающих онкологическими заболеваниями. По мнению многих психологов В. Н. Герасименко, А. В. Гнездилов, Н. Г. Кощуг,А. Ш. Тхостова и др., проблема человека, находящегося в ситуации онкологического заболевания должна рассматриваться не только как медицинская, но и как проблема социальная и психологическая. Тяжесть и негативный миф заболевания в обществе приводит к тому, что происходит разрушение привычной деятельности, установок и отношений личности. Человек оказывается в ситуации «...невозможности жить, реализовывать внутренние необходимости своей жизни», в ситуации кризиса, как процесса смысловой динамики, направленный вектор от рассогласованной, в виду болезни, системы смыслов к согласованию смысловой сферы личности в контексте целостного жизненного пути личности. Заболевание деформирует жизненно-смысловую перспективу, «сужает свободу существования человека не только в настоящем, но и в перспективе будущего».

В настоящее время существует большое количество исследований в психоонкологии, результаты которых остаются противоречивыми ввиду недостатка комплексных исследований, разносторонне раскрывающих психические особенности онкологических пациентов. В науке исследуются отдельные психические расстройства - депрессивные состояния (К. В. Дзюба и др.) и психогенные реакции (нозогении) в ответ на выявление злокачественного новообразования (В. В. Васиянова, А. В. Гнездилов и др.), а также отдельные психологические факторы - состояния безнадежности и беспомощности, уровни дистимности и тревожности и т.п., измеренные с помощью специальных психологических опросников. Поиск психологических причин в психологических исследованиях чаще носит узко целенаправленный характер - это либо с  применением личностных опросников, либо, изучая психотравмирующие события пациента в анамнезе.

Вместе с тем, практически не встречается работ, посвященных комплексному исследованию психической жизни онкологического больного, учитывающих большой спектр психопатологических факторов, психологических состояний и личностных характеристик, отношения онкобольных к болезни и ее влияние на жизнь болеющего. Рассмотрение психопатологических и психологических факторов, особенностей рассматриваемой проблемы исследования на наш взгляд является весьма значимым и актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.

Теоретико-методологической основой исследования являются теории и методики зарубежных и отечественных ученых: Дж. Аткинсона, Е. Ф. Бажина, Ю. С. Жуйковой, С. Карвера, И. М. Кондаковой, Е. Г. Ксенофо-нтовой, К. Муздыбаева, М. Н. Нилопец, О. А. Осницкого, С. Р. Пантелеевой, Дж. Роттера, М. Селигмана, В. В. Столина, Л. Уайта, К. Уилстона, Р. Уиткина С.  Харриса, А. М. Эдкинда,  и др..

Цель исследования: изучить взаимосвязь локуса контроля и отношения к болезни пациентов онкологического отделения.

Объект исследования: группа пациентов онкологического отделения.

Предмет исследования: локус контроля и отношение к болезни.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь локуса контроля и отношения к болезни у пациентов онкологического отделения.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи:

1)           провести теоретический анализ понятия «отношение к болезни» в клинико-психологических исследованиях;

2)           выявить особенности теории локуса контроля Дж. Роттера;

3)           охарактеризовать психологические особенности онкологических больных;

4)           эмпирически изучить взаимосвязь локуса контроля и отношения к болезни пациентов онкологического отделения.

Методы исследования: теоретический анализ психологической литературы по проблеме взаимосвязи локуса контроля и отношения к болезни онкологических больных;психодиагностические методы, корреляционный анализ,методы математической статистики.

В качестве конкретных методик были использованы: методика субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера («Шкала Дж. Роттера») в адаптации Е. Ф. Бажина, С. А. Голынкиной, А, М. Эткинда; Личностный Опросник Бехтеревского Института (ЛОБИ).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в исследовании обобщены представления современной возрастной, социальной психологии по проблеме взаимосвязи локуса контроля и отношения к болезни онкологических больных. В дипломной работе  рассмотрены типы отношения к болезни,обозначены факторы, влияющие на картину болезни, дано содержание картины болезни и раскрыты психологические особенности онкологических больных.

Практическая значимость исследования определяется полученными результатами и выводами по выявлению влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных ГУРК ВОД г. Воркуты.Материалы исследования могут быть использованы с целью оптимизации работы с онкологическими больными в дальнейшем, а также, в рамках реабилитации для психотерапевтических мероприятий.

Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа отражает общую логику исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список (63 наименования), 12 приложений. В тексте дипломной работы представлено 10 таблиц, 3 рисунка, 1 диаграмма.

 

 

 

Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ И ОТНОШЕНИЯ К БОЛЕЗНИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ

1.1.         Понятие «отношение к болезни» в клинико-психологических исследованиях.Отношение к болезни онкологических больных

 

Отношение к болезни интегрирует все психологические категории, в рамках которых анализируется понятие «внутренняя картина болезни». Это и знания о болезни, ее осознание личностью, понимание роли и влияния болезни на жизненное функционирование и эмоциональные, поведенческие реакции, связанные с болезнью. Стратегия адаптивного или дезадаптивного поведения больных в настоящем и будущем предполагает различные варианты: активную борьбу с болезнью, принятие роли больного, игнорирование болезни и другие защитно-приспособительные механизмы личности, которые не может не учитывать лечащий врач, психолог, психотерапевт в активной работе с больным и его окружением.

В настоящее время взаимоотношением психических и соматических процессов занимается психосоматическая медицина (психосоматика). Психосоматическая медицина начинается тогда, когда пациент перестает быть только носителем больного органа и рассматривается целостно. Психосоматика дает возможность понять причины некоторых заболеваний и соматических реакций человека [37], [51], [63].

С изучением онкологии стали особенно актуальны вопросы о психоэмоциональном состоянии онкологических больных. Становится очевидным, что злокачественные опухоли или рак - это одно из заболеваний, которое несет в себе мощную стрессовую нагрузку. Онкологические, как и все другие тяжелые заболевания, у многих больных вызывают психологический хронический стресс.

Имеющиеся в мировой научной литературе сведения о влиянии психологического стресса на онкологических больных свидетельствуют, что не только течение заболевания, но и социально-психологическая реабилитация больного, возвращение его к активной полноценной жизни в семье и обществе, снижение риска повторного заболевания, во многом зависит от отношения человека к болезни, его душевного состояния, воли, активной позиции, направленной на борьбу с недугом [37].

Одной из важных психологических проблем в онкологической клинике является проблема реакции личности на болезнь. От того, как больной относится к своему заболеванию, зависит общий успех лечения.

В рамках соматопсихического направления в советской клинической психологии разрабатывалась концепция «субъективной картины болезни», автором которой стал отечественный психолог А. Р. Лурия. Он развил идеи А. Гольдшейдера об «аутопластической картине болезни», сделав акцент на зависимости формирования устойчивости к заболеванию и характера течения болезни от активности отношения больного к своему заболеванию, к собственному внутреннему миру и к окружающей реальности[63].

Для изучения субъективной стороны расстройства в клинической психологии используется целый ряд терминов: «переживание болезни», «сознание болезни», «соматонозогнозия». Каждое из этих понятий выделяет какую-то одну из сторон психологической реакции на болезненное состояние. «Переживание болезни» делает акцент на эмоциональной стороне отношения человека к своему расстройству. «Сознание болезни» - на рациональном компоненте отношения, интеллектуальной интерпретации своего состояния. «Соматонозогнозия» - на познавательной оценке степени тяжести прогноза своего состояния, оценке значения болезни во временной перспективе (кем был до болезни, кем являюсь сейчас, что со мной будет). Понятие внутренней картины болезни охватывает все три аспекта отношения человека к расстройству здоровья.

Хотя и не определяющими внутренней картины болезни, в основном, но вносящими в нее определенные нюансы факторами являются: пол, возраст, профессия, темперамент, воспитание и мировоззрение пациента(рис.1, Приложение 1).

Знание всех перечисленных на рис.1 факторов помогает в коррекции дисгармоничной внутренней картины болезни. Чаще всего, для этого применяются различные психотерапевтические приемы. Нередко применяются косвенные приемы влияния на мнение больного, большое значение имеют позиция врача, его уверенность в себе, последовательность в отстаивании своей точки зрения, открытость, доступность, правдивость [49].

Р. Конечный и М. Боухал предлагают выделить во внутренней картине болезни также и волевую сторону, связанную со стремлением совладать с болезнью. Содержание субъективной картины болезни зависит от влияния ряда факторов:

• характер расстройства (острое или хроническое, наличие илиотсутствие боли, косметических дефектов, сохранение илиограничение прежних возможностей в поведении и деятельности и т. п.);
• обстоятельства жизни с расстройством (появление новых проблем, стигматизация, дискриминация и т.д.);
• личностные особенности пациента;
• социальный статус до развития расстройства [63].

Клинико-психологический анализ субъективной картины болезни осуществляется в терминах психопатологических нарушений.С понятием субъективной картины болезни в отечественной клинической психологии связана вся система отношений личности пациента, включая поведенческие паттерны ее проявления.

В зависимости от содержания внутренней картины болезни у личности могут развиваться разнообразные типы отношения к своему заболеванию, среди которых наиболее часто выделяют следующие: адекватное, пренебрежительное, отрицающее, аггравирующее, ипохондрическое, рентное, безразличное (табл. 1, Приложение 2) [36].

Знание структуры внутренней картины болезни позволяет выбрать адекватную программу психокоррекционных мероприятий, направленных либо на снятие дискомфортных ощущений, либо на изменение модальности переживаний, либо на активизацию усилий по конструктивному приспособлению к болезненному состоянию, либо на коррекцию когнитивных установок и способов рационализации своего состояния.

Патологические формы реагирования на болезнь можно разделить на:

• гиперсоматонозогнозии (высокая субъективная значимость соматического страдания с преувеличением тяжести заболевания и его последствий);
• гипосоматонозогнозии (недооценка соматического страдания, его тяжести и возможных последствий);
• диссоматонозогнозии (осознанное искажение оценки болезни, вызванное желанием больного получить определенную выгоду в связи с заболеванием) [38].

Из предложенных многочисленных систематик патологических форм реагирования на болезнь можно привести систематику «переживаний болезни» B. Личко, который выделяет 6 типов: 1) депрессивный; 2) дистимический; 3) ипохондрический; 4) фобический; 5) истероидный; 6) эйфорически-анозогнозический [34].

А. В. Квасенко, Ю. Г. Зубарев, в свою очередь, рассматривают в качестве патологических вариантов реагирования на болезнь депрессивный, фобический, истерический, ипохондрический и анозогнозический.

От перечисленных выше систематик типов реагирования на болезнь, отличается типология, предложенная чешскими авторами Р. Конечным и М. Боухалом. Помимо «нормального» отношения к болезни, они выделяют:пренебрежительное (недооценка серьезности заболевания, игнорирование рекомендаций по лечению, необоснованный оптимизм в отношении прогноза болезни);отрицающее (игнорирование факта болезни, включая и диссимуляцию);нозофобическое (понимание больным того, что его опасения, связанные с заболеванием, преувеличены, но преодолеть их он не в состоянии);ипохондрическое (больной необоснованно догадывается или убежден, что страдает тяжелым заболеванием или переоценивает серьезность болезни);нозофильное (больной получает удовлетворение от того, что болезнь освобождает его от неприятных обязанностей);утилитарное (высшее проявление нозофильной реакции - получение моральной или материальной выгоды от болезни).

В данной систематике типов реагирования на болезнь, наряду с классическими клиническими синдромами невротического уровня, в качестве отдельных вариантов реакций на болезнь выделяются установки больных, механизмы психологической защиты, воплощенные в их поведении, и отсутствие готовности к сотрудничеству с врачом в преодолении болезни. Далее рассмотрим понятие внутренняя картина болезни [38].

По мнению Ю. Г. Тюльпина, внутренняя картина болезни - это сугубо индивидуальная система ощущений, эмоциональных переживаний и мыслей (суждений), определяющих отношение больного к нарушению здоровья и связанное с ним поведение[57].

Понятие «внутренняя картина болезни» ввел известный российский терапевтР. А. Лурия, который отталкивался от работ А. Гольдшейдера об «аутопластической картине болезни». Эти авторы пытались, с одной стороны, подчеркнуть субъективизм восприятия человеком своей болезни, ее опасности и последствий, а с другой - обратить внимание на то влияние, которое психологическое отношение к болезни оказывает на ее течение.

Р. А. Лурия призывал к осторожности, как в оценке жалоб больных, так и в обсуждении с пациентом его заболевания, поскольку неточное, окрашенное субъективными эмоциями восприятие слов врача может ухудшить состояние пациента и даже стать причиной психического расстройства (ятрогении). Внутренняя (аутопластическая) картина болезни противопоставляется аллоплластической картине расстройства, суммирующей ее объективные проявления, которые можно исследовать с помощью специальных медицинских методов и приборов [36].

Внутренняя картина болезни определяется:

• природой самого заболевания;
• этапом его течения;
• типом личности (темперамент, иерархия потребностей, типичный набор психологических защит, локус контроля);
• интеллектом и состоянием мозга;
• возрастом;
• отношением к данному заболеванию в значимой микросреде;
• условиями, в которых протекает болезнь.

Аллопластическая картина - это объективные признаки болезни, вызванные ею функциональные и органические изменения; темп болезни, ее динамика, прогноз, эффективность терапии. Проявления аллопластической картины болезни также могут привести к изменению психики больного; чаще всего тяжелые заболевания приводят к астенизации (утомляемость, раздражительная слабость, бессонница, ухудшение памяти и внимания и пр.). Еще более тяжелые и остропротекающие процессы могут сопровождаться помрачением сознания (делирий, аменция, оглушенность)(см. рис.2, Приложение 3) [36].

Психическую индивидуальность пациента определяет аутопластическая картина болезни, что является надстройкой над аллопластическим базисом. Именно особенности аутопластической картины болезни требуют вмешательства психолога или психотерапевта, диктуютнеобходимость создания вокруг больногоопределеннойпсихотерапевтической среды с непременным участием медработника среднего звена. Объективная (аллопластическая) и субъективная (аутопластическая) оценки тяжести болезни совпадают редко.

В. В. Николаева предлагает выделять в структуре внутренней (субъективной) картины болезни следующие уровни: 1. сензитивный (болезненные ощущения и состояния); 2. эмоциональный (непосредственные эмоциональные реакции на болезненные ощущения и эмоциональные реакции на последствия болезни в жизни человека); 3. интеллектуальный (знания о болезни и оценка своего состояния); 4. мотивационный (возникновение новых мотивов и перестройка прежней мотивационной структуры) (см. рис. 3, Приложение 4) [40].

Отношение человека к болезни нельзя рассматривать в отрыве от его отношения к здоровью, поэтому для оценки позиции пациента, важно проанализировать внутреннюю картину здоровья. Это понятие также можно рассматривать с сенситивной, эмоциональной, интеллектуальной и поведенческой сторон. Все это определяет необходимость наряду с принятыми для каждой специальности диагностическими приемами обязательно проводить исследование внутренней картины болезни и отношение к болезни больного человека.Важным признаком гармоничного отношения к болезни является то, что поведение человека в момент болезни не дезорганизует жизнь других людей (родственников, коллег, друзей, врачей), не мешает оказывать ему помощь [34].

Можно выделить три главных реакции больного на свое заболевание: стеническая, астеническая и рациональная.При активной позиции больного к лечению и обследованию говорят о стенической реакции на болезнь. Есть, однако, и негативная сторона этого поведения, так как больной может быть слабо способным к выполнению необходимых ограничений стереотипа жизни, накладываемых заболеванием. При астенической реакции на заболевание у больных имеется наклонность к пессимизму и мнительности, но они относительно легче, чем больные со стенической реакцией, психологически приспосабливаются к заболеванию. При рациональном типе реакции имеет место реальная оценка ситуации и рациональный уход от фрустрации [4].

Ряд авторов (Н. И. Рейнвальд, А. Д. Степанов, Л. Н. Лежепекова, П. Я. Якубов) описывают типы отношения к болезни, имея в виду характер взаимодействия, складывающийся при этом между врачом и пациентом. Якубов, рассматривает свою типологию личностной реакции на заболевание в следующем. Рассмотрим ее в Таблице 1 ниже.

Таблица 1

Типы личностной реакции на заболевание (Б. А. Якубов)

Тип личностной реакции на болезнь	Характеристика
Содружественная реакция	Характерна для лиц с развитым интеллектом. Они как бы с первых дней заболевания становятся «ассистентами» врача, демонстрируя не просто послушание, но и редкую пунктуальность, внимание, доброжелательность. Они безгранично доверяют своему лечащему врачу и признательны ему за помощь.
Спокойная реакция	Характерна для лиц с устойчивыми эмоционально-волевыми процессами. Они пунктуальны, адекватно реагируют на все указания врача, точно выполняют лечебно-оздоровительные мероприятия. Они не просто спокойны, а даже представляются «солидными» и «степенными», легко вступают в контакт с медицинским персоналом. Могут иногда не осознавать свою болезнь, что мешает врачу выявить влияние психики на болезнь.
Неосознаваемая реакция	Такая реакция, имея патологическую основу, выполняет в ряде случаев роль психологической защиты, и эту форму защиты не всегда следует устранять, особенно при тяжелых заболеваниях с неблагоприятным исходом.
Следовая реакция	Больные находятся во власти предубеждений, тенденциозности. Они подозрительны. Недоверчивы. С трудом вступают в контакт с лечащим врачом, не придают серьезного значения его указаниям и советам. У них часто возникает конфликт с медицинским персоналом. Несмотря на психическое здоровье, они демонстрируют подчас так называемую «двойную переориентировку».
Паническая реакция	Больные находятся во власти страха, легко внушаемы, часто непоследовательны, лечатся одновременно в разных лечебных учреждениях, как бы проверяя одного врача другим врачом. Часто лечатся у знахарей. Их действия неадекватны, ошибочны, характерна аффективная неустойчивость.
Разрушительная реакция	Больные ведут себя адекватно, неосторожно, игнорируя все указания лечащего врача. Такие лица не желают менять привычный образ жизни, профессиональную нагрузку. Это сопровождается отказом от приема лекарств, от стационарного лечения. Последствия такой реакции бывают часто неблагоприятными.

 

В типологии реагирования Н. Д. Лакосиной и Г. К. Ушакова в качестве критерия, взятого за основу классификации типов, выделяется система потребностей, которые фрустрируются заболеванием: витальная, общественно- профессиональная, этическая или связанная с интимной жизнью. Другие авторы, в том числе Д. Г. Бурн и др. полагают, что реакция на болезнь в значительной степени обуславливается прогнозом заболевания.

В любом случае, в целях преодоления изменившегося самочувствия и различных проявлений болезни личностью вырабатывается комплекс адаптационных (приспособительных) приемов. Е. А. Шевалев и Щ. В. Кербиков определяют их как реакции адаптации, которые могут быть как компенсаторного (искусственное ограничение контактов, подсознательная маскировка симптомов, сознательное изменение режима дня, характера работы и т.п.), так и псевдокомпенсаторного характера (отрицание и игнорирование болезни). Другими словами, заболевший на основе своей концепции болезни определенным образом изменяет привычный образ жизни, свою трудовую деятельность и в этом отношении самые разные соматические заболевания могут создать однотипные жизненные обстоятельства для человека[63].

Р. Баркер выделяет 5 типов отношения к болезни: избегание дискомфорта с аутизацией (характерен для пациентов с невысоким интеллектом), замещение с нахождением новых средств достижения жизненных целей (лиц с высоким интеллектом), игнорирующие поведение с вытеснением признания дефекта (у лиц со средним интеллектом, но высоким образовательным уровнем), компенсаторное поведение (тенденции агрессивного переноса неадекватных переживаний на окружающих и др.), невротические реакции.

В содержании ВКБ отражается не только жизненная ситуация (ситуация болезни), но и преморбидные (доболезненные) особенности личности больного, его характер и темперамент. Преморбидные особенности личности во многом могут объяснить предпочтительность появления у больных тех или иных форм реагирования на заболевание [63].

Патологические формы реагирования на болезнь (переживание болезни) описываются исследователями в психиатрических терминах и понятиях: депрессивный, фобический, истерический, ипохондрический, эйфорически-анозогнозический и другие варианты (Е. А. Шевалев, Л. Л Рохлин, В. В. Ковалев и др.).

В этом аспекте довольно широкую популярность приобрела классификация типов отношения к болезни, предложенная А. Е. Личко и Н. Я. Ивановым. Однако наиболее надежным является применение метода ЛОБИ (Личностный Опросник Бехтеревского Института), в результате чего выявляется 13 типов отношения к болезни (см. Приложение 5).

Каждый тип такого «отношения» требует соответствующего психотерапевтического подхода и приемов общения с пациентом.При проведении ЛОБИ авторами - составителями, выявлено 3 объединяющих блока и 13 типов «отношений» рассмотренных в них, т. е. соответственно и 13 типов ВКБ (внутренней, «аутопластической», картины болезни): 1 блок - гармоничный, эргопатический и анозогнозический типы; 2 блок - тревожный, ипохондрический, неврастенический, меланхолический, астенический типы отношений; 3 блок - сенситивный, эгоцентрический, дисфорический и паранойяльный типы отношений [34],[35].

Кроме того, в рамках нашего исследования необходимо охарактеризовать отношение к болезни онкологических больных, выявив особенности.

Для изучения субъективной стороны расстройства в клинической психологии используется целый ряд терминов: «переживание болезни», «сознание болезни», «соматонозогнозия».

Каждое из этих понятий выделяет какую-то одну из сторон психологической реакции на болезненное состояние. «Переживание болезни» делает акцент на эмоциональной стороне отношения человека к своему расстройству. «Сознание болезни» - на рациональном компоненте отношения, интеллектуальной интерпретации своего состояния. «Соматонозогнозия» - на познавательной оценке степени тяжести прогноза своего состояния, оценке значения болезни во временной перспективе (кем был до болезни, кем являюсь сейчас, что со мной будет). Понятие внутренней картины болезни охватывает все три аспекта отношения человека к расстройству здоровья [37].

С понятием субъективной картины болезни в отечественной клинической психологии связана вся система отношений личности пациента, включая поведенческие паттерны ее проявления. В зависимости от содержания внутренней картины болезни у личности могут развиваться разнообразные типы отношения к своему заболеванию, среди которых наиболее часто ученые-психологи выделяют следующие: адекватное, пренебрежительное, отрицательное, аггравирующее, ипохондрическое, рентное, безразличное (см. табл. 3, Приложение 6).

На формирование соматонозогнозий у онкологических больных оказывают влияние, в первую очередь, характер поражения, локализация и возможные последствия операции. При изучении структуры психологических сдвигов в диагностической стадии онкологических заболеваний следует учитывать затрудненность раннего выявления таких больных.

По мнению П. Н. Напалкова, В. Х. Василенко, это находит свое объяснение, с одной стороны, в безболевом, бессимптомном течении страдания, скудном проявлении признаков дискомфорта. В свою очередь Д. П. Березкин, В. И. Екимов с другой стороны, причиной несвоевременного обращения выделяют страх перед возможным диагнозом тяжелого страдания и неоправданно оптимистичным отношением к возможным последствиям заболевания[63].

В разные периоды контактов с онкологом у больных можно отметить несхожесть психического состояния, среди которых Б. Е. Петерсон выделяет четыре таких периода: предмедицинский, амбулаторный, стационарный и период диспансерного наблюдения (см. Приложение 7).

По мнению  В. А. Ромасенко, К. А. Скворцова, одновременно отмечается заострение личностных особенностей больного.

При анализе отношения онкологических больных к своему заболеванию ученыев своих работах различают несколько фаз: шок от сознания неизбежности смерти, отречение, депрессия, раздражительность, примирение [63].

Главными источниками психологического стресса, по мнению  Д. П. Березкина, Н. Г. Зыряновой являются сознание больным своего заболевания, создающего серьезную угрозу для жизни, потеря органов, инвалидизация, ухудшение отношений с родственниками и окружающими. При обнаружении опухоли и направлении больного в онкологическое учреждение психотравмирующая - стрессовая ситуация, вызывает беспокойство, растерянность, снижение настроения [28].

Для диагностической стадии онкологического заболевания типичным является наличие психологически-стрессовой ситуации, причем, определяющим фактором в формировании соматонозогнозий становятся не сами болезненные проявления, которые нередко выражены очень слабо, а представления больных о характере последствий заболевания, которые угрожают нетолько здоровью, но и их жизни. Поэтому интенсивность соматонозогнозических проявлений находится в зависимости от личностных особенностей, степени информированности, полученной в процессе индивидуальной жизни о признаках, последствиях, эффективности лечения той или иной формы онкологического заболевания. Психологические сдвиги в диагностической фазе болезни, отражая личностную концепцию больного о болезни, отличаются отчетливой заостренностью некоторых типов соматонозогнозий. Наряду с общими закономерностями проявления личностных реакций, которые характерны для любого онкологического заболевания, находит свое отражение и локализация патологического процесса. Отметим, что в некоторых случаях устанавливаются ипохондрические и фобические типы реагирования. При благоприятном исходе болезни без рецидивов, как показывают наблюдения исследователей, встречается отрицание болезни в прошлом [28].

А. Е. Личко, Н. Я. Иванов пытались установить связь между типом заболевания и типом отношения к болезни. Они отмечают наибольшую частоту тревожных и обсессивных типов отношения к болезни у больных злокачественными опухолями, неврастенических, эгоцентрических, паранойяльных - в клинике бронхиальной астмы, эйфорических и эргопатических - у больных, перенесших инфаркт миокарда (А. Е. Личко, Н. Я. Иванов, 1980).

В. К. Гулый в 1981г. провел сравнительное исследование реакций на болезнь в случае витальной угрозы и у больных хроническими заболеваниями, не угрожающими жизни (артрит, дерматит). Показано, что у больных раком и инфарктом миокарда чаще встречались активные реакции на болезнь: поиск информации, попытки сопротивляться болезни, критичное оценивание состояния. Реакции избегания вопросов, связанных со здоровьем, отсутствие надежды, смирение, чаще отмечалось у больных неопасными для жизни соматическими заболеваниями. Есть точка зрения авторов о том, что адаптация к болезни в большей степени зависит от характера болезни, чем от личностных особенностей пациента.

Таким образом, отношение к болезни - это характеристика психической реакции на ощущаемые симптомы болезни, а также действия индивида, направленные на то, чтобы объяснить установленную болезнь, способствовать необходимому лечению и внести свой вклад в выздоровление.

Для нашего исследования на примере диагностических методик считаем необходимым изучениевзаимосвязи отношения к болезни у пациентов онкологического отделения и локуса контроля, что в дальнейшем будет отражено в экспериментальной части нашего исследования.

 

 

 

1.2.    Теория локуса контроля Дж. Роттера

 

Контроль - один из относительно совершенных механизмов регуляции познавательных процессов. Он опосредует отношения индивида со средой так, что учитываются и потребности личности и объективные свойства стимуляции.

Самоконтроль- осознание и оценка субъектом собственных действий, психических процессов и состояний. Появление и развитие самоконтроля определяется требованиями общества к поведению человека. Формирование произвольной саморегуляции предполагает возможность человека осознавать и контролировать ситуацию, процесс. Самоконтроль предполагает способность человека владеть собой в различных ситуациях, предполагает наличие эталона и возможности получения сведений о контролируемых действиях и состояниях. Волевая регуляция основана на самоконтроле человека, как компонента саморегуляции, в то же время самоконтроль может быть объектом волевой регуляции, например, в стрессовых ситуациях.

Самоконтроль является сознательной регуляцией человеком собственныхсостояний,побужденийи действий на основе сопоставления их с некоторыми субъективными нормами и представлениями.Появление и развитие самоконтроля определяется требованиями общества к поведению человека, поэтому самоконтроль -это социально опосредованное явление, присущее только человеку как общественному существу.В результате самоконтроля осуществляется осознанный выбор допустимых и наиболее приемлемых форм реагирования на обстоятельства окружающей действительности, в т.ч. происходит отсев тех суждений и действий, которые неадекватны действительности.

Локус контроля (от лат. locus - место, местоположение и франц. controle - проверка) - качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).Локус контроля является психологическим понятием, отражающим одну из важнейших характеристик личности - степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, развитие личной ответственности за происходящие с ним события [31].

Проблема локуса контроля издавна изучалась под различными трактовками в философии, социологии, психологии при рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающих способности человека управлять своими делами и поступками (отчуждение, конформизм, самоактуализация, самодетерминация, смысл жизни, стремление к власти и т.п.). В историческом плане данный термин всегда был связан с понятиями судьбы и свободы воли. Дж. Роттер приводит ряд концепций, стимулирующих его поиски в дальнейшем. Это, в первую очередь, работы социологов:Т. Веблена, Р. Мертона, М. Вебера, Э. Дюркгейма[63].

Типологию социального характера, весьма созвучную с тем, что обосновывал Дж. Роттер, предложил в начале 50-х годов Д. Рисмен. Им рассматривались типы «направляемые изнутри» и «направляемые другими» которые также указывали на локус контроля. Дж. Роттер,в свою очередь, провел четкие границы между своей концепцией и доктриной Д. Рисмена. Поведение людей, «направляемых изнутри», регулируется, по его мнению,внутренними интернализоваными целями и ценностями, а людей, «направляемых другими», - ценностями, внешними по отношению к ним. Дж. Роттер исследовал локус ожиданий у людей - это уверенность в своей силе и способности реализовать, свои цели либо верой в других, в случай или судьбу. Различия между этими двумя концепциями в том, что один из исследователей рассматривает механизмысоциального контроля, а другой - индивидуального контроля [59].

Из собственно психологических аналогов локуса контроля отмечается в психологической науке концепция компетенции Л. Уайта, концентрирующая внимание на способности человека эффективно влиять на свое социальное окружение, теория мотивации достижения Д. Макклелланда и Дж. Аткинсона. Авторы полагают, что люди, имеющие высокие потребности в достижении, вероятно больше верят в свои силы и способность достичь своих целей.

В концепцииР. Уиткина, дифференцируются люди по когнитивному стилю на «поле- зависимых» и «поле- независимых». Как известно, в экспериментах Р. Уиткина было показано, что люди, зависящие в своем восприятии от перцептиного поля, в реальном поведении больше проявляют экстернальную ориентацию, по сравнению с теми, кто не зависит от перцептивного поля. В свою очередь работы Ж. Пиаже были направлены на изучение проблем каузального восприятия [63].

Заслуживает внимания фрустрационная теория С. Розенцвейга, согласно которой, в обычных житейских ситуациях люди склонны реагировать на трудности таким образом: одни постояннообвиняют себя («интрапунитивная реакция»), другие всегда приписываютответственностьвнешним обстоятельствам, окружающим(«экстрапунитивная реакция»), третьи же придерживаются примирительной позиции, не обвиняя ни себя ни других(«импунитивная реакция»). В американской психологии понятие «ожидание» активно использовалась в теории инструментальности, разработанной в начале шестидесятых годов В. Врумом и его коллегами[63].

Возвращаясь к концепции Дж. Роттера, отметим, что он вывел локус контроля из своей теории социального научения, где центральное место отводилось антиципации, ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению). Согласно его точке зрения локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни(Приложение 8) [59].

Согласно теории социального научения, социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий «поведенческий потенциал», «ожидание», «подкрепление», «ценность подкрепления», «психологическая ситуация», «локус контроля».

Под «поведенческим потенциалом» понимается вероятность поведения, встречающегося в ситуациях с подкреплением; подразумевается, что каждый человек обладает определенным потенциалом и набором действий и поведенческих реакций, сформировавшихся в течение жизни. «Ожидание» в теории социального научения относится к субъекту, вероятности того, что определяет подкрепление, будет наблюдаться в поведении в сходных ситуациях. Стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, объясняет устойчивость и цельность личности. Различаются ожидания, специфичные для одной ситуации (специфические ожидания), и ожидания наиболее общие или применимые к ряду ситуаций (генерализованные ожидания), отражающие опыт различных ситуаций. «Психологическая ситуация» такова, какой ее воспринимает личность. Особо важным является роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека и на психологическую ситуацию[62].

Дж. Роттер в своем исследовании определяет «ценность подкрепления» как степень, с которой личность при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение человека влияет ценность ожидаемого подкрепления. Существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание - с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных - ожидании и ценности подкрепления [52].

В теории социального научения предлагается формула для прогноза поведения личности, базирующаяся на основных понятиях теории: поведенческий потенциал= ожидание + ценность подкрепления. Поведенческий потенциал включает пять потенциальных «техник существования»: 1) поведенческие реакции, направленные на достижение успеха и служащие основанием социального признания; 2) поведенческие реакции приспособления, адаптации, которые используются как техники согласования с требованиями других людей, обществ, норм и т.д.; 3) защитные поведенческие реакции, используемые в ситуациях, требования которых превышают возможности человека в данный момент (например, такие реакции, как отрицание, подавление желаний, обесценивание, затушевывание и т.д.); 4) техники избегания - поведенческие реакции, направленные на  «выход из поля напряжения», уход, бегство, отдых и т. п.; 5) агрессивные поведенческие реакции - это может быть и физическая агрессия, и символичные формы агрессии типа иронии, насмешки, интриг и др. [63].

Дж. Роттер,в своем исследовании предполагал, что каждая категория потребностей состоит из трех основных компонентов: потенциал потребности, ее ценность и свобода деятельности. По его мнению, в сочетании они составляют основу формулы общего прогноза: потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности. Потенциал потребности, по его мнению, представляет собой функцию от свободы деятельности и ценности потребности, что позволяет прогнозировать реальное поведение личности. Человек склонен стремиться к цели, достижение которой будет подкреплено, а ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность [59].

Для измерения локуса контроля, или, как его иногда называют, уровня субъективного контроля, используется «Шкала интернальности-экстернальности».Локус контроля (Л.К.) предполагает описание того, в какой степени личность ощущает себя активным субъектом собственной деятельности и своей жизни, а в какой - пассивным объектом действий других людей и обстоятельств.В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954г.) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Исследование позволило не только конкретизировать различия между интерналами и экстерналами относительно приписывания контроля над собственной жизнью внутренним или внешним источникам, но и выявили ряд закономерностей. Рассмотрим это подробнее ниже [59].

Локус контроля (Л.К.) является двухполюсной характеристикой: на одном полюсе находятся интерналы, на другом - экстерналы. Исходя из этого, у каждого человека есть свое место на шкале интернальности - экстернальности.

Таблица2

Особенности личности интернального и экстернального типа

в зарубежных исследованиях (Д. Зиглер, Д. Фарес, Л. Хьелл и др.)

Интерналы	Экстерналы
Внутренний локус контроля	Внешний локус контроля
- оценка происходящих значимых событий как результат собственной деятельности; - собственная возможность влиять на события своей жизни, управлять ими и нести ответственность за это, за свою жизнь в целом.	- интерпретация происходящего в жизни как влияние зависящие не от личности, а от каких-то других сил (Бога, других людей, судьбы и т.д.); - не способны как-либо влиять на свою жизнь, контролировать развитие событий жизни, снятие с себя всякой ответственности за все происходящее.
- продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве, более активны в поиске информации, лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы; -более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать;  -интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство.	- характеризуются большей конформностью, подверженностью манипуляциям, более уступчивы, чувствительны к мнению и оценкам других; - в целом, оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей.
- оценивают себя как добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностей.	- оценивают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными к окружению.
- больше заботятся о своем здоровье; - реже бывают психологические проблемы; - активно ищут информацию о возможных проблемах здоровья, предпринимают меры предосторожности в сохранении или поправки;  -вероятность проявления психических заболеваний ниже; - не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других, независимы от мнения других.	- выше показатели тревоги депрессии, а самоуважение ниже; - чаще бывают психические проблемы; - сильнее подвержены социальному воздействию.
- способствует выздоровлению.	-порождает «синдром приобретенной беспомощности», препятствует выздоровлению.

Из всего сказанного возникает вывод о предпочтительности внутреннего локус контроля над внешним. Было бы глубоко ошибочным воспринимать экстернальность, как страшное и необратимое «проклятие», а интернальностькак благо.

В своих исследованиях К. Уоллстон разработал трехмерную шкалу локуса контроля, в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: «Приписывание контроля другим людям» и «Приписывание контроля судьбе». Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации[61].

В настоящее время все более часто вместо термина «локус контроля» используется термин «воспринимаемый контроль». В этом последнем понятии можно выделить, по меньшей мере, два компонента:

а) согласованность поведения и его последствий (отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату);б) компетентность - оценка собственной способности осуществить такие действия. Согласованность является важным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в которых индивид не может установить связь между своими действиями и изменением окружающей обстановки.

С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль является нежелателеным [63].

В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта методик локуса контроля:

• оригинальная «шкала I-Е»Дж.Роттера в переводе на русский язык(I.Е.шкалаinternal-external,внутреннее-внешнее)-этоопросник, предлагающий человеку ответить на вопросы о самом себе, состоящий из двадцати трех пунктов, по каждому из которых необходимо выбрать один из двух альтернативных ответов);
• опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный С.Р.Пантилеевым и В.В. Столиным (факультет психологии МГУ);
• методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), созданная Е.Ф. Бажиным, Е.А.Голынкиной и А.М.Эткиндом (Ленинградский психоневрологический институт им.В.М.Бехтерева) [31].

Таким образом, концепция локуса контроля является перспективным направлением психологии личности. Несмотря на то, что дихотомия «экстернальность-интернальность» интерпретируются по-разному, подчас в рамках взаимоисключающих теорий, ясно, что локус контроля личности является ее важной интегральной характеристикой, показателем взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру. Исходя из результатов достигнутых показателями надежности и валидности, применения на различных выборках испытуемых в психологии свидетельствует о том, что его можно с успехом применять в психодиагностической практике.

Согласно исследованиям Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткинда[5] сделана адаптацияметодики локуса контроля для клинической психологии, в частности, для изучения влияния локуса контроля больного на отношение к болезни. В рамках нашего исследования имеет значение рассмотреть влияние локуса контроля на отношение болезни онкологических больных, что будет более подробно рассмотрено в экспериментальной части дипломной работы.

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Особенности отношения к болезни онкологических больных.

 

Сегодня в России, как и во всем мире, наблюдается тенденция роста заболеваемости злокачественными новообразованиями, число которых в нашей стране достигает более 400 тыс. больных в год, как указывает В. М. Мерабишвили (2010).

Как указывают В. А. Чулкова (1978), Т. Ю. Марилова (1996), А. Е. Колосов, Н. Б. Шиповников (1994), информация об онкологическом заболевании является разрушительной для личности человека и связана с возможной психической травмой. Психическая травма сопряжена с сильными мучительными переживаниями и обуславливаеткризисное или экстремальное состояние человека (Э. Б. Карпова, В. А. Чулкова (2007); В. В. Бочаров, Э. Б. Карпова, В. А  Чулкова, А. П. Ялов, (2010); В. D. Bultz; С. Johansen (2011).

Исследования(А. В. Гнездилов (1976); Д. П. Березкин, Е. Ф. Бажин, А. В. Гнездилов, В. А. Чулкова и др. (1979); Е. Ф. Бажин, А. В. Гнездилов (1980); А. В. Смулевич (1997); А. В. Чулкова (1999); Б. Д. Менделевич (1999); А. В. Гнездилов (2002); A. Ciaramella, P. Poli (2001); L. etal. Bowers(2003); V. et al. Kollner (2004)), показывают распространенность психологических нарушений у онкологических больных. Также, исследования Е. В. Демина,В. А. Чулковой, Н. Н. Блинова (1990); P. J. Selbys, J. A. Chapmans, Jetal. Etazadi-Amolis (1984); J. C. Hollands(2011) отмечают, что на каком бы этапе заболевания (включая ремиссию) не находился бы больной, переживания, сопровождающие онкологическое заболевание, влияют на то, как живет этот больной, определяют его качество жизни.

Осознание и принятие болезни у окнологических больных определяется не столько динамикой развития заболевания, сколько личностными особенностями больного, его восприятием болезни и лечения, механизмами совладеющего поведения и его смысложизненными ориентациями.

При изучении психологических особенностей и проблем при онкологических заболеваниях отмечено, что на формирование отношения к болезни и лечению, оказывает влияние отсутствия конкретной локализации злокачественной опухоли (В. А. Чулкова, И. П. Комяков, Н. Н. Блинов(2005), ухудшение самочувствия в процессе специфического полихимиолучевого лечения. Ситуация, связанная с болезнью и лечением, имеет продолжительное влияние на психоэмоциональное состояние данной категории больных и их качество жизни в целом, что, в определенной степени, влияет на продолжительность жизни, как подчеркивают в исследованиях Л. В. Донская (1986), Н. Э. Осипова (2006).

Ситуацию онкологического заболевания с психологической точки зрения рассматривают как экстремальную и как кризисную Э. Б. Карпова, В. А. Чулкова, В. М. Моисеенко. При переживании заболевания как экстремальной ситуации больной ощущает ее как чрезвычайно сложную, которую нужно «перетерпеть», психологической задачей личности в данном случае является возвращение к привычному функционированию. В основе психологического кризиса лежит разрушение тех представлений и убеждений, которые имеются у каждого человека относительно себя и окружающего мира, как пишут Э. Б. Карпова, В. А. Чулкова.

Психологическая задача больного в этом случае состоит не столько в восстановлении психофизиологического и психического равновесия, сколько в решении целого ряда нового для него личностных и экзистенциальных проблем, без чего невозможно сохранение целостной идентичности, также рассматривается в исследованиях В. В. Бочарова, Э. Б. Карповой, В. А. Чулковой, А. М. Ялова(2010). Разрешение экстремальной и кризисной ситуации связано с возможностями психологической адаптации человека, которая включает в себя комплекс защитно-приспособительных образований, таких как стратегии и ресурсы совладающего поведения, психологическая защита, а в случае развившегося заболевания - внутренняя картина болезни.

Далее рассмотрим этапы личностного реагирования на онкологическое заболевание и охарактеризуем психологические особенности пациентов.

Осознание пациентом неблагоприятного прогноза онкологического заболевания часто приводит к тяжелой депрессии. При этом неполная вербальная информация в сочетании с трагической мимикой близких и избегающим поведением медицинского персонала оказывает негативное влияние, усугубляющее реакцию пациента на болезнь.

Пациент, получивший информацию о наличии у него онкологического заболевания, представляющего реальную угрозу для жизни, переживает ряд последовательных психологических стадий. Процесс психологической переработки пациентом информации о неизлечимом заболевании  назван «работой скорби».Продолжительность и степень выраженности этих стадий индивидуально варьируют и зависят они преимущественно от конкретной ситуации и психологических особенностей личности пациента. В соответствии с тем, в какой стадии находится пациент в данный момент, врач должен корректировать свою психотерапевтическую тактику. Это следующие: 1) «шоковая» стадия; 2) «отрицание»; 3) «агрессия» (бунт или протест); 4) «депрессия»; 5) «принятие». Более подробно описание рассмотрено нами в таблице 5, Приложение 9 к дипломной работе.

Для понимания особенностей психологических реакций на заболевание необходимо рассмотреть индивидуальные и типологические особенности больных:

1) синтонные пациенты, отличающиеся эмоциональной открытостью, жизнерадостностью, легче адаптируются к травмирующей ситуации;

2) пациенты с циклотимным характером эмоционального реагирования в психотравмирующей ситуации характеризуются сменой настроения, легко впадают в депрессию;

3) пациенты шизоидного типа, демонстрирующие эмоциональную недостаточность, преобладание интеллектуальных интересов, замкнутость, вплоть до аутизации, в меньшей степени нуждаются в общении;

4) пациенты возбудимого типа, плохо контролирующие аффект и вступающиев конфликты с врачом, близкими;

5) пациенты с истероидными чертами, которых можно мобилизовать акцентированием их «выдающихся» качеств;

6) тревожно-мнительные пациенты, легко впадающие в панику, склонные к истощению и депрессии и нуждающиеся в особо бережном отношении [63].

Необходимо раскрыть типы психических компенсаторных реакций, характерных для онкологических больных, которыми являются:

• отрицание, вытеснение информации о наличии онкологического заболевания доминирует у истероидных лиц;
• неопределенную установку по отношению к диагнозу с полной покорностью судьбе, врачу демонстрируют тревожно-мнительные лица;
• частичное признание диагноза характерно для шизоидов;
• реалистичное отношение характерно для синтонных пациентов - принятие факта онкологического заболевания происходит с установкой на активное лечение с верой в выздоровление [56].

Исследования Lewis (1986), длились на протяжении 8 лет и были направлены на исследование семей онкологических больных. По результатам были выявлены проблемы, которые разделены на три группы:аффективные реакции лиц, ухаживающих за больным: страх от того, что он умирает, тревога, чувство неопределенности по отношению к состоянию его здоровья, чувство беспомощности, поиск смысла жизни;изменение поведения: смена семейных ролей и жизненного стиля, перемены в сексуальном поведении, необходимость заботы о пациенте, которая возрастает на поздних этапах лечения, финансовые обязательства;проблемы, связанные с системой обслуживания: потребности членов семьи могут не совпадать с таковыми у пациента, часто помощь воспринимается как неадекватная, недостаточная; возникает впечатление, что семья брошена на произвол судьбы, один на один со всеми проблемами [62].

Проведение полноценной комплексной реабилитации пациента немыслимо без коррекции его психологического статуса, поскольку онкологическое заболевание (иногда даже пребывание в онкологической клинике с целью диагностики) может привести к развитию у больного невротического или депрессивного состояния, стать причиной психосоматической патологии, самоубийства [62].

Итак, психоэмоциональное состояние онкологических пациентов определяется,в большинстве случаев, переживаниями, вызванными ситуацией заболевания и зависит от эмоционального принятия больным болезни, которое в силу системного нелокализованного характера патологического процесса, происходит позже, по сравнению с пациентами с локализованными злокачественными новообразованиями, и обусловливает более длительный период отрицания злокачественного характера заболевания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по первой главе

 

Исходя из теоретического анализа научных работ по рассматриваемой проблеме взаимосвязи локуса контроля и отношения к болезни онкологических больных констатируем следующее:

Множество исследований проведенных в психоонкологии являются противоречивыми ввиду недостатка работ, разносторонне раскрывающих психические особенности онкологических пациентов, типов реакции на заболевание и т.п.Существует различие людей по принципу, которому они склонны приписывать ответственность за события своей жизни, результаты своей деятельности - внешним обстоятельствам или собственным действиям.

В своей жизни человек постоянно подвергается воздействию многих факторов, которые могут угрожать его здоровью. В связи с этим отметим, что  люди с разными индивидуальными особенностями реагируют на заболевание по-разному.

В науке существуют исследования в рамках отношении больного к болезни, типологий реагирования на болезнь, среди которых - исследования Р. Баркера, Ю. Г. Зубарева, А. В. Квасенко, B. Личко и др. Так, систематика «переживаний болезни» B. Личко, выделяет 6 типов: 1) депрессивный;

2) дистимический; 3) ипохондрический; 4) фобический; 5) истероидный;

6) эйфорически-анозогнозический.

Исследования А. В. Квасенко, Ю. Г. Зубарева, в свою очередь, рассматривают в качестве патологических вариантов реагирования на болезнь депрессивный, фобический, истерический, ипохондрический и анозогнозический.

Ряд авторов (Н. И. Рейнвальд, А. Д. Степанов, Л. Н. Лежепекова, П. Я. Якубов и др.) описывают типы отношения к болезни, имея в виду характер взаимодействия, складывающийся при этом между врачом и пациентом. Якубов, рассматривает свою типологию личностной реакции на заболевание в следующем: содружественная реакция, спокойная реакция, неосознаваемая реакция, следовая реакция, паническая реакция, разрушительная реакция. Все они имеют свою характеристику и особенности.

Отношение человека к болезни в нашем исследовании рассматривается как индивидуальное, избирательное, сознательное и отражающее индивидуальный или личностный уровень, принадлежащее к определенным психологическим типам в сходстве с отношениями других людей.Для обоснования особенностей психологических реакций на заболевание необходимо рассмотреть индивидуальные и типологические особенности онкологическихбольных, среди которых встречаются: синтонные пациенты;пациенты с циклотимным характером эмоционального реагирования в психотравмирующей ситуации; пациенты шизоидного типа;пациенты возбудимого типа;пациенты с истероидными чертами;тревожно-мнительные пациенты[56], [62].

Наше исследование обосновывает различные подходы к классификации психологических типов отношения к болезни. Исходя из этого, рассмотрен подход, выделяющий 13 таких типов, объединенных в блоки. Первый блок включает типы, при которых психическая и социальная адаптация человека существенно не нарушается. Во втором и третьем блоках включаются типы, характеризующиеся наличием психической дезадаптации, в связи с заболеванием.

Проблема локуса контроля представляет широкий аспект ее изучения, разработки новых методов и методик работы, что отмечается как в зарубежных психологических исследованиях (Дж. Аткинсон, С. Карвер, Д. Макклелланд, Д. Рисмен, С. Розенцвейг, Дж. Роттер, Л. Уайт С. Харрис и др.), так и в отечественных работах ученых (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, С. Р. Пантелеев, В. В. Столин,А. М. Эткинд и др.).

В нашем исследовании считаем необходимым изучение влияние локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных.
Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ И ОТНОШЕНИЯ К БОЛЕЗНИ У ПАЦИЕНТОВ ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ

 

2.1      Этапы исследования. Характеристика выборки

 

Экспериментальное исследование было проведено с целью выявления взаимосвязи локуса контроля и отношения к болезни у пациентов онкологического отделения.

В соответствии с целью, гипотезой и задачами исследования были определены его этапы:

Первый этап - теоретический, который заключался в теоретическоманализе психолого-педагогической литературы по проблеме взаимосвязи локуса контроля и отношения к болезни онкологических больных.

Второй этап - эмпирический. На данном этапе осуществлялось формирование выборки участников исследования, подбор психодиагностического инструментария. Эмпирическое изучение влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных осуществлялось  с помощью следующих методик: методика субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера («Шкала Дж. Роттера») в адаптации Е. Ф. Бажина, С. А. Голынкиной, А, М. Эткинда; методика Личностный Опросник Бехтеревского Института (ЛОБИ) и корреляционный анализ.

Третий этап - аналитический. Обработка, анализ, систематизация результатов исследования

Характеристика выборки.

Контингент испытуемых представлен пациентами онкологического отделения ГУРК ВОД г.Воркуты. В исследовании участвовали 32 человека.

 

 

2.2      Методы и методики исследования

 

Для проведения эмпирического исследования мы использовали следующие методики:

1.  Методика субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера («Шкала Дж. Роттера») в адаптации Е. Ф. Бажина, С. А. Голынкиной, А. М. Эткинда;

2.  «Личностный Опросник Бехтеревского Института» (ЛОБИ).

Рассмотрим далее используемые методики и обоснуем свой выбор.

1. Методика субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера («Шкала Дж. Роттера») в адаптации Е. Ф. Бажина, С. А. Голынкиной, А. М. Эткинда.

В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако, в своем исследовании Дж. Роттер локус контроля рассматривал как универсальный по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля. По его мнению, он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы (Е. Ф. Бажин, С. А. Голынкина,  А. М. Эткинд) исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. В связи с этим, разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения; в ситуациях неудачи; в области производственных и семейных отношений; в области отношения к болезни; в области здоровья [31], [59].

Рассматриваемый опросник УСК состоит из 44 пунктов и сбалансирован по следующим параметрам:

1) по интернальности-экстернальности - половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК;

2) по эмоциональному признаку - равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации; 3) по направлению атрибуций - равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

В опросник УСК включены пункты, измеряющие отношение к болезни и здоровья испытуемых, что является важным для нашего исследования. Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испытуемых. Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, требует ответа по 6-балльной шкале «-3, -2, -1, +1, +2, +3», в которой ответ «+3» означает «полностью согласен», «-3» - «совершенно не согласен» с данным пунктом. Вариант Б, предназначенный для клинической психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале «согласен - не согласен» (подробно в Приложении 8).

В нашем экспериментальном исследовании интересует первый вариант предложенной методики. По нашему мнению, это даст наиболее ясную и  полную картину рассматриваемого процесса в рамках исследовательских задач работы.

2. «Личностный Опросник Бехтеревского Института» (ЛОБИ).

В нашем исследовании целью является изучение влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных. Поэтому, мы посчитали необходимым взять именно данную методику, поскольку в ней проводится комплексная диагностика больных хроническими соматическими заболеваниями.

Методика ЛОБИ позволяет диагностировать сложившийся под влиянием болезни паттерн отношений: к самой болезни; к ее лечению; врачам и медперсоналу; родным и близким; окружающим; работе (учебе);одиночеству и будущему; а также, к своим витальным функциям (самочувствие, настроение, сон, аппетит) (см. Приложение 5) [5].

Полученные результаты по данной методике ЛОБИ, на наш взгляд, должны конкретизировать результаты и показать наиболее типичные особенности пациентов. В методике выделяются 13 типов, которые в свою очередь можно объединить в три блока отношений больного к своей болезни.

Первый блок составляют типы отношений, при которых психическая и социальная адаптация человека существенно не нарушается(гармоничный, эргопатический и анозогнозический); во второй (тревожный, ипохондрический, неврастенический, меланхолический,обрессивно-фобический, апатический) и третий блок (сенситивный, эгоцентрический, эйфорический, паранойальный) включены типы реагирования на болезнь, характеризующиеся наличием психической дезадаптации в связи с заболеванием [5].

В нашем экспериментальном исследовании считаем необходимым экспериментально изучить влияние локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных при помощи этой методики, согласно рассматриваемых блоков. Методика ЛОБИ выявляет тип отношения к болезни онкологических больных, определяет внутреннюю картину болезни и позволяет определить личностные отношения онкологических больных.

Диагностическое исследование онкологических больных, согласно выше перечисленных методик, даст для экспериментальной части наиболее полную картину исследуемого процесса и раскроет его особенности.

2.3. Анализ результатов исследования

 

Для проверки выдвинутой гипотезы было спланировано и организовано эмпирическое исследование, на базе онкологического отделения ГУРК ВОД г. Воркуты.

В данном исследовании принимали участие32 пациента с различной онкологической патологией, находящиеся на различных этапах стационарного лечения.

При проведении исследовательской работы и обработки результатов использовались следующие основные методы:методика УСК, методика ЛОБИ, методы математической статистики, корреляционный анализ.

Для исследования локуса контроля онкологических больных была использована методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. В ее основе заложена концепция локуса контроля Дж. Роттера. Она широко используется для диагностики рассматриваемого нами феномена в психологии. Данная методика была выбрана потому, что она ориентирована на исследовательские цели и дает комплексную оценку интернальности - экстернальности.

В задачи экспериментального исследования по первой методике входило:оценивание общей интернальности - эктернальности испытуемых согласношкал интернальности: в области достижений; в области семейных отношений; в области неудач; в области производственных отношений; в области отношения пациента к болезни и в целом здоровья. Использовались методы математического анализа существующих различий и корреляционный анализ.

Исследование проходило в дневное время в помещениионкологического отделения ГУРК ВОД г. Воркуты. Тестируемым предъявлялось 44 утверждения, касающихся различных явлений и событий жизни и отношения к ним. Предлагалось оценить степень своего согласия и несогласия с каждым из утверждений, используя 6-балльную шкалу (от «полностью не согласен» до «полностью согласен»). После ответов на все утверждения результаты обрабатывались. Эта обработка происходила в три этапа.

Сначала, на первом этапе, с помощью специального «ключа» подсчитывались «сырые» баллы по семи шкалам. На втором этапе эти баллы переводились в стандартные баллы - стены, которые представлены по 10-балльной шкале. Результаты, выраженные в стенах, далее сопоставлялись с нормой.

На третьем этапе обработки результатов создавался график - «Профиль УСК». Он выстраивался по всем семи 10-балльным шкалам - со средним показателем, равным 5,5(Рисунок 5, Приложение 11.1)Затем,с помощью программы MicrosoftExcel  находилось среднее значение по стенам каждой из областей.Все данные, которые ниже этого показателя, согласно опросника, принято считать экстернальным, а те, что выше - интернальным типом.

Перейдем к сравнительной характеристике результатов по данной методике УСК.

Согласно математической обработке результатов мы видим, что у испытуемых преобладает интернальный внутренний локус контроля, явно выраженный по шкалам интернальности-экстернальности. Все это говорит об уверенности в себе испытуемых, более спокойных и доброжелательных, имеющих более позитивную систему отношений и большую осознанность смысла и целей в жизни.

Обобщая результаты исследования по методике УСК отметим, что большая часть испытуемых характеризуется как выраженная интернальная личность с чертами экстернальности, харатеризующих себя как добрых, независимых, справедливых и отчасти решительных. Также большинство участников эксперимента показали зависимость от внешних  обстоятельств - условий окружающей среды, действий других людей, случайностей и т.п. (см. Приложение 10)

Для оценки и диагностирования типов отношения к болезни онкологических больных и связанных с этим их личностных отношений,был взят «Личностный Опросник Бехтеревского Института» (ЛОБИ) (Приложение 10). В соответствии с этим проводилась диагностика сложившихся под влиянием болезни паттерна отношений к болезни, к ее лечению, врачам и медперсоналу, родным и близким, окружающим, работе (учебе).

По результатам диагностики выявлены больные с «Гармоническим» (20%), «Тревожным» (2%), «Меланхолическим» (2,2%), «Сензитивным» (12%), «Паранойяльный» (15%), «Обрессивно-фобическим (6%), «Эргопатическим» (15%), «Эгоцентрическим» (7%) типом отношений к болезни. Преобладающее количество с «Гармоническим» (20%) типом, такие пациенты дают адекватную, не преувеличенную оценку своего состояния; активно лечатся и берут на себя ответственность за конечный результат. «Тревожный» (2%) «Паранойяльный» (15%)», тип отношений к болезни, говорит о тревожно мнительных, воображающих и преувеличивающих свое состояние и ситуацию во всех отношениях. С «Сензитивным» (12%) онкологических пациентов, им свойственна чрезмерная озабоченность, опасения со стороны окружающих, боязнь стать обузой, а также отбрасывание мыслей о болезни, часто отказываются от лечения (см. Приложение 11).Интерпретация полученных результатов, согласно среднего арифметического значения в таблице ниже.

Таблица 3

Среднее арифметическое значение показателей по ЛОБИ

ЛОБИ	гар	эрг	ан	тр	ип	нев	мел	об-ф	аст	сен	эгоц	пар
Среднее значение	6,33	4,8	2,8	0,6	0,2	1,53	0,73	1,86	0,73	3,73	2,26	4,8

 

Далее рассмотрим результаты диагностики взаимосвязи локуса контроля и отношения к болезни пациентов онкологического отделения, согласно методик указанных выше.

Самый низкий показатель Ио (-0,42) выявлен у паранояльного типа.Высокий уровень Ид (0,45) наряду с высоким Ио и Ип (0,31) присущ тревожному типу. Данные соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Испытуемые считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни. Они легко ставят цели на будущее, однако, беспокойны, мнительны, например, в отношении неблагоприятного течения болезни или возможных осложнений. Среди испытуемых были отмечены те, кто пребывал в постоянном поиске способов лечения, какой-либо дополнительной информации и т.п. У большинства пациентов преобладало тревожное и угнетенное настроение.

Высокий Ин (0,45) проявляется у пациентов меланхолического типа.Такие испытуемые хотя и контролируют ситуацию, но обвиняют, прежде всего, себя,  и не верят в выздоровление, здесь преобладает удрученность ситуацией болезни, иногда высказывают суицидальные мысли, не видят будущего ни в себе, ни в семейной жизни.

Повышение Ис (0,3) у гармоничного типа.В рамках исследования мы выявили пациентов, активно участвующих и содействующих собственному лечению. Они, как говорят результаты, чаще всего трезво оценивали свое состояние, чаще переключались на другие посильные виды деятельности, судьбу близких людей. Хотя в тоже время многие подчеркивали, что не могут активно формировать свой круг общения, а свои межличностные отношения считают результатом активности партнеров. Они чаще боятся стать обузой для близких из-за болезни, тревожно мнительны.

Высокий уровень Ип отмечается у тревожного типа (0,31).Диагностический анализ показал, что испытуемые считают свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Однако преобладает тревожность как за себя, так и за свое будущее. Диагностическим процедурам и лечению подчиняются пассивно.

Исходя из результатов по обеим методикам, можно заключить следующее: выявлены достаточно высокие показатели субъективного контроля и оценки своего состояния здоровья у онкологических пациентов, что характеризуется трезвой реакцией онкологических пациентов на болезнь. В соответствие с этим, у них присутствует тревога за последствия болезни и само течение болезни. Результаты диагностики выявили большинство пациентов имеющих в целом трезвую оценку будущего и настоящего в отношении болезни

Результаты всех шкал, в особенности шкалы общей интернальности говорят о том, что пациенты в целом адекватны, занимаются трудовой деятельностью, охотно идут на контакт, однако в производственных отношениях склонны приписывать вину на коллег или других людей.  Поскольку, большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д.

Исходя из результатов диагностики по методике УСК,  определили среднее арифметическое значение с помощью программы  Microsoft Excel.

Таблица 4

Среднее арифметическое значение показателей по методике УСК

(Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд)

 

Шкалы интернальности	Ио	Ид	Ин	Ис	Ип	Им	Из
Среднее значение	7,62	7,71	6,93	8,0	4,81	7,15	6,68

 

За время эксперимента мы подтвердили многие теоретические положения. Обоснованием этому стало выявление в психологическом отношении испытуемых с высоким показателем субъективного контроля, которые обладали эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. В свою очередь испытуемые с низким субъективным контролем в нашем эксперименте зафиксированы как эмоционально неустойчивые, склонные к неформальному поведению, малообщительные, имеющие плохой самоконтроль и высокую напряженность.

Исходя из результатов по обеим методикам, можно заключить следующее: выявлены достаточно высокие показатели субъективного контроля и оценки своего состояния здоровья у онкологических пациентов, что характеризуется трезвой реакцией онкологических пациентов на болезнь. Однако у них присутствует тревога за последствия болезни и само течение болезни. Результаты диагностики выявили большинство пациентов имеющих в целом трезвую оценку будущего и настоящего в отношении болезни. Поскольку, большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной илипростой, приятной или неприятной и т.д.

Рассмотрим данные корреляционного анализа.

Для подтверждения гипотезы о том, что существует взаимосвязь локуса контроля и отношения к болезни у пациентов онкологического отделения, мы вычислили значение коэффициента линейной корреляции Пирсона. В таблице представлены типы отношения к болезни, которые показывают взаимосвязь с локусом контроля личности.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 5

Значение коэффициента корреляции Пирсона

                        

	Гар	Эрг	Аноз	Трев	Ипох	Невр	Мел	Обес	Астен	Сенс	Эгоц	Дис-эйф	Пар
Ио	-0,23	-0,16	-0,06	0,31*	0,082	0,16	0,027	-0,13	0,13	0,09	-0,007	-0,22	-0,42*
Ид	0,135	0,11	0,06	0,45*	0,07	0,09	0,22	-0,2	0,06	-0,13	-0,04	0,08	-0,23
Ин	0,2	0,15	0,32*	0,25	0,38*	0,10	0,45*	-0,05	-0,03	-0,06	0,119	0,15	0,17
Ис	0,31*	0,17	0,11	0,15	0,21	0,234	0,15	-0,07	-0,03	-0,03	0,09	0,13	0,23
Ип	-0,05	-0,14	-0,27	0,31*	-0,02	-0,07	0,13	0,05	0,08	-0,14	-0,051	-0,003	-0,18
Им	-0,07	-0,09	-0,08	0,07	0,15	-0,06	0,22	-0,01	0,049	-0,05	-0,092	-0,31*	-0,31
Из	0,014	-0,02	-0,13	0,02	0,123	-0,04	0,02	0,39*	-0,04	0,36*	-0,17	-0,22	0,08

                   Примечание: уровень значимости : **p ≤ 0,01    ;   *р ≤ 0,05

 

Прокомментируем статистически значимые коэффициенты корреляции (см. таблицу 5).

1. Чем выше общий уровень субъективного контроля, отличающийся более позитивной системой отношений к миру и большей осознанностью смысла и целей жизни, тем ниже паранойяльное отношение, т.е. отсутствуютуверенность в том, что болезнь-результат чьего-то злого умысла, а также крайняя подозрительность к лекарствам и процедурам. Не отмечается стремление приписывать возможные осложнения лечения или побочные действия лекарств халатности или злому умыслу врачей и персонала, обвинение и требования наказаний в связи с этим отсутствуют.

2. Чем выше уровень субъективного контроля в области достижений, т.е. над эмоционально положительными событиями и ситуациями,  когда люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем, тем выше тревожный тип отношения, т.е. в отношении неблагоприятного течения болезни отмечается непрерывное беспокойство и мнительность, ожидание возможных осложнений, неэффективности и даже опасности лечения. Пациент находится в поиске новых способов лечения, жаждет дополнительной информации о болезни, о вероятных осложнениях, методах лечения, в непрерывном поиске «авторитетов». В таких случаях пациенты предпочитают больше слушать высказывания других, чем без конца предъявлять свои жалобы.

3. Чем выше уровень субъективного контроля в области неудач, т.е. чем больше развито чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях, тем выше меланхолический и ипохондрический типы отношения к болезни, т.е. сосредоточение на субъективных болезненных и иных неприятных ощущениях. Пациент постоянно рассказывает о них окружающим и выискивает несуществующие болезни и страдания, преувеличивает побочное действие лекарств. Одновременно проявляется желания лечиться и неверие в успех, требования тщательного обследования и боязнь вреда и болезненности процедур.  А также замечается удрученность болезнью, неверие в выздоровление, в возможное улучшение, в эффект лечения, сопровождаемые активными депрессивными высказываниями вплоть до суицидных мыслей, пессимистический взгляд на все вокруг вместе с  неверием в успех лечения даже при благоприятных объективных данных.

4. Чем выше уровень субъективного контроля в области производственных отношений, тем выше тревожный тип отношения к болезни, т.е. пациент непрерывно беспокоится и мнителен в отношении неблагоприятного течения болезни, возможных осложнений, неэффективности и даже опасности лечения. Находится в поиске новых способов лечения, жаждет дополнительной информации о болезни, вероятных осложнениях, методах лечения, в непрерывном поиске «авторитетов». Предпочитают больше слушать высказывания других, чем без конца предъявлять свои жалобы. Настроение прежде всего тревожное, наблюдается угнетенность - вследствие этой тревоги.

5. Чем выше уровень субъективного контроля в области межличностных отношений, т.е.чем выше контроль своих формальных и неформальных отношений с другими людьми, когда человек не может формировать свой круг общения, тем  пренебрежительнее, легкомысленнее отношение к болезни и лечению, тем ниже дисфоричский тип и паранойяльные типы отношения к болезни. Т.е. чем в большей степени человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми и вызывать к себе уважение и симпатию, и считает именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими. Тем нижепроявление необоснованно повышенного настроения, нередко наигранного и  пренебрежительного, легкомысленного отношения к болезни и лечению, когда больной надеется на то, что «само все обойдется» и желает получать от жизни все, несмотря на болезнь. Легко нарушает режим, хотя эти нарушения могут неблагоприятно сказываться на течении болезни, он уверен, что болезнь-результат чьего-то злого умысла. Крайняя подозрительность к лекарствам и процедурам, стремление приписывать возможные осложнения лечения или побочные действия лекарств халатности, злому умыслу врачей и персонала, обвинения и требования наказаний в связи с этим отсутствуют.

6. Чем выше уровень субъективного контроля в области семейных отношений, т.е. когда  человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни, тем выше гармоничный тип отношения к болезни, т.е. отмечается трезвая оценка своего состояния,  нет склонности преувеличивать его тяжесть и  видеть все в мрачном свете. Пациент стремится во всем активно содействовать успеху лечения. Не желает обременять других тяготами ухода за собой. В случае неблагоприятного прогноза в смысле инвалидизации - переключает интересы на те области жизни, которые останутся ему доступны. При неблагоприятном прогнозе происходит сосредоточение внимания, забот, интересов на судьбе близких, своего дела.

 7. Чем выше уровень субъективного контроля в области отношения здоровья и болезни, т.е. когда испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье, обвиняет в болезни самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий, тем выше сензитивный тип отношения к болезни, т.е. наблюдаетсячрезмерная озабоченность о возможном неблагоприятном впечатлении, которое могут произвести на окружающих сведения о болезни и опасения, что окружающие станут избегать, считать неполноценным, пренебрежительно или с опаской относиться, распускать сплетни или неблагоприятные сведения о причине и природе болезни. Боязнь стать обузой для близких из-за болезни и неблагожелательного отношения с их стороны в связи с этим.

Таким образом, можно сказать, что лица с высоким уровнем субъективного контроля проявляют активное содействие успеху лечения, они считают, что выздоровление зависит во многом от них самих, также отсутствует стремление приписывания осложнений лечения халатности врачей, при этом отмечается повышенная тревожность и мнительность по поводу осложнений, озабоченность о неблагоприятном впечатлении, которое может произвести информация об их болезни.

Лицам с низким уровнем субъективного контроля свойственно: отсутствие излишнего беспокойства, мнительности и ожидания осложнений, отсутствие пессимистического взгляда, вера в успех лечения, отсутствие чрезмерной озабоченности о благополучном впечатлении на окружающих, отмечается склонность к подозрительности к лекарствам и процедурам, трезво оценивают ситуацию своего здоровья и ближайшего окружения.

 

Выводы по второй главе

 

Проведенное эмпирическое исследование проблемы влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных позволяет сделать следующие выводы:

1. Отношение к болезни у больных злокачественными опухолями характеризуется доминированием эргопатического, анозогнозического, сенситивного компонентов, при этом на всех этапах заболевания, кроме рецидива, преобладает анозогнозический тип отношения к болезни.

2. Психоэмоциональное состояние пациентов определяется переживаниями, вызванными ситуацией заболевания, и зависит от эмоционального принятия больным болезни, которое в силу системного нелокализованного характера патологического процесса происходит позже, по сравнению с пациентами с локализованными злокачественными новообразованиями, и обусловливает более длительный период отрицания злокачественного характера заболевания.

3. Исходя из данных по всем методикам, обобщим, что большинство онкологических пациентов можно отнести к интернальному типу с незначительными чертами экстернальности. Результаты шкалы общей интернальности говорят о том, что пациенты в целом адекватны, занимаются трудовой деятельностью, охотно идут на контакт, однако в производственных отношениях склонны приписывать вину на коллег или других людей. Поскольку, большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д.

4. Самый низкий показатель Ио (-0,42) выявлен у паранояльного типа.Высокий уровень Ид (0,45) наряду с высоким Ио и Ип (0,31) присущ тревожному типу. Высокий Ин (0,45) проявляется у пациентов меланхолического типа.Такие испытуемые хотя и контролируют ситуацию, но обвиняют, прежде всего, себя,  и не верят в выздоровление. Повышен Ис (0,3) у гармоничного типа.В рамках исследования мы выявили пациентов, активно участвующих и содействующих собственному лечению. Высокий уровень Ип отмечается у тревожного типа (0,31). Таким образом, мы подтвердили, что существует взаимосвязь локуса контроля и отношения к болезни у пациентов онкологического отделения, при вычислении значения коэффициента линейной корреляции Пирсона выявлено две отрицательные и девять положительных корреляций.

В дальнейшем предполагается организовать исследование данной тематики в исследовании влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных в гендерном, возрастном различии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В своей жизни человек постоянно подвергается воздействию многих факторов, которые могут угрожать его здоровью. В связи с этим возникает необходимость выяснить то, как люди с разными индивидуальными особенностями реагируют на заболевание и то, как личностные особенности могут способствовать сохранению здоровья или наоборот, затруднять выздоровление.

Значительное количество практических исследований посвящено взаимосвязи принадлежности к тому или иному типу локализации контроля человека и чертам его личности, характера, поведения, однако влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных в теории и практике недостаточно, что говорит о новизне и значимости рассматриваемого явления.

Рост онкологической заболеваемости в последние годы является не только общемедицинской, но и социальной проблемой. Вместе с тем неуклонное увеличение знаний о молекулярных и генетических механизмах канцерогенеза в недостаточной степени раскрывает истинные причины онкологических заболеваний, что говорит об актуальности дальнейшего не только углубления, но и расширения знаний об этиологии и патогенезе злокачественных опухолей, поиска их в смежных областях научной медицины, в частности психологии. Вместе с тем, практически не встречается работ, посвященных комплексному исследованию психической жизни онкологического больного, учитывающих большой спектр психопатологических факторов, психологических состояний и личностных характеристик. Объединение психопатологических и психологических факторов в одном исследовании является весьма актуальным.

Понятие «локус контроля» было введено в психологию Дж, Роттером, какхарактеристика свойства личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Соответственно-это две крайние позиции локуса контроля - экстернальность (внешний локус контроля) и интернальность (внутренний локус контроля). Внутренними факторами выступают такие свойства как собственные усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений, навыков.Согласно Дж. Роттеру, экстерналы и интерналы не есть «типы», а каждый имеет характеристики не только своей категории, но и, в определенной степени, другой. Более правомерно говорить о степени проявления в личности интернальности-экстернальности[62].

В отечественной психологии понятие «локус контроля» связывают с локализацией контроля волевого усилия [28]. В то же время проблематика локуса контроля не является объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. В российской психологии принята точка зрения, что локус контроля является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни.

Локус контроля может проявляться в различных видах деятельности, его степень может варьироваться у одного человека в различных сферах. Также исследователями зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля и психического здоровья индивида.

Отношение к болезни, как и вообще любое отношение, индивидуально, избирательно, сознательно, т.е. отражает индивидуальный или личностный уровень. Но при всей неповторимости, уникальности, его можно описать и как принадлежащее к определенным психологическим типам.

В исследовании психологических особенностей и проблем при онкологических заболеваниях отмечено, что на формирование отношения к болезни и лечению оказывает влияние то, что отсутствует конкретная локализация злокачественной опухоли (В. А. Чулкова, И. П. Комяков, Н. Н. Блинов, 2005), ухудшается самочувствие в процессе специфического полихимиолучевого лечения  и в связи с этим, ухудшаетсякачество жизни больных. Ситуация, связанная с болезнью и лечением, имеет продолжительное влияние на психоэмоциональное состояние данной категории больных и их качество жизни в целом, что, в определенной степени, влияет на продолжительность жизни (Л. В. Донская, 1986; Н. Э. Осипова, 2006).

Существуют разные подходы к классификации психологических типов отношения людей к своей болезни. В отечественной психологии получил распространение подход, предложенный авторами А. Е. Личко и Н. Я. Ивановым, которые выделили типы, которые в свою очередь можно объединить в три блока отношения к своей болезни. Первый блок составляют типы отношений, при которых психическая и социальная адаптация человека существенно не нарушается; во второй и третий блок включены типы реагирования на болезнь, характеризующиеся наличием психической дезадаптации в связи с заболеванием. В нашем исследованииэкспериментально изучено  влияние локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных.

Экспериментальное исследование влияния локуса контроля на отношение пациентов онкологического отделения подтвердило нашу гипотезу. Согласно результатам диагностик и корреляционного анализа выявлено преобладание интернальных онкологических пациентов, исходя из результатов по обеим методикам - выявлены достаточно высокие показатели субьективного контроля и оценки своего состояния здоровья у онкологических пациентов, что характеризуется трезвой реакцией онкологических пациентов на болезнь.

Итак, обобщая результаты диагностического исследования, заключим, что в целом преобладает общая адекватная картина обследования пациентов экспериментальной группы из 32 человек. Многие пациенты имеют низкий уровень субъективного контроля, хотя трезво оценивают ситуацию своего здоровья и ближайшего окружения. В целом отмечено, что испытуемые считают свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Однако, преобладает тревожность, как за себя, так и за свое будущее, будущее близких, тревога за оценку социума. Они чаще активны в лечении, поиска новых путей и средств, хотя тревога и беспокойство иногда может проявляться и как мнительность, в редких случаях бывают суицидальные мысли.

Поле корреляции показывает сильную положительную прямолинейную корреляцию, которая составляет 0,45. По таблице коэффициента линейной корреляции Пирсона (см. Приложение 12) при выборке N=32, df=30. При p≤0,05 критическое значение составит 0.296. Поскольку вычисленный коэффициент больше критического, делаем вывод, что полученное значение достоверно с p≤0,05. Данное, выявленное значение  0,45 является достоверным и, соответственно, наше гипотетическое предположение является подтвержденным.

В дальнейшем предполагается организовать исследование данного направления в изучении особенностей гендерного, возрастного различия влияния локуса контроля на отношение к болезни онкологических больных, написания методических рекомендаций для работы с онкологическими больными в условиях медицинского учреждения.

Библиографическийсписок

 

1.       Абрамова, Т. С, Юдчиц, Ю. А. Психология в медицине [Текст] /Т. С. Абрамова, Ю. А. Юдчиц // учеб. пособие -  М.: ЛПА «Кафедра-М», 1998.

2.       Абульханова, К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни [Текст] / К. А. Абульханова, Т. Н. Березина.- СПб., 2008.

3.       Авдеева, Л. В. Лечение и профилактика онкологических заболеваний [Текст] / Л. В. Авдеева. - Донецк: «Сталкер», 1998.

4.       Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира [Текст] // А. Ю. Агафонов. - Самара: БАХРАХ, 2000. - 336 с.

5.       Бажин, Е., Голынкина, Е., Эткинд, А. Опросник уровня субъективного контроля УСК [Текст] / Е. Бажин, Е. Голынкина, А. Эткинд. М., 1993.

6.       Барулин, B. C. Российский человек в XX веке: потери и обретения себя [Текст] // В. С. Барулин. - СПб: Алетейя, 2000. - 431с.

7.       Беспалов, В. Г. Индивидуальная профилактика рака [Текст] / В. Г. Беспалов. - СПб: «Питер», 2001.

8.       Бенсон, Г. Реакция. Расслабления [Текст] / Г. Бенсон.- М., 2006г.

9.       Блохин, Н. Н., Орловский, Л., В., Серебров, А. И. Противораковая пропаганда [Текст] / Н. Н. Блохин, А. И. Серебров. - М.; «Медицина», 1980.

10.  Бодров, В. Психология профессиональной пригодности [Текст] / В. Бодров. М., 2001.

11.  Бондарь, Г. В., Яремчук, А. Я., Диденко, И. К., Литвинюк, В. А., Коляденко, В. Г., Чещук, В. Е., Миронюк, С. И., Гривкова Л. В., Шевченко, В. В., Зайчук, В. В., Кулик, И. В., Семенчук, А. Г. Справочник онколога [Текст] / Г. В. Бондарь и  др. // учеб пособие - М., 2003.

12.  Бороздина, Л. В., Залученова, Е. А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровня самооценки и притязаний [Текст] / Л. В. Бороздина, Е. А. Залученова //ж-л «Вопросы психологии», №1, 2003.

13.  Братусь, Б. С. Смысловая вертикаль сознания личности [Текст] / Б. С. Братусь // Вопросы философии. - 2000. - №11. - с. 81-89.

14.  Бурлачук, Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике [Текст] / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. - СПб: «Питер», 1999. - 528 с.

15.  Василюк, Ф. Е. Психология переживания [Текст] / Ф. Е. Василюк.- М., 2004.

16.  Ватанабэ, С. Рак можно предупредить и вылечить [Текст] / С. Ватанабэ. - М., 2005.

17.  Владимирский, Л. А. Рак: предупреждение, лечение, излечение [Текст] / Л. А. Владимирский. - М., 2000.

18.  Волков, В. Г. Личность пациента и болезнь [Текст] / В. Г. Волков. - Томск, 1995.

19.  Врач - пациент: общение и взаимодействия [Текст] / Пер. с англ. Р. А. Евсегнеева;  ВОЗ. Отдел психического здоровья. - Женева -Амстердам - Киев: Ассоциация психиатров Украины, 1996.- 54 с.

20.  Гаврилюк, В. В. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации [Текст] / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социологические исследования.- 2002.- №1.- с. 96-105.

21.  Гулина, М. А. Терапевтическая и консультативная психология [Текст] /  М. А. Гулина. - СПб.: «Речь», 2001. - 352 с.

22.  Ганцев, Ш. Х., Мустафин, М. А., Лапытов, Р. З., Танеев, Р. Ф. Рак ободочной и прямой кишки [Текст] / Ш. Х. Ганцев и др. // учеб пособие. - М., 2004.

23.  Гарин, A. M., Базини, И. С. Злокачественные опухоли пищеварительной системы [Текст] / А. М. Барин, И. С. Базинин. - М., 2003.

24.  Гнездилов, А. В. Психология и психотерапия потерь [Текст] / А. В. Гнездилов. - СПб, 2007.

25.  Дальке, Р., Детлефсен, Г. Болезнь как путь [Текст] / Р. Дальке, Г. Детлефрен. - СПб: ИД «Весь», 2003.

26.  Дарьялова, С. Л., Чиссов, В. И. Диагностика и лечение злокачественных опухолей [Текст] / С. Л. Дарьялова, В. И. Чиссов.- М.: Изд-во «Медицина». 1992, с. 255.

27.  Дуброва, В. П. Психол. наука и образование [Текст] / В. П. Дуброва, 2000. - № 3. - с. 62-66.

28.  Дуброва, В. П., Егоров, К. Н. Психологическое сопровождение пациентов с онкологическими заболеваниями [Текст] / В. П. Дуброва, К. Н. Егоров // Социальная психология XXI века. Сб-ик статей Международного конгресса. - Ярославль, 2002.

29.  Дурнов, Л. А. Записки детского онколога (Драматическая деонтология) [Текст] / Л. А. Дурнов - М.: Интербук, 2006.

30.  ЕлисеевО.П Практикум по психологии личности. - СПб.: Питер, 2001.-413с.

31.  Ильин, Е. П. Психология индивидуальных различий [Текст] / Е. П. Ильин - СПб.: Питер, 2004. - 701 с.

32.  Кабанов, М. М., Личко, А. Е., Смирнов, В. М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике [Текст] / М. М. Кабанов, А. Е. Личко, В. М. Смирнова. - Л.: Медицина, 1983.

33.  Квасенко, А. В., Зубарев, Ю. Г. Психология больного [Текст] / А. В. Квасенко, Ю. Г  Зубарев. - Л., 1980. -181с.

34.  Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности [Текст] / Д. А. Леонтьев // 2-е изд. испр.- М., 2007.

35.  Личко, А. Е. Внутренняя картина болезни [Текст] / А. Е. Личко.- Кишинев, 1980.

36.  Личко, А. Е., Иванов, Н. Я. Усовершенствованный вариант опросника для психологической диагностики типов отношения к своей болезни. Методические рекомендации [Текст] / А. Е. Личко, Н. Я. Иванов. - СПб.: «Питер», 2001. - 134 с.

37.  Лурия, Р. А. Внутренняя картина болезни и иатрогенные заболевания [Текст] / Р. А. Лурия // 2-е изд.- М., 1977г.

38.  Малкина-Пых, И. Г. Психосоматика: Справочник практического психолога [Текст] / И. Г. Малкина-Пых //. журнал «Психолог» - №5, 2004.

39.  Механизмы психосоматических взаимоотношений в онкологии  [Текст] // Нижегородский медицинский журнал. - 2007. - № 6. - с. 120-129.

40.  Немчин, Т. А. Состояния нервно-психического напряжения [Текст] / Т. А. Немчин. - Л.: Изд.-во ЛГУ, 1983г.- 168 с.

41.  Николаева, В. В. Влияние хронической болезни на психику [Текст] / В. В. Николаева. - М., 2004.

42.  Нуркова, В. В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности [Текст] / В. В. Нуркова. - М.: Изд-во «УРАО», 2006.

43.  Практикум по психодиагностике. Руководство по интерпретации [Текст] // Общ. ред. С. Р. Пантелеева. - М., 2007.

44.  Психолог в здравоохранении: вопросы диагностики, коррекции и супервизии [Текст] / Н. И. Мельченко, Р. Ф. Исханов, О. С. Исаева и др. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. - 189 с.

45.  Психологические и деонтологические проблемы в онкологии // Далевские чтения - 2005г.: Мат-лы четвертой студенческой конференции по проблемам речевой культуры «Слово учит, лечит, вдохновляет...»[Текст] / Под ред. В. В. Шкарина. - Н.Новгород: Изд-во НижГМА, 2005. - с.65-68.

46.  Психологические особенности больных злокачественными новообразованиями // Актуальные аспекты управления здоровьем населения: сборник научных трудов [Текст] // Под ред. И. А. Камаева. - Н. Новгород, 2007. - с. 107-112.

47.  Результаты психопатологического исследования онкологических больных // Современное решение актуальных научных проблем в медицине / Под ред. Б. Е. Шахова. - Н. Новгород: Изд-во НижГМА, 2007. - с.20-24.

48.  Результаты психопатологического и психологического исследования онкологических больных  [Текст] // Психические расстройства в общей медицине. - 2007. - № 3. - с.21-25.

49.  Роль психических факторов в развитии злокачественных новообразований [Текст] // Нижегородский медицинский журнал. - 2007. - № 1. - с. 71-79.

50.  Русина, Н. А. Эмоции и стресс при онкологических заболеваниях  [Текст] / Н. А. Русина//Мир психологии. Науч - метод журн.- 2002.- №4.- с.152-160.

51.  Соколова, Е. Т., Николаева В. В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях [Текст] / Е. Т. Соколова, В. В. Николаева. - М., 2005.

52.  Спилбергер, Е. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги [Текст] / Е. Спилберг // Стресс и тревога в спорте / сост. Ю. Ханин. - М.: Физкультура и спорт, 1983.- с.12-24

53.  Спринц, А. М, Михайлова, Н. Ф, Шатова, Е. П. Медицинская психология [Текст] / А. М. Спириц, Н. Ф. Михайлова, Е. П. Шатова / учеб. для сред. мед. учеб завед. - С-Пб:«СпецЛит».- 2005.

54.  Телешевская, М. Э., Погибко, Н. И. Вопросы врачебной деонтологии [Текст] / М. Э. Телешевская, Н. И.  Погибко. - М., 1978. -168 с.

55.  Тхостов, А. Ш. Психология телесности [Текст] / А. Ш. Тхостов. - М.: «Смысл», 2008.

56.  Тхостов, А. Ш. Осознание заболевания у онкологических больных [Текст] / А. Ш. Тхостов // Ж-л невропатологии и психиатрии им С. С. Корсакова. - М., 2004. - №12.

57.  Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external conyrol of reinforcement. Psychological Monographs [Text] / J. B. Rotter 1966. V. 80.

58.  Тюльпин, Ю. Г, Медицинская психология [Текст] / Ю. Г. Тюльпин // учеб литер. для студ мед вузов. - М.: «Медицина», 2004.

59.  Тышлыков, В. А. Психология лечебного процесса [Текст] / В. А. Тышлыков. - Л., 1984.

Код для цитирования: Скопировать