ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Носалева Н.С. 1
1Астраханский государственный технический университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

В нашей работе «Человеческий капитал и его роль в современной экономике» мы постараемся раскрыть вопрос: «Что же есть «человеческий капитал» и какую роль играет в экономике стран? Как важно развитие человеческого капитала, его составляющие части и сколько денег вкладывается в его развитие…»

Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к

постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь

использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Таким образом, на передний план выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек – его интеллектуальный потенциал.

Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала.

Парадокс сегодняшней ситуации заключается также в том, что наблюдается явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом общества,

уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием ее

национальной экономики.

Теория человеческого капитала имеет очень старые теоретические и

методологические корни, тем не менее, она является одним из современных и очень актуальных направлений развития неоклассической теории. Все

2

вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность этого исследования.

Цель работы – рассмотреть и проанализировать человеческий капитал и его роль в современной экономике.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

– изучить методологические основы концепции человеческого капитала;

– рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;

– проанализировать инвестиции в человеческий капитал;

Методы исследования:

– обработка, анализ научных источников;

–анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Глава 1. Человеческий капитал: понятие, формирование и использование 1.1 Понятие и свойства человеческого капитала

Понятие "человеческого капитала" было введено по аналогии с понятиями

физического и финансового капитала. Их объединяет тот факт, что все

разновидности капитала являются активами, то есть владение ими приносит

определенный доход. Например, владелец физического капитала получает доход за счет арендной платы за использование принадлежащего ему оборудования,

владелец финансового капитала в виде дивидендов или процентов, владелец

человеческого капитала - в виде дохода за счет его особых знаний, умений

(например, писатель получает гонорар за свои произведения).

Человеческий капитал - важнейший ресурс постиндустриального общества.

Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалифицированная

рабочая сила способна управлять высокотехнологическим процессом. Кроме этого,

необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае нам необходимы знания человека,

3

его "капитал", используемый в процессе производства для создания богатства

общества.

Западные экономисты трактуют понятие «человеческого капитала» как

«накопление предшествующих вложений в образование, подготовку,

здравоохранение и другие факторы, способствующие повышению

производительности труда». Российские экономисты рассматривают данное

понятие более широко и считают его основным показателем, входящим в состав национального богатства страны, который учитывает «стоимость рабочей силы и затраты на ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и

профессиональное совершенствование». В состав его объектов включают, как

правило, общеобразовательные и специальные знания, здоровье экономических

субъектов, расходы на поиск информации на рынке труда, т.е. обобщенно - сферы образования, исследований и разработок, здравоохранения. «Человеческий капитал

- это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком

определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его

производительности и заработка». Анализируя все вышеперечисленные трактовки

понятия "человеческий капитал", можно сделать вывод, что человеческий капитал - это такая форма капитала, которая формируется и приумножается за счет знаний, умений, навыков, потенциала и физического состояния человека. Для того чтобы понять сущность данного понятия, необходимо проанализировать сущность самого человека, как основного субъекта экономической деятельности и механизмы его влияния на экономику (см. рис.1).

Сравнительный анализ приведенных и других определений позволяет акцентировать внимание на следующих основных свойствах человеческого капитала.

Во-первых, человеческий капитал не отделим от его носителей - работников отдельной фирмы или населения региона или страны.

Во-вторых, физиологические свойства и природные способности человека,

4

получаемые наследственным путем, являются базовой частью человеческого

капитала, называемой отдельными авторами капиталом здоровья. Другая его часть в виде знаний, умений и навыков является приобретенной в результате затрат самого человека и общества.

В-третьих, данный капитал, как и другие виды капитала, может быть использован в сфере общественного производства и является одним из факторов повышения эффективности последнего.

В-четвертых, данный капитал используется его носителями для получения дохода, поэтому увеличение дохода мотивирует индивидуумов на увеличение своего интеллектуального потенциала путем образования и повышения квалификации.

Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала, представляет собой сочетание составляющих его элементов, т. е. имеет свою внутреннюю структуру.

Рисунок 1- Человек, как основной субъект экономической деятельности

Большинство экономистов формируют структуру человеческого капитала по затратному принципу, на основании различных видов инвестиций в человеческий капитал. (см. табл.1)

5

Таблица1

Формирование экономистами структуры человеческого капитала

Автор

Составляющие человеческого капитала

И. В. Ильинский

Капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры [8, с. 30].

Ф. Нойманн

Культурно-этнические особенности; общее образование;

профессиональное образование; ключевые квалификационные качества [14, с.98].

Е. В. Ванкевич

Образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности [5, с. 15].

Ю. Г. Быченко

структурно человеческий капитал выглядит следующим образом [4]:

- биологический человеческий капитал - ценностный уровень

физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень

здоровья населения;

- культурный человеческий капитал - совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивидов, которые используются или могут быть использованы в трудовой деятельности и узаконивают обладание статусом и властью.

Биологический человеческий капитал состоит из двух частей: одна часть является наследственной, другая - благоприобретенной. В течение всей жизни

индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом (смерть необходимо понимать как полное обесценение фонда здоровья). Реализация вложений, связанных с охраной здоровья, способна лишь к строго ограниченному развитию биологического капитала работника. Ее главное

главное предназначение - увеличивать период активной жизнедеятельности

жизнедеятельности индивида.

Культурный капитал - это языковая и культурная компетенция человека,

богатство в форме знания или идей, которые легитимируют статусы и власть,

поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе

6

иерархию.

Чтобы определить сущность и особенности человеческого капитала, была

проведена сравнительная характеристика анализируемой категории с понятием

«физический капитал». Результаты сравнения приведены в табл.2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика человеческого капитала и физического капитала

Физический капитал

Человеческий капитал

  1. Общие свойства

Требуют значительных вложений в ущерб текущему потреблению

Являются факторами развития экономики

Подлежат стоимостной оценке

Подвержены износу

  1. Различия

Может быть предметом купли-продажи

Не может быть предметом купли-продажи

Степень риска небольшая

Высокая степень риска

Может функционировать отдельно от человека

Неотделим от человека

Инвестиционный период менее продолжительный

Инвестиционный период более продолжительный

Менее высокая доходность

Более высокая доходность

По мере использования стоимость снижается

Стоимость может возрастать

Основной фактор развития в индустриальной экономике

Основной фактор развития в инновационной экономике

Не требует наличия особых условий при использовании

Для реализации необходимо создание особых условий

Среди основных факторов формирования человеческого капитала в экономике можно выделить следующие (см. рис 2):

Для воспроизводства человеческого капитала необходимы значительные затраты и различные виды ресурсов как со стороны индивида, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семьи и т. д.). Подчеркивая

7

схожесть таких затрат с вложениями других видов капитала, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал. Источниками таких инвестиций являются затраты работодателей, бюджетные расходы государства,

индивидуальные расходы граждан.

Рисунок 2- Факторы формирования человеческого капитала

Экономика создается человеком и работает на человека. Именно человек движет всеми социально-экономическими процессами, происходящими в мире.

Человеческий капитал лежит в основе многих явлений стимулирующих

экономический рост (см. Рис 3). Типичные оценки говорят о том, что увеличение

человеческого капитала на один процент приводит к ускорению темпов роста душевого ВВП на 1-3%.

Таким образом, человеческий капитали - очень важный вид инвестиций в

современной экономике.

Следовательно, все больше стран приходит к тому, что для того, чтобы добиться экономического роста необходимо, прежде всего, инвестировать в человека и

развивать его потенциал. В рамках формирования новой парадигмы социально-экономического развития, основанной на экономики знаний, человеческий капитал занимает ведущую роль в национальном богатстве стран, в развитых странах его доля в национальном богатстве достигает 80%.

8

Рисунок 3 Человеческий капитал, как стимулятор экономического роста

Человеческий капитал - это главное богатство государства, самое главное

конкурентное преимущество в современной постиндустриальной экономике, так как именно он на две трети определяет рост ВВП.

Основные направления развития человеческого капитала выглядят таким образом:

  • совершенствование условий труда, которые формируются под влиянием факторов социально-экономического, технико-организационного и естественно-природного характера и влияют на здоровье, работоспособность человека;

  • совершенствование системы подготовки и повышения квалификации кадров; система образования должна реагировать на сдвиги во всех сферах жизни общества, способствовать быстрейшему формированию новой системы ценностей, правил, норм общественной и экономической деятельности людей, новой

9

экономической культуры субъектов хозяйствования и в конечном счете - формированию мотивации эффективной экономической деятельности;

  • переход на инновационный путь развития экономики. Инновации, производя изменения в содержании и характере труда, способствуют развитию человеческого капитала;

  • повышение уровня, качества и образа жизни как магистральный путь развития человеческого капитала.

1.2 Эволюция теории человеческого капитала

Социально-экономическое развитие во второй половине века минувшего и начале нынешнего характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. В экономике современного мира человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста, т.е. развития экономики. Перспективы этого развития в XXI веке связываются именно с человеческими ресурсами как носителями знания.

Для формирования теории человеческого капитала к началу 60-х годов ХХ века были созданы все необходимые субъективные и объективные предпосылки

(см. табл 3.).

Важнейшей предпосылкой возникновения теории человеческого капитала явилось развертывание научно-технической революции в конце 50-х - начале 60-х годов ХХ века. Другой важной предпосылкой явилось превращение науки в

непосредственную производительную силу. Интенсивность производственного оборота, как и скорость экономического роста в развитых странах стали напрямую зависеть от степени наукоемкости производства. В странах-лидерах НТП

наблюдается нарастающий прогресс в развитии интеллектуальных

производительных сил и формировании внушительного по абсолютным и

относительным размерам невещного богатства. Важнейшим фактором

экономического прорыва стала способность к созданию и внедрению инноваций.

10

Таблица 3.

Предпосылки возникновения теории человеческого капитала

Субъективные предпосылки

Объективные предпосылки

I этап: классическая экономическая теория XVIII века

Аналогии в трактовке материального и человеческого капиталов

Положение об инвестиционной природе расходов на приобретение человеком трудовой квалификации

Признание важности квалифицированного труда в экономическом прогрессе государства

После Второй мировой войны возрастает интерес к сфере труда, связанный с острым дефицитом квалифицированных кадров.

Научно-техническая революция 50-60-х годов ХХ века вызвала глубокие преобразования в составе и комбинации производительных сил общества.

Интеллектуализация и информатизация процессов производства и управления способствовали превращению науки в непосредственную производительную силу.

В экономике решающую роль и значение приобрели личность человека, уровень его образования и научных знаний, опыта и квалификации.

Напряженная внешнеполитическая обстановка и острая конкурентная борьба между крупнейшими государствами за первенство в научной сфере и господство в экономической.

Изменилось и отношение государства к проблемам воспроизводства рабочей силы

Центр внимания сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, что стимулировало интенсивное развитие науки, образования, здравоохранения, сферы услуг и отдыха.

Профессионально-квалификационная подготовка работника начинают оцениваться как один из важнейших факторов экономического роста.

Во всех развитых странах существенно увеличилось среднее число лет обучения.

II этап: неоклассическое направление экономической мысли XIX века

Концепция экономического человека

Концепция максимизирующего экономического поведения

Методологический индивидуализм

III этап: теория человеческого капитала ХХ века

Расширительная трактовка понятия "капитал" и отождествление понятий материального и человеческого капиталов

Результаты эмпирических исследований подтверждали предположение об аналогиях между инвестициями в физический капитал и образовательными расходами

Была доказана решающая роль

образовательного уровня нации в социально-экономическом прогрессе

Впервые в истории развития западных стран критерием эффективности управления бизнес-процессами стала информационная эффективность. Быстрому росту инновационно-информационной сферы во второй половине ХХ века способствовала напряженная внешнеполитическая обстановка и острая конкурентная борьба между ведущими мировыми державами за первенство в научной сфере и господство в экономической.

11

В наиболее последовательной форме концепция человеческого капитала изложена в трудах лауреата Нобелевской премии 1992 г. по экономике Г. Беккера. Впервые после А. Смита и К. Маркса в экономическую науку приходит осознание, что не машины, а люди представляют движущую силу экономического роста и развития. В основе современной теории человеческого капитала лежит экономический подход к человеческому поведению, нашедший выражение в следующей логической схеме Г. Беккера:

способности, знания, профессиональные навыки, мотивация становятся капиталом в момент купли-продажи рабочей силы, найма на работу или получения вознаграждения исполнителем работы;

рост человеческого капитала должен способствовать росту производительности труда и производства;

целесообразное использование капитала должно вести к росту доходов работников;

рост доходов стимулирует работника делать вложения в здоровье, образование для повышения запаса знаний и навыков, чтобы затем эффективно применить их.

Человеческие ресурсы превращаются в реально действующий человеческий капитал при условии реализации заложенного в них потенциала в результаты деятельности, имеющие товарную форму. Человеческий капитал как

экономическая категория по многим признакам совпадает с активной частью основного капитала (машины, оборудование) - он морально и физически изнашивается, требует текущего и капитального ремонтов, модернизации и замены, переносит на производственную продукцию часть своей стоимости. Эти признаки собственно и стимулировали в 1960-е годы будущих Нобелевских лауреатов по экономике Т. Шульца, Г. Беккера и Э. Денисона предложить броский термин "человеческий капитал", представляющий собой по сути дела метафору, переносящую свойства одного явления на другое (капитал - человек) по общему для них признаку.

Теория человеческого капитала делит его на общий и специфический

12

(специальный). Общий капитал включает в себя такую общую подготовку работника, оплачиваемую в основном им самим, которая позволяет ему работать во многих фирмах по различному профилю. Если эта подготовка оплачена фирмой, то на нее ложатся потери вложений в случае увольнения работника.

Специфический капитал - подготовка, связанная с деятельностью только определенной фирмы и ею оплачиваемая. При увольнении работника потери по сути дела несет он сам - приобретенные знания не могут быть перенесены в другую фирму. Образуется ситуация двусторонней монополии, которая служит базой стабилизации кадрового состава: работнику выгоднее делать карьеру в одной фирме, а не искать более высокую оплату в другой. Двусторонняя монополия имеет и отрицательные последствия - развивается рутинное отношение к работе.

1.3 Реализация человеческого фактора, ее воздействие на рыночную экономику

В чем же заключаются воздействие и экономические выгоды общества от роста человеческого потенциала?

Во-первых, в росте ВВП и производительности труда. Зарубежные

исследователи подсчитали, что рост продолжительности образования в стране на один год ведет к росту ВВП на 5—15%. В развивающихся странах этот показатель еще выше; для стран с низкими доходами он составляет 23%. [15, с. 20].

Во-вторых, с состоянием человеческого капитала общества, который

определяется в первую очередь именно образовательным уровнем населения, очень тесно связана конкурентоспособность национальной экономики, определяющая перспективы развития страны. Сами знания быстро устаревают; но более

образованные и квалифицированные люди способны быстрее переучиваться

переучиваться, осваивать принципиально новые технологии - и это обстоятельство

становится решающим.

В-третьих, рост образовательного уровня способствует снижению безработицы. Дело в том, что образование в большей степени влияет на совокупный заработок работника, чем на часовую ставку его оплаты. Это значит, что с ростом

13

образования человек больше времени проводит на рынке труда, больше работает, и, таким образом, рост образования снижает уровень безработицы.

Анализируя, почему государство берет на себя все более существенную часть расходов на образование, нельзя ограничиваться только экономической стороной вопроса. Рост образовательного уровня граждан приносит обществу немалые социальные выгоды. Снижение безработицы — пример более чем очевидный, но есть и другие. Так, более образованные люди скорее станут обеспеченными, увеличение же слоя состоятельных людей, среднего класса, гарантирует обществу социальную стабильность и предсказуемость, снижает общий уровень преступности, особенно в тех видах преступлений, которые вызываются и провоцируются бедностью и нищетой. Средний класс менее восприимчив к идеям экстремизма и тоталитаризма.

Анализ международного опыта доказывает также необходимость

государственной поддержки внутрифирменной подготовки кадров. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором

конкурентоспособности и выживания организации.

В настоящее время практически во всех развитых странах реализуются

программы обеспечения качества рабочей силы и подготовки специалистов

управления XXI века. Высокая квалификация является основой социальной

защищенности и устойчивости на рынке труда: такие работники мобильны, быстро и самостоятельно трудоустраиваются. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации. В Японии развитие персонала рассматривается как приоритетное направление для решения проблем информационно-технической революции и поэтому пользуется государственной поддержкой в виде бюджетных субсидий. Фирмы ФРГ ежегодно расходуют около 9 млрд. марок на повышение уровня образования и квалификации своих сотрудников.

Следует отметить, что оценка человеческого капитала достаточно затруднена,

поскольку данная категория имеет целостный, интегративный характер. В нем

14

присутствует антропологическая составляющая, отражающая единство в человеке социального и биологического, общественного и индивидуального. По

структурным составляющим человеческого капитала можно характеризовать и отдельного индивида, и социальную группу, и страну в целом. Показатели, касающиеся материальной и духовной сторон развития индивида или общества, также рассматриваются в единстве. Опыт свидетельствует, что было бы неверно в ущерб одной недооценивать или переоценивать значение какой-либо другой

стороны.

Для оценки и сопоставления уровня социально-экономического положения

различных стран используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный универсальный сопоставимый измеритель введен в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций в рамках

подготовки мировых докладов о развитии человека, издающихся Программой развития ООН (ПРООН) с 1990 г.

ИРЧП - это сводный показатель развития человеческого потенциала, который

характеризует средний уровень достижений данной страны по трем важнейшим

аспектам развития человеческого потенциала:

  1. долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой

ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

  1. знаниям, определяемым уровнем грамотности взрослого населения (с весовым

коэффициентом две трети) и совокупным валовым контингентом учащихся

начальных, средних и высших заведений (с весовым коэффициентом одна

одна треть);

  1. достойному уровню жизни, измеряемому показателем ВВП на душу населения

(ППС в дол. США).

Выбор данных показателей не случаен, поскольку трудовой потенциал общества увеличивается за счет сокращения заболеваемости и травматизма, что приводит к увеличению численности рабочей силы и расширению масштабов трудовой деятельности. Улучшение здоровья населения рассматривается как важный фактор

15

физического развития, повышения работоспособности и соответственно

расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр. Повышение уровня образования как отдельного человека, так и населения в целом существенно влияет на качество человеческого капитала — основного фактора приумножения богатства общества — и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений — духовное богатство общества.

Таким образом, ИРЧП учитывает в себе большинство составляющих

человеческого капитала и достаточно адекватно характеризует сумму

накопленного определенным государством человеческого капитала.

Оценка производительных способностей человека, а также эффективности затрат

на развитие этих способностей и повышение производительности труда была и

остаётся одной из ключевых проблем экономической теории и менеджмента. Для проведения подобных расчетов учеными и практиками предлагались самые разнообразные методы и инструменты, учитывающие количественные и качественные характеристики способностей и навыков человека, предполагающие выражение величины человеческого капитала, аккумулированного отдельными индивидуумами, фирмами и обществом в целом, объёмы вложений в человеческий

капитал из различных источников, конкурентные преимущества, полученные в

результате накопления человеческого капитала[7,с.41].

Среди имен западных экономистов, которые рассматривали людей или их мастерство как капитал, имеются такие хорошо известные в истории западной экономической мысли авторы, помимо Вильяма Петти и Адама Смита, как Жан-Батист Сэй, Нассау Сениор, Фридрих Лист, Иоганн фон Тюнен, Вальтер Багехот, Эрнст Энгель, Генри Сиджвик, Леон Вальрас и Ирвинг Фишер.

Э.Энгель предпочитал метод цен производства для определения денежной ценности человеческих существ, считая, что мерой этой ценности являются затраты родителей на воспитание детей. У.Фарр исчислял величину человеческого

16

капитала сегодняшней стоимостью будущих заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь) с поправками на коэффициенты смертности. Т.Витстейн объединил подходы У.Фарра и Э.Энгеля к оценке человеческого капитала (т.е. оценки с помощью капитализированного заработка и цены производства), предположив, что величина заработка за время жизни индивидуума равна сумме затрат на его содержание и образование[7,c.41]. Витстейном выведены следующие формулы:

где а - годовые расходы на потребление, включая образование на одного взрослого немца определенной профессии;

r = (1+i), где i - рыночная процентная ставка;

P=1/r;

Ln - число людей в возрасте n в таблице жизни;

Rn - величина стоимости одноталерной ренты человека в возрасте n, приобретенной

им в момент своего рождения (для данного r);

Х - величина будущего дохода на одного человека определенной профессии;

N - возраст, в котором человек вступает в трудовую жизнь[15].

Подходы У.Фарра и Т.Витстейна к оценке человеческого капитала были развиты американскими экономистами и социологами Л.Дублиным и А.Лоткой [7,c.41]. Они вывели следующую формулу:

где V0 - ценность индивидуума в момент рождения;

- ценность в данный момент одного доллара, полученного через х лет;

17

Рх - вероятность дожития человека до возраста х;

Yx - годовой заработок человека с момента х до х+1;

Ех - доля занятых в производстве в возрасте от х до х+1 (У. Фарр предполагал полную занятость);

Сх - величина затрат на жизнь человека в возрасте от х до х+1.

Разумеется, исследования методологии оценки человеческого капитала не исчерпываются работами перечисленных ученых. Эта тема и сейчас очень актуальна и важна, поэтому постоянно исследуется, и в рамках современной теории человеческого капитала для измерения величины человеческих активов используются разнообразные методы.

Глава 2. Проблемы человеческого капитала в России 2.1 Сравнительная оценка человеческого капитала в России

Экономика постиндустриальной эпохи внесла принципиальные изменения в отношение к факторам производства. Если в индустриальную эпоху акцент делался на насыщении производства оборудованием, то на постиндустриальном этапе место интеллектуального продукта повышается в иерархии общественных ценностей, и на первый план выдвигаются высокие технологии и высокие темпы технологического обновления как производства, так и сферы услуг. Как следствие,

в мире все более явно обнаруживается зависимость экономического развития стран от качества человеческих ресурсов, которыми они располагают. Показатели, характеризующие качество человеческих ресурсов, во все большей степени влияют на основные параметры социально-экономического развития.

Статистика свидетельствует, что наиболее развитые страны современного мира, достигшие постиндустриальной стадии развития, располагают наибольшей долей накопленного человеческого капитала. Так, уже в начале 90-х годов XX века накопленный человеческий капитал в развитых странах в 1,5 раза превышал объем накопленного основного вещного капитала, а его вклад в прирост ВВП составлял

18

примерно 60%. В таких странах, как Германия, Япония, Швеция, по оценкам Всемирного банка, на долю человеческого капитала приходится 80% общего накопленного капитала.

В Российской Федерации сохраняется структура накопленного капитала, характерная для индустриального общества: 72% - природный капитал, 14% - физический капитал и лишь 14% - человеческий капитал. И это притом, что ни в самой России, ни за ее пределами не подвергается сомнению тот факт, что, наряду с богатыми природными ресурсам, от советского периода развития нам досталось относительное преимущество в виде человеческих ресурсов, в основном отвечающих современным требованиям по качеству.

О высоком качестве человеческих ресурсов, которыми располагает Россия,

свидетельствуют данные ежегодных докладов о развитии человеческого потенциала в мире, подготовленных Программой развития Организации Объединенных Наций (далее - ПРООН). Основным показателем, используемым в докладах ПРООН, является индекс развития человеческого потенциала (далее - ИРЧП). Это интегративный показатель, учитывающий

1) факторы благосостояния населения (ВВП на душу населения),

2) факторы здоровья (ожидаемая продолжительность жизни),

3) уровень образования населения.

В Индексе развития человеческого потенциала 2010 года Россия занимает 65

место с ИРЧП 0,719. Она находится после Албании (64) и перед Казахстаном

(66) в середине списка высокоразвитых, по оценке ООН, государств. Основные

показатели Российской Федерации таковы: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении - 67,2 года; средняя продолжительность получения

образования - 8,8 года; ожидаемая продолжительность получения образования - 14,1 года; ВНД на душу населения - $ 15 258 в год. Россия занимает 42 место в

рейтинге социально-экономического неравенства и 41 место в рейтинге гендерного неравенства. Стоит отметить, что Россия, тем не менее, опережает в рейтинге

своих соседей по БРИК. Среди крупнейших стран с быстрорастущей экономикой

19

Бразилия занимает в рейтинге 73 место, Китай - 89, а Индия - 119.

В Индексе развития человеческого потенциала 2011 года Россия заняла 66

место вместо прежнего 65-го, но при этом впереди неё оказались две страны

(Сейшельские Острова и Антигуа и Барбуда), отсутствовавшие в отчёте

2010 года, поэтому место России по ИРЧП осталось фактически прежним,

хотя номинально ИРЧП страны вырос с 0,751 до 0,755.

Сопоставление данных о структуре накопленного капитала в России с данными ПРООН об образовательном уровне населения явно указывает на наличие серьезных проблем с эффективным использованием человеческого капитала в нашей стране. Если показатели образованности населения столь высоки, то что же снижает рейтинг ИРЧП Российской Федерации? Среди стран, близких к России по ИРЧП, наша страна негативно выделяется низким уровнем ожидаемой продолжительности жизни (67,2 года в 2011 году).

Из стран, близких к России по значению ИРЧП (от 0,80 до 0,70), а это 55 стран,

близкие значения по продолжительности жизни имеют (от 67 лет и ниже) только

Казахстан, Туркменистан, Гренада, Доминиканская республика, Гайана и Экваториальная Гвинея. Все остальные выше. Столь низкое значение этого показателя в России объясняется, прежде всего высокой, смертностью (особенно мужской) в трудоспособном возрасте (моложе 65 лет). Именно высокая смертность нестарых людей в России на 80% определяет более низкую продолжительность

жизни в целом. В Российской Федерации продолжительность жизни сократилась с 69 лет до 67 лет, в Беларуси - с 71 до 70 лет, на Украине - с 71 до 69 лет. (см. рис 4)

Эксперты отмечают, что сокращение продолжительности жизни в трех странах бывшего СССР коснулось, в первую очередь, мужчин. Так, у российских мужчин этот показатель в период 1989-1994 годов снизился сразу на семь лет. О причинах этого явления идут серьезные дебаты. При этом отмечаются рост масштабов алкоголизма и стрессы, связанные с переходом к рыночной экономике, безработицей и неуверенностью в завтрашнем дне.

20

Рисунок 4 Продолжительность жизни населения

Сравнение смертности в России и в странах Евросоюза показывает следующее. Смертность по всем причинам в России "моложе", чем в странах ЕС. По оперативным данным Росстата в январе 2010 г. в России ушло из жизни 178316 человек – на 4,9% меньше, чем годом ранее. Причиной большинства (57,7%) смертей стали болезни системы кровообращения (101844 случаев). На втором месте (23375) среди причин смерти – новообразования (опухоли). Смертность по

причине новообразования за год снизилась на 4,9%. Число уходов из жизни по внешним причинам составил чуть более 1% (18 257 случаев). Это на 9,3 меньше, чем годом ранее. По статистике в январе 2010 года было на 12,9% меньше

летальных случаев из-за отравления алкоголем, на 16,4 меньше убийств, на 19, 2%

меньше самоубийств, на 22,4% меньше смертей вследствие ДДП и 22,5 % меньше утоплений. Лишь число смертей из-за гриппа и ОРЗ в январе 2010 г. выросло на 365,9% . По данным Росстата смертность превысила рождаемость: родились в первый месяц 132731 человек, а ушло из жизни - 178316. (см. рис 5)

В России в 3,54 раза больше, чем в странах ЕС, мужчин погибает от несчастных случаев (184 на 1000). При этом средний возраст смерти по этой причине составляет 42,9 года (в ЕС - 56,2). Смертность от туберкулеза в 17 раз больше (17 человек на 1000, в ЕС - 1 на 1000) при среднем возрасте 48,5 года (в ЕС - 72,2). Еще

21

480 мужчин из 1000 погибает от болезней системы кровообращения, хотя и в ЕС этот показатель высок - 399 мужчин. Однако в России смертность от болезней кровообращения среди мужчин на 8 лет моложе.

Самые высокие показатели заболеваемости туберкулезомв 2011г. имели место в Республике Тыва (в 2,8 раза выше, чем в среднем по России), в Еврейской автономной области, Приморском крае, Ненецком автономном округе и Чукотском автономном округе (в 2,6-2,1 раза выше).

Рисунок 5 Сравнение смертности и рождаемости в России

При относительно благополучной ситуации в целом по стране в ряде субъектов Российской Федерации в 2011г. оставался значительным уровень заболеваемости сифилисом. Так, в Республике Тыва он был в 5,6 раза выше среднероссийского показателя. Высокие показатели заболеваемости сифилисом наблюдались в Амурской области, Ненецком автономном округе и Еврейской автономной области (в 3,6-3,0 раза выше), в Иркутской области, Республике Хакасия, Кемеровской области, Камчатском крае, республиках Алтай и Бурятия (в 2,6-2,1 раза выше).

В 2011г. зарегистрировано 17708 человек с болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека, и 35092 человека - с бессимптомным инфекционным

22

статусом, вызванным вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), в том числе детей в возрасте 0-17 лет - соответственно 354 и 497 человек. Более половины (59,3%) всех выявленных больных ВИЧ-инфекцией учтено в 10 субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге, Нижегородской, Челябинской, Тюменской (за счет Ханты-Мансийского автономного округа - Югра), Иркутской областях,

Пермском крае, Ульяновской, Самарской, Ростовской областях и Москве.

Российское население неблагополучно в плане психического здоровья, о чем

свидетельствует такой показатель, как количество суицидов.

Данные о неудовлетворительном состоянии здоровья населения России в немалой степени объясняют негативные демографические тенденции современной России, такие, как снижение общей численности населения и старение населения. Так,

согласно прогнозам ПРООН, в 2015 году в России будет проживать 133,4

млн. человек. Из года в год в общей численности населения России снижается доля детей до 15 лет. Если в 1990 году она составляла 24%, то в 2000 году - 19%, а

в 2002 году лишь 16,5%. По прогнозам Н.М. Римашевской, в 2015 году доля детей в России составит 15%, прогноз ПРООН еще более пессимистичен - 13,4%.

(см. рис 6)

Следует сказать, что в развитых странах мира данный показатель также невысок, он колеблется от 13 до 22%. Однако необходимо подчеркнуть, что в этих странах снижение доли детей является следствием роста продолжительности жизни и

снижения коэффициента фертильности, в то время как в России - следствием снижения коэффициента фертильности, высокими показателями младенческой смертности (в 3-4 раза выше, чем в развитых странах) и более низким уровнем здоровья детей.

В современном обществе профессионально-образовательные характеристики человеческих ресурсов, образующие интеллектуальный потенциал страны, являются одним из основных факторов, определяющих экономическое развитие стран. Сегодня знание превратилось в основной фактор производства, более значимый, чем такие традиционные факторы, как природные ресурсы, численность

23

рабочей силы и капитал.

Рисунок 6 Общая численность населения в России

Если качество здоровья населения ставит Россию на один уровень с такими странами, как Гватемала и Туркменистан, то показатели образования населения, напротив, соответствует уровню самых развитых стран мира (с ИРЧП с 1 по 19), а также многих бывших социалистических стран и бывших республик в составе СССР. В России 47% населения имеет образование не ниже среднего профессионального, уступая по этому показателю только Канаде (48%) и значительно опережая все остальные страны. В России по охвату высшим

образованием девушки превосходят юношей почти в 1,5 раза.

В России за последние 8 лет вырос общей уровень грамотности населения: основное общее и высшее образование имеют 91 процент в возрасте 15 лет и более, почти 60 процентов из них имеют профессиональное образование, в том числе высшее и послевузовское. Среди специалистов с высшим образованием 707 тысяч человек имеют послевузовское образование, в 2002 году их было почти вдвое меньше - 369 тысяч человек. В настоящее время в России насчитывается 596 тысяч кандидатов наук и 124 тысячи - докторов наук. По словам главы Росстата Александра Суринова, "в России резко вырос уровень образования и в два раза

24

сократилось число неграмотных - с 0,5 процента в 2002 году до 0,3 процента в 2010 году". Так, показатель уровня грамотности взрослых в России составляет 99,6 %, совокупный валовой коэффициент числа поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения - 88%, общий индекс уровня образования 0,95, что заметно выше, чем у большинства стран средней группы и близко к уровню Японии, Ирландии, Швейцарии, Австрии, Германии, Франции, то есть стран с рейтингом ИРЧП от 1 до 20. (см. рис 7)

Рисунок 7 Уровень образования в России

Эти данные свидетельствуют о преимуществах системы образования, существовавшей в Советском Союзе. Однако за время, прошедшее после распада СССР и начала рыночных преобразований в России, проявились тенденции

другого рода. Резко снизились государственные расходы на науку и образование, как в абсолютных цифрах, так и в долевом выражении. В 2011г. число общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений) сократилось на 4,7% и составило 47146 единиц. Увеличилось число государственных и муниципальных гимназий (на 0,9%), лицеев (на 1,5%) и численность обучающихся в них. По сравнению с 2010г. увеличилось число негосударственных общеобразовательных учреждений (на 3,3%) и составило 687 единиц. В 2011г. в Российской Федерации наблюдался рост общего числа образовательных учреждений среднего профессионального образования. По

25

сравнению с 2010г. их число возросло на 2,6% и составило 2925 единиц. Основной прирост дали государственные и муниципальные образовательные учреждения - на 79 единиц (на 3,1%). Сократилось число негосударственных образовательных учреждений. В то же время темпы их сокращения замедлились: в 2010г. число негосударственных образовательных учреждений уменьшилось на 12,6%, в 2011г. - на 1,5%.Продолжается тенденция по сокращению числа учреждений высшего профессионального образования, при этом число государственных и муниципальных образовательных учреждений уменьшилось на 2,9%, а негосударственных - на 3,5%.

Рисунок 8 Число общеобразовательных учреждений России

Расходы федерального бюджета на образование в 2011 г. увеличены на 28%, что составляет около 500 миллиардов рублей. Сравнивая с 2010 г, можно сказать, что на 15% увеличены расходы федерального бюджета на высшее и послевузовское профессиональное образование, увеличены расходы на прикладные и научные исследования в области образования.

Прием на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования (государственные, муниципальные и негосударственные) за счет бюджетов всех уровней в 2011г. составил 1207,4 тыс.человек и сократился по сравнению с 2010г. на 192,1 тыс.человек, или на 13,7%. Численность принятых с

26

полным возмещением стоимости обучения сократилась до 696,6 тыс.человек и составила 57,7% от общего числа принятых.

Рисунок9- Прием в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования в 2011году тыс.человек

   
 

В большинстве наиболее экономически развитых стран доля государственных расходов на образование колеблется в интервале от 4,5 до 6,5 % всех

государственных расходов. При этом следует подчеркнуть, что в западных странах

27

существует развитая система частного образования. Анализ данных о структуре государственных расходов по странам свидетельствует о том, что расходы на образование и здравоохранение в наиболее развитых странах мира являются

приоритетными и везде превышают военные расходы. При этом расходы на здравоохранение являются равными расходам на образование или чуть выше (5 - 7% ВВП). Наиболее высокие в долевом отношении военные расходы у США (2002 год - 3,4% ВВП), но при этом расходы на образование и здравоохранение в 2001 году составили соответственно 5,6 и 6,2%. В Великобритании военные расходы - 2,4%, расходы на образование и здравоохранение в 2001 году составили соответственно 4,6 и 6,3%. Во Франции военные расходы - 2,5%, расходы на образование и здравоохранение в 2001 году составили соответственно 5,7 и 7,3%. В России военные расходы в 2002 году составили 4,0% ВВП, расходы на образование и здравоохранение (данные 2001 года) соответственно 3,1 и 3,7% ВВП.

Последствия сокращения государственного финансирования сфер образования и науки хорошо известны. Особенно явные потери понесла наука, как фундаментальная, так и отраслевая. В расчете на душу населения государственные затраты на научные исследования и разработки составляли в 2000 году 66 долларов. Для сравнения: Греция тратит на научные разработки 66,5 долларов на душу населения, США - 842,3, Германия - 527,4, Англия - 397,4. Такое положение дел позволяет некоторым западным экспертам рассматривать Россию как страну с

малым научным потенциалом. Надежды на то, что место государства в поддержке науке займет бизнес, пока не оправдались. В настоящее время доля бизнеса в финансировании науки в России составляет не более 33% (по данным Института открытой экономики), в то время как доля государства - 58% (в США доля государства в финансировании науки составляет 31%, в Японии - 18%).

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в 90-ые годы сократилась почти вдвое. По данным ЦИСН, в 2003 году численность исследователей в российской науке составляла 415 тыс. человек. По данным

Института народно-хозяйственного прогнозирования, в этот период ежегодно их

28

сферы науки уходило до 7% работников, из них 1% эмигрировал, 6% меняли сферу деятельности. Правда, следует подчеркнуть, что численность занятых в этой сфере в советский период была чрезмерной, а эффективность труда невысокой. Даже

после такого сокращения в 2001 году число занятых в НИОКР в расчете на 1 млн.

человек населения в России составляло 3494 чел., что больше, чем в

Великобритании, Франции, Австрии, Германии. Однако проблема заключается в том, что сокращение численности шло не только за счет неэффективных звеньев научной сферы, а зачастую, напротив, за счет тех, на чьи знания и способности нашелся спрос за рубежом или в других отраслях экономики. Число проектных организаций в 1993-2000 годах сократилось в 4 раза, конструкторских бюро в 2 раза. Согласно социологическим опросам 1996 и 1999 годов, престиж профессии ученого составил 6 и 5 %% соответственно, в то же время предпринимательской деятельности - 50%, профессии журналиста - 15%. Потеря социального статуса научными работниками привела к резкому старению российских научных кадров, поставила под угрозу преемственность, а стало быть, существование научных направлений и школ.

К сожалению, отсутствует надежная статистика и исследования (по крайней мере, открытые), которые позволяют оценить, в какой мере российская наука советского периода располагала долгосрочным потенциалом, пригодным стать основой для развития современных высокотехнологичных отраслей и выступить в

роли локомотива для продвижения российской экономики по пути постиндустриального развития. Во всяком случае, общепринятой считается точка зрения, что российская наука обладала целым рядом "заделов" (связанных, главным образом, с оборонной промышленностью), которые при надлежащем использовании их в новых рыночных условиях могли сыграть такую роль.

Огромной проблемой для российской науки остается отсутствие инновационной системы, проще говоря, проблема производственного применения научных разработок. Промышленность России, пребывающая в основном еще на

индустриальном этапе, по свидетельству экспертов и статистики, практически не

29

посылает импульсов науке. Неразрывная связь науки и производства, без которой немыслимо развитие постиндустриальной информационной ("новой") экономики, в нашей стране пока отсутствует. При этом инновационная деятельность

предприятий, по данным ЦИСН (Центра исследования и статистики науки), на 55 % заключается в приобретении импортного оборудования и технологий и лишь на 13% в финансировании исследований (лишь 5% предприятий в 2000 году имели современное оборудование, затраты на инновационную деятельность составили 5%). Потребность отечественного производства в инновациях в целом остается низкой и, как следствие, наука и научно-техническая сфера невостребованными. Таким образом, бизнес не предъявляет спроса на отечественные НИР, а наука, в свою очередь, игнорирует потребности отечественного бизнеса. Наука сбывает свою продукцию преимущественно за рубеж, а бизнес импортирует оборудование и технологии.

Единственная (и, по-видимому, до конца не потерянная) возможность возродить научный потенциал России, вывести его на современный уровень развития и превратить в движущую силу инновационного развития экономики страны, как это должно быть в начале XXI века, лежит в коммерциализации науки, с одной стороны, и всемерном усилении инновационной составляющей экономики, с другой. Как показали 13 лет пореформенного развития страны, сами по себе, без соответственной государственной политики, эти процессы не идут или идут крайне

медленно. Следует признать, что до сих пор такая государственная политика не проводится. Это подтверждают данные статистики. Так, число малых научных предприятий в России не только не растет, но сокращается. Если в 1996 году их было около 47 тысяч, то в 2002 - 23 тысячи (данные ЦИСН).

Низкий уровень заработной платы в сфере образования (именно в сфере образования и культуры значительная часть заработков не достигает прожиточного минимума) привел к снижению уровня среднего образования. Согласно исследованиям, проведенным PISA, в России наблюдается снижение такого яркого

показателя качества школьного образования, как развитие навыков чтения.

30

Исследования, проведенные в 2003 году, показали абсолютное снижение этих навыков среди школьников до 15 лет в сравнении с результатами исследования 2000 года. Россия занимает по этому показателю 33 место среди 40 обследованных

стран. Исследование выявило и неблестящее положение в области математики, где Россия занимала в 2003 году 30 место. Более благополучная ситуация в сфере естественных наук, где Россия находится примерно на 17 месте.

Непростая ситуация сложилась в российской высшей школе. При резком сокращении государственного финансирования вузов страны их количество растет, а общая численность студентов, по сравнению с советским периодом, возросла вдвое. При сохранении этой тенденции уже в самое ближайшее время возникнет уникальная ситуация, когда число мест в вузах превысит количество выпускников средней школы. Такое экстенсивное разрастание высшей школы, хотя и свидетельствует о росте престижа высшего образования, вряд ли может радовать, поскольку не только не сопровождается ростом качества обучения, но, напротив, идет параллельно с его снижением

Российская рабочая сила является одной из самых высокообразованных в мире: среднее число накопленных лет обучения в 2008 г. достигло 13 лет, около двух третей работников обладают третичным образованием (высшим или средним специальным). В мире, кроме России, нет ни одной другой страны с сопоставимым подушевым доходом и настолько же высоким уровнем образования - и эта диспропорция заставляет задуматься над тем, почему у нас при таком высоком уровне образования производительность труда все еще находится на столь низком уровне. Менее благоприятно по сравнению с другими странами в России обстоит ситуация и со средней продолжительностью специального стажа: с 1994 г. по 2008 г. она снизилась с 8 до 7 лет (в развитых странах она составляет 10-12 лет), около трети всех работников на текущий момент имеет стаж работы на одном предприятии менее 1 года и эта доля возросла с 1994 г., тогда как доля работников со средним специальным стажем 10 лет и более сократилась в 1,5 раза.

31

2.2 Государственная политика в области развития человеческого капитала

Развитие же человеческого потенциала, в первую очередь, зависит от

государственной политики в данной сфере. В современном мире прослеживается тенденция повышения роли государства в системе факторов роста человеческого потенциала. Государство вырабатывает общую стратегию развития страны,

результатом реализации которой будет определенный уровень развития

человеческого потенциала, законодательно закрепляет основы существования

человека в семье и обществе, регламентирует хозяйственные, в том числе,

трудовые, отношения в обществе, отвечает за состояние природной среды, прямо

влияющей на условия жизнедеятельности человека. В России разработана

национальная доктрина развития человеческого капитала.

Основным инструментом воздействия на человеческий потенциал является

государственный бюджет, финансирование образования, здравоохранения,

культуры, науки, системы социального страхования и социальной защиты.

Более того, по оценкам Всемирного банка, для обеспечения экономического роста и социального единства страны общий уровень инвестиций в образование должен составлять от 4 до 6% валового внутреннего продукта (ВВП). Страны

Европейского Союза в среднем тратят на образование 5% ВВП, США - 6,6%,

Япония - 3,5%, в России этот показатель составил в 2005 году 0,62%. Однако

ситуация в корне изменилась за последние три года, благодаря развитию

национального проекта "Образование" (см. табл.4.и рис 10).

Общий уровень инвестиций по национальному проекту "Образование" за 2007 год составляет 4,8% от валового внутреннего продукта (ВВП). При этом, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской

Федерации на период до 2020 года, этот показатель будет неуклонно расти и к 2020 году он составит 6,7% от ВВП. Это говорит о текущей и перспективной

достаточности средств для обеспечения экономического роста и социального

единства страны (в относительных показателях).

32

Таблица 4.

Расходы на образование в России за 2007-2020 гг., в процентах к валовому внутреннему продукту

Показатель

2007 год

2008-2010 годы

2011-2015 годы

2016-2020 годы

1

2

3

4

5

Расходы на образование - всего, %

4,8

5

5,9

6,7

Расходы бюджетной системы на образование, %

4,1

4,3

5

5,3

Рисунок10- Расходы на образование в России за 2007-2020 гг., в процентах к валовому внутреннему продукту

Основным источником финансирования российского образования, по-прежнему, остаются средства государственного бюджета всех уровней. Динамика объема инвестиций в образование за 2000-2007 гг. представлена на рисунке 11.

Как видно из рисунка 11, расходы на образование из года в год увеличиваются и в абсолютных цифрах. Однако, в современных условиях существующий интеллектуальный капитал в стране еще недостаточно востребован.

Образование действительно имеет большое значение, как для человека, так и для общества в целом. Но рассматривать образование как единственную

33

составляющую человеческого капитала неверно. Подобный подход игнорирует

многие элементы человеческого капитала, прежде всего, элемент здоровья. Данные элементы взаимосвязаны между собой. Здоровый человек легче учится и работает, а образованный человек внимательнее и бережливее относится к своему здоровью.

Без существенных инвестиций в систему здравоохранения, без совершенствования диагностики и профилактического лечения проблему укрепления здоровья человека решить невозможно. При этом необходимо наращивать социальные расходы.

Рис.11 Объем инвестиций в образовательную систему России за 2000-2007 гг., млрд. руб.

С каждым годом государство наращивает расходы на здравоохранение. За 2006-2007 уровень государственных расходов на здравоохранение составил 3,5% ВВП, причем против 2,9 в 2003 году и 2,8% в 2004 году. Между тем рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения минимальной стандарт

государственных расходов на данные социальные расходы - 5%. Этого стандарта Россия достигнет согласно прогнозируемым данным к 2011-2015 годам. Однако,

потери трудовых ресурсов в предстоящие годы, вызванные демографическим

кризисом, обострят дополнительные риски для бизнеса и страны в целом. Поэтому для решения этой проблемы потребуется удвоение государственных затрат.

Таким образом, инвестиции в человеческий капитал дают экономические и

неэкономические выгоды человеку, организации, обществу. Экономические

выгоды отражаются в виде прироста заработной платы, производительности труда или в экономическом росте, тогда как неэкономические выгоды - в увеличении

социальной ответственности, улучшении здоровья и качества жизни. Резюмируя

34

вышеизложенное, можно утверждать, что Россия пока отстает по уровню

экономического развития от других стран, несмотря на то, что обладает высоким образовательным потенциалом. Это можно объяснить неэффективным

использованием наличного человеческого капитала и нерациональным

осуществлением инвестиций в него.

Таблица 5.

Государственные расходы по национальному проекту "Здоровье" в Российской Федерации за 2006-2020 гг. (% ВВП, среднегодовой показатель)

2006-2007 годы

2008-2010 годы

2011-2015 годы

2016-2020 годы

1

2

3

4

53,5

4,5

5,5

6,0

Заключение

Исследования международных и российских аналитиков привели к

пессимистическому выводу: Россия быстро теряет свой человеческий капитал. Этому способствуют миграционные и демографические процессы, снижение уровня и качества систем образования, культуры и здравоохранения, а также низкие темпы модернизации производства. В качестве общего негативного фактора отмечена потеря стратегических целей у населения, депрессивный

психологический фон и усиление стрессовых нагрузок.

Согласно демографическим прогнозам, население России к 2050 г . сократится на 40 млн. человек. По информации Центра миграционных исследований,к2020 г . трудоспособное население России сократится на 18–19 миллионов. Подобная

демографическая ситуация вызвана, в первую очередь, сокращением совокупного капитала здоровья нации.

Сокращение численности населения не позволяет обеспечить формирование

квалифицированных трудовых ресурсов, необходимых для развития материального и интеллектуального потенциала РФ, и способствуют усилению технологической

35

зависимости России от иностранных государств.

Состояние рынков труда, особенно региональных, плачевно. Все эксперты

фиксируют чудовищный дефицит качественных кадров. Причем это касается не только высшего управленческого звена, но и среднего звена, и рабочих. Многие компании жалуются на то, что они не могут наращивать производство, потому что у них не хватает качественной рабочей силы.

Ухудшение таких составляющих человеческого капитала, как здоровье, снижение ожидаемой продолжительности жизни и низкий уровень образования в значительной степени снижают эффективность человеческого капитала в России. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость разработки и реализации

реализации комплекса мер, направленных на улучшение формирования и

использования человеческого капитала.

Стратегия развития России на период до 2025 года определяет восстановление

человеческого капитала как одну из главных целей реформ. Сегодня качество

национального человеческого капитала не только лежит в основе социально-

экономического развития государства, но и выступает в качестве важнейшего

важнейшего фактора национальной безопасности. Демографическая ситуация в

стране характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности,

неэффективным использованием миграционного потенциала, что не соответствует стратегическим интересам РФ и представляет угрозу национальной безопасности страны.

Собственно стратегия развития национального человеческого капитала

сформулирована и представлена Правительством РФ в рамках приоритетных

национальных проектов в области образования, здравоохранения, обеспечения

обеспечения жильём населения, а также развития агропромышленного комплекса. Целью реализации приоритетных национальных проектов объявлено развитие человеческого капитала и повышение качества жизни граждан РФ.

Анализируя все вышесказанное, мы пришли к выводу, что для наращивания

36

человеческого капитала в нашей стране необходимо:

  • необходимость разработки и реали­зации принципиально новой государ­ственной политики в области воспро­изводства человеческого капитала, адекватной целям социально ориен­тированной рыночной экономики и отражающей интересы общества в целом и каждого человека в отдель­ности; рост человеческого капитала в стране должен быть целью и программой действий правительства;

  • применение современных методов изучения реального состояния человеческого потенциала (здоровье, жизнеспособность, обучаемость);

  • необходим региональный мониторинг состояния человеческого потенциала, в том числе применительно к задачам научно-технической и инновационной политики;

  • разрабатывать отраслевые программы содействия занятости, которые будут

нацелены на определение численности высвобождаемых и перераспределяемых работников внутри отраслей, ожидаемого контингента регистрируемых безработных и осуществление превентивных мер по организации переподго­товки высвобождаемых кадров и их трудоустройству. Реализация таких про­грамм позволит сократить масштабы вынужденной неполной занятости, моде­лировать приемлемый для всех заинтересованных организаций вариант едино­го процесса высвобождения, переподготовки и дальнейшего трудоустройства работников;

  • необходимы исследования по реформированию социальных отраслей. В этой области необходим пересмотр методологии школьного и профессионального образования, усиление мотивации людей к развитию собственного «человеческого капитала» и ответственности за его состояние;

порядок индексации заработной платы необходимо осуществлять в зависимости от интенсивности инфляции и состояния рынка потребительских товаров и услуг;

Необходима поддержка предприятий, осу­ществляющих профессиональное

обучение высвобождаемых работников, ис­пользование договорных форм обучения

37

кадров, расширение масштабов про­фессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров по конкретным заявкам нанимателей с гарантией последующего трудоустрой­ства;

необходимо закладывать по­зитивные тенденции формирования человеческого капитала с тем, что­бы не только предотвратить его дег­радацию, но и создать

условия для со­хранения, приумножения и повыше­ния эффективности

использования со­вокупного человеческого капитала страны.

38

Список использованной литературы
  1. Бондаренко Г.И. Стратегия оценки человеческого капитала в современных условиях // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал. Приложение. - 2005. - №7. - С.61-66.

  2. Ваганян О.Г. Управление формированием и развитием интеллектуального капитала коммерческих организаций // Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2008. - 32 с.

  3. Васнев С.А. Трудовые ресурсы в условиях рынка. М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т печати. - М.: МГУП, 2003. - 191 с.

  4. Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ - М.: КноРус, 2005. - 679 с.

  5. Згонник Л.В. Национальная доктрина развития человеческого капитала // Управление персоналом. - 2009. - № 3. - С.56-58.

  6. Згонник Л.В. Противоречия воспроизводства национального человеческого капитала. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 125 с.

  7. Киселева О.В.Г. Беккер и становление теории человеческого капитала // Управление человеческим капиталом: учебное пособие / Под ред. д. э. н., профессора В.Т. Смирнова. - Орел: ОрелГТУ, 2005. - С.36-41

  8. Макконелл К.Р., Брю С.Л. "Экономикс: принципы, проблемы и политика". - М.: ИНФРА-М, 2003. - 972 с.

  9. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №3. - С.29-37.

  10. Осадчий Э.А. Вложения в интеллектуальный капитал как источник укрепления финансовой устойчивости предприятий / Э.А. Осадчий, Р.Д. Ха¬рисова // "Безопасность России: состояние и перспективы": материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2000. - С.120-124.

  11. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия) / Под ред. К.А. Раицкого. - М.: Дашков и К, 2003. - 1012 с.

  12. Салихов А.Р. Устойчивое развитие и качество экономического роста / А.Р.

    39

    Салихов // Экономические науки. - 2008. - № 11 (48). - С.140-146.

  13. Хараева М.С. Приоритетные направления системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации // Экономика и финансы. - 2009. - № 5. - С.22-23.

  14. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания // http://www.a-z.ru/

  15. http://www.expert.ru/printissues /expert/2007 /14/medvedev_i_chelovecheskiy_kapital/

Просмотров работы: 15545