ЮЗАБИЛИТИ КАК СПОСОБ ПРОДВИЖЕНИЯ САЙТА - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ЮЗАБИЛИТИ КАК СПОСОБ ПРОДВИЖЕНИЯ САЙТА

Якимова М.О. 1, Глотина И.М. 1
1Пермская Государственная Сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
 Введение

В современном обществе очень важно быстро найти нужную информацию. Целью любого разработчика сайта является привлечение потенциального пользователя. Пользователю же в свою очередь важно получать наиболее позитивные чувства: чем проще, интуитивно понятнее и привлекательнее интерфейс программного продукта, тем шире его пользовательская аудитория. Пользователя не интересуют внутренние процессы, он их не видит. А значит, разработчик взаимодействует с ним через интерфейс, который должен подчиняться определенным нормам. Для управления этими нормами и нужно Юзабилити.

Цель данной работы: на основе методов и принципов юзабилити провести тестирование сайтов вузов.

Гипотеза: юзабилити сайта играет важную роль для посещаемости сайта.

Объектом изучения явились сайты сельскохозяйственных вузов Приволжского федерального округа.

Предмет изучения: юзабилити.

Методы исследования: юзабилити-анализ.

Актуальность данной работы заключается в широком применении юзабилити-анализа для продвижения сайтов.

  1. Понятие, назначение и возможности Юзабилити

Международный стандарт ISO 9241-11 определяет юзабилити как степень, с которой продукт может быть применен определёнными пользователями при определённом контексте использования для достижения определённых целей с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворённостью.

Термин «юзабилити» обязан своим появлением тому факту, что не существует иного термина для универсального описания желаемых качеств интерфейса.

«Юзабилити» можно рассматривать как синоним слова «эргономичность» с той разницей, что последняя определяет минимальность конкретных физических усилий при пользовании вещью, а первая — конечную суммарную степень удобства, меру интеллектуального усилия необходимого для получения полезных качеств этой вещи и скорость достижения положительного результата при управлении ею. Поэтому применительно к таким продуктам, как бытовая электроника или средства связи, чаще используют понятие «эргономичность» относительно формы, компоновки узлов и веса, к примеру, а «юзабилити» — применительно к понятности элементов управления и режимов работы, к количеству и необходимости функций.

Одни источники утверждают: Юзаби́лити, удобство использования (англ. usability — дословно «возможность использования», «способность быть использованным», «полезность») — понятие в микроэргономике, эргономическая характеристика степени удобности предмета для применения пользователями при достижении определённых целей в некотором контексте [2].

Другие же источники говорят обратное: Юзабилити — не синоним слов «удобство», «дружелюбность», «интуитивность», «понятность» и им подобных. Иными словами, у слова «юзабилити» нет синонимов [4].

Юзаби́лити — это научно-прикладная дисциплина, занимающаяся повышением эффективности, продуктивности и удобства пользования инструментами деятельности [2]. Юзабилити — это мера качества пользовательского опыта, приобретенного при взаимодействии с продуктом или системой, например, вебсайтом, программным приложением и т.п., это та характеристика, которая в первую очередь обращена к живым посетителям сайта. Поисковые машиныее не оценивают, она лишь косвенно влияет наранжирование [9].

Юзабилити — это степень нескольких показателей. Юзабилити не может быть хорошим или плохим. Юзабилити нельзя улучшить или ухудшить. Юзабилити можно повысить или понизить. Не существует никакой общей степени юзабилити. Термин содержит в себе метрики, которые вполне могут противоречить друг другу (например, скорость обучения и скорость работы не могут быть равновысокими).

Исследования User Interface Engineering (ведущая научно-исследовательская и консалтинговая фирма, специализирующаяся на вебсайтах и продуктах юзабилити), показывают, что в 60% случаях люди не могут найти информацию в вебе, которая им нужна. Это приводит к потере времени, снижению производительности труда, а также к тому, что пользователи больше не вернутся на сайт.

Forrester Research (независимая исследовательская фирма, которая предоставляет объективные данные о рынке новых технологий и осуществляет профильные консультации) получила некоторые цифры, показывающие, сколько теряют компании из-за низкого юзабилити сайтов. Интернет-магазины теряют порядка 50% покупателей, которые не могут найти нужный товар. Около 40% пользователей не возвращаются на сайт, с которым имели негативный опыт работы.

Якоб Нильсен, основатель компании «Nielsen Norman Group», специалист по юзабилити, считает: «Изучение поведения пользователей в вебе показывает, что они плохо воспринимают медленные сайты и сайты со сложным дизайном. Люди не хотят ждать. Также они не хотят изучать, как пользоваться домашней страницей. Не существует таких вещей, как обучение веб-сайту или инструкция по веб-сайту. Люди хотят ухватить функциональность сайта сразу же после беглого сканирования страницы, то есть за несколько секунд» [6].

Юзабилити имеет серьёзное значение для показателей конверсии в электронной коммерции. Однако юзабилити означает не только улучшенное визуальное руководство или улучшенную иерархию сайта. Это также означает и больший контакт с потенциальным покупателем посредством профессионально сделанного серьёзного дизайна, преподнесения верной информации тогда, когда она нужна.

Культура профессионального проектирования интерфейсов для интерактивных систем в России только начинает развиваться. Этой специальности не обучают в российских вузах, и настоящих специалистов данной сферы всего несколько десятков на всю многомиллионную страну. Потому в условиях недостатка квалифицированных кадров приходится искать нестандартные выходы, в частности, заниматься переподготовкой специалистов [5].

Компания USABILITYLAB первая на Российском рынке организовала собственную юзабилити-лабораторию, укомплектовав её самым современным оборудованием, необходимым для проведения качественного и количественного юзабилити-тестирования. Лаборатория USABILITYLAB позволяет проводить до 6 сессий usability-тестирования в день в рамках одного проекта и до 10 сессий тестирования в день в рамках различных проектов. Технические возможности лаборатории позволяют синхронно записывать и воспроизводить изображение экрана участника тестирования, движения его мыши, выражение его лица и голосовые комментарии, а также движения глаз[8].

Специалисты выделяют несколько законов, опираясь на которые, можно существенно повысить юзабилити сайтов. Первый закон, закон Круга гласит «Не заставляйте меня думать!». Это означает, что интерфейс должен быть прост и понятен, каким бы красивым ни был сайт, какой бы совершенной ни была верстка, но как только пользователь не может найти то, что он хочет, он уходит. Уходит к конкурентам, у которых информация доступнее, подается легче, хорошо читается [11].

В свою очередь закон Хика говорит о том, что чем меньше элементов меню, тем меньше времени занимает выбор одного из них. А также, что одно меню лучше, чем два. Перед тем как переместить курсор к цели или совершить любое другое действие из набора множества вариантов, пользователь должен выбрать этот объект или действие. В законе Хика утверждается, что когда необходимо сделать выбор из n вариантов, время на выбор одного из них будет пропорционально логарифму по основанию 2 от числа вариантов плюс 1, при условии, что все варианты являются равновероятными (1):

Т = a + blog2(n+1) (1)

Это означает, что для принятия того или иного решения требуется время; что для принятия сложных решений требуется больше времени, чем для принятия простых решений; и что взаимосвязь является логарифмической [12].

Согласно закону Фиттса, время достижения цели прямо пропорционально дистанции до цели и обратно пропорционально размеру цели (2). То есть, чем дальше объект находится, тем больше времени уйдет у пользователя на перемещение к нему указателя мыши.

(2),

Где T-время достижения цели, D-дистанция до цели,W -размер цели.Это значит что, переводя указатель к более удаленному объекту, пользователь перемещает указатель мыши значительно быстрее.

Как это связано с проектированием веб-интерфейсов? Чем больше будет размер объекта, тем меньше будет затрачено времени для щелчка на нем. Это значит, что не надо экономить место и делать объекты маленькими- пользователю будет сложнее попасть курсором на них. Вместо этого нужно делать объекты довольно большими, чтобы курсор быстрее попал в цель [13].

II. Методы Юзабилити–анализа

Для того, чтобы определить удобство использования интерфейса, существуют специальные методы тестирования юзабилити, которые позволяют оценить эффективность сайтов. Рассмотрим некоторые из них.

1. Карточная сортировка

В этом случае на каждый параметр сайта из тех, которые предполагается исследовать, выписывается отдельная карточка, после чего пользователи группируют их так, как считают это наиболее логичным. Информация используется для разработки интерфейса.

2. Контекстное исследование

Проводится на ранних этапах разработки сайта и представляет собой интервьюирование пользователей. При этом обязательно учитывается контекст использования данного сайта. Оценка проводится совместно разработчиком и клиентом, ключевой параметр – удобство сайта для посетителя. Контекстное исследование предполагает реальные условия работы, поэтому применяется для оценки обстановки последующего использования сайта. Метод более эффективен при его проведении параллельно с эталонным тестированием.

3. Контрольные листы

Используются на заключительной стадии для того, чтобы проверить, соблюдаются ли в разработанном сайте принципы его функциональности. Можно брать в работу готовые контрольные листы, или составить оригинальные критерии качества. Способ дополняет экспертные методы, структурируя их оценки по различным признакам.

4. Макетирование

Создается модель сайта, которая позволяет выполнить тестирование его компонентов (дизайна, управления и др.) на каждой стадии процесса.

Макетирование бывает горизонтальным и вертикальным. В первом случае макет имеет много параметров, которые детально не прорабатываются. Хорошо подходит для определения предпочтений пользователей на ранних этапах работы по созданию интерфейса.

5. Обзоры

Это ответы пользователей на заранее составленные вопросы, которые записываются и впоследствии обрабатываются. Характер вопросов зависит от целей проводимого исследования, хотя традиционно присутствуют такие группы, как сведения о пользователе, оценка актуальности содержания страниц и функциональности интерфейса.

Метод хорошо работает как на ранних стадиях для уточнения концепции сайта и его наполнения, так и после реализации проекта для получения обратной связи о полезности web-продукта и удобстве работы с интерфейсом.

6. Опросники

Принципы их подготовки сходны с обзорами, но форма представления иная. Это не структурированное интервью, а всего лишь перечень вопросов, на каждый из которых предлагается несколько вариантов ответа. Использование различных групп вопросов делает этот метод эффективным на всех стадиях работы. Стандартные опросники можно приобрести в готовом виде, однако иностранные образцы следует не только переводить, а еще и адаптировать с учетом особенностей культуры отечественного потребителя.

7. Плюралистическая проработка

Создается сравнительно большая группа, состоящая из разработчиков, пользователей, специалистов по организации труда и экспертов-оценщиков web-сайтов. Пошагово исследуются варианты поведения посетителей при работе с интерфейсом. В результате дается разноплановая оценка сайта с указанием имеющихся недостатков. Плюралистическая проработка организуется на ранних этапах реализации проекта.

8. Протоколы самоотчета

В данном случае пользователи самостоятельно фиксируют на бумаге свои мысли и действия при работе с сайтом. Методика экономичная, т.к. специалисты подключаются только на стадии обработки результатов. Недостаток заключается в отсутствии контроля эмоций пользователей и возможное несоответствие их записей реальному положению вещей. Поэтому исключительно важным является тщательный подбор группы. Способ используется на ранних стадиях, а также для определения предпочтений посетителей.

9. Фиксация “мыслей вслух”

Очень популярная методика для получения оценки функциональности интерфейса. Пользователь проговаривает вслух все свои мысли, предположения и намерения, возникающие в ходе работы с сайтом. Его слова фиксируются. Способ позволяет оценить реакцию потребителя на работу отдельных компонентов сайта. Для получения более корректных данных процедура проводится с несколькими респондентами, после чего результаты обобщаются.

10. Фокусные группы

Особенность этого метода заключается в специальном подборе пользователей, которые в течение 2 часов свободно обсуждают предложенную проблему. Разработчик имеет возможность определить непроизвольную реакцию на его идеи и оценить отношение к ним потребителей.

В группах обычно бывает от 6 до 9 человек. Нужно подготовить сценарий обсуждения и не отклоняться от темы. Следует также обеспечить равное участие в дискуссии всех присутствующих. Нельзя допустить выделение лидера, который бы доминировал и подавлял своим мнением остальных.

Данные записываются и впоследствии обрабатываются. Недостатки заключаются в том, что выводы делаются на основании суждений небольшого числа клиентов. По этой причине, наряду с относительной сложностью регистрации обсуждения из-за его спонтанности, рекомендуется провести несколько подобных процедур с различными респондентами. Метод используется на всех стадиях процесса, включая оценку готового сайта.

11. Эвристическое исследование

Группа, в которой собраны 4 – 6 экспертов, занимающихся оценкой сайтов, а также специалистов из области взаимоотношений «человек-компьютер», исследует web-сайт. Каждый приглашенный работает самостоятельно, обеспечивая тем самым независимость мнений, после чего проводится коллективное обсуждение результатов. Итоги суммируются руководителем группы. Способ может использоваться на всех этапах разработки.

12. Экспертиза компонентов

В данном случае анализируется набор компонентов сайта, которые предназначены для решения пользователем своих задач. При этом производится оценка того, насколько каждый из них функционален в плане достижения цели. Легко ли работать с конкретным элементом, логична ли цепочка последовательных действий пользователя, не затруднено ли определение следующего шага, понятно ли оформлены элементы управления и т.д. Данная методика используется после проработки набора функций, т.е. в середине процесса [3].

III. Критерии и требования стандарта ISO-9241

Согласно стандарту ISO-9241 основными критериями юзабилити являются:

-Эффективность

-Продуктивность

-Удовлетворенность пользователя

Эффективность (Effectiveness) продукта определяется как «точность и полнота, с которой пользователи достигают поставленных целей». Эффективность измеряется следующими параметрами:

  1. Какой процент задач пользователя реализуется в продукте. Тот продукт будет считаться более эффективным, который реализует больше задач пользователей.

  2. Отношение числа успешных действий к ошибкам. Чем выше этот показатель, то есть чем меньше ошибок совершается пользователем, тем эффективность выше.

  3. Нагрузка на пользователя (должны быть минимальной). Здесь, прежде всего, следует учитывать нагрузку на основные психические процессы: память, внимание, воображение. Интерфейс вебсайта должен быть запоминающимся, не только по внешним характеристикам, но и по принципам работы в нем. В нем не должно присутствовать слишком большое количество объектов, отвлекающих внимание пользователя от восприятия основной информации. Такими, например, являются мигающие, двигающиеся, всплывающие баннеры.

  4. Интерфейс сайта должен быть интуитивно понятным пользователю. «Не заставляйте меня думать», — первый закон юзабилити, о котором говорит в своей книге Стив Круг (специалист по тестированию юзабилити сайтов).

  5. Количество используемых функций и команд (должно быть высоким). Далеко не все функции и возможности, заложенные в продукте, используются пользователем. Если он реализует хотя бы 10% из них, то такой продукт можно считать успешным.

Продуктивность (Efficiency) продукта определяется как «ресурсы, которые пользователь затрачивает, чтобы с точностью и полнотой достигнуть поставленных целей». Прежде всего, продуктивность измеряется следующими показателями:

  1. Время, которое необходимо пользователю для выполнения задания (должно быть минимальным).

  2. Время, необходимое для предварительного обучения (должно быть минимальным). Этот показатель очень важен для вебсайта — продукта, рассчитанного на широкую аудиторию. Чаще всего пользователь не имеет ни малейшего желания, заходя на какой-либо Интернет ресурс, читать мануалы для того, чтобы разобраться, как им пользоваться. Для того чтобы минимизировать время для предварительного обучения пользователей, необходимо использовать стандарты, которые уже существуют в индустрии, прежде всего, использовать те навыки, которые пользователи получили на сайтах конкурентов. Якоб Нильсон, специалист юзабилити, говорит о том, что если 50% сайтов предлагают совсем неудобное и достаточно трудное решение какой-либо задачи, то необходимо следовать их примеру и использовать тот же путь. Пользователи, долго работающие с одним дизайном, долго привыкают или совсем не хотят работать с новым, даже более удобным.

  3. Количество совершаемых ошибок.

  4. Частота использования справки и документации. Частота обращений к справке должна быть минимальной или, по крайней мере, не повторяющейся. Если пользователь один раз обратился за помощью, то это еще не является критерием низкой юзабилити. Если же он раз за разом перечитывает, не может запомнить предоставленные в справке указания, то на это уже стоит обратить внимание и проанализировать, почему это происходит.

  5. Количество повторных и ошибочных действий. Если пользователь ошибается один раз — это нормально, он не должен ошибаться постоянно, особенно после предварительного обучения.

Удовлетворенность (Satisfaction) продукта определяется как «комфорт и приемлемость использования». Определить удовлетворенность достаточно сложно, поскольку это, прежде всего, эмоциональная компонента. Были введены следующие оценки:

  1. Рейтинговая оценка по шкале полезности продукта или услуги.

  2. Рейтинговая оценка по шкале удовлетворенности функциональностью продукта.

  3. Количество случаев, когда пользователь испытывал гнев или проявлял недовольство при обращении с продуктом.

  4. Рейтинговая оценка по шкале технологичности управления задачей без участия пользователя.

  5. Оценка того, насколько технологическое выполнение задачи соответствует потребностям пользователя [1;7].

IV. Пример Юзабилити-анализа

Проведем юзабилити-анализ:

Обоснование: анализ сайтов вузов, сопоставимых по набору образовательных программ. Нами были выбраны следующие вузы Приволжского федерального округа:

  1. Ижевская ГСХА;

  2. Пермская ГСХА;

  3. Самарская ГСХА.

Для того, чтобы обнаружить наиболее серьезные проблемы с юзабилити, достаточно привлечь к тестированию пять пользователей [10].

Анализ проводили следующие категории пользователей:

  1. Абитуриенты.

  2. Студенты.

  3. Родители.

  4. Преподаватели, сотрудники

  5. ИТ-специалисты.

Из каждой категории было взято по одному пользователю.

Для проведения юзабилити-анализа были использованы следующие методы:

1. опросники;

2. протоколы самоотчета (см. II главу, стр.9-10).

Пользователямбыли предложены следующие вопросы:

  1. Оцените впечатление о главной странице.

  2. На сколько Вы оцениваете эстетическую составляющую сайта (дизайн)?

  3. На сколько Вы оцениваете удобство навигации (попасть в нужный раздел за минимальное количество действий).

  4. На сколько Вы оцениваете удобство интерфейса (удобство работы)?

  5. На сколько Вы оцениваете отзывчивость интерфейса (моментальный отклик системы на действие пользователя).

  6. Удобство поиска нужной информации.

  7. Среднее время, необходимое для поиска нужной информации (1-максимальное, 5-минимальное)?

  8. Информативность наполнения сайта.

  9. Актуальность предоставляемой информации.

  10. Обратная связь с пользователем (наличие контактной информации).

  11. Назойливость контекстной рекламы (1-очень много, 5 – отсутствует).

  12. Ошибки сайта (1-очень много, 5 -отсутствуют).

  13. Оцените Ваши эмоции при работе с сайтом (1- негативные, 5 – позитивные).

  14. Сколько времени потребовалось для обучения работы с сайтом (1-максимальное, 5-минимальное)?

  15. Заинтересовал Вас сайт?

При ответе на все вопросы пользователь должен был проставить балл от 1 до 5.Помимо вопросов пользователям было предложено описать сильные и слабые стороны каждого сайта,проблемы, возникшие при поиске нужной информации, найденные ошибки и рекомендации по улучшению сайта.

Полученные результаты внесены в таблицу (см. ниже)

вузы

Вопросы/ пользователи

1. Оцените впечатление о главной странице

2. На сколько Вы оцениваете эстетическую составляющую сайта ?

3. Удобство навигации

4. На сколько Вы оцениваете удобство интерфейса

5. Отзывчивость интерфейса

6. Удобство поиска нужной информации

7. Сколько времени потребовалось, чтобы найти на сайте нужную информацию

8. Информативность наполнения сайта

9. Актуальность предоставляемой информации

10. Обратная связь с пользователем

11. Назойливость контекстной рекламы.

12. Ошибки сайта.

13. Оцените Ваши эмоции при работе с сайтом.

14. Сколько времени потребовалось для обучения работы с сайтом

15. Заинтересовал Вас сайт?

ИжГСХА

Студент

4

3

5

4

4

4

4

4

4

3

2

3

4

3

4

Родитель

5

4

4

4

5

4

3

5

5

5

4

4

5

3

5

Абитуриент

3

3

5

5

5

4

3

4

4

3

1

4

3

4

2

ИТ-специалист

3

3

3

2

4

3

3

4

4

3

3

3

3

3

3

Сотрудник вуза

3,5

3

4

4

5

4

4

4

4

5

3

3

4

4

4,5

ПГСХА

Студент

5

5

4

5

4

1

1

4

3

4

4

3

1

3

5

Родитель

5

5

5

5

5

5

1

4

5

5

5

4

5

5

5,5

Абитуриент

5

5

4

5

5

5

4

4

4

4

5

5

5

4

4

ИТ-специалист

4

4

3

3

4

2

3

4

4

3

4

5

3

4

4

Сотрудник вуза

4

4

4

5

5

5

4

3,5

4

4

3

3

4

4

4,5

СГСХА

Студент

3

3

4

3

4

3

4

4

4

4

4

3

3

4

3

Родитель

4

4

4

4

5

5

2

4

5

5

5

4

5

4

5,5

Абитуриент

4

4

4

4

1

3

4

4

4

4

5

2

3

4

4

ИТ-специалист

3

3

4

4

4

3

4

4

4

3

4

5

4

4

4

Сотрудник вуза

5

4

4

5

5

5

4

5

5

4

3

3

5

4

5

Для расчетов юзабилити используем формулу (3):

Pi=j=15aj+k=15bk+l=15cl (3)

где юзабилити сайта вуза составляет сумма ответов на вопросы по эффективности, продуктивности и удовлетворенности.

В результате расчетов по каждому критерию построены диаграммы, сравнивающие юзабилити сайтов вузов.

На графиках представлены результаты тестирования на единодушие пользователей.

На вопрос, на сколько вы оцениваете дизайн сайта (2), все кроме одного ответили 3. На вопрос отзывчивость интерфейса (5) все ответили 4 и 5, на вопросы Удобство поиска нужной информации(6), Среднее время, необходимое для поиска нужной информации(7), Ошибки сайта (12), Сколько времени потребовалось для обучения работы с сайтом (14) все ответили 3 и 4. Информативность наполнения сайта(8) и Актуальность предоставляемой информации (9) все ответили 4 и 5 (т.е. все считают, что сайт информативный и информация актуальна).

На вопрос на сколько Вы оцениваете удобство интерфейса(4) ИТ-специалист отметил неудобство работы (2). На вопрос назойливость рекламы(11) студент и абитуриент отметили, что на сайте много рекламы (1 и 2).

В вопросах оцените впечатление о главной странице (1), на сколько Вы оцениваете удобство интерфейса (4), Назойливость рекламы (11) и Заинтересовал Вас сайт (15) мнения разошлись.

На вопрос оцените впечатление о главной странице(1), на сколько вы оцениваете дизайн(2), отзывчивость интерфейса(5) все единодушно ответили4 и 5. На вопрос Информативность наполнения сайта(8) все ответили 3,5 и 4. На вопрос удобство поиска нужной информации ИТ-специалист и студент ответили 1 и 2. На вопрос Среднее время, необходимое для поиска нужной информации(7) студент и родитель ответили 1. На вопрос оцените эмоции при работе с сайтом, студент испытал гнев. На остальные вопросы пользователи колебались во мнении от 3 до 5.

Разработчикам сайта следует заметить, что студентам и абитуриентам сложно найти нужную информацию, а, следовательно, вызываются негативные эмоции при работе с сайтом.

Впечатление о главной странице (1) колеблется от 3 до 5. Оценка дизайна сайта(2) 3 и 4. Удобство навигации(3) все отметили 4. Отзывчивость интерфейса(5) не устроила абитуриента. Среднее время, необходимое для поиска нужной информации (7) все отметили 4, кроме родителя. На вопросы Информативность наполнения сайта(8) и Актуальность предоставляемой информации(9) все ответили 4 и 5. На вопросы Обратная связь с пользователем(10) и назойливость рекламы(11) ответы колебались от 3 до 5. На вопрос ошибки сайта(12) мнения колебались. Сколько времени потребовалось для обучения работы с сайтом(14) все ответили единодушно 4.

По протоколам отчетов были выведены следующие положительные и отрицательные стороны сайтов.

Плюсы

Минусы

ИжГСХА

  1. Много информации.

  2. Интересный интерфейс.

  3. На сайте выложена самая необходимая информация как для поступающих так и для родителей.

  4. Выложена информация заканчивающих учебное заведение, места работы выпускников.

  5. Присутствует информация о научной деятельности академии.

  6. Присутствует телефонный справочник.

  1. Плохо структурирована информация

  2. Неприглядный дизайн.

  3. Присутствуют двигающиеся элементы.

  4. Неудобная навигация.

  5. Большая контрастность сайта;

  6. Во вкладке «Факультеты» по умолчанию выходит Агрономический факультет;

  7. Слишком долго прокручивать страницу для просмотра всей информации.

ПГСХА

  1. Неплохой дизайн.

  2. Хорошо структурирована информация.

  3. Присутствует история академии.

  4. Навигация находится на видном месте.

  1. Плохо структурирована информация

  2. Отсутствует информации для выпускников

  3. Сложно найти информацию о факультетах

  4. Найти нужную информацию очень сложно

  5. Не везде присутствует контактная информация;

  6. Обилие рекламы отвлекает от восприятия основной информации.

  7. Непродуманное дополнительное меню навигации.

СГСХА

  1. Минимализм

  2. Структурированность информации

  3. Поиск по зачетной книжке

  4. Присутствует расписание для каждого курса

  5. Удивило наличие дистанционного обучения.

  6. Много информации для студентов.

  7. Электронная литература

  8. Присутствует информация прошлых лет для того, чтобы просмотреть и проанализировать статистику.

  1. Не приглядный интерфейс

  2. Отсутствие карты местонахождения корпусов.

  3. Цветовая гамма не гармоничная

Рекомендации по улучшению сайтов

  1. ИжГСХА

  1. Уменьшить назойливость рекламы.

  2. Меню навигации факультетов вывести на более заметное место.

  3. Во вкладке «Факультеты» по умолчанию выходит Агрономический факультет;

  4. Вместо Блоков «Учредитель», «поиск», «портал» поставить навигацию по сайту

  5. При нажатии «Учхоз Июльское» переходит на вкладку «Наука».

  6. Изменить количество информации на странице для более читабельного вида. Структурировать информацию.

А так же:

  • Добавить месторасположение корпусов.

  • Уменьшить контрастность сайта.

  • Структурировать информацию.

  • Убрать неиспользуемое место над меню навигации либо заполнить её нужной и полезной информацией.

  1. ПГСХА

  1. Обилие рекламы отвлекает от восприятия основной информации.

  2. Непродуманное меню навигации.

  3. Переделать дополнительное меню навигации.

А так же:

  • Добавить контактную информацию.

  1. СГСХА

  1. Изменить дизайн шапки для корректного отображения на больших расширениях экрана.

  2. Изменить месторасположение разделов.

  3. Не приглядный интерфейс

  4. Улучшить дизайн сайта.

  5. Уменьшить количество рекламы.

  6. Цветовая гамма не гармоничная

  7. Правый боковой столбик можно было бы разместить в другом месте

Заключение

Юзабилити очень сильно влияет на отношение пользователей к сайтам,а соответственно на восприятие ими информации. Любой пользовательский интерфейс надо тестировать на юзабилити, в противном случае можно потерять часть аудитории пользователей программного продукта.

В работе было дано теоретическое обоснование юзабилити, проанализированы методы его проведения. На основе подготовленных вопросов группы пользователей провели юзабилити-анализ, результаты анализа позволили выявить основные проблемы сайтов вузов и предложить рекомендации по повышению юзабилити.

Цель достигнута, гипотеза подтвердилась

Список источников
  1. http://doc.artofweb.ru/doc/Юзабилити_-_общие_понятия

  2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%E7%E0%E1%E8%EB%E8%F2%E8

  3. http://sitepolice.ru/blog/usability/8931/

  4. http://usethics.ru/blog/lib/category/yuzabiliti/

  5. http://usethics.ru/blog/lib/non_programmer/

  6. http://www.i2r.ru/static/255/out_15530.shtml

  7. http://www.rezonans.ru/audit-saytov/informaciya/yuzabiliti-saytov/kriterii-yuzabiliti.html

  8. http://www.usabilitylab.ru/company/usability-lab/

  9. http://www.webeffector.ru/wiki/Юзабилити

  10. http://www.webmascon.com/topics/testing/14a.asp

11.http://usabilist.com.ua/2009/03/pervyj-zakon-stiva-kruga/

12.http://usabilist.com.ua/2009/02/zakon-xika/

13.http://usabilist.com.ua/2009/01/zakon-fittsa/

Просмотров работы: 2414