VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Проблемы предпринимательства в агропромышленном комплексе РФ как ранее, так и в последние годы привлекают к себе все большее внимание практиков, исследователей, на что повлияло существенное снижение показателей, которые характеризуют деятельность агробизнеса и возросшую зависимость российской экономики от импорта сельхозпродукции. Поиск собственных путей вхождения в рыночные и внешнеэкономические отношения, смена форм собственности, разрыв хозяйственных связей, появление новых организационно-хозяйственных форм предпринимательской деятельности, их реорганизация, усиление тенденции к суверенитету территорий, существенно трансформировали ранее используемые инструменты и механизмы развития и управления АПК, привели к изменению аграрных отношений. Все это обусловило обострение проблем развития предпринимательства в отечественном агропромышленном комплексе

Одно из направлений развития предпринимательства в России, сконцентрировано в сфере малого агробизнеса. По мнению Куликова И. [1], академика Россельхозакадемии, малый бизнес в российском сельском хозяйстве представлен, в основном, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (К(Ф)Х), а также товарными приусадебными семейными хозяйствами (ПСХ). Исходя из этого, Куликов И. выделяет ряд проблем, с которыми приходится сталкиваться субъектам малого аграрного бизнеса, некоторые из которых нами прокомментированы.

• Отсутствие действенных финансово-кредитных механизмов и механизмов страхования рисков.

• Затрудненный доступ к финансовым ресурсам.

• Отсутствие надежной системы гарантирования кредитов для малых форм хозяйства [1].

Все обозначенные проблемы способствуют значительному снижению предпринимательской активности сельского населения, препятствуют формированию стимулов к организации и развитию малого бизнеса. На указанные проблемы наслаивается и то, что банковским структурам, владеющим наибольшим объемом финансовых ресурсов, невыгодно кредитование малого предпринимательства на селе. Зачастую, кредитование банками осуществляется под достаточно высокий процент и размер залога или поручительство третьих лиц. Возможной альтернативой банковскому финансированию могли бы стать специализированные фонды поддержки малого предпринимательства.

• Несовершенство системы налогообложения [1].

Для К(Ф)Х налоговый сбор при фактической низкой доходности явно чрезмерный. К этому следует добавить негативное воздействие на деятельность малого бизнеса органов местного самоуправления, пытающихся компенсировать часть изымаемых у них доходов от перераспределения средств на региональные и федеральный уровни, дополнительным введением местных налогов и сборов. Причем налоговое законодательство в целом все еще противоречиво и сложно. В результате чего, не все зарегистрированные предприятия малого аграрного бизнеса полноценно и в полной мере легально осуществляют предпринимательскую деятельность.

• Трудности в осуществлении инновационных программ и проектов предпринимателей.

• Повышенный риск инновационных проектов, неразвитость гарантирования и системы страхования в реализации подобных проектов, тормозят развитие малых производств.

• Техническому переоснащению малых предприятий препятствуют недостатки финансовых средств, для инвестиций при острой потребности в обновлении оборудования, приобретении современных технологий.

• Неразвитость системы информационной поддержки малых предприятий [1].

Отсутствует объективная и полная статистические информации о деятельности малого предпринимательства на селе. Получаемые органами статистики официальные данные, на основе выборочных обследований, а также отсутствие необходимого статистического наблюдения за предпринимателями, не позволяют сложить единую картину о реальном положении в сфере малого аграрного бизнеса.

• Недостаточная профессиональная подготовка владельцев малых форм хозяйствования для работы в условиях конкуренции [1].

Отсутствие специализированной системы подготовки сельского населения к предпринимательской деятельности, повышения квалификации предпринимателей и их работников делают малый аграрный бизнес неустойчивым и уязвимым с точки зрения конкурентоспособности, однако, в ряде регионов РФ в частности, в Орловской области, организуется и осуществляется повышение квалификации фермеров на базе ФГБОУ ВПО Орел ГАУ.

• Несовершенна государственная инфраструктура поддержки сельского аграрного бизнеса.

• Высокий уровень монополизации рынков.

Монополизация крупным бизнесом некоторых частей аграрного рынка, закрывает для многих малых предпринимателей возможности сбыта продукции.

• Ни один из действующих законодательных и нормативных актов в области малого бизнеса, в том числе в сельском хозяйстве, не имеет четких механизмов реализации.

• Невыполнение государством принятых решений о приоритетной поддержке сельского развития малых форм хозяйства, порождает неуверенность в завтрашнем дне, ведет к снижению деловой активности субъектов малого предпринимательства на аграрном рынке.[1]

Следует отметить, что мнение Куликова И. практически соответствует точке зрения д.э.н. Ионова А.Ч., который считает, что в Российской Федерации структуры, занимающиеся вопросами формирования резервных продовольственных фондов, техническим и информационным обслуживанием хозяйств, а также стимулированием рынка сельскохозяйственных товаров, обеспечивают реализацию не всех целевых Федеральных программ, выполнение которых опосредуют развитие многосубъектного предпринимательства в аграрной сфере. Использование таких программ, с обязательным анализом хода их реализации, должно учитывать совокупную отдачу от государственной поддержки мелких семейных ферм и крупных сельскохозяйственных организаций. В этой связи, необходимо отметить, что две трети сельскохозяйственной продукции в России производится крупными предприятиями [2]. В связи с этим, делать ставку на то, что в перспективе частный фермер обеспечит потребности потребителей в продукции животноводства и растениеводства без существенной государственной поддержки, представляется невозможным.

В современных условиях практика централизованного распределения средств по субъектам Российской Федерации, отчасти обеспечивает поддержку фермерскому хозяйствованию вне зависимости от выхода конечного продукта. Вместе с тем, отсутствие согласованности действий регионов с центром, по формам и объемам финансирования сельскохозяйственного производства, не способствует симметричному развитию индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве.

Обосновывая проблемы развития малых аграрных предприятий Куликов И. [1] предлагает и общее их решение. Особая роль в активизации производительных сил малых форм хозяйствования решении социальных проблем села, принадлежит кооперации этих форм, в том числе приусадебных семейных хозяйств.

Целесообразно создание кооперативов семейных хозяйств по использованию сельхозтехники и ее ремонту. Основу уставного капитала такого кооператива могут составить паевые взносы, размер которых определяется по взаимному согласию (если юридическое лицо не оформляется) или фиксируется в Уставе (договоре) кооператива. На уровне государства проблема развития сельскохозяйственной кооперации ставит на повестку дня упорядочение кооперативного законодательства и проведение активной политики в этой области [3].

Государственная поддержка предпринимательства в сельском хозяйстве, должна базироваться не только на обязательствах хозяйствующих субъектов, но и при непосредственном участии государства в организации воспроизводственного процесса в аграрной сфере. В этом смысле, взаимодополняемость предпринимательских структур и государства выражается не в централизованном государственном воздействии на функционирование сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а в их эффективном взаимодействии [4].

В целях реализации подобных взаимодействий, в регионах РФ принимаются и разрабатываются различные пути их решения. Одним из регионов занявших активную позицию по устранению хотя бы части проблем малого предпринимательства в сельском хозяйстве, является Орловская область. Была разработана программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012–2015 годы», утвержденная постановлением Правительства Орловской области от 7 сентября 2011 года № 301[6]. Одним из направлений данной программы является финансирование развития семейных животноводческих ферм, осуществляемое путем предоставления по итогам конкурсного отбора гранта, который в свою очередь выделяется в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях Орловской области крестьянского (фермерского) хозяйства и используется:

1) на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

2) разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

3) строительство, ремонт, приобретение и совершенствование производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, и их регистрацию;

4) строительство дорог и подъездов к складским и объектам, необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

5) подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям – электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре;

6) содержание сельскохозяйственных животных;

7) приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

8) покупка семян и посадочного материала для закладки многолетних насаждений;

9) покупка удобрений и ядохимикатов [6].

Значимость представленных нами проблем предпринимательства в сфере малого агробизнеса усиливается тем, что именно ему, менее всего ранее не хватала государственной и иной поддержки. Недооценка малого предпринимательства, игнорирование его социальных и экономических возможностей могут быть квалифицированы как крупный, стратегический просчет, который вполне может привести к многочисленным народнохозяйственным негативам, увеличению кризиса российской экономики в целом. На сегодняшний день, более активная и увеличенная поддержка государством, способствует более быстрому развитию, отстаиванию экономических, политических и социальных интересов малого аробизнеса.

Список литературы:

1. Куликов И. Проблемы и направления развития малого бизнеса в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. - 02'2013 – 3 с. http://www.vniiesh.ru/publications/zhurnal_laquoapk/fevral_13

2. Ионов А.Ч. Экономические предпосылки регионализации АПК. - Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2009 – с. 64.

3. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) / Под ред. И.С. Санду, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Федоренко. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. – с. 228.

4. Бондаренко Т.Г. Организация управления результатами сельскохозяйственной науки / Т.Г. Бондаренко. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2011.

5. Покровская С.Ф. Информационные технологии в сельском хозяйстве: Обзорн. информ. - Центр информации и технико-экономических исследований АПК. - М.:, 2010. – 78 с.

6. Постановление Правительства Орловской области от 29 марта 2013 года № 103. Об утверждении Порядка финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012–2015 годы»

Код для цитирования: Скопировать