ИССЛЕДОВАНИЕ МНОЖЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА КАССОВЫЕ СБОРЫ ФИЛЬМА. - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ИССЛЕДОВАНИЕ МНОЖЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА КАССОВЫЕ СБОРЫ ФИЛЬМА.

Антонив Ф.И. 1, Ширинская М.С. 1, Невежин В.П. 1
1Финансовый университет
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение.

Индустрия кинематографа в настоящее время является одной из наиболее активно развивающихся отраслей. К особенностям этой отрасли можно отнести:

  1. Слабое влияние на нее мировых потрясений (в т.ч. финансовых кризисов).

  2. Большие возможности для развития в разных направлениях

  3. Значимость для национальной экономики.

В создании одного фильма от сценария до проката участвует огромное количество работников. Восьмизначные бюджеты обычных голливудских фильмов позволяют киностудиям создавать немало новых рабочих мест в абсолютно разных областях от актеров массовки до цветоустановщиков, не говоря уже об обычных должностях в сферах рекламы, финансов или обслуживания.

Но для того чтобы тратить такие деньги, необходимо и зарабатывать не меньше, то есть созданные фильмы должны окупаться. Чтобы оставаться на плаву киностудии вынуждены очень тщательно отбирать фильмы для выпуска в прокат, опираясь на множество факторов.

В данной работе проводится анализ 4 факторов, так или иначе, влияющих на кассовые сборы: бюджет, продолжительность, рейтинг зрителей, месяц премьеры.

По статистике наиболее кассовыми оказываются фильмы, выпущенные в летние месяцы, а также в зимние праздники (это связано с каникулами, отпусками и дополнительными выходными днями, когда люди имеют больше свободного времени для посещения кинотеатра). Таким образом, дата премьеры влияет на сборы.

Кроме того, немалое влияние оказывает продолжительность фильма, поскольку с увеличением времени, уменьшается количество сеансов (поскольку количество часов в сутках ограничено), а соответственно уменьшается и количество зрителей, которые могу посмотреть этот фильм в кинотеатре.

Хороший же рейтинг фильма может послужить стимулом для других зрителей посмотреть этот фильм в кинотеатре или купить на диске, что также увеличит сборы.

Главной мотивацией для нас было то, что мы сами являемся потребителями продукции киноиндустрии, и это исследование имеет максимально приложение в практической деятельности, со стороны просто кинозрителя, которыми мы и являемся. Так же, мы хотели найти причины успешности зарубежных кинокартин (стран Европы и США) и относительно скромные показатели нашей продукции.

Основной анализ.

В работе построена и изучена 4-факторная модель регрессии. Проведены основные тесты на определение адекватности используемых параметров.

Для проведения анализа выбраны «случайным образом» 30 фильмов и собраны все необходимые данные о них с сайта kinopoisk.ru. Чтобы избежать ошибок, связанных с инфляцией и другими факторами, поиск и данные ограничены одним годом – 2010 г.

Исходные данные для регрессионной модели.

Таблица 1.

Название

бюджет

сборы

рейтинг зрителей

месяц премьеры

Продолжительность

   

Y

X1

X2

X3

X4

1

Топор 2

$800 000

$52 604

4,71

8

85

2

4,3,2,1,

$4 600 000

$288 450

6,5

6

117

3

Вкус ночи

$8 814 650

$1 011 339

6,25

10

101

4

где-то

$8 000 000

$13 936 909

6,1

9

97

5

Начинающие

$3 200 000

$14 291 955

7,32

9

104

6

Еще один год

$16 013 600

$18 493 148

7,35

5

129

7

Игра без правил

$22 000 000

$24 188 922

7

7

108

8

Детектив Ди

$13 000 000

$51 723 285

7

9

122

9

127 часов

$18 000 000

$60 738 797

8

9

93

10

Три дня на побег

$30 000 000

$67 448 651

7,77

11

133

11

Письма к Джульетте

$30 000 000

$79 181 750

7,11

4

105

12

Бурлеск

$55 000 000

$89 519 773

7,25

11

119

13

Пипец

$30 000 000

$96 188 903

7,09

3

117

14

жизнь, как она есть

$38 000 000

$105 648 706

7,5

10

115

15

Хищники

$40 000 000

$127 233 108

6,5

7

107

16

Черный лебедь

$13 000 000

$117 000 000

7,96

9

103

17

Человек-волк

$150 000 000

$142 161 911

6,24

1

119

18

Ариэтти из страны лилипутов

$19 202 743

$145 570 827

8

7

90

19

Безудержное свидание

$55 000 000

$152 263 880

6,5

4

88

20

Шаг вперед 3D

$30 000 000

$159 291 809

7,22

8

101

21

Неуправляемый

$100 000 000

$167 805 466

7,43

10

94

22

Ешь, молись, люби

$60 000 000

$204 594 016

7

8

133

23

Турист

$100 000 000

$278 346 189

6,66

12

103

24

Обитель зла 4

$60 000 000

$296 221 663

6,2

9

96

25

Знакомство с Факерами 2

$100 000 000

$310 650 585

6,24

12

98

26

Карате-пацан

$40 000 000

$359 126 022

7,21

6

140

27

Сумерки. Сага. Затмение

$68 000 000

$698 491 347

5,9

6

124

28

Начало

$160 000 000

$825 531 030

8,79

7

148

29

Гарри Поттер и дары смерти

$240 204 000

$960 283 305

8

11

146

30

История игрушек 3

$200 000 000

$1 063 161 943

8,04

6

90

Исходные данные для регрессионной модели.

Исходная форма эконометрический модели примет вид:

y = a0+a1 x1 + a2 x2 + a3 x3 + a4 x4 +u.

Определим качественные показатели модели методом анализа вектора и матрицы коэффициентов корреляции.

Значения вектора корреляции R0

0,849717926

0,34923462

0,014037282

0,322023528

В векторе корреляции R0 только первое значение удовлетворяет условию неравенству abs(ri) < r*

В результате чего мы получаем новую форму эконометрической модели, которая принимает вид:

y = a0 + a1 x1 + u

На основании данной модели можно сделать вывод о том, что существенных показателей и имеющемуся набору исходных статистических данных в качестве основного показателя, влияющего на кассовые сборы фильма, следует выбрать X1 – бюджет фильма

Проведя ещё одну выборку методом показателей информационной емкости, мы получили такую же эконометрическую модель и существенный показатель X1.

Тест Голдфелда-Квандта

Данный тест проверяет модель на гомоскедастичность остатков.

Тест показал что в нашей регрессионной модели имеется гетероскедостичность остатков.

График 1.

Гистограмма распределения остатков регрессионной модели.

Тест Дарбина-Уотсона.

Данный тест проверяет в регрессионной модели наличие автокорреляции.

Полученная статистика DW попала в интервал от 1,311 до 2,689, что свидетельствует об отсутствии автокорреляции случайных возмущений

t-тест.

Данный тест проверяет адекватность используемых в модели параметров. Данный текст показал что параметр A1 адекватен, A0;А2;A3- не адекватные параметры.

Заключение.

В результате построения и исследования 4-факторной регрессионной модели, мы сделали следующие выводы: наибольшее влияние на кассовые сборы фильма оказывает его бюджет (Х1), другие факторы влияют незначительно(X2-рейтингзрителей, X3-месяц премьеры, X4-продолжительность фильма); полученная множественная линейная модель адекватна, несмотря на то, что параметры а0, а2, а3 и а4 не являются качественными.

Эконометрическая модель помогла нам формализовать данную проблему относительно 4-х критериев, которые мы рассматривали и конкретизировать наши знания о факторах влияющих на сборы кинофильма. Также мы ответили на второстепенный вопрос, который мы ставили перед с собой. Почему западные фильмы более успешны (прибыльны), чем наше кино? Так как самый влияющей фактор на сборы фильма это его бюджет, а бюджеты западных фильмов превышают наши в 5-7 раз, то вывод напрашивается сам собой.

В заключение хотелось бы представить график исходных данных совмещённой с графиком регрессии.

График 2.

Точечный график исходных данных, совмещенный с графиком полученной регрессии.

Список литературы:

  1. Бышев, В.А. Эконометрика: учеб. пособие / В.А. Бышев. - М.: Финансы и статистика, 2008.

  2. Банковская Л.И., Невежин В.П. Анализ динамики ежегодных международных расходов на путешествия на примере Австралии на базе Prognoz Platform // научная конференция «Экономика, управление и юриспруденция в современном мире: проблемы и поиски решений» Ижевск 2013

  3. Васильченко А.А., Невежин В.П. Анализ оборота розничной торговли алкогольными напитками и пивом за год с применением Prognoz Platform // научная конференция «Экономика, управление и юриспруденция в современном мире: проблемы и поиски решений» Ижевск 2013

  4. http://riarating.ru РИА Рейтинг

  5. www.kinopoisk.ru

  6. http://expert.ru Журнал « Эксперт»

  7. http://www.gks.ru/ Федеральная служба государственной статистики

  8. www.filmpro.ru

Просмотров работы: 1432