VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Обвиняемый еще не есть виновный, эта аксиома известна любому юристу. Согласно ч . 1ст . 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законном порядке и установлена вступившим в законную сил приговором суда. В основе принципа презумпции невиновности лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен презюмироваться добропорядочным, пока иное не будет доказано. Кроме того, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч . 2 ст. 49 Конституции), а неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу .

Но сначала, давайте разберем, откуда берет начала презумпция невиновности и дадим ее определение. Практически любой знает человек, который понаслышке знает о римском праве, с легкостью может сказать, что презумпция невиновности - это принцип, в соответствии с которым любой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока он не докажет отсутствия своей вины. Как писал А . М .Ларин, «в римском праве действовало правило, сформулированное юристом III в . н . э .Павлом: обязанность доказывания лежит на том, кто утверждает, но не на том, кто отрицает (ei incumbit probation qui dicit, non qui negat)».

Впервые в качестве уголовно-процессуального института презумпции невиновности была сформулирована в Декларации прав человека и гражданина 1789 г ., в которой ст. 9 гласила о том, что каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом.

Что можно сказать о российском дореволюционном уголовном судопроизводстве? На данном этапе принцип особо не выделялся. Как известно, в советском уголовном процессе принцип презумпции невиновности долгое время отвергался, как неотъемлемый элемент сугубо буржуазного права. Т.к прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, да и суд, пока судебный приговор не вступит в законную силу, имеют дело с лицо невиновным. А без вины конкретного лица по конкретному факту не может быть ни дознания, ни следствия, ни судебного разбирательства.

Законодательное закрепление презумпции невиновности в Конституции РСФСР 1978 г . практически развеяло попытки отрицания действия данного принципа в отечественном уголовном процессе, однако не прекратило научной полемики по поводу этимологической и семантической природы данной категории . Ведь, только правильная трактовка презумпции невиновности и закрепление в законодательстве ее точной формулировки позволит требовать от правоохранительных органов безусловного соблюдения этого принципа.

В результате многих дискуссий в отечественной процессуальной науки был выработан единый подход к пониманию презумпции невиновности, в последующем, который и реализован уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии с .1 ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч .2 ст.14 УПК РФ).

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч .3ст . 14 УПК РФ). А так же, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст.14 УПК РФ). Таким образом, одним из основополагающих составляющих содержания презумпции невиновности является возложение бремени доказывания виновности на обвинителя. Доказать истинность обвинения, иными словами, изобличить обвиняемого, обязан орган уголовного преследования, который и является субъектом доказывания. Следует иметь в виду, что обязанность относиться к обвиняемому как к невиновному до наступления определенных юридических фактов—постановления обвинительного приговора судом в соответствии с требованиями закона, распространяется на всех участников уголовного судопроизводства.

Конституционное правило, установленное для определения презумпции невиновности и , согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, в полной мере отвечает на вопрос о так называемом бремени доказывания. Это правило не только возлагает обязанность на государственные органы доказать виновность лица, в отношении которого открыто уголовное преследование, но и выражает требование к этим же органам принять все возможные меры по отысканию и юридическому закреплению обстоятельств, это правило не только возлагает обязанность на государственные органы доказать виновность лица, в отношении которого открыто уголовное преследование, но и выражает требование к этим же органам принять все возможные меры по отысканию и юридическому закреплению обстоятельств,

Свидетельствующих о его невиновности о его невиновности. И все-таки правоприменительная практика сталкивается с отдельными коллизиями современного законодательства, которые требуют своего разрешения. Итак, согласно ч .2 ст. 14 УПК РФ, правом отказаться доказывать свою невиновность обладают обвиняемый или подозреваемый. Вместе с тем эти участники уголовного процесса не единственные представители стороны защиты, указанные в главе 7 УПК РФ. Однако ни на одно из процессуальных лиц, приведенных в этой главе, не возложены обязанности собирать и представлять доказательства, в том числе невиновности лица, в отношении которого отрыто уголовное преследование в вопросах юриспруденции, в соответствии с п. 2 ч . 1 ст. 53 УПК РФ, лишь вправе это делать. Однако если исходить из положений п. 1 ч . 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Приведенный выше анализ позволяет сделать вывод о необходимости внесения в УПК РФ положений, обязывающих защитника действовать в интересах подзащитного, в том числе собирать и представлять доказательства его невиновности, при условии, разумеется, что это не противоречит позиции самого обвиняемого. Такие новации не только не противоречат требованиям ч. 2 ст.14 УПК РФ, но и позволят в полной мере реализовать принцип законности судебного решения.

Следующая составляющая принципа презумпции невиновности—это обязанность толковать неустранимые сомнения в виновности лица в пользу обвиняемого. Заключается в том, что предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.

Таким образом, презумпция невиновности как объективное общеправовое положение выступает над процессуальной категорией, действие которой во многом определяется моделью построения уголовного судопроизводства и правовым положением как лиц, подвергаемых уголовному преследованию, так и органов, выполняющих данную функцию. Возможность приостановления (ограничения) его действия при определенных (исключительных) условиях допускается лишь при развитой и устоявшейся системе демократического правосудия. Право принятия решения о прекращении уголовных дел по не реабилитирующим основаниям (в связи с примирением сторон; в связи с деятельным раскаянием; вследствие акта об амнистии и т. п.) должно принадлежать органам судебной власти (суду, судебному следователю, следственному судье). По иным основаниям допускается прекращение производства по уголовному делу органами досудебного производства.

И последнее, принцип презумпции невиновности, в разной степени воспринятый и реализованный советским, постсоветским и современным российским правом, до сих пор требует не «любования» им, а приведения отдельных норм права и даже целых институтов в соответствие с общей концепцией состязательного уголовного судопроизводства.

Код для цитирования: Скопировать