VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Современные глобальные проблемы существенно меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек воздействует, влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, теперь уже можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи. Это так же связано с тем, что человечество находится в стадии разработки реально осуществимых способов решения глобальных проблем. Первой организацией, вставшей на этот путь, стал Римский клуб. Представители данного сообщества видели свою цель в том, чтобы привлечь внимание мировой общественности к экологическим проблемам и создать программы, способные воздействовать на людей и развить их экологическую культуру для сохранения природы и жизни на Земле.

Из постановки проблемы сформировалась тема нашего исследования: «Значение Римского клуба для решения экологических проблем».

Цель исследования: выяснить влияние Римского клуба на решение экологических проблем.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть причины возникновения «Римского клуба» как организации, ведущей политику в области решения экологических проблем.

2. Провести анализ основных работ представителей «Римского клуба».

3. Определить значение «Римского клуба» для решения экологических проблем.

Глава 1. История возникновения Римского клуба

1.  

   1. Предпосылки возникновения Римского клуба

Римский клуб – международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Цели, которые ставят перед собой члены Римского клуба следующие: выявление наиболее важных проблем, которые определяют будущее человечества на основе комплексных и перспективных анализов; оценка альтернативных сценариев будущего развития, риска, выбора и возможностей; разработка и предложение практического решения выявленных проблем; передача идей и знаний, почерпнутых из анализа, руководителям государственных и частных секторов, а также широкой общественности; стимулирование публичных дебатов и эффективных мер для улучшения перспектив в будущем [13].

Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М. Горбачев, действительными членами – Д. Гвишиани и С. Капица. Ранее членами Клуба были Е.К. Федоров, Е.М. Примаков и Ч. Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В. Гвишиани).

Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов. Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба – «Первая глобальная революция» [14].

Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Исполнив роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

Вывод: Римский клуб является первой организацией в мире, сумевшей объединить представителей мировой политической и научной элиты для привлечения внимания общества с целью решения глобальных экологических проблем.

1.  

   1. Основные представители Римского клуба

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге «Мировая динамика» (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д. Медоуза доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным [13].

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то вначале XXI века сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины XXI века. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели «глобального равновесия» (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения [3].

Разработчики доклада Римскому клубу, «Человечество у поворотного пункта», М. Месарович и Э. Пестель (1974), углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в «Пределах роста», а в переходе к «органическому росту» – системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу, «За пределами роста» Э.Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели – и «глобального равновесия», и «органического роста» – предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования [12].

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997) Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Л.Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды [1].

Возникновение социальных глобальных проблем связано в основном с противоречиями между развитыми странами «богатого Севера» и развивающимися государствами «бедного Юга». Развивающиеся страны составляли ранее колониальную и полуколониальную периферию, они остаются и теперь чаще всего на периферии мирового хозяйства. Отсталость в сравнении с развитыми странами – наиболее общая характеристика этих стран, и именно это явление стало после окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

С 1940-х для помощи отстающим странам начали создаваться специальные всемирные институты социально-экономического регулирования (МВФ, МБРР, экономические организации ООН). Однако развитие глобального регулирования затормозилось уже в 1970-е, показателем чего является судьба 3-го доклада Римскому клубу, «Пересмотр международного порядка» (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я.Тинбергена.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий, и т.д.

Однако предложения группы Я.Тинбергена не получили поддержки. Развивающиеся страны опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования [11].

С 1980-х под влиянием «консервативной контрреволюции» отношение в развитых странах к идее наднационального регулирования с социальными приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматривать как опасную форму международного бюрократического регулирования. Поэтому поздние доклады Римскому клубу, посвященные социальным проблемам, стали акцентировать внимание не на мерах централизованного регулирования, а на самообеспечении развивающихся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «думать глобально, действовать локально».

Так доклад Римскому клубу, «Нет пределов обучению» (1979), был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А.Печчеи «Человеческие качества» (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен прежде всего путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию [5].

Доклады Римскому клубу, посвященные социальным глобальным проблемам, не смогли сыграть столь же знаковую роль в развитии глобалистики и в практическом решении глобальных проблем, как доклады по проблемам окружающей среды. Однако они внесли важный вклад в осмысление социальных «недугов человечества».

Вывод:Представители Римского клуба положили начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира составлялись по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.

Глава 2. Значение Римского клуба для решения экологических проблем

2.1 Доклады Римского клуба

Основные идеи Доклады Римского клуба освещают результаты исследований, проведенных по инициативе его членов и посвященных различным аспектам глобального развития человечества. С момента своего возникновения Римский клуб выпустил более трех десятков докладов. Рассмотрим наиболее значимые работы из тех, содержание которых раскрывает различного рода идеи по урегулированию взаимоотношений между обществом и природой посредством разумного природопользования.

1. В начале 70-х годов, Римский клуб предлагает, Дж. Форрестеру, профессору Массачусетского технологического института (США) построить первую модель динамики мирового общественного развития, с использованием разработанного им математического метода системных динамик. Описание модели, как сложной целостной системы, которая состоит из различных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов (процессов), было дано им в книге «Мировая динамика» (1971). Форрестер анализирует соотношение переменных величин, среди которых фигурируют не только обычные для экономических прогнозов данные о росте населения, производства и потребления, но и такие ранее не учитывавшиеся факторы, как предельные значения природных ресурсов и среди них ограниченные возможности природных экосистем поглощать и нейтрализовать вредные отходы человеческой деятельности. Введение в прогнозные расчеты этих переменных, которые можно назвать экологическими, сразу преобразовали кривые прогнозных графиков из восходящей тенденции в нисходящую после первой трети XXI века, когда отчетливо обозначится предел экологических факторов и прежде всего тех, которые характеризуют состояние окружающей среды. Вследствие этого, неизбежен кризис во взаимоотношениях общества и природы, который по прогнозам, Форрестера, приведет к загрязнению окружающей среды, упадку промышленного развития, голоду, эпидемиям, и, следовательно, к вымиранию людей [6].

Возможна небольшая отсрочка наступления катастрофы путем:

1. сокращения численности населения;

2. приостановки роста производства;

3. согласования своей дальнейшей деятельности с возможностями биосферы;

4. создания новых технологий по компенсации загрязнения окружающей среды

2. Доклад Д. Медоуза «Пределы роста» (1972) является продолжением исследования Форрестера и ставит своей целью изучить возможные варианты развития мира, а также, по словам Медоуза, «изучить комплекс проблем, беспокоящих людей всех наций: нищета в окружении изобилия, деградация окружающей среды, потеря доверия к общественным институтам, неконтролируемое распространение городов, ненадежная занятость, отчужденность молодежи, пренебрежение традиционными ценностями, инфляция и другие экономически разрушительные явления». Модель Медоуза и модель мировой динамики у Форрестера концептуально идентичны как по диаграмме взаимосвязей уровневых переменных (темпы промышленного развития, быстрый рост населения, спрос на продовольствие, истощение невозобновимых ресурсов, разрушение окру-жающей среды), так и по идейной основе (развитие человеческого общества с точки зрения увеличения населения и расширения масштабов хозяйственной деятельности, не может быть безграничным и уже приближается к достижению определенных пределов). «Человек увидел пределы мировой системы и те ограничения, которые они накладывают на численность населения Земли и деятельность людей. Сегодня более чем когда-либо человек стремится все быстрее наращивать количество обрабатываемой и населенной земли, производства, потребления, затрат и пр., слепо веря, что среда его обитания выдержит подобную экспансию, что другие уступят ему место, что наука и техника уничтожат все препятствия на его пути. Мы хотим установить тот уровень, на котором стремление к росту остается совместимым с размерами нашей небольшой планеты и с основными потребностями формирующегося мирового сообщества от снижения социальной и политической напряженности до повышения уровня жизни каждого человека».

Результаты спрогнозированных оценок состояния компонентов системы «природа – общество» качественно совпадают у обеих моделей: глобальная катастрофа неминуема. Поддержание устойчивости мировой системы возможно только, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта. Этого можно достичь за счет контроля над рождаемостью населения планеты и введением более дешевых и экологических способов, которые «наносят меньший вред окружающей среде по сравнению с традиционными усилиями, направленными на многократное дублирование уже существующих индустриальных структур» [2].

Однако обе вышеописанные модели не совершенны и действительность конца ХХ столетия существенно опровергает некоторые их расчеты. Основное расхождение заключается в оценке численности населения, скорость роста которого в 90-х годах установилась на величине около 80 млн. чел. в год, пройдя свой максимум 87 млн. в год и вернувшись в начале ХХI столетия к уровню 1970-х годов. Это объясняется тем, что модели Форрестера и Медоуза ограничивались довольно узким спектром воздействий в системе «Природа – Общество». Кроме того, модели не учитывают прямую роль биосферных связей и не рассматривают пространственную неоднородность этих взаимодействий. Но заслуга авторов этих моделей заключается в том, что впервые после работ В.И. Вернадского была сделана попытка использовать математическое моделирование для изучения эволюции системы «Природа – Общество», чтобы наглядно продемонстрировать, куда может завести человечество погоня за материальными ценностями и нерациональное природопользование.

Итак, выход из создавшегося экологического и экономического кризиса мировой системы, авторы вышеуказанных моделей видят в реализации концепции «нулевого роста», согласно которой необходимо сократить численность населения планеты, приостановить рост производства, согласовывать свою хозяйственную деятельность с возможностями биосферы, создать новые технологии по нейтрализации и устранению загрязнения окружающей среды [3, 4].

3. Доклад М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» (1974) , в котором в некоторой степени преодолевается несовершенство двух предыдущих моделей. Авторами предлагается концепция «органического роста», согласно которой мир рассматривается как система взаимосвязанных территорий, которые имеют различия в культуре, традициях и экономическом развитии. «Чтобы надежно, достоверно и систематически охватить весь комплекс факторов, связанных с проблематикой, модель должна иметь иерархическую структуру, где каждый уровень иерархии отражает эволюцию мировой системы в контексте, сформированном определенным набором законов и принципов» (М. Месарович).

В качестве территорий авторы доклада предлагают следующие страны: Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай. К середине ХХI века вместо разрушения единой мировой системы могут происходить локальные конфликты на различных территориях и по разным причинам, следствием которых будет глобальная катастрофа. Причем развивающиеся страны наиболее уязвимы в этом отношении. Катастрофу в мировой системе можно будет предотвратить посредством совместных согласованных действий между всеми регионами мира, в которых сотрудничество становится предпосылкой формирования нового человечества и новой мировой этики, которая потребует следующих изменений в поведении человека:

1. каждый человек должен осознавать себя членом мирового сообщества и сосуществовать с другими людьми на принципах сотрудничества;

2. отдельные люди развивают «новую этику» в процессе использования материальных благ, что должно обеспечить формирование нового стиля жизни в условиях истощения природных ресурсов;

3. отношение человека к природе основывается на согласии с природой, а не на нарушении ее законов (человек должен на практике подтвердить теоретическое положение о том, что он является частью природы;

4. в человеке должно развиваться чувство общности с будущими поколениями во имя спасения всего биологического вида человека;

5. отсрочка от реализации мировой стратегии решения глобальных проблем вредна, дорогостояща, и поставит весь мир перед смертельной опасностью.

Доклад также рельефно обозначает "главное противоречие" эпохи: "Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными". Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов - дефицит жизненно важных ресурсов.

Итак, все три вышеупомянутые модели (Модели Форрестера, Медоуза и Мессаровича—Пестеля) сближает идея ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США, заинтересованного в прогнозировании развития мировых процессов и соответственно в активном воздействии на них [9, 10].

4. Доклад Я. Тинбергена «Преобразование международного порядка» (1976) был своеобразным откликом на волну инфляции, и ряд других экономических проблем вызывавших все большее недовольство развивающихся стран. Авторы доклада проанализировали меры, которые следует принять для создания нового общества, нового гуманного человеческого сотрудничества. Одна из предложенных мер – перераспределение национального дохода путем введения международного налога на доход многофункциональных компаний, на дорогостоящие предметы длительного пользования, на производство оружия, на использование природных ресурсов. Такое перераспределение предполагает разное налогообложение богатых и бедных. Авторы доклада выступали за новый международный экономический порядок, при котором «достоинство и благополучная жизнь стали бы неотчуждаемым правом всех людей».6 Авторы проекта также считали, что страх от возможности истощения природных ресурсов преувеличен и человечество может развить такие виды технологий, которые позволят изыскивать и эксплуатировать сырьевые субстраты без вредных экологических последствий. Таким образом, устойчивости развития мировой системы можно добиться за счет перестройки структуры мировой экономики, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов. Политолог Э. Манн-Боргезе, принимавшая участие в разработке доклада, писала: «Пороки общества потребления, на мой взгляд, скорее следствия, чем причины трудностей, с которыми сталкиваются некоторые благополучные страны… Причины потребительского образа жизни, гонки вооружений, злоупотреблений технологией и неоколониализма кроются во внутренней и внешней политике, во властных структурах: военно-промышленно-научном комплексе, в «корпоративном обществе». Мне представляется приоритетной задача погасить их негативное влияние. Все остальное приложится» [7, 11].

5. Доклад Э.Ласло «Цели для глобального общества» (1977) определяет перспективы развития современной цивилизации и резюмирует основные цели, которые человечество должно перед собой поставить в первую очередь. Одной из целей является «разработка реалистичных, но не травмирующих сценариев, основанных на преобразовании больших частей мирового населения путем более глубокого понимания ими: самих себя, природы, общества – и осознания своей ответственности в отношении культурной традиции и благосостояния будущего поколения». «Глобальное управление» должно осуществляться больше путем согласования, чем преобладания или подчинения. Делается попытка сформулировать «безагригированную глобальную этику» с задачей сформулировать региональные, но глобально согласованные дискуссии; В настоящее время нет какой-либо осуществимой и действующей этики или системы ценностей, предназначенных для глобального управления и приемлемых для народов «кризисных» и критических» областей мира. Такая этика как универсальный координатор, должна быть многообразной и разноликой (от региона к региону), и поэтому жизнеспособной в плане ее соответствия с местными условиями. Она должна быть созидательной отношению к тому « процессу обучения», через который мир в своих собственных интересах начинает проходить ныне».

Таким образом, данный доклад переносит акцент с пессимистического «прогнозирования судного дня», характерного для первых проектов, на более оптимистическое и осуществляет поворот к поиску позитивных и конструктивных альтернатив». Такой поворот осуществляется на основе обращения к «внутреннему миру человека», его мотивам деятельности, системы ценностей и т.д. Доклад обозначает следующие «цели для глобального человечества»:

1) глобальная безопасность (прекращение гонки вооружений, исключение войн и конфликтов, отказ от насилия);

2) решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе (ликвидация голода, создание мировой системы, позволяющей удовлетворить потребности в продовольствии всех людей на Земле);

3) глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых

ресурсов (разработка рационального и экологически безопасного энергопользования, контроль над технологией, экономически эффективное природопользование);

4) глобальное развитие, ориентированное на качественный рост, а именно – повышение качества жизни, социальная справедливость в распределении материальных и духовных благ [8, 9].

В соответствии с этими целями перед Римским клубом ставятся три основные задачи:

1. информировать всех людей о текущих действующих целях и стремлениях мирового сообщества;

2. способствовать ясному пониманию долговременных интернациональных целей,

3. достижение которых приведет к более безопасному и гуманному миру;

4. побудить все заинтересованные лица играть активную роль в принятии полезных «идей – изменений» различными нациями, корпорациями и организациями, целей, ведущих к «прорыву через внутренние границы» человека к преодолению глобального кризиса

6. Доклад Д. Габор и У. Коломбо «За веком расточительства», рассматривающий проблему природных ресурсов. Была сделана попытка исследовать мировой научно- технический потенциал, выявив возможности его использования для решения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Доклад утверждал, что современный уровень развития науки и техники позволяет решить практически все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресурсов, энергии и продуктов питания, что пределы экономического роста, возникновение и обострение глобальных проблем обусловлены недостатками социально-политических механизмов и институтов и, чтобы обеспечить дальнейшее поступательное развитие цивилизации, необходимо построить "зрелое общество" с высоким качественным уровнем жизни для людей Земли при условии их разумного отношения к природе [12].

7. В 1979 году появляются доклад Т. Монбриалем «Энергия: обратный счет», предупреждавший о возможности "второго энергетического кризиса" и доклад Дж. Боткина, М. Эльманджры и М. Малицы. «Нет пределов обучению» основными целями человечества названы выживание и обеспечение человеческого достоинства. Возможность трансформации мира, по мнению авторов, открывает концепции "инновационного обучения", под которым понимается не только школьное, университетское или профессиональное образование, но и широкий общий подход к жизненному поведению и мировоззрению человеческой личности, основанный на «человеческой инициативе». Воспитание, развитие сознания человека должно быть "превосходящим" вместо нынешнего «запаздывающего», которое неспособно вести человека в ногу со временем, а лишь адаптирует его к уже случившемуся. Авторы доклада призвали строить будущее, срывая с него налет непроницаемости, предложили обучать людей адекватному поведению перед лицом новых ситуаций, предвидению будущего, оценке последствий принимаемых решений, активному участию в формировании будущего. Человек должен участвовать в общественной жизни так, чтобы было обеспечено органическое сочетание прав личности и ее ответственности за судьбу человечества, свободное развитие каждого и интеграция всех людей в единое сообщество в условиях глобального сотрудничества, основанного на гуманистических ценностях. К этой серии докладов можно причислить и более поздний проект Э. Манн-Боргезе. «Будущее Океанов» (1984) [7].

8. Доклад президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980), в котором Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследие народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании и раскрытии новых потенциала человека. «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности» [5]. А. Печчеи говорит о трех составляющих нового человека:

1)чувство принадлежности ко всему человечеству в отличие от приоритетов отдельных стран и народов;

2)частичный отказ от их «суверенности» и эгоистических интересов;

3) решительный отказ от насилия как средства разрешения конфликтов

9. Доклад Э. Пестеля «За пределами роста» (1987), в котором решается проблема качества «органического роста» посредством использования достижений науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, а также международную обстановку. Только в этом случае можно управлять миром успешно. «Технологически и экономически создание устойчивого общества пока еще возможно... Благодаря новым тех-нологиям, нововведениям, появившимся в этот период, возникли реальные возможности для снижения объема потребления ресурсов и уменьшения потоков загрязнения, циркулирующих в экономической системе, при одновременном повышении качества жизни людей». Для предотвращения коллапса необходимо:

1) изучать существующие глобальные проблемы и информировать

правительства и людей о состоянии окружающей среды;

2) сократить время обратной связи, то есть предусмотреть возможные действия по решению глобальных проблем еще до их появления, быстро реагировать на возникшие глобальные проблемы, проявлять творчество, критическое мышление, системный подход в их решении;

3) свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов (топливо,подземные источники воды и т.д.);

4) препятствовать истощению возобновимых ресурсов (плодородие пахотных земель, источники пресной воды, источники всего живого на земле и т.д.);

5) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью;

«Дух ответственности должен и может пройти сквозь все местные государственные и региональные границы, чтобы люди, на деле обученные решать свои местные проблемы, были духовно и практически подготовлены к решению проблем, затрагивающих наше глобальное всемирное достояние - океаны, внешнее пространство, воздух, которым мы дышим, и главное, чтобы вооружить людей для борьбы с опасностью, угрожающей их духовному и моральному богатству - человеческим ценностям, к которым относится осознание своих обязанностей и своих прав, терпимость и уважение к разным верам и разным расам, и, наконец, но не в последнюю очередь, к нашему социальному и культурному наследию – основе дальнейшего социального и культурного прогресса. Именно здесь лежит главная возможность открыть перед миром дорогу к органическому росту и развитию» [4].

10. Доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом А.Кингом и генеральным секретарем Б. Шнайдером – «Первая глобальная революция» (1990) практически является отчетом Р.K. за почти 25 лет деятельности. Этот доклад был подготовлен в 1990 г., переведен на русский язык и издан в Москве в 1991 г. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского Клуба, обобщили материалы его докладов, представленных, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. дает характеристику нынешнего состояния глобальных проблем с учетом контекста новых международных отношений; новой экономической ситуации, новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д. [2].

11. Доклад Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Ловинса Л. «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная» (1977), основная идея которого состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Его авторы Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс предлагают новый подход к развитию экономических систем, отличный от традиционного, - не увеличение производительности труда, а рост продуктивности ресурсов. Авторы утверждают, что человечество может жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов. Именно благодаря этому может быть достигнуто устойчивое развитие мирового сообщества. Решение заключается в том, чтобы использовать ресурсы (электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и др.) более эффективными способами, которые сегодня уже возможны, не в ущерб необходимости выпуска необходимых продуктов и качеству жизни людей, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Авторы исследования констатируют, что многие технические решения данных проблем уже существуют и ими можно воспользоваться, но это не происходит по ряду объективных и субъективных обстоятельств. Кроме того, в докладе содержатся предложения, как организовать рынки и перестроить налоговую систему для того, чтобы благосостояние людей могло расти без увеличения потребления ресурсов. Таким образом, основная идея этого доклада состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии [13].

Вывод: Теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование и общефилософских рассуждений о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества.

2.2 Влияние деятельности Римского клуба на формирование

экологического мышления

Деятельность Римского клуба является неоценимой как для науки, так и для общества в целом по ряду положений:

1) привлечение внимания широкой общественности к глобальным проблемам мира;

2) пропаганда идеи о необходимости гармонизации отношений человека и природы;

3) организация крупномасштабных исследований по изучению перспектив мирового развития (впоследствии, многие научные организации и отдельные исследователи, не являющиеся членам Римского клуба, включились в этот процесс, что не только обогатило науку, но увеличило шансы человечества на спасение;

4) положил начало математическому моделированию эволюции системы «общество – природа» (создание наглядных компьютерных моделей);

5) подготовительная работа к разработке концепции устойчивого развития человечества;

6)выработка практических рекомендаций по решению глобальных проблем человечества (доклады Тинбергена, Ласло и др.).

Однако, следует сказать, что каких-либо существенных реальных шагов по реализации идей Римского клуба и его рекомендаций не последовало, ни со стороны правительств, ни со стороны общественности, ни со стороны каждого отдельного человека. Клуб был создан как общество, ориентированное на конкретные действия и его организатор, А. Печчеи, оценивая действия клуба и не сомневаясь в важности и полезности его программ, которые были реализованы, пришел к выводу, что действительная польза клуба оказалась невелика. И одной из причин этого является сама человеческая природа, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Человечество продолжает развиваться в направлении, обратном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо, что сводит регуляторную функцию биосферы в поддержании устойчивости системы на нет. Инерционные процессы в обществе еще сильно велики, чтобы остановиться и кардинально изменить направление своего движения и противоречия между человеком и природой возрастают, и трансформации в природе становятся необратимыми, а главное губительными для человека и планеты в целом [2].

Но умолять значение Римского клуба не стоит. Несмотря на то, что первые разработки Римского клуба несовершенны, и он всего лишь обозначил существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения, необходимо оценить провидческий характер его исследований. Подобная оценка имеет право на существование хотя бы потому, что дальнейшее развитие международных научных событий продемонстрировало такие малоуспешные (хотя и крупномасштабные) события, как 2-я конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г) и специальная сессия ООН (Нью-Йорк, 1997), а также провал Всемирной конференции по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) на фоне непрерывно ухудшающейся глобальной экологической ситуации.

Вывод: значение деятельности Римского клуба велико. Данная организация сумела объединить представителей различных социальных слоев, привлечь внимание мировой общественности к проблемам экологии, организовала крупномасштабные исследования по изучению перспектив мирового развития общества, члены этого сообщества смоделировали систему «Общество – Природа» для наглядного изучения взаимодействия человека и природы, выработали рекомендации по решению глобальных проблем, но самое важное это то, что человечество постепенно формирует экологическую этику, начиная со своего разума, мышления. Этот процесс происходит медленно и требует терпения в связи с природой людей, которая не может быстро перестроиться. Но если общество будет продолжать развивать идеи Римского клуба и осознавать всю ответственность, что на них лежит, то очень скоро наступит тот этап нашей истории, когда будут гармонично сосуществовать природная и искусственно созданная человеком среда.

Заключение

Создание Римского клуба ознаменовало прорыв в области изучения и поиска решения глобальных экологических проблем человечества и привлечения к ним внимания широкой общественности, а также лиц, занимающих руководящие посты в экономической, политической и др. структурах. Члены клуба определили негативные последствия, связанные с развитием научно-технического прогресса и неразумной хозяйственной деятельностью человека, оказывающей огромное отрицательное воздействие на природу.

Были сформулированы принципы рационального использования природных ресурсов, ориентированные на решение проблем, связанных с восстановлением и поддержанием устойчивости системы «общество – природа», основные из которых отражены в концепциях «нулевого» и «органического» роста.

Таким образом, с одной стороны, значимость деятельности Римского клуба для общества достаточно высока, поскольку ему удалось обозначить существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения и вместе с тем, привлечь к ним внимание мировой общественности. С другой стороны, отсутствие каких-либо существенных реальных шагов по реализации его идей и рекомендаций со стороны правительств, общественности и каждого отдельного человека, сводит практически всю его деятельность на нет. Одной из причин этого, по мнению основателя клуба Печчеи, является человеческая натура, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Но если общество будет продолжать развивать идеи Римского клуба и осознавать всю ответственность, что на них лежит, то очень скоро наступит тот этап нашей истории, когда будут гармонично сосуществовать природная и искусственно созданная человеком среды.

Список литературы:

1. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. , Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации: многомерный анализ. М.,: Логос. 2003.

2. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.,1982

3. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рендерс Й., Беренс Ш. Пределы роста (The Limits to growth): Докл. по проекту Римского клуба Сложное положение человечества. 2-е изд. М., 1991

4. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994

5. Печчеи А. Человеческие качества. Москва, 1980

6. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Москва. 2002

7. Bocast A.K., Fedanzo A. S. Goals for Global Society. Oxford. 1989

8. Laslo E. Goals for Mankind: a report to Club of Rome on new horizons of human system. N 4. 1975;

9. Laszlo E.J. Bierman Goals in Global Community. V. 1. Studies in the Conceptual Foundations. – Cambridge: Wright Allen Press, 1977

10. Mesarovic М., Реstеl Е. Mankind at the Turning Point, New York, 1974

11. Tinbergen E.J RIO: Reshpring the International Order/ Report to the Club of Rome. N. Y., 1976

12. Third Generation Project foe the Club of Rome/ Technological Forecasting and Social Change. 1975

13. www.clubofrome.org

14. www.wikipedia.org

 

Код для цитирования: Скопировать