ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Мировое сообщество в настоящее время уверенно переходит в ту стадию развития национальных экономик, которая называется «экономика, основанная на знании» (knowledge based economy) Поэтому особенное значение имеет не только финансирование собственно знаний, но и превращение знания в эффективное производство. Основу финансирования новых технологий, новых отраслей промышленности и экономик составляет венчурный капитал.

Венчурные инвестиции — как правило, рисковые инвестиции, обладающие доходностью выше среднего уровня в связи с освоением принципиально новых видов производства.

В развитии инновационной компании выделяют следующие стадии: посевная (seed), стартап (startup), ранний рост (early stage/early growth), расширение (expansion), промежуточная (mezzanine), выход (exit). Самые рисковые стадии — посевная, запуск и ранний рост находящиеся в так наливаемой «долине смерти» (Death Valley). Далее, уже на стадии выхода, следуют IPO) (от англ. Initial Public Offering) И SPO (от англ. Secondary Public Offering)

IPO — первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц. При этом подразумевается, что компания впервые выводит свои акции на биржу, предлагая их неограниченному кругу лиц. SPO —вторичное публичное предложение акций основного выпуска (акции существующих акционеров) неограниченному кругу лиц.

На каждой стадии необходимо привлекать инвесторов, наиболее заинтересованных в результатах венчурного проекта:

  • посевная — бизнес-ангелы, «посевные» инвесторы, «посевные» фонды, государственные фонды и гранты;

  • стартап — венчурные фонды;

  • ранний рост, расширение и промежуточная — фонды прямых инвестиций и банковские кредиты;

  • выход — выход на фондовый рынок и эмиссия акций.

  • В России совокупный объем капитала под управлением всех действующих фондов на российском рынке прямого и венчурного инвестирования в 2012 году составил 26,4 млрд долл.1

Судя по текущей экономической ситуации роль прямого инвестирования будет только возрастать, поскольку доступ к долговому финансированию ограничен – особенно для компаний относительно небольшой капитализации.

Таким образом, предпринимателям необходимо искать альтернативные способы финансированиясвоегобизнеса на ранних стадиях развития.

Hа роль одного из таких способов вполне может претендовать краудфандинг (от англ. массовое финансирование), который является результатомширокого распространения Интернета и развития в нем социальных сообществ. Главным отличием краудфандинга от традиционных моделей финансирования, которые строятся на получении относительно крупных финансовых вложений от одного-двух институциональных инвесторов, является массовое финансирование. Это заключается в получении небольшихсумм от большого числа людей, которые могутбыть связаны между собой:

  • общими интересами;

  • профессиональными сообществами;

  • социальными сетями.

Зародившись и развиваясь преимущественно в сфере благотворительности, явление краудфандинга за последние десять лет существенно эволюционировало. Сначала его начали активно применять в музыкальной и киноиндустрии, а с расцветом социальных, медиа и онлайновых коммуникаций краудфандинг распространяется в деловой среде Он может быть чрезвычайно полезным для создания новых малых предприятий, в том числе, высокотехнологичных. Примерами успешных международных краудфандинговых площадок являются:

  • стартап-платформа www. kicksurter com;

  • платформа социального предпринимательства www. 33 needs com.

Для российских площадок:

  • лаборатория социального предпринимательства www. cloudwatcher.ru;

  • проект «Кнопка жизни».

Однако покасущественным препятствием напути развития краудфандингакак метода венчурного инвестирования являются:

  • отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей данный вид деятельности,

  • непроработанность механизмов возврата инвестиций.

Следует отметить, что в технологически развитых странах государство понимает важность роли, которую играют венчурные фонды и бизнес-ангелы» в развитии экономики.

Бизнес-ангелы - инвесторы, вкладывающие свои деньги в начинающие компании, 2009 г. был отмечен созданием Национальной ассоциации бизнес-ангелов Российской Федерации, а число потенциальных бизнес-ангелов составляет более 10 тыс. человек.

Развитые сети бизнес-ангелов существуют на протяжении десятка лет практически во всех европейских государствах. Наиболее активные - во Франции и в Великобритании. Финансовые средства - это только часть того, что настоящий бизнес-ангел вкладывает в предприятие. Наиболее важный его вклад - это его опыт в области управления предприятием. Предприниматели постоянно подчеркивают, что опыт бизнес-ангелов для них важнее, чем собственно финансирование.

Вложение средств, как правило, происходит в обмен на долю в компании: в России - не менее контрольного пакета; в странах Западной Европы и США от 15 до 49% и на срок от 3 до 7 лет. Бизнес-ангелы часто выступают в качестве катализатора для привлечения других источников финансирования, таких как банковские кредиты и инвестиции венчурных фондов.

В России существует несколько недоработок. В отечественной практике нет налоговых стимулов для частных инвесторов в непубличные компании. Поэтому важно создание гибкой системы налоговых стимулов для развития бизнес-ангельского и венчурного инвестирования в России. В РФ затруднен выход из бизнеса, т.к. не развит механизм продажи компаний. В основном российские инвесторы, вложившие в проект свой капитал, рассматривают проект как свой собственный новый бизнес. Они берут разработчика в долю, но контроль оставляют за собой. Кроме того, у нас сложно работать м интеллектуальной собственностью, потому что многие разработки, вышедшие из КБ и НИИ, несут в себе риск государственных претензий.2

На посевных стадиях финансирования государство зачастую принимает на себя наиболее высокие риски и выделяет субсидии и гранты начинающим предпринимателям в тех сферах деятельности, которые считаются приоритетными для социально-экономического развития.

Проанализируем основные направления государственной инициативы развития венчурного бизнеса в России. Их общим элементом является формирование механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) на основе развития закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций (ЗПИФ ОРВИ). Первое определяет участников сделки, второе устанавливает правовую форму их отношений.

В широком значении государственно-частное партнерство, ставя своей целью соблюдение интересов государства и бизнеса, предполагает институциональный и организационный альянс между его участниками в целях реализации общественно значимых проектов и программ в различных отраслях промышленности и НИОКР.

Другим направлением в развитии венчурного финансирования в стране стала Российская венчурная компания созданная в 2006 г., основной целью которой является построение собственной сети фондов прямых и венчурных инвестиций, так же для поддержки предприятий на посевной стадии был создан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.3

Другой формой государственной поддержки венчурного бизнеса является создание так называемых бизнес-инкубаторов, в которых фирмы - выращиваются в благоприятных условиях в течение одной-двух стадий своего развития (обычноэто стадия посевного финансированияи стадия стартапа).В бизнес-инкубаторе часть ресурсов, в том числе финансовых, предоставляется начинающим компаниям на льготных условиях за счет государственных программ поддержки, вузов, муниципалитетов или более крупных частных компаний.

С точки зрения венчурного инвестора, взаимодействие с бизнес-инкубатором более предпочтительно, чем взаимодействие с разрозненными компаниями, так как часть рисков берет на себя государство. Кроме того, высокотехнологичные фирмы - резиденты бнэиес-инкубаторов (чаще всего вузовских бизнес-инкубаторов) обладают технологиями и продуктами (или их прототипами), принципиальная техническая реализуемость которых обычно подтверждена наличием объектов интеллектуальной собственности.

Однако в данном случае возникает проблема перекрестного финансирования, когда одна и та же разработка финансируется:

  • за счет государственных субсидий/грантов;

  • за счет бизнес-инкубатора, предоставляющего свои услуги на льготных условиях;

  • за счет венчурного инвестора.

Если же на стадии посевного финансирования используется еще и краудфандинг, то множественность источников финансирования, его многоканальность порождают очень сложную структуру сделки, в которой практически невозможно корректно учесть вклад каждого из участников проекта и адекватно рассчитать его долю в конечной прибыли. Поэтому в таких случаях либо руководствуются некоторым эмпирически рассчитанным порогом, который не может превышать доли участника каждого вида, либо один из участников (чаще всего государство) становится донором, не пытающимся извлечь коммерческую выгоду от сделки, а работающим для достижения другого рода эффектов.

Помимо традиционных бизнес-инкубаторов, активно поддерживаемых государством, в последние годы в России стали появляться частные бизнес- инкубаторы, работающие по методологии открытых инноваций и активно использующие краудсорсинг.

Определенные возможности в плане разделения рисков дает также синдицированное кредитование, т. е. такой вид кредитования, когда несколько кредитных институтов или несколько венчурных инвесторов (фондов) объединяют свои усилия для предоставления одного крупного кредита заемщику. В случае синдицированного венчурного инвестирования можно говорить не о распределении, а о совместном несении риска, так как цели кредитной организации и венчурного инвестора совершенно различны.

Одна из важнейших причин для синдицирования венчурных инвесторов заключается в том, что при совместном инвестировании между венчурными капиталистами устанавливаются внутренние контакты, которые в дальнейшем могут оказаться полезны обеим сторонам.

Вторая причина в том, что при совместной работе нескольких профессиональных венчурных инвесторов, обладающих глубокими знаниями в финансовой сфере, изучивших обстоятельства работы инвестируемой компании, можно лучше распределить задачи. Чаще всего один из партнеров по синдицированной инвестиции занимается преимущественно технологическими аспектами, а другой - финансовой деятельностью компании.

На поздних стадиях финансирования основные варианты структурирования сделки включают: инвестирование в акционерный капитал, инвестирование в квазиакционерный капитал, долговое финансирование.

Комбинация различных типов финансирования на каждой стадии развития венчурного бизнеса может существенно повлиять на окончательный доход инвестора. Поэтому при принятии решения о целесообразности инвестирования в ту или иную компанию необходимо учитывать не только финансовые показатели деятельности инвестируемой компании и потенциальный коммерческий эффект от вывода новой технологии на рынок, как это предполагается в традиционных методиках оценки компаний в венчурном инвестировании, но и структуру сделки.

Эффективное финансовое структурирование обеспечит защиту в случае пессимистического варианта при неудовлетворительной работе компании и сохранит возможность получения прибылей по оптимистическому варианту, если результаты работы компании окажутся выше прогнозируемых.4

Часто можно услышать мнение о нехватке разработок и достаточности средств. Это не совсем верно: и разработки, потенциально способные стать мировыми «звездами», в России есть, есть и менеджеры, способные грамотно написать бизнес-план проекта. Вот только для инвестора важно, чтобы в компании, реализующей этот проект, были и первые, и вторые. Тогда и инвесторы для этого проекта найдутся.

С другой стороны, не совсем правильно говорить о достаточности средств на рынке венчурного капитала. Если сравнить такой показатель, как соотношение объема венчурных инвестиций и ВВП в разных странах, то для стран со зрелым рынком прямых и венчурных инвестиций он составляет десятые доли процента от ВВП, а в России - менее 0,01%.5

В нынешних условиях мирового инновационно-технологического развития чрезвычайно важно, чтобы российский инновационный процесс был органично встроен в глобальную систему.

Для решения этой задачи необходимо предпринять конкретные шаги:

Во-первых, в России нужны организационно-правовые формы для венчурных фондов, инновационных проектов и стартапов, которые понятны и приемлемы международным инвесторам. Во-вторых, надо пересмотреть существующую практику контроля за инвестиционной деятельностью ввиду того, что большинство фондов на российском рынке — государственные или с государственным участием. Нерыночные, административные механизмы управления, зачастую применяемые в таких фондах, должны уступить место рыночным. И, наконец,в-третьих — требуется создать благоприятные условия как для венчурных фондов, так и для ангельских инвестиций.6

Список использованной литературы

  1. Белоусова Е.А., Амирова Р.И. Бизнес-ангелы как важнейший атрибут венчурного инвестирования: опыт Франции и России//Валютное регулирование и валютный контроль, №8 2011

  2. Горлов В.В. Венчурное финансирование инвестиционных проектов и особенности его развития в России//Налоговое планирование, №2 2011

  3. Никконен А.И. Венчурный капитал – трамплин для бизнеса//ЭКО, №5 2012

  4. Ратнер С.В., Нестеренко Е.А. Развитие венчурного инвестирования в России: проблемы и перспективы//Финансы и кредит, №18 2012

  5. Фомин И.В. О государственной инициативе в вопросах развития венчурного финансирования//Финансы, №3 2011

  6. Российская ассоциация венчурного инвестирования http://www.rvca.ru/rus

1 Российская ассоциация венчурного инвестирования http://www.rvca.ru/rus

2 Белоусова Е.А., Амирова Р.И. Бизнес-ангелы как важнейший атрибут венчурного инвестирования: опыт Франции и России//Валютное регулирование и валютный контроль, №8 2011

3 Фомин И.В. О государственной инициативе в вопросах развития венчурного финансирования//Финансы, №3 2011

4 Ратнер С.В., Нестеренко Е.А. Развитие венчурного инвестирования в России: проблемы и перспективы//Финансы и кредит, №18 2012

5 Никконен А.И. Венчурный капитал – трамплин для бизнеса//ЭКО, №5 2012

6 Горлов В.В. Венчурное финансирование инвестиционных проектов и особенности его развития в России//Налоговое планирование, №2 2011

Просмотров работы: 5666