ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ В МЕДИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ПРИ АНТРОПОГЕННОМ ЗАГРЯЗНЕНИИ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Ситникова О.О. 1

1Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

По мере развития общества, здоровью населения и демографическому аспекту уделяется все большее внимание. И в начале 70-х гг. ХХ столетия на стыке демографии и социальной гигиены выделилась научная область – медицинская демография, которая изучает взаимосвязь демографических процессов воспроизводства населения с позиций медицины и здравоохранения и разрабатывающая на этой основе медико-социальные меры, направленные на обеспечение наиболее благоприятных показателей здоровья населения.

В последние годы проблемы демографической ситуации вышли на первый план в социально-экономическом развитии России, так как в настоящее время ухудшение основных демографических характеристик населения РФ является очевидным фактом. Они проявляются в низкой продолжительности жизни, высокой смертности населения (прежде всего трудоспособного возраста), низком уровне рождаемости и старении населения. Сохранение такого положения в будущем может негативно сказаться на социально-экономическом развитии общества. Важнейшей демографической характеристикой служит показатель состояния здоровья населения, который определяет уровень качества жизни в целом, национальную безопасность. По обобщенным оценкам экспертов ВОЗ, средний удельный вес влияния отдельных факторов на состояние здоровья населения составляет: образ жизни - 49-53%; генетические и биологические факторы - 18-22%; окружающая среда -17-20%; состояние здравоохранения - 8-10% [21]. В связи с этим, вопросы изучения медико-демографической ситуации приобретают высокуюактуальность.

В соответствии с высокими объёмами выбросов загрязнителей в атмосферный воздух происходит загрязнение окружающей среды и экологическая обстановка крупных городов неблагоприятно воздействует на здоровье населения. Поэтому одной из приоритетных задач является мониторинг атмосферного воздуха крупных промышленных городов. В России в последние годы наблюдается стабильный рост показателей заболеваемости и смертности. Особое внимание в структуре заболеваемости обращает на себя рост экологически обусловленных заболеваний, таких как заболевания органов дыхания и онкологической патологии. Актуальность нашего исследования вызвана необходимостью выявления и оценки аэрогенного экологического риска для здоровья населения в связи со значительными выбросами в атмосферу потенциально опасных веществ.

Учитываяактуальность поставленной проблемы, в качестве объекта исследования курсовой работы выступает население Белгородской области. Предметом исследования является состояние здоровья населения, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха. Цель работы – анализ медико-демографической ситуации, оценка уровня взаимной связи между критериями общественного здоровья и факторами риска. Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

Изучить методы оценки экологического риска для здоровья населения.
Провести анализ основных демографических процессов в Белгородской области и выявить факторы, влияющие на медико-демографическую ситуацию.
Рассчитать прогнозную численность населения на краткосрочный период.
Провести вероятностный математико-статистический анализ взаимовлияния загрязнения окружающей среды и здоровья населения с последующей количественной оценкой уровня аэрогенного риска для здоровья населения.
Рассчитать уровень техногенной нагрузки на окружающую среду.
Определить способы минимизации экологических рисков и улучшения медико-демографической ситуации.

Исходные материалы и методы исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили работы демографов, экологов, географов, эпидемиологов, врачей и других специалистов, таких как Ревич Б.А., Авалиани С.Л., Куролап С. А.,Римашевская Н. М., Денисенко М. Б., Рыбаковский Л. Л., ХарченкоЛ. П., Гамм Т. А.

Для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы; методы математической статистики; метод системного анализа; методы обобщения и сравнения; прогностические методы, также применялись методы ГИС-технологий.

Апробация результатов исследования. Основные положения ирезультаты курсовой работы были представлены на научных конференциях, в том числе и международных: «Регион -2011»; «Шевченковская весна - 2012»; «Регион -2012»; «Студенческая наука Белгородчины – 2012»; «Природно-антропогенные геосистемы: мировой и региональный опыт исследований - 2012»; «Географические и геоэкологические исследования в Украине и сопредельных территориях – 2013»; « Регион – 2013»; «Шевченковская весна – 2013»; «Ломоносов -2013».

По материалам исследования опубликовано девять работ.

Глава 1. Теоретические основы изучения медико-демографической ситуации

1.1. Факторы качества среды обитания в возможных рисках здоровью населения

Оценка риска для здоровья населения от воздействия вредных факторов окружающей среды является относительно новым научным направлением. Практическая потребность анализа и управления риском закономерно проявилась в России на рубеже XX-XXI вв. как основа устойчивого эколого-экономического развития агломераций и обеспечение экологической безопасности населения.

Экологическая эпидемиология рассматривает многие болезни человека как «ответную реакцию» на ухудшение условий существования при воздействии техногенных факторов риска [19]. При оценке риска здоровью населения в связи с качеством среды обитания обычно выделяют три группы факторов: а) природные, б) социально-экономические, в) медико-санитарные, в том числе гигиенические критерии, отражающие уровень техногенного загрязнения среды и рациональность архитектурно-планировочной организации территории [11].

Природные факторы, роль которых в формировании уровней заболеваемости во многом еще неясна, обычно влияют на различия в показателях общественного здоровья в пределах крупных регионов. В городах они приобретают большое значение на территории с высоким промышленным потенциалом и могут быть одним из решающих факторов, определяющим здоровье населения. Так, исследованиями С. А. Куролапа, Ю. Н. Барвитенко, доказано, что температура воздуха и ветер в различных сочетаниях с иными климатическими элементами при определяющей роли ветровых характеристик оказывают определенное влияние на рост заболеваемости среди населения.

Действие социально-экономических факторов в риске для здоровья населения выражается в уровне развития социальной инфраструктуры, благоустройстве и комфортности условий жилья, труда, отдыха. Также для эколого-гигиенической оценки состояния среды важнейшее значение имеет общая демографическая обстановка. Известно, что высокая плотность населения, неблагоустроенное жилье способствуют распространению инфекционных заболеваний, передающихся аэрогенным, контактным и водным путями. Причем в большинстве случаев городское население имеет более благоприятные условия жизни, чем сельское. Это относится не только к материальному обеспечению, общему уровню культуры населения, но и к доступности медицинской помощи [4].

Среди важнейших параметров социального благоустройства населенных мест выступают условия водоснабжения и канализации, газификация, система планировки и озеленения микрорайонов. Причем, гигиенические требования к благоустройству территории распространяются и на планировку жилого фонда, вентиляцию, теплоснабжение, плотность заселения помещений.

Среди других параметров социального развития с экологической точки зрения большое значение имеет транспортная инфраструктура, насыщенность территории автотранспортом. Так, степень развития путей сообщения, особенно автомобильных дорог, нередко определяет систему оказания медицинской помощи. При развитой сети автодорог и хорошем их состоянии создаются условия для открытия специализированных центров диагностики и лечения больных. Слабо развитая сеть автодорог, напротив, диктует необходимость сохранения мелких больниц с ограниченной специализацией, но обеспечивающих своевременность оказания медицинской помощи.

Медико-санитарные факторы отражают качество медицинского обслуживания населения и систему организации санитарно-эпидемиологического надзора, качество и мощность сети здравоохранения, санитарного надзора и профилактики, загрязнение атмосферного воздуха, вод, почв, электромагнитный и акустический фон, качество продуктов питания, архитектурно-планировочная структура территорий [4].

В настоящее время не вызывает сомнения, что глобальное загрязнение атмосферного воздуха сопровождается ухудшением состояния здоровья населения. Причем негативное влияние аэротехногенной нагрузки прослеживается во всех природных средах, так как основная масса загрязнений выпадает на поверхность земли (твердые вещества) либо вымывается из атмосферы с помощью осадков.

Воздействие атмосферных загрязнений сопровождается изменением функций внешнего дыхания и сердечно-сосудистой системы. Наиболее быстро на загрязнение воздушного бассейна реагирует респираторная заболеваемость. По данным Б.А. Ревича с соавт. [2] совместное действие пыли и ряда загрязнителей в современных городах имеет высокотоксичный эффект: а) бензол + никель - сажа + бенз(а)пирен + формальдегид - канцерогенный эффект; б) углеводороды + тяжелые металлы (свинец, медь, ртуть) - нарушение репродуктивной функции.

Кроме загрязнения атмосферы другим важнейшим гигиеническим фактором риска здоровью населения является качество хозяйственно-питьевых вод, загрязнение почвы. Особенно опасно для человек загрязнение тяжелыми металлами. Избыточные концентрации металлов могут вызывать серьезные изменения в обмене веществ и дезорганизацию метаболических процессов, что в свою очередь приводит к нарушению функций различных органов и систем.

Среди различных физических факторов окружающей среды, к которым относят ионизирующие и неионизирующие излучения, шум, вибрация, микроклимат на производстве, биологическое действие ионизирующих излучений наиболее вредно. Радиационное излучение провоцирует рост раковых опухолей, также вызывает генетические повреждения [29].

Анализ литературных данных показывает повсеместную шумовую нагрузку в городской среде, которая носит глобальный характер и небезразлична для состояния здоровья населения. Исходя из этого, во многих развитых странах проводятся исследования влияния источников и уровней шума на физиологические реакции. Установлено, что наиболее сильное влияние на уровень общей заболеваемости детей оказывают загрязнение воздушного бассейна в сочетании с городским шумом и с неудовлетворительными жилищными условиями, когда заболеваемость увеличивается в 3-4 раза [4].

Кроме параметров загрязнения среды, определенный вклад в состояние здоровья городского населения вносят такие условия как архитектурно - планировочная структура, система озеленения, эстетика и пейзажность культурного ландшафта. Замечено, например, что как излишнее однообразие ландшафта, так и его «сверхразнообразие» пагубно отражается на здоровье населения [11].

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют, что загрязнение окружающей среды в городах - один из важных факторов, формирующих состояние здоровья населения. Многочисленными региональными медико-демографическими исследованиями доказана достоверная зависимость критериев общественного здоровья от качества окружающей среды, что служит предпосылкой количественной оценки риска для здоровья населения, обусловленного техногенным загрязнением среды обитания.

1. 2. Методы прогнозирования для расчета демографических

характеристик населения на краткосрочный период

Демографические прогнозы являются важным элементом комплексного долгосрочного социально-экономического планирования. Трудно найти какую-либо область экономики и социальной жизни, где бы при долгосрочном планировании не использовались данные демографических прогнозов. В том числе для эколого-гигиенической оценки состояния среды важнейшее значение имеет общая демографическая обстановка и перспектива ее развития.

Под демографическим прогнозом следует понимать научное предвидение будущего развития населения на ближайшую или отдаленную перспективу [7].

Демографические прогнозы имеют активный характер. Они позволяют не ограничиваться определением будущих характеристик населения. Сравнивая полученные в результате перспективных исчислений величины и те параметры демографических процессов, например, численности и возрастно-полового состава населения в том или ином регионе, которые желательны с социально-экономических позиций для общества в перспективе, можно выявить степень расхождения желаемых и возможных характеристик демографических процессов. Если такие расхождения велики, то общество может принять меры для ликвидации или уменьшения возможных диспропорций этих процессов. Следовательно, демографические прогнозы являются важным элементом в управлении общественными процессами. Они позволяют на основе знания перспектив его развития целенаправленно воздействовать на развитие социально-экономических явлений, корректировать их в необходимую сторону.

История развития демографического прогнозирования во многом определялась требованиями практики, потребностями правительств, различных государственных органов в данных о населении, пониманием роли демографического фактора в развитии общества, состоянием научных исследований в сфере экономики, статистики, математики.

Чтобы предвидение стало демографическим прогнозом, необходимо соблюдение следующих условий: оно должно иметь определенные сроки наступления событий, и иметь количественные характеристики в соответствии с целями прогноза.

Для выполнения прогноза численности и состава населения по полу и возрасту для закрытого населения, то есть населения, не подверженного миграции, мы воспользовались методикой Денисенко М. Б. и Калмыковой Н. М. (метод возрастных передвижек) [8]. Этот метод в нашей стране в течение 85 лет является основным приемом демографического расчета на перспективу и зарекомендовавшим себя как достоверный метод прогноза.

Демографический прогноз для открытого населения, то есть населения подверженного миграции, на практике достаточно трудно осуществить. Главная трудность включения абсолютных данных о миграционном приросте в прогноз заключается в оценке умерших и родившихся среди мигрантов.

Шаг прогнозирования равен 5 годам, так как начальное население с длиной возрастного интервала составляет 5 лет. Демографический прогноз проводится в три этапа.

Этап 1: вычисление численности мужчин и женщин в возрасте от х до х + 5 лет:

, где(1.1)

где — численность мужчин(i = т) или женщин (i = f) в возрасте от х до х + 5 лет в момент времени t + 5;

— численность мужчин (i = т) или женщин (i = f) в возрасте от х - 5 до х лет в момент времени t;

— коэффициент дожития, показывающий, какая часть мужчин (i = т) или женщин (i = f) в возрасте от х — 5 до х лет доживет до момента времени t + 5 в стационарном населении соответствующих таблиц смертности [3].

Коэффициенты передвижки для всех возрастных групп, за исключением последней, рассчитываются следующим образом:

(1.2)

где численность мужчин (i = т) или женщин (i = f) в стационарном населении таблиц смертности в возрасте от х до х + 5 лет.

Специфика последней возрастной группы заключается в том, что она является открытой: «от 85 лет и старше» (85+). Перспективная численность последней возрастной группы определяется по формуле:

(1.3)

где — численность мужчин (i = т) или женщин (i = f) в возрасте от х лет и старше в момент времени t (сумма равна численности населения в возрасте от х - 5 лет и старше);

— число мужчин (i = т) или женщин (i = f) в стационарном населении таблиц смертности возрасте от x лет и старше.

Все показатели оцениваются для каждого будущего прогнозного интервала на этапе разработки гипотез смертности для демографического прогноза [8].

Этап 2: расчет численности нулевой возрастной группы (численность населения в возрасте от 0 до 5 лет). Необходимо рассчитать число родившихся за данный год и ввести поправку на детскую смертность. Ожидаемое число родившихся рассчитывается на основе гипотетических оценок возрастных коэффициентов рождаемости().Число детей, родившихся у женщин в возрасте от х до х + 5 лет в течение прогнозного периода от t до t + 5 лет, рассчитывается по формуле:

*5* (1.4)

где — средняя численность женщин в возрасте от xдо х + 5 лет за период (t, t + 5).

Умножение на длину интервала (5 лет) позволяет оценить общую численность женщин в каждой возрастной группе, живших в течение прогнозного периода, или общее число человеко-лет, прожитых женщинами.

Среднюю численность женщин в возрасте (х, x + 5) можно рассчитать как среднюю арифметическую от численности женщин в начале и конце периода, если темпы роста населения низкие. Общее число родившихся за период (t, t + 5) рассчитывается по следующей формуле (используется средняя арифметическая оценка средней численности женщин):

Чтобы распределить число родившихся по полу, необходимоучесть соотношение полов при рождении. Тогда общее число родившихся девочек будет равно , а мальчиков , где доля девочек среди всех родившихся детей [8].

Этап 3: вычисление прогнозируемой численности мальчиков и девочек в возрасте от 0 до 5 лет в момент t + 5:

(1.6)

Демографический прогноз для открытого населения осуществляется с помощью метода, основанного на экспоненциальном законе роста населения, и вычисляется по формуле:

(1.7)

где Sn – численность населения на начало планируемого периода;

t – число лет, на которое прогнозируется расчёт;

К _{общ. пр.} – коэффициент общего прироста населения за период предшествующий плановому, рассчитываемый как сумма коэффициентов естественного и механического прироста.

Значение применения данных методик на практике состоит в том, что с их помощью возможен прогнозный расчет не только общей численности населения, но и его состава по полу и возрасту. Помимо этого создаются предпосылки для построения многовариантных демографических прогнозов. Демографические прогнозы позволяют определить будущую воспроизводительную структуру населения, они могут служить основанием социально-демографической политики в государстве на разных уровнях, молодежной политики, воспитанию и образованию молодежи [7].

Современным инструментом для анализа состояния и тенденций уровня смертности населения, как одного из основных демографических характеристик, является построение таблиц смертности, которые представляют собой систему взаимосвязанных показателей. Таблицы смертности воспроизводят соотношение силы смертности в различных возрастных группах на протяжении жизни, а показатели средней продолжительности жизни характеризуют уровень здоровья населения. Таблицы дожития отражают последовательность и скорость вымирания когорты одновременно родившихся людей с фиксированной начальной их численностью. Таблицы включают вероятность умереть в данном возрасте и вероятность дожить до следующего возраста, а также вероятную длительность предстоящей жизни с любого возрастного интервала.

Показатели таблиц смертности применяются при перспективных расчетах численности определенных групп населения для выявления динамики, характеризующей изменения здоровья населения, поскольку в результате уменьшения уровня смертности и удлинения периода жизни увеличивается число доживших до определенного возраста, в том числе до самого старшего, или, наоборот, с ростом смертности снижается число доживших.

Различают прямой и косвенный методы построения таблиц смертности. В курсовой работе был использован косвенный метод. Таблица отражает тот порядок вымирания поколения родившихся, который существовал бы, если бы на протяжении всего поколения сохранялись бы те же условия жизни, как и в год составления таблицы. При использовании косвенного метода построения таблиц смертности исходят из численности возрастно-половых групп населения и возрастного распределения умерших. За исходную совокупность родившихся людей обычно принимают 10000. В зависимости от шага временной шкалы различают полные (шаг равен одному году) и краткие (5 и 10 лет интервал) таблицы смертности [13].

Показатели (функции) таблиц смертности связаны между собой. На основании любого из них могут выть вычислены все остальные, однако за исходный показатель принимают интервальную вероятность умереть в возрасте от x до x+n, связанную с повозрастными показателями смертности.

Согласно методике Меркова А. М. [13], вероятность умереть в определенном возрастном интервале, вычисляется по следующей формуле:

(1.8)

гдеq_x – вероятность умереть в данном возрастном интервале;

10- удвоенный возрастной интервал;

m_x/1000 – показатель смертности, деленный на 1000;

Показатель qдля последнего возрастного интервала не рассчитывается (он равен 1,0), поскольку в этот интервал входит все оставшееся население, и оно полностью уходит из жизни.

Определить вероятность дожить до определенного возрастного интервала (Px) по формуле:

(1.9)

Далее рассчитывается число доживающих до возраста x лет (l_x). Основанием таблицы является число родившихся, в качестве которого принят показатель, равный 100000. Чтобы рассчитать число доживающих до возраста x+n необходимо использовать формулу:

(1.10)

Чтобы рассчитатьчисло умерших (d_x), достаточновоспользоваться формулой:

(1.11)

Показатель не рассчитывается, так как он равен числу доживших до этого возрастного интервала.

Далее рассчитываетсячисленность стационарного населения (L_x) по формуле:

(1.12)

Число прожитых человеко-лет (T_x)определяется следующим образом:

(1.13)

Средняя продолжительность предстоящей жизни (e_x) определяется путем деления числа человеко-лет на данном интервале T_xна число доживающих до данного возрастного интервала l_x:

(1.14)

Средняя продолжительность предстоящей жизни новорожденного показывает, сколько лет в среднем предстоит прожить данному поколению родившихся, если на всем протяжении жизни повозрастные показатели смертности не изменяться. Наряду со средней продолжительностью предстоящей жизни новорожденного, таблица смертности дает возможность получить этот показатель для лиц любого возраста.

Средняя продолжительность жизни – это число лет, которое в среднем предстоит прожить данному поколению родившихся. Различают среднюю временную продолжительность жизни, то есть среднее число лет жизни, приходящееся на одного новорожденного в течение определенного периода времени после рождения (-5 лет, 0-10 лет, 020 лет).

Продолжительность жизни – средняя временная отсроченная – среднее число лет жизни, приходящееся на одного новорожденного в течение определенного периода времени после достижения им того или иного возраста [13].

Таблицы дожития чрезвычайно важны в анализе состояния здоровья населения, они - единственный источник для определения средней продолжительности предстоящей жизни мужского и женского населения в территориальном разрезе и в динамике. Материалы таблиц дожития служат основой для расчета показателей воспроизводства населения, истинного коэффициента естественного прироста. Они значимы при проведении расчетов в деле страхования жизни, и, по мнению С. А. Новосельского благодаря усовершенствованию методик, построение таблиц дожития превратилось в точную науку.

1.3. Методы оценки экологического риска для здоровья населения

На рубеже XX - XXI веков в мировой и отечественной науке, а также в практике санитарного надзора получило активное развитие новое направление - оценка риска для здоровья населения, связанного с состоянием среды обитания. Оно явилось результатом многолетних исследований российских и зарубежных медиков, экологов и математиков, реализуемых в рамках важнейшей проблемы современности «окружающая среда и здоровье человека». Главным ориентиром нового научного направления служит идея максимального снижения экологического риска для здоровья населения как важнейшего условия обеспечения устойчивого социально-экономического развития общества.

Риск для здоровья - вероятность развития угрозы жизни или здоровью человека либо угрозы жизни или здоровью будущих поколений, обусловленная воздействием факторов среды обитания [4]. К неблагоприятным воздействиям факторов среды обитания относят биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические (загрязняющие вещества), физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные условия среды жизнеобеспечения человека.

Оценка риска для здоровья - это процесс установления вероятности развития и степени выраженности неблагоприятных последствий для здоровья человека или здоровья будущих поколений, обусловленных воздействием факторов среды обитания [4].

Методической основой практического применения технологий оценки риска для здоровья населения служит вероятностный математико-статистический анализ, позволяющий оценить уровень взаимной связи между критериями общественного здоровья и факторами риска, построить математическую модель воздействия вредного фактора на здоровье населения, количественно оценить уровень риска для здоровья населения.

Количественная оценка риска осуществляется с помощьюкорреляционно-регрессионного анализа. По коэффициентам корреляций можно судить о связи между загрязнением среды и состоянием здоровья населения, а регрессионный анализ позволяет оценить тренды динамики состояния среды и общественного здоровья, а также построить математическую модель зависимости критериев общественного здоровья от качества окружающей среды.

В этом случае количественной характеристикой силы связи служит коэффициент парной линейной корреляции (r), рассчитываемый по формуле, приведенной С.А.Куролапом [4]:

r = (1.15)

где х₁, х₂ - значения первой и второй переменных;

M₁и М₂ - средние значения первой и второй переменных.

В качестве переменных рассматриваются показатели состояния окружающей среды и критерии общественного здоровья.

Коэффициент корреляции изменяется в пределах от 1 до -1. Абсолютное значение коэффициента корреляции характеризует степень тесноты линейной зависимости, причем при значениях «r» в интервале от 0 до | ±0,30 | связь считают слабой; от | ±0,30 | до | ±0,70 | - средней; а выше | ±0,70 | - сильной. Если корреляционная связь не достигает порога достоверности, что часто встречается в медико-географических исследованиях, особенно на малых выборках, то говорят о тенденции статистической связи, которая свидетельствует о наличии определенной, но слабо выраженной закономерности.

Для статистического вывода о наличии или отсутствии корреляционной связи между исследуемыми случайными переменными необходимо не только определить величину выборочного коэффициента корреляции, но и провести проверку его значимости. Для этого используется критерий Стьюдента (t), определяемый по формуле:

t=(1.16)

Он сравнивается с критическим значением t_кpит, найденным по таблице распределения Стьюдента, при выбранной вероятности ошибки а = 0,05 (5%) и числе степеней свободы v =N— 2, где N - число пар значений.

Если t_i > t_крит, можно утверждать, что связь между переменными достоверная, хотя значение коэффициента корреляции может быть небольшое.

Следует заметить, что при относительно большом объеме выборки (N>30), даже низкие значения коэффициентов парных корреляций, классифицируемые в практике как «слабая» и «средняя» силы связи, оказываются статистически значимыми и заслуживают рассмотрения [11].

Основные положения методологии оценки риска здоровью населения закреплены в руководстве Р 2. 1. 10. 1920 – 04 «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» [16].

Таким образом, в системе оценки риска для здоровья населения применяются взаимодополняющие подходы, которые при корректном применении позволяют добиться вполне достоверного результата при региональной экологической диагностике и количественной оценке риска здоровью населения.

Глава 2. Медико-демографическая ситуация и тенденции ее развития в Белгородской области

2.1.Особенности медико-демографических процессов в ХХI веке

В последние годы проблемы демографической ситуации вышли на первый план в социально-экономическом развитии России. В настоящее время ухудшение основных демографических характеристик населения России является очевидным фактом. Демографические тенденции в России приобрели устойчивый негативный характер, имеющий долгосрочные последствия. Они проявляются в низкой продолжительности жизни, высокой смертности населения (прежде всего трудоспособного возраста), низком уровне рождаемости и старении населения [21].

Современные демографические тенденции в России носят кризисный характер и определяются разнообразными факторами (социальными, экономическими, историческими и др.). Начиная с 1992 г. в РФ происходит процесс естественной убыли, который не покрывается положительным сальдо миграции. Численность населения России сократилась со 148,3 млн. чел. в 1990 г. до 143,3 млн. в 2012г. Коэффициент естественной убыли населения в 2012 г. составил 0,7 на 1000 человек населения [14].

Основная причина такой демографической ситуации связана со вступлением страны в четвертую фазу демографического перехода, с негативными социально-экономическими условиями, с особенностями системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России. По расчетам Всемирного Банка, при сохранении наблюдаемых в настоящее время тенденций низкой рождаемости и высокой смертности к 2025 г. население РФ сократится приблизительно на 18 млн. человек [1].

Проблемы воспроизводства населения нашли отражение как по Центрально-Черноземному региону страны, так и в Белгородской области, где наряду с общими тенденциями имеют место региональные особенности.

На рисунке 2.1 видно, что численность населения Белгородской области стабильно сохраняет тенденцию к росту (2006 г. – 1 511 433 чел., 2010 г. – 1 530 124 чел).

Рис. 2.1. Динамика численности населения Белгородской области [15]

Несмотря на повышение численности населения Белгородского региона, коэффициент естественной убыли на 1000 человек в 2010 году составил – 3,5 промилле [15]. Если обратиться к рисунку 2.2, то можно увидеть, что общему росту численности населения способствует положительное сальдо миграции при отрицательном естественном приросте.

Рис. 2.2. Динамика показателей естественной убыли и миграционного прироста населения [15]

Проанализировав численность населения в разрезе муниципальных образований по составленной нами картосхеме 2.3, выяснилось, что в 13 из них наблюдается устойчивое снижение численности населения, и лишь в 4 муниципальных образованиях ежегодный рост численности населения. Причиной этому является внешняя и внутренняя миграция населения. Основная масса мигрантов оседает в сельской местности, в пригородах больших городов, используя преимущества более низкой стоимости жизни на селе и доступности городских услуг и мест приложения труда. Таким образом, максимальный миграционный прирост наблюдается в пригородных Белгородском и Старооскольскои районах, а также прилегающих к ним Яковлевском, Грайворонском, Губкинском и Чернянском районах. В то же время из большинства восточных районов и некоторых районов западной части, наиболее удаленных от промышленных центров области, население уезжает, возможно, именно в те самые «благополучные» районы [24].

Рис. 2.3. Региональные различия в динамике численности населения Белгородской области 1989-2010 гг. [15,17]

Для определения тенденций изменения численности населения мы использовали две разные методики расчета прогнозной численности населения: метод возрастных передвижек для закрытого населения и метод, основанный на экспоненциальном законе роста населения. С помощью методики Денисенко М. Б. и Калмыковой Н. М. [8] по формуле 1.1 рассчитали демографический прогноз на 2015 г. для закрытого населения. В результате проведенных исследований выяснилось, что к 2015 г. численность населения без учета миграции будет снижаться до 1млн. 462 тыс. человек (приложение 1).

Метод, основанный на экспоненциальном законе роста населения, свидетельствуют об обратной тенденции: с учетом миграции численность населения увеличится до 1 млн. 561 тыс. человек. Проведенные исследования подтверждают роль миграций в росте числа жителей Белгородской области.

Данный прогноз может отличаться от фактических данных, но он позволяет увидеть общую тенденцию в численности населения.

Как отмечает Н. М. Римашевская, серьезные проблемы страны и регионов связаны не только с численностью, но и с качеством населения, с состоянием его генофонда как основы развития общества и государства [21].

Наиболее информативными и объективными критериями общественного здоровья среди медико-демографических показателей являются: рождаемость, смертность и естественный прирост населения. Их величина и динамика во многом характеризуют уровень санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Одной из наиболее тревожных тенденций является стабильно увеличивающийся уровень смертности населения (особенно в трудоспособном возрасте и в первую очередь мужчин) и одновременно снижающийся уровень рождаемости. По Белгородской области рождаемость на 1000 жителей снизилась за год на 0,1 %, в то время как смертность повысилась на 0,1% [15].

Факторы, влияющие на снижение рождаемости в Белгородской области характерны в целом для РФ. К ним можно отнести: утрату традиционных устоев крепкой семьи (элементы второго демографического перехода); насаждение "массовой культуры", противоположной интересам семьи, общества, государства; жилищную проблему; нестабильный доход семьи; высокий уровень разводов; недостаточное развитие здравоохранения; раннюю смертность в результате несчастных случаев.

Как показано на рисунке 2.4, в настоящее время среди всех причин смерти, как в России, так и Белгородской области лидируют пять видов заболеваний. Они являются причинами более 90 % всех случаев смерти. В тройку лидеров входят сердечно-сосудистые заболевания, злокачественные опухоли и внешние причины [14].

Рис. 2.4. Смертность населения по основным классам причин смертности в 2010 гг. [15]

Высокий уровень смертности мужского трудоспособного населения связан не только с вредными привычками, недостаточным уровнем развития здравоохранения и лекарственного обеспечения, но и с социальными и политическими факторами. Вследствие ранней смертности мужского населения возникает дисбаланс в численности женского и мужского населения, что отражено на рисунке 2.5, т. е. возникает разница в продолжительности жизни мужчин и женщин, что в свою очередь является одной из причин низкой рождаемости.

Рис.2.5. Численность и состав населения по полу и возрасту на 2015 г. в Белгородской области [15]

Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни в изучении медико-демографических процессах рассматривается в качестве одного из базовых индикаторов социально - экономического благополучия населения [21].

На основе построенной нами таблицы дожития (приложение 2), мы рассчитали показатель ожидаемой продолжительности предстоящей жизни для населения Белгородской области по формуле 1.14 - для мужчин он составляет 65 лет, для женщин – 76 лет, что выше, чем в среднем по России. Средняя продолжительность жизни в области, по нашим расчетам, составила 70,45 лет, что разнится с официально опубликованным показателем – 71,1 года.

Складывающаяся демографическая ситуация снижает темпы и качество экономического роста, затрудняет переход к интенсивным формам развития экономики, а сохранение такой тенденции скажется на нехватке и снижении качества рабочей силы, производительности труда, на ограничении роста заработной платы и соответственно, снижении уровня доходов работающего населения [9].

Решение задачи роста рождаемости в России должно осуществляться за счет реализации целого комплекса мер как социального, так и экономического характера. Прежде всего, решающее значение имеет стабильность социально - экономического положения и укрепление системы социальных, политических и гражданских гарантий, в том числе расширение реального доступа к качественному образованию и здравоохранению.

В настоящее время не существует комплексных программ, направленных на снижение смертности населения, в первую очередь в трудоспособном возрасте. В этой ситуации приоритетом становится разработка комплекса мер, направленных на достижение указной цели. Это должны быть меры в области медицины, профилактики заболеваемости, снижения предотвратимой смертности и травматизма, создание механизмов, способствующих повышению мотивации работодателей к созданию безопасных и безвредных условий труда. Кроме того, среди мер должны быть совершенствование системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний [9].

2.2. Роль миграции в демографической ситуации Белгородской области

На протяжении всей истории человеческого развития миграция является не менее важным компонентом демографического развития, чем смертность или рождаемость. Весь временной путь, пройденный человечеством с древнейших времен и до наших дней, непременно сопровождался территориальными перемещениями, переселениями людских масс в поисках лучших условий для существования. И особенное значение такие переселения приобретают в современном мире, где с огромной скоростью проходит процесс глобализации, идет тенденция к разрушению межэтнических, межнациональных, языковых барьеров [22].

Миграция - один из факторов, влияющих на формирование рисунка расселения и структуры населения, трудового потенциала территории, изменении состава населения. Правильная миграционная политика государства способствует социально - экономическому развитию страны.

В 1990-х годах тенденцией межрегиональных миграций стал отток населения из регионов севера и востока. Для жителей севера миграция в более обжитые районы России стала одним из основных способов выживания в кризисных условиях. Стоит отметить, что подвержены миграции в основном трудоспособные жители, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения [22].

Возвратные миграции из стран СНГ были обусловлены в основном последствиями "демографического взрыва" (прежде всего в республиках Средней Азии) - резким увеличением прироста трудовых ресурсов и ростом спроса коренного населения на рабочие места. Распад СССР привел к усилению факторов выталкивания русского и русскоязычного населения из бывших союзных республик, и сальдо миграций России с новыми независимыми странами резко возросло [26].

Волна миграционного прироста середины 90-х годов затронула все регионы Черноземья, что видно из рисунка 2.6. Однако Белгородская область оказалась единственным во всей России регионом, (исключая республику Ингушетию, принявшую огромное количество беженцев из Чечни и Северной Осетии), где приток мигрантов был столь интенсивным и продолжительным. До сих пор в области сохраняется положительный миграционный баланс.

Рис. 2.6. Динамика коэффициентов миграционного прироста (убыли) в регионах Черноземья за 1993–2007 гг. [26]

Белгородская область оказалась привлекательной для русскоязычных переселенцев из стран СНГ, демобилизованных офицеров и мигрантов из северо-восточных регионов России не только своими благоприятными природными условиями, но и стабильной политической и экономической обстановкой.

Из рисунка 2.7 можно сделать вывод, что наибольший миграционный прирост сложился в результате миграционного обмена с субъектами Дальневосточного, Уральского и Сибирского федеральных округов, а также странами СНГ [6]. Данная тенденция является типичной для регионов Черноземья.

Рис. 2.7. Уровень притока мигрантов из субъектов РФ и стран СНГ в Белгородскую область [18]

Благодаря «омолаживающему» эффекту миграционного притока демографические проблемы Белгородской области в целом менее остры по сравнению с другими регионами Центрального округа. Доля детей в возрастной структуре населения области достигает 14,8% (при средней для регионов Центра доле в 13,6%). Белгородская область выделяется менее сильной естественной убылью населения (-3,1 промилле в 2011 г.) - лучший показатель в ЦФО [26].

Среди тех, кто переселился в Белгородскую область, за последние 10 лет, подавляющее большинство составляют русскоязычные мигранты из бывших республик СССР, поэтому в области сохранился почти мононациональный состав (русские — 92,9%, украинцы — 3,8%). Незначительно выросла только численность армян, азербайджанцев и татар.

Интенсивные миграционные процессы вызывают множество проблем.

Мигрантами с «севера» в структуру экономики вливаются новые финансовые ресурсы, особенно в строительство жилья. Вместе с тем, с притоком мигрантов обостряются социально-экономические проблемы: повышаются цены на жилье, возрастает конкуренция на рынке труда, растет нагрузка на социальную сферу [6] и все они требуют проведения мероприятий по регулированию сложившейся ситуации.

Таким образом, сегодня, как никогда ранее, встает вопрос о полноценном и многоплановом изучении состояния населения, о выявлении широкого круга факторов, как положительно, так и отрицательно влияющих на его здоровье. Необходимость комплексного, системного подхода к изучению общественного здоровья выдвигается насущными требованиями жизни. Исследование медико-демографических факторов здоровья призвано объяснить основные закономерности и механизм воздействия различных причин на уровни заболеваемости, смертности и процессы воспроизводства, соотношение и взаимосвязь их между собой и в конечном итоге выявить имеющиеся резервы в улучшении здоровья населения, а также определить дифференцированные подходы в управлении, планировании и прогнозировании развития общества.

2.3. Медико-демографические особенности сельских территорий Белгородской области

Сельская территория является важнейшим ресурсом жизнеобеспечения, жизнедеятельности и воспроизводства населения, национальной культуры и менталитета. В то же время сельское расселение − наиболее уязвимая форма территориальной организации, характеризующаяся постоянным нарастанием разрыва в уровне жизни по сравнению с городским, сокращением числа сельских жителей, ухудшением их качественной структуры. Важность изучения проблем сельских территорий вызвана тем, что развитые во всех отношениях сельские поселения − гарант стабильности, независимости и безопасности государства [27]. Однако негативные последствия общественно-экономических преобразований последних десятилетий усугубили проблемы сельских территорий и привели их к состоянию затяжного системного кризиса, чем вызвана актуальность рассматриваемого вопроса.

При изучении проблем сельских территорий кроме социальных и экономических аспектов необходимо изучать медико – демографические и экологические характеристики, так как только в совокупности они могут дать комплексное представление о сельском населении, его состоянии, проблемах и перспективах развития [27].

В настоящее время демографическая ситуация в сельской местности Белгородской области характеризуется рядом негативных тенденций, свидетельствующих о демографическом кризисе и снижении качества жизни, т. е. наблюдаются сокращение численности населения в большинстве районов, значительная миграционная подвижность, отрицательная динамика естественного движения, изменение состава населения, ухудшение его здоровья.

Построенная нами картосхема (рис. 2. 8) дает наглядное представление о численности населения по муниципальным образованиям Белгородской области. Наибольшее количество жителей сосредоточено в крупных городах области (г. Белгород, г. Старый Оскол) и пригородах, однако значительная часть населения проживает в сельской местности (519 тыс. человек из 1,5 млн. жителей) [15].

Рис. 2.8. Численность населения муниципальных образований Белгородской области в 2012 г. [15, 17]

Отслеживая динамику численности сельского населения, следует отметить, что с 1959 г. она снижается ввиду территориального перераспределения в условиях миграционного оттока в городские населенные пункты при значительной убыли населения (см. рис. 2.9).

Рис. 2.9. Динамика численности населения Белгородской области [17]

Однако в 90-х годах ХХ века наблюдается незначительное увеличение численности сельского населения, связанного с притоком мигрантов из бывших союзных республик и других регионов России.

Важнейшими индикаторами качества жизни населения служат характеристики естественного прироста, старения, заболеваемости населения. Общая особенность воспроизводственных процессов состоит в отрицательном естественном приросте вследствие сокращения рождаемости и роста смертности. Уровень смертности сельского населения с 1990-х гг. наибольших значений достиг в 2002 г. – 22 чел. в расчете на 1000 чел., а уровень рождаемости достиг наименьших значений в 1999 г. – 7,6 на 1000 человек населения. С 2005 г. наблюдается позитивная тенденция к увеличению показателя естественного прироста, и в 2012 г. он достиг уровня 1990 г. (см. рис. 2.10) [17].

Рис. 2.10. Естественный прирост населения Белгородской области [17]

Сравнивая показатели естественного движения сельского и городского населения, следует обратить внимание на то, что для городского населения отмечается снижение дисбаланса рождаемости и смертности (в 2012 г. показатель 0,1 промилле), в то время как для сельского населения естественный прирост остается высоким (в 2012 г. - 6,9 промилле).

По нашему мнению, такая демографическая ситуация в сельских поселениях является следствием кризиса в экономических, социальных, культурных сферах. Среди главных причин естественной убыли сельского населения можно назвать низкий уровень жизни, недостаточное количество рабочих мест, нестабильный заработок, низкий уровень медицинского обслуживания, а также высокая доля лиц пожилого возраста при снижающейся доле детей и подростков.Возрастная структура населения относится к числу базовых признаков, определяющих трудоресурсный и репродуктивный потенциал населения, формирование его потребностей, занятость, миграционное поведение и его будущее демографическое развитие [28]. В Белгородской области основные возрастные группы сельского населения – моложе трудоспособного, трудоспособного и старше трудоспособного возраста – в 2012 г. составляли соответственно 17,5; 50,5; 32 %. В связи с нехваткой рабочих мест, низким уровнем оплаты труда, в сёлах наблюдается парадоксальная ситуация – в значительной степени пенсии определяют уровень благосостояния домохозяйства, поэтому существенная часть сельских пенсионеров, в отличие от городских, формирует высокодоходные слои населения [10].

Решить проблему трудоустройства и закрепления молодых специалистов на селе в Белгородской области попытались с помощью национального проекта «Развитие АПК». Его реализация преследует различные экономические и социальные цели: создание высокоэффективного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства; обеспечение занятости и самозанятости селян, приемлемого уровня их доходов; обустройство села с уровнем комфорта не ниже городского. И действительно, с 2005 г. в области создано более 50 тыс. рабочих мест, растет количество животноводческих комплексов, что позволило региону занять лидирующие позиции по производству птицы и свинины. Вместе с тем, заработная плата в сельскохозяйственном производстве остается ниже средней по области при тяжелых условиях труда и несоответствии рабочих мест санитарно-гигиеническим требованиям [10].

Негативное воздействие от работы животноводческих комплексов отражается также в загрязнении окружающей среды, природных компонентов (атмосферного воздуха, почвы, поверхностных и подземных вод), и как следствие повышении заболеваемости населения. Установлено, что атмосферный воздух в зоне влияния животноводческих комплексов загрязнен микроорганизмами, аммиаком, пылью и органическими веществами, обладающими неприятным запахом [15].

Наиболее высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха имеют свиноводческие комплексы. Так, наибольшим выделением газообразных веществ, таких как аммиак, сероводород, меркаптаны, отличаются Красногвардейский, Корочанский, Прохоровский и Ивнянский районы, на территориях которых располагается наибольшее число свиноводческих комплексов. Отмечено, что присутствие в повышенных концентрациях данных газов способствует возникновению заболеваний органов дыхания, головокружению, аллергических реакций в виде слезотечения [25]. В связи с этим вызывает особую тревогу ухудшение состояния здоровья детского населения сельской местности – растет число детей, имеющих хронические заболевания (15% от общего количества). В целом, общая заболеваемость сельского населения на 20% ниже показателя по области [17]. По нашему мнению, это связано с недостаточной выявляемостью заболеваний из-за отсутствия диагностического оборудования, квалифицированных медицинских кадров, надлежащей организации оказания медицинской помощи.

Для обеспечения устойчивого развития сельской местности, необходимо создавать для сельского населения достойные условия жизнедеятельности, труда и отдыха [27]. Реализовать право граждан на уровне региона на безопасную окружающую среду возможно путем контроля органами управления за деятельностью сельскохозяйственных организаций и предприятий, ужесточением санкций по выявлению сверхнормативных выбросов. Также приоритет в решении обозначенных проблем сельских территорий должны иметь социально-экономические программы по улучшению качества жизни сельского населения, развитию инфраструктуры сельских территорий, организации доступного и качественного медицинского обслуживания, строительству и благоустройству жилья, созданию экологически чистых рабочих мест и повышению заработной платы.

Глава. 3.Оценка экологических рисков, обусловленных загрязнением

воздушного бассейна

3. 1. Оценка экологического риска для взрослого и детского населения

Здоровье населения — одна из существенных демографических характеристик, определяемая в этом отношении количественным и качественным характером воспроизводства новых поколений. Здоровье новых поколений сегодня в меньшей степени зависит от влияния материальных условий жизни и в большей определяется здоровьем родителей, влиянием производственно-профессиональных, а также экологическими особенностями среды, в которой живут люди [3].

Одним из факторов в формировании общественного здоровья является загрязнения атмосферы. Выбросы наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ по Белгородской области представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников по Белгородской области 2006-2010 годы [15]

Ингредиенты	2006	2007	2008	2009	2010
Всего, тысяч тонн	104,7	123,9	115,5	126,1	132,4
в том числе: твердые вещества	30,0	29,2	23,0	24,9	28,4
газообразные вещества	74,7	94,7	92,5	101,3	104,0
из них: диоксид серы	11,0	13,7	11,5	11,2	15,0
оксиды азота	13,3	13,9	14,7	15,4	16,2
оксид углерода	43,8	42,4	43, 6	46,7	48,0
углеводороды	3,1	20,8	18,9	23,0	21,1

Как отмечают Б. А. Ревич и С. Л. Авалиани, данные неканцерогенные вещества вызывают широкий спектр нарушений состояния здоровья человека. Эффекты от воздействия загрязняющих веществ наблюдаются в виде повышенной заболеваемости и/или смертности. Постоянное воздействие загрязненного воздуха на здоровье населения отражается в росте показателей заболеваемости и смертности. В первую очередь, это - увеличение хронических заболеваний органов дыхания и связанной с этими болезнями смертности, а также повышение смертности в результате различных сердечно-сосудистых болезней [20].

Получить наглядное представление о количестве загрязняющих атмосферу веществ в разрезе муниципальных образований позволяет карта-схема на рисунке 3.1.

Рис. 3.1. Количество выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в Белгородской области в 2010 г. [17]

Установлено, что наибольшее количество загрязняющих атмосферу веществ поступает от стационарных источников Губкинского и Старооскольского городских округов, что связано с их ориентацией на промышленную экономику. Наименьшее же количество выбросов наблюдается в районах с агропромышленной экономикой.

При изучении общественного здоровья необходимо проводить статистический анализ связей между факторными и результативными признаками статистический совокупности (причинно-следственная связь), также необходимо уметь изучать особенности этой связи, определять ее размеры и направление, а также оценивать ее достоверность. Для этого используются методы корреляции [4].

Количественная оценка риска может осуществляться с помощью корреляционно-регрессионного анализа. По коэффициентам корреляций можно судить о связи между загрязнением среды и состоянием здоровья населения, а регрессионный анализ позволяет оценить тренды динамики состояния среды и общественного здоровья, а также построить математическую модель зависимости критериев общественного здоровья от качества окружающей среды.

Количественной характеристикой силы связи служит коэффициент парной линейной корреляции, рассчитываемый по формуле 1.15.В качестве переменных рассматривались показатели состояния окружающей среды и критерии общественного здоровья.

Рассчитанный нами коэффициент корреляции равен 0,35. Таким образом, можно говорить о том, что состояние здоровья и состояние окружающей среды подвержено средней корреляционной связи.

Далее были проанализированы корреляционные зависимости между отдельными загрязняющими атмосферу компонентами и критериями общественного здоровья. Результаты приведены на рисунке 3.2.

Рис. 3.2. Корреляционные связи общей заболеваемости населения с концентрациями загрязняющих веществ в атмосфере Белгородской области [15]

При анализе зависимости общей заболеваемости населения от загрязнения атмосферы мы установили наличие существенной связи (r>0,4) заболеваемости взрослого населения с содержанием в атмосфере углеводородов (без летучих органических соединений). По другим параметрам корреляционная связь не достигает порога достоверности, что часто встречается в медико-географических исследованиях, особенно в малых выборках, это свидетельствует о наличие определенной, но слабо выраженной закономерности.

Для детского населения отмечена прямая сильная корреляционная зависимость между общей заболеваемостью и содержанием в атмосфере углеводородов (r>0,70), и наличие прямой корреляции средней силы с содержанием в атмосфере оксида азота (r>0,30).

Анализ зависимости новообразований среди населения от загрязнения атмосферы отражает рисунок 3.3.

Рис. 3.3. Корреляционные связи новообразований с концентрациями загрязняющих веществ в атмосфере Белгородской области [15]

Новообразования среди взрослого населения достоверно коррелируют с большинством приоритетных загрязняющих веществ. Наиболее существенной является сильная прямая корреляционная зависимость между развитием новообразований и содержанием оксида азота в атмосфере (r>0,70).

Анализ зависимости новообразований среди детского населения показывает наличие прямых корреляций средней силы с содержанием в атмосфере диоксида серы (r>0,40). Вызывает опасение наличие прямых корреляций средней силы у детей новообразований с запыленностью атмосферы.

На рисунке 3.4 представлены результаты, отражающие анализ зависимости между отдельными загрязняющими атмосферу компонентами и узкоспециальными критериями общественного здоровья, а именно корреляционный анализ болезней уха и сосцевидного отростка.

Рис. 3.4. Корреляционные связи болезней уха и сосцевидного отростка с концентрациями загрязняющих веществ в атмосфере Белгородской области [15]

Как для взрослого, так и для детского населения отмечена прямая сильная корреляционная зависимость между болезнями уха и сосцевидного отростка и содержанием в атмосфере углеводородов и диоксида серы (r>0,70). Сильная корреляционная зависимость проявляется также среди взрослых между концентрацией в воздушном бассейне оксида азота и болезнями уха.

Рисунок 3.5 дает представление об анализе зависимости болезней органов дыхания от качества атмосферного воздуха.

Рис. 3.5. Корреляционные связи болезней органов дыхания с концентрациями загрязняющих веществ в атмосфере Белгородской области [15]

Существенные корреляционные связи средней силы отмечаются у детского населения по наиболее приоритетным загрязняющим веществам (от r=0,40 до r=0,60). Углеводороды коррелируют с болезнями органов дыхания взрослого населения (r=0,60).

По другим классам болезней, регистрируемым среди взрослого населения, внимания заслуживают корреляционные связи средней силы между болезнями эндокринной системы и концентрациями диоксида серы (r>0,50) а также сильная прямая корреляционная зависимость с концентрациями оксида азота и оксида углерода (r>0,90).

Приоритетные загрязнители воздуха коррелируют с заболеваемостью среди детского населения некоторыми инфекционными и паразитарными болезнями. Так, характерна достоверная положительная связь средней силы с содержанием в атмосфере диоксида серы (r>0,40) и оксида углерода(r>0,60); а также сильная корреляционная зависимость с содержанием в атмосфере оксида азота (r=0,92).

Данные ингредиенты, присутствующие в атмосфере, безусловно, не могут оказать прямого воздействия на возникновение инфекционных заболеваний среди населения, однако, возможен их косвенный вклад в виде воздействия, например, на уровень общего иммунного статуса жителей области [12].

Таким образом, оценка аэрогенного риска показала, что большей ответной реакцией (основной «индикаторной» группой) на изменение качества атмосферного воздуха обладает детское население по общей заболеваемости от загрязнения атмосферы, также дети подвержены более быстрой, чем взрослое население, реакцией на аэротехногенную нагрузку, что выражается в активизации болезней органов дыхания.

В целом же население как взрослое, так и детское чувствительно к некоторым отдельным видам загрязнителей, таким как углеводороды и оксиды азота, что вызывает опасение в связи с ежегодным увеличением количества выбросов данных веществ. Так, выбросы оксида азота(NO₂) в 2006 г. составляли 13,3 тыс. тонн, в 2008- 14,7 тыс. тонн, а в 2010 – 16,2 тыс. тонн [25].

Процесс управления риском – сложная задача вследствие многофакторности воздействия и многопричинности болезней населения [4]. Для снижения экологического риска необходимо проводить экологическую политику, составными компонентами которой могут быть: модернизация транспортных сетей, качества дорожного покрытия; более высокое озеленение городов с внедрением в состав посадок газоустойчивых зеленых насаждений; обеспечение предприятий области очистными сооружениями.

3.2. Сопряженная оценка техногенных нагрузок на окружающую среду

с экологически обусловленными заболеваниями

Увеличение масштабов хозяйственной деятельности отрицательно влияет на состояние природы и условия жизни людей. На таких территориях наблюдается повышенная степень загрязнения почвы, воды и воздуха, преобладание искусственных элементов среды, скопление промышленных и бытовых отходов и других вредных воздействий, негативно влияющих на качество жизни населения [1]. В этой связи, на фоне снижения показателей здоровья населения, приобретает особую актуальность определение оценок риска здоровью населения, вызванных состоянием среды обитания.

Поскольку территориальная организации общества отличается значительной неравномерностью, то следует предположить, что территории различаются по характеру антропогенной нагрузки, и, следовательно, наличием районов с повышенным риском возникновения экологически обусловленных заболеваний. В связи с этим необходимо выявить взаимосвязи между показателями техногенной нагрузки и показателями здоровья населения.

В достижении поставленной задачи мы воспользовались методом, представленным в работах Гамм Т. А., Спигиной А. А. [3], основанным на статистических данных по состоянию водных ресурсов, атмосферного воздуха и размещения отходов производства. Расчеты осуществлялись с помощью формулы, которая отражает комплексный показатель воздействия на окружающую среду определенной территории:

ггде − масса выброса загрязняющих веществ, т/год;

− площадь территории области, га;

− масса забираемой воды на нужды потребителей, м³/год;

− масса сброса сточных вод, м³/год;

− масса отходов, образовавшихся на данной территории, т;

− число жителей, проживающих на данной территории.

В результате проделанной работы был определен уровень техногенной нагрузки по административным районам области, представленный в таблице 3.2. Комплексный показатель техногенного воздействия колеблется в значительных пределах (от 1302,610^-2 до 0,210^-2) и позволяет дифференцировать территорию Белгородской области на пять экологических района по уровню экологической нагрузки.

Таблица 3.2

Уровень техногенной нагрузки на территорию Белгородской области,

К_К10^-2 [18]

Районы	К_К	Экологический район
Алексеевский	13,5	3
г. Белгород	405,2	4
Белгородский	43,5	3
Борисовский	1,4	1
Валуйский	25,4	3
Вейделевский	0,8	1
Волоконовский	5,4	2
Грайворонский	2,8	1
Губкинский	507,6	4
Ивнянский	2,5	1
Корочанский	5,5	2
Красненский	0,2	1
Красногвардейский	3,6	1
Краснояружский	1,3	1
Новооскольский	13,1	3
Прохоровский	3,5	1
Ракитянский	5,5	2
Ровеньский	1,4	1
Старооскольский	1302,6	5
Чернянский	2,9	1
Шебекинский	51,9	3
Яковлевский	21,2	3

Территориальные различия антропогенного воздействия на окружающую среду позволили нам разработать картосхему 3.6 экологического районирования Белгородской области. Стоит отметить, что большинство разработок в области экологического картографирования имеют отраслевую направленность. Они в основном направлены на визуальное отражение и анализ состояния только одного компонента природной среды и, следовательно, не дают отражения комплексных неблагоприятных воздействий на экологическую ситуацию на изучаемой территории и влияния ее на здоровье населения. Такая задача потребовала создания интегральной карты, которую следует рассматривать как современный метод совмещения многофакторной информации об изменениях экологической обстановки на отдельных участках исследуемой местности и о степени риска здоровью населения в связи с загрязнение окружающей среды.

Рис. 3.6. Экологическое районирование Белгородской области по

уровню техногенной нагрузки [18]

Совместное отображение всех основных экологических факторов, действующих на исследуемой территории, дает возможность провести экологическое зонирование территории и оценить совокупное воздействие экологических факторов, как на качество окружающей среды, так и на здоровье местного населения.

Анализ картосхемы показывает, что каждый экологический район области характеризуется определенным уровнем техногенной нагрузки на компоненты природной среды и состояния биосферы. Так, первый экологический район можно отнести к относительно чистой территории. Районов с таким показателем отмечается большинство (10 из 21 района). Природопользование здесь осуществляется на нужды населения в основном через гидросферу, где самоочищающая способность природной среды превышает уровень техногенного воздействия.

Второй экологический район имеет средний уровень антропогенной нагрузки. Всего таких районов три – это Ракитянский, Корочанский и Волоконовский районы. Здесь размещены предприятия местной пищевой промышленности (сахарные заводы, плодовые угодья, молочные комбинаты и т. д.), поэтому антропогенное воздействие более высокое за счет воздействия на гидросферу и атмосферный воздух.

Третий экологический район характеризуется уровнем нагрузки выше среднего на природные комплексы. Производство здесь основано на пищевой, строительной, машиностроительной, химической промышленности.

Четвертый экологический район – территория с высокими коэффициентами техногенной нагрузки. На этой территории размещены предприятия добычи, переработки железной руды (ОАО "Лебединскийгорно-обогатительный комбинат", завод железобетонных конструкций, Губкинский мясокомбинат в Губкинском городском округе), предприятия химической, строительной промышленности. Отдельно можно выделить территории промышленных городов (г. Белгород, г. Губкин, г. Старый Оскол) с более высоким уровнем антропогенной нагрузки, где создана развитая автодорожная сеть.

Самый высокий уровень воздействия на природные комплексы (К_К> 10010^-2) по всем показателям отмечается в пятом экологическом районе. В Белгородской области, по нашим расчетам, к таковому относится Старооскольский район. Здесь сосредоточены добыча железорудного сырья, предприятия черной металлургии, машиностроения, сельского хозяйства, строительных материалов. На данной территории отмечается высокий уровень антропогенного воздействия на атмосферу, гидросферу, педосферу.

Высокая степень техногенной нагрузки может негативно сказаться на здоровье населения, что выражается в экологически обусловленных заболеваниях. Это подтверждается многочисленными исследованиями Б. А. Ревича, С. Л. Авалиани, С.А.Куролапа. Оценить уровень связи между показателями детского здоровья и техногенной нагрузкой мы попытались с помощью корреляционно-регрессионного анализа [5].

В качестве переменных рассматривались показатели техногенной нагрузки и показатели первичной заболеваемости среди детского населения. Так как детский контингент - своеобразная «индикаторная группа», отражающая реакцию коренного населения на вредное воздействие факторов среды. Дети в меньшей степени, чем взрослые, подвержены миграции, они не испытывают непосредственного влияния профессиональных вредностей и в меньшей степени подвержены вредным привычкам. В силу анатомо-физиологических особенностей дети более чувствительны к качеству среды обитания, а сроки проявления у них неблагоприятных эффектов короче [5]. Рассчитанный по формуле 1.15 коэффициент корреляции равен 0,7, что говорит о прямой сильной корреляционной зависимости.

Отразить уровень первичной детской заболеваемости по муниципальным образованиям мы попытались с помощью карты-схемы 3.7.

Рис. 3.7. Ранжирование Белгородской области по показателям первичной заболеваемости среди детей [18]

Ее сопряженный анализ с техногенной нагрузкой показал, что в районах с повышенной детской заболеваемостью отмечается повышенный уровень техногенной нагрузки, а районы с низкими показателями заболеваемости являются территориями с малой техногенной нагрузкой. Так например, вызывает опасение сложившаяся ситуация в Старооскольском, Губкинском районах, а также в областном центре, где существует угроза устойчивому развитию в связи с повышенным экологическим риском для здоровья будущих поколений. Это может привести к снижению качества жизни населения, упадку производительных сил, а значит и экономического потенциала региона.

Таким образом, в ходе проделанной работы выяснилось, что по комплексному показателю антропогенного воздействия на окружающую среду территория Белгородской области дифференцируется на пять экологических района. Получены результаты, подтверждающие влияние техногенной нагрузки на состояние детской заболеваемости. В связи с этим можно говорить о наличие экологических рисков для здоровья населения и процессах управления экологическими рисками. Также результаты исследования могут использоваться в принятии решений при размещении производительных сил на территории области, в планировании и осуществлении программ по минимизации воздействия на окружающую среду [26].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что загрязнение окружающей среды как фактор риска здоровью представляет собой чрезвычайно актуальную проблему. В ходе проделанной работы были решены поставленные задачи:

Были изучены методы оценки экологического риска здоровью населения такие, как вероятностный математико-статистический анализ, корреляционно-регрессионный анализ. Использование данных методов на практике позволило оценить уровень взаимной связи между критериями общественного здоровья и факторами риска, построить математическую модель воздействия вредного фактора на здоровье населения, количественно оценить уровень риска для здоровья населения.
Проведенный анализ основных демографических процессов в Белгородской области показал, что для региона характерно стабильное увеличение численности население на фоне естественной убыли населения. В ходе исследования выяснилось, что общему росту численности населения способствуют положительное сальдо миграции при отрицательном естественном приросте. Также для Белгородской области характерны: низкая продолжительность предстоящей жизни, низкая рождаемость, высокая смертность, увеличение уровня общей заболеваемости населения. Проведя сравнительный анализ, удалось установить, что проблемы естественного воспроизводства в области являются типичными для России, а отличие состоит в том, что Белгородская область является одним из регионов страны, притягательном как для внешних, так и внутрироссийских мигрантов.
Рассчитанная прогнозная численность населения на краткосрочный период с помощью двух различных методик позволила прийти к выводу, что численность населения Белгородской области без учета миграции сократится к 2015 г. с 1 млн. 526 тыс. человек до 1 млн. 462 тыс. человек, и, напротив, с учетом миграции численность населения к 2015 г. возрастет до 1 млн. 561 тыс. человек. Таким образом, наше исследование подтверждает роль миграции в росте численности населения области.
В ходе проделанной работы была дана оценка уровня взаимной связи между критериями общественного здоровья и факторами риска. Проведенный анализ состояния атмосферного воздуха как фактора влияния на здоровье населения, позволил установить статистическую достоверность зависимости заболеваемости населения от загрязнения атмосферного воздуха по болезням органов дыхания, болезням эндокринной системы, новообразованиям и ряда узкоспециальных классов болезней.
Количественная оценка уровня аэрогенного риска для здоровья населения показала наличие существенной связи между общей заболеваемости взрослого и детского населения и основными загрязнителями атмосферного воздуха. Установлена достоверная корреляционная связь между содержанием в атмосфере оксидов азота, диоксида серы, углеводородов и болезнями органов дыхания, пищеварения, эндокринной системы.
Рассчитанный уровень техногенной нагрузки Белгородской области позволил провести классификацию муниципальных образований, условно разделив их на пять экологических районов. Выявлено, что районы с повышенным уровнем заболеваемости соответствуют районам высокой техногенной нагрузки на окружающую среду.
Были применены современные методы, позволяющие совместить многофакторную информацию об изменении экологической обстановки на отдельных участках исследуемой местности и о степени риска здоровью населения в связи с загрязнение окружающей среды. С помощью этих методов нами была создана интегральная карта, которая отражает уровень техногенной нагрузки и уровень заболеваемости детского населения.
Рекомендации по способам минимизации экологических рисков и улучшения медико-демографической ситуации должны носить политический, экономический, финансовый, организационный, экологический и технико-технологический характер:

обеспечение предприятий Белгородской области новейшими очистными сооружениями;
наибольшее озеленение городов области с внедрением в состав посадок газоустойчивых зеленых насаждений;
модернизация транспортных сетей и качества дорожного покрытия, строительство автомагистралей на удаленном расстоянии от мест проживания населения;
поддержка института семьи, поощрение более высокой рождаемости через экономические и социальные воздействия;
повышение эффективности здравоохранения, увеличение финансирования этой сферы.

Цель исследования была достигнута. Проведенные исследования свидетельствуют о достоверной зависимости общественного здоровья от качества окружающей среды, что ведет к формированию рисков здоровью населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Атлас демографического развития России / под ред. Г. В. Осипова и С. В. Рязанцева. М.: Экономическое образование. 2009. С. 220.
Б.А. Ревич, С.Л. Авалиани, Г.И. Тихонова, Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека. Пособие по региональной экономической политике. – М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004 г.
Бедный М.С. Демографические процессы и здоровье населения // Общественные науки и здравоохранение / Отв. ред. И.Н.Смирнов. М.: Наука, 1987. С.163-171.
Воронеж: среда обитания и зоны экологического риска: монография / С.А.Куролап, С.А.Еприцев, О.В. Клепиков, В.И. Федотов, Ю.И. Стёпкин, Н. П. Мамчик, С.С. Косрытин. – Воронеж: издательство «Истоки», 2010.
Гамм Т. А., Калиев А. Ж. Вестник ОГУ./В.А. Трумель.// Дифференциация территории по экологическим показателям техногенной нагрузки. - 2004 г. - №9. — С. 98-101.
Демографическая ситуация в Белгородской области в январе-сентябре 2011 года [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://belg.gks.ru/ 0
Демография: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» и др. экономическим специальностям / Л. П. Харченко. – 3-е изд., стер. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 350 с. : ил., табл. – (Высшее экономическое образование).
Денисенко М. Б., Калмыкова Н. М. Демография: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. 273-284 с. – (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
Еремеев О.В., / Демографический фактор развития экономики России// О. В. Еремеев // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование , 2006. - №4 – С. 12.
Игнатенко С. А. Проблемы бедности сельского населения Белгородской области // Регiон-2011: суспiльно-географiчнi аспекти / матерiали науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих науковців З міжнародною участю 14–15 квітня 2011 року / ХНУ им. Каразина. – Географический факультет, 2011. – С. 20-23.
Куролап С. А., Мамчук Н. П., Клепиков О. В. Оценка риска для здоровья населения при техногенном загрязнении городской среды. – Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2006. – 220 с.
Куролап С.А. Медико-географическая оценка атмосферных факторов, влияющих на население промышленного мегаполиса (на примере г. Воронежа) / С. А. Куролап, Ю.Н. Барвитенко, В.М. Щербаков // Проблемы региональной экологии. - 2008. -№3. - С. 183 -189.
Мендрина Г. И., Олейниченко В. Ф. Методика построения и анализа таблиц смертности, определения средней продолжительности предстоящей жизни: учебное пособие / Г. И. Мендрина, В. Ф. Олейниченко / под ред. С. Н. Хлынина. Томск: СибГМУ, 2008.- 60 с.
Молчанова Е. В. Влияние социально-экономических и экологических факторов на медико-демографические тенденции в регионах России/ Е.В.Молчанова // Региональная экономика: теория и практика, 2011.-№39,56-66 с.
Областной доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Белгородской области в 2010 году» / Феттер В. В., Оглезнева Е. Е.; под ред. А. Д. Полякова. — Белгород 2011. — 78 с.
Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Г.Г Онищенко, С.М. Новиков, Ю.А. Рахманин и др.; под ред. Ю.А. Рахманина, Г.Г. Онищенко. - М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002.
Охрана окружающей среды в Белгородской области. Стат. сб. / Белгородстат. – Белгород 2013 – с.140.
Охрана окружающей среды в Белгородской области. Стат. сб./Белгородстат. – Белгород 2012 – с.140.
Ревич Б. А. Экологическая эпидемиология / Б.А. Ревич, С.Л. Авалиани, Г.И. Тихонова. – М.:Издат. Цент «Академия»,2004.- 384с.
Ревич Б. А., Авалиани С. Л., Тихонова Г. И. Окружающая среда и здоровье населения: Региональная экологическая политика.Проект пособия. – М.: ЦЭПР, 2003. – 149 с.
Римашевская Н. М., Мигранова Л. А. Молчанова Е. В. Факторы, влияющие на состояние здоровья населения России // Народонаселение. 2011. №1.
Рыбаковский Л. Л. Миграция населения (выпуск 5) Стадии миграционного процесса (монография). — М., 2001. — 159 с.
Ситникова О. О. Сопряженный анализ техногенных нагрузок на окружающую среду с экологически обусловленными заболеваниями (на примере Белгородской области) // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2012. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM)
Ситникова О. О. Особенности и динамика медико-демографических процессов современной геосистемы региона. Белгородская область // Природно-анропогенные геосистемы: мировой и региональный опыт исследований: IV Молодежная научная школа-семинар и конференция; 13-16 сентября 2012 г.; Курская биосферная станция ИГРАН: Тезисы докладов / Сост. Шоркунов И. Г. –М.: «11-й ФОРМАТ», 2012.- С. 29-31.
Ситникова О. О. Оценка экологического аэрогенного риска для здоровья населения Белгородской области // Регiон-2012: суспiльно-географiчнi аспекти / матерiали науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих науковців З міжнародною участю 5–6 квітня 2012 року, м. Харків. – С.220-223.
Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/.
Туркина Н.Г. Качество и уровень жизни сельского населения Иркутской области // География и природные ресурсы. - № 4. – 2007. – С. 153-164.
Чугунова Н. В. / Социально-демографическое развитие Белгородской области изменяющейся России: монография / Чугунова Н.В.; - М.: ГЕОС, 2011. - 140 с.
Эколого-гигиенические основы мониторинга и охраны городской среды / Н.П. Мамчик, С.А. Куролап, О.В. Клепиков и др. - Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002. - 332с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Демографический прогноз численности возрастно-половых групп для закрытого населения Белгородской области на 2015 г.

Возраст	Численность населения в момент времени t=0, тыс. чел.	Число живущих в стационарном населении	Коэффициенты передвижки	Прогнозируемая численность населения, t=5, тыс. чел.
	(0)			(5)
1	2	3	4	5
Мужчины
0-4	39 943	494 413	0,98883	24317
5-9	34 092	492 070	0,99526	39754
10-14	34 206	491 212	0,99826	34033
15-19	45 443	489 376	0,99626	34078
20-24	66 640	485 725	0,99254	45104
25-29	60 441	480 180	0,98858	65879
30-34	54 042	471 633	0,98220	59365
35-39	50 449	460 345	0,97606	52748
40-44	46 764	445 888	0,96859	48864
45-49	59 030	425 925	0,95523	44670
50-54	57 742	398 766	0,93623	55266
55-59	48 027	362 980	0,91026	52560
60-64	31 999	317 870	0,87572	42058
65-69	20 341	261 427	0,82243	26317
70-74	27 278	197 175	0,75423	15342
75-79	12 943	130 522	0,66196	18057
80-84	8 846	69 623	0,53342	6904
85 +	2 366	32 826	0,47148	4171
Всего	700 592	̶	̶	669487
Женщины
0-4	37501	495 522	0,99104	23210
5-9	32201	493 790	0,99650	37370
10-14	32740	493 177	0,99876	32161
15-19	44494	492 320	0,99826	32683
20-24	66639	491 217	0,99776	44394
25-29	64643	490 485	0,99851	66540
30-34	56096	488 777	0,98021	63364
35-39	53820	485 370	0,99303	55705
40-44	51801	480 787	0,99056	53312
45-49	66108	474 347	0,98666	51110
50-54	67061	464 630	0,97946	64750
55-59	59236	450 482	0,96955	65019
60-64	43166	430 955	0,95665	56668
65-69	34436	400 987	0,93046	40164
70-74	49904	355 592	0,88679	30537
75-79	28463	286 362	0,80531	40188
80-84	26850	194 990	0,68092	19381
85+	10203	113 266	0,58088	15597
Всего	825362	̶	̶	792153

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Краткая таблица смертности населения (оба пола) Белгородской области 2010 г.

Возраст в годах	Показатель смертности m_x			Вероятность умереть в возрасте X q_x	Вероятность дожить до опреде-ленного возраста P_x	Численность населения в возрастном интервале l_x	Число умерших d_x	Численность живущих в каждом возрастном интервале L_x	Число прожитых человеко-лет всего и в каждом возрастном интервале T_x	Средняя продолжительность предстоящей жизни e_x
Возраст в годах	‰		m_x/ 1000	Вероятность умереть в возрасте X q_x	Вероятность дожить до опреде-ленного возраста P_x	Численность населения в возрастном интервале l_x	Число умерших d_x	Численность живущих в каждом возрастном интервале L_x		Средняя продолжительность предстоящей жизни e_x
1	2		3	4	5	6	7	8	9	10
Мужчины
0-4		1,5	0,0015	0, 00747	0,99253	99253	747	494413	6507956	65,08
5-9		0,4	0,0004	0,00199	0,99801	98512	741	492070	6013543	61,04
10-14		0,3	0,0003	0,00149	0,99851	98316	196	491212	5521473	56,16
15-19		1,2	0,0012	0,00598	0,99402	98169	147	489376	5030261	51,24
20-24		1,8	0,0018	0,00896	0,99104	97582	587	485725	4540885	46,53
25-29		2,8	0,0028	0,01390	0,98610	96708	874	480180	4055160	41,93
30-34		4,4	0,0044	0,02176	0,97824	95364	1344	471633	3574980	37,48
35-39		5,3	0,0053	0,02615	0,9785	93289	2075	460345	3103347	33,26
40-44		7,5	0,0075	0,03680	0,996320	90849	2440	445888	2643002	29,09
45-49		10,9	0,0109	0,05305	0,94695	87506	3343	425925	2197114	25,11
50-54		15,6	0,0156	0,07507	0,92493	82864	4642	398766	1771189	21,37
55-59		22,3	0,0223	0,10561	0,89439	76643	6221	362980	1372423	17,91
60-64		31,3	0,0313	0,14514	0,85486	68549	8094	317870	1009443	14,72
65-69		48,3	0,0048	0,21548	0,78452	58599	9950	261427	691573	11,80
70-74		66,3	0,0663	0,28437	0,71563	45972	12627	197175	430146	9,35
75-79		104,1	0,1041	0,41301	0,58699	32898	13074	130522	232971	7,08
80-84		140,6	0,1406	0,55786	0,44214	19311	13587	69623	102449	5,31
85+		260,1	1,2601	1,0000	0,0000	8538	8538	32826	32826	3,84
Женщины
0-4		1,2	0,0012	0,00598	0,999402	99402	598	495522	7583056	75,83
5-9		0,2	0,0002	0,00099	0,99901	98807	595	493790	7087534	71,73
10-14		0,3	0,0003	0,00149	0,99851	98709	98	493177	6593744	66,80
15-19		0,4	0,0004	0,0019	0,99801	98562	147	492320	6100567	61,89
20-24		0,5	0,0005	0,00249	0,99751	98366	196	491217	5608247	57,01
25-29		0,1	0,0001	0,00049	0,99951	98121	245	490485	5117030	52,15
30-34		1,3	0,0013	0,00647	0,99353	98073	48	488777	4626545	47,17
35-39		1,5	0,0015	0,00747	0,99253	97438	635	485370	4137768	42,46
40-44		2,3	0,0023	0,01143	0,98857	96710	728	480787	3652398	37,76
45-49		3,1	0,0031	0,01538	0,98462	95605	1105	474347	3171611	33,17
50-54		5,2	0,0052	0,02566	0,97434	94134	1471	464630	2697264	28,65
55-59		7,2	0,0072	0,03536	0,96464	91718	2416	450482	2232634	24,34
60-64		10,6	0,0106	0,05163	0,94837	88475	3243	430955	1782152	20,14
65-69		18,5	0,0185	0,08841	0,91159	83907	4568	400987	1351197	16,10
70-74		30,2	0,0302	0,14039	0,86961	76488	7419	355592	950210	12,42
75-79		59,2	0,0592	0,25784	0,74216	65749	10739	286362	594618	9,04
80-84		100,5	0,1005	0,40159	0,59841	48796	16953	194990	308256	6,32
85 +		257,8	0,2578	1,0000	0,0000	29200	29200	113266	113266	3,89

Просмотров работы: 8367

Код для цитирования:

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Студенческий научный форум - 2014
VI Международная студенческая научная конференция