АНАЛИЗ ВЛАСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ В 17 ВЕКЕ ГЛАЗАМИ ЮРИЯ КРИЖАНИЧА - Студенческий научный форум

VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

АНАЛИЗ ВЛАСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ В 17 ВЕКЕ ГЛАЗАМИ ЮРИЯ КРИЖАНИЧА

Буталий С.В. 1, Александров М.А. 1, Руденко П.В. 1
1Краснодарский краевой базовый медицинский колледж
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Когда сегодня разгораются споры о форме власти и её роли в обществе, когда учёные спорят о сущности русского менталитета, ломая град копий в этих дискуссиях. И одни называют развитие России специфичным, уникальным, другие видят рядовую страну, развивающуюся по обычным социально-экономическим законам, третьи вообще предполагают наличие отношений в стране рабов и хозяев. Причем последняя точка зрения активно подогревается средствами массовой информации и ссылками на зарубежные источники ещё допетровской Руси. Однако есть работа, которая не так активно используется теми, кто хотел представить Россию в виде взаимоотношений холопов и господ. Это работа написанная Юрием Крижаничем, балканским просветителем той поры. Данный труд получил название «Политика». А одним из постулатов на котором базируется работа (а иначе и быть не могло) являлась Библия. Ведь это была главная книга того времени, ориентир для всех.

В русском государстве Крижанич выделял три формы правления: самовладство, боярское правление и обществовладство (гражданское правление). По его мнению, и здесь он аппелировал к авторитетам мудрецов Эллады и отцов церкви, лучшая форма-

самовладство. Давайте вспомним формы правления, и чем они отличались. Действительно аристократия - это строй избранных людей, но он не всегда вёл к положительному эффекту. И даже Греция или Рим знали печальные примеры перерождения аристократии в олигархию. Демократия прекрасный метод правления, но тоже со своими крайностями. Если в древней Греции случались случаи такой демократии, когда каждый гражданин на день становился правителем и мог издать указ, то легко предположить к каким результатам вела такая политика. Последуем вслед Крижаничу и приведём аргументы в пользу самовладства:

1)Легче сохранить согласие народа.

2) Легче соблюдать всеобщую справедливость.

3) Этот способ эффективней уберегает от опасностей.

4) Самовладство - власть от Бога, а значит самая древняя форма правления.

По мнению философа, все приказы самодержца выполняются без задержек и волокиты. А раз так, то он - самодержец может легко устранить все изъяны в стране. Но уже в те годы данная форма правления на Руси подвергалась всяческим нападкам извне. Велись, как бы мы сказали сейчас, информационные войны. Иностранцы, считая, что их короли или формы правления наилучшие, а вот у московитов совсем неверно правят. В ответ на это в своей работе Крижанич остроумно замечал, что на любую хорошую вещь найдутся клеветники и далее язвительно писал: «Немцы и поляки особенно хулят самовладство, а восхваляют свой беспорядок и твердят поговорку: «Польша держится беспорядком». А немцы о королях говорят так: «Король испанский - король холопский, король французский - король боярский, король польский - король королевский, король немецкий - государь всего света». (Ю. Крижанич. Политика. С.2.М.2012)».

И степень разницы определялась степенью полноты власти королей и покорностью их подданных. Конечно в Испании с абсолютной монархией и потрясённой после «революции цен», население было сговорчивым. Самыми гордыми были немцы и поляки, но зачастую это шло во вред государству, зато знать могла показать всю свою силу. Например, не утвердить короля в Польше и в стране наступало время без короля, или когда было несколько претендентов на престол. Страдал от этого простой народ,

выигрывали знатные паны, которые решали свои проблемы.

Далее философ писал, что русские люди, в отличие от поляков не соблазнились и не заразились этим недугом, т. е оставались верными царю. Поэтому на Руси лишь один господин, а в Польше, сколько властей - столько королей и тиранов. Ещё одна причина стабильности Российского государства, это процветание волков, пожирающих души, т. е еретиков в Польше. В Польшу они сбегаются, а из России изгоняются.

Четвёртая причина. Польская земля - прибежище людей со всего света. По мнению автора, Польша напоминала корабль, который был наполнен пёстрым экипажем. Впрочем, слова самого автора будут наиболее метки: «ибо подобно тому, как на корабле вся грязь стекает в трюм, а на дворе в лужу, так и в Польшу сходятся и свободно живут всех народов злыдни: разбойники, воры, изменники, еретики, всякие преступники. И вдобавок приходят целые бродячие народы. Недаром сложены латинские стихи.

Польша - это новая Вавилония,

Немцев, цыган, армян и шотландцев колония,

Рай - для евреев, ад для крестьян,

клад для чужеземцев и бродяг из всех стран,

Земля её - прибежище для людей всего мира,

А для расточителей - корчма и квартира,

Сеймы собираются непрестанно,

Люди волнуются постоянно.

Чужеземцы ею управляют,

А все народы её презирают. (Ю. Крижанич. Политика.(с.5.М.2012)).

Оставим на совести сочинителей этот грубоватый стиль, но так было, и из песни слова не

выкинешь. По мнению Крижанича такое положение сложилось в стране, потому что поляки склонны путешествовать. А даже испанцы и итальянцы особо не странствуют, поэтому они высмеивают поляков. Конечно, после «революции цен», когда отток людей в колонии подорвал экономику и золото стало дешевле, правительство попыталось урегулировать процесс оттока жителей из страны, а Италия, в основном плавали купцы, у остальных не было средств, т.к. страна была раздроблена, а значит и доходы были невелики. Россия отказалась от попыток проникнуть за границу открыто после того как в эпоху Бориса Годунова посланные на учёбы боярские дети не вернулись домой. Да и проблем хватало своих. Но российских купцов в Европе знали отлично. Ещё один вопрос, который был и остаётся острым - национальный. Беды Польши, точнее её часть Крижанич видел в том, что там живут цыгане, и евреи, а на Руси им жить не дозволено. Хотя нам известно, что многие бояре на Руси пользовались услугами богатых евреев.

Причём от таких негативных форм правления страдают все - народ, бояре, и даже короли которых зачастую выбирают из чужеземных земель, потому, что сейм заглушает их криком (похоже на становлении нашей политики в 90-е годы, не так ли?). Каким же должен быть король, чтобы его ценили и в народе и в элите? И на это философ даёт следующие ответы:

1)Король нужен народу как сердце в груди и очи на теле.

2) Король-пастырь человеческий.

3) Все законные короли поставлены не сами собой и не людьми, а Богом.

4) Когда король вершит суд, Бог руководит им, чтобы он не ошибся.

5) Правитель - наместник и слуга Божий.

Поданные должны повиноваться правителю во всём, молится о его здравии, никто не имеет права судить правителя даже словесно, а тем паче проклинать его. Откуда такая логика ведь ошибиться могут все? Но мы уже отмечали в начале статьи, что одним из столпов работы Крижанича является Библия. А в ней прямо говорится «Чтите царя. Слуги со всяким страхом повинуйтесь господам не только добрым и кротким, но и бурным. Ибо такова есть воля Божия, если кто помышлял о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 послание Петра. Гл.2.8). Но, однако, и правители, по мнению Крижанича, могут пострадать: во-первых, от неправедного правления и жадности; во вторых если они погрязнут в пороках; В третьих если считают жизнь прибыльной, и стараются извлечь прибыль изо всего даже из зла; В четвёртых если они будут законно преступники и сотрудниками воров; Мало этого некоторые из них превращаются в тиранов. Тиран может прийти к власти благодаря богатству. Это если он будет заботиться о подданных, собирать деньги и рачительно обращаться с казной. Второй вариант - это благодаря могуществу. Когда используя, его он защищает всё от врагов. Третий вариант - используя мудрость. Использует и свои данные, и данные поданных разумно. Но если правитель превращается в тирана, то власть переходит от народа к народу. И причины этого перехода лежат всегда на поверхности: обиды, обман, несправедливость и алчный правитель. Таким образом, в своей работе «Политика» Крижанич представил довольно полную картину нравов царивших в ту эпоху. Мы видим формы правления Германии и Польши, а также России. Причем предпочтение отдаётся последней. Это тем более отрадно, что 17- век был богат на книги, которые наоборот выставляли Россию в неприглядном свете и старались здесь в первую очередь иностранцы, которым сложно было понять менталитет русской души. Конечно, и Работу Крижанича нельзя назвать полностью объективной, но это был век, когда субъективные оценки проскальзывали в работах. Да и что это за работа, если у автора нет своего мнения! Противопоставление систем России и Польши не случайно. Весь 17 век прошёл под знаком противостояния этих держав. Польша, гордившаяся своими шляхетскими вольностями и Россия с крепостным правом. Однако вольнолюбивые поляки закрывали глаза на угнетение своих крестьян, когда пытались обвинить Россию в холопском угодничестве. Шляхта хотела вольности, а Алексей Михайлович наводил порядок. В итоге две эти противоположные тенденции: центробежная и центростремительная привели к противоположному результату. В одно и то же время, в конце 18-го века Россия окончательно утвердилась как мощная империя, прираставшая новыми территориями, а Речь Посполитая прекратила своё существование.

Список литературы

1.Ю.Крижанич. Политика. М.:2012.

2.Библия: Хельсинки.:2000.

З.Источники по истории 17-го века. Л.: 1970

4.Личность в истории России.17 век. М.:2010

Просмотров работы: 1401