VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Актуальность темы статьи обусловлена слабой теоретической базой и недостаточной разработанностью многих методологических и методических вопросов антикризисного управления в современных российских условиях.

Целью статьи является раскрытие основных методов оценки несостоятельности (банкротства) страховых организаций и выявление их недостатков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. исследовать понятие «банкротство», его фазы и стадии;

2. провести сравнительный анализ методик выявления банкротства;

3. определить основные недостатки методик оценки несостоятельности страховой организации.

Основными законодательными актами системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых компаний являются Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ и Федеральный закон «Об организации страхового дела в российской Федерации» от 21.06.2004г. №57-ФЗ. Функции государственного надзора за страховой деятельностью в Российской возложены на службу Банка России по финансовым рынкам.

Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. К причинам банкротства относятся влияние внешних факторов макросреды, неэффективное управление внутренними факторами микросреды, субъективные причины.

Несостоятельность (банкротство) может быть непредвиденной, ложной, неосторожной в зависимости от условий.

Кризисное состояние страховой организации характеризуется несколькими фазами. Первая фаза - снижение рентабельности и объемов прибыли. Вторая фаза - убыточность производства. Третья фаза - отсутствие резервных фондов. Четвертая фаза - высокая степень неплатежеспособности, отсутствие средств для выполнения своих обязательств, угроза банкротства.

В процессе банкротства предприятие проходит 3 стадии. Скрытая стадия банкротства - начинается незаметное снижение прибыльности предприятия либо увеличение средней стоимости обязательств. Вторая стадия - финансовая неустойчивость. Третья стадия - явное, юридически очевидное банкротство.

Проблема определения признаков несостоятельности предприятия очень сложна и прогнозирование банкротства осуществляется с помощью различных методик, подходов и методов.

Основные методы диагностики банкротства страховой компании можно разделить на количественные, качественные и смешанные.

Качественные методы основаны на порядковой шкале измерения, а в еще более узких случаях – на бинарном отображении анализируемых характеристик. Качественные методы часто используют косвенные (нефинансовые) признаки для оценки финансовых характеристик организации. Количественные методы основаны на интервальной шкале измерения, то есть на отображении характеристик организации в подмножество действительных чисел. Они связаны с расчётом показателей, анализе их динамики, сравнением с нормативами и другими базами сравнения. Смешанные методики используют как количественные, так и качественные показатели.

Также можно выделить абсолютные и коэффициентные методы.

Абсолютные методы - это простейшие методы, основанные на абсолютных (чаще всего - стоимостных) показателях активов, пассивов, доходов, расходов и т.д.

Коэффициентные методы основаны на соотношениях между различными абсолютными показателями.

Выделяя по признаку системности все методы можно разделить на простые и интегральные.

При простом подходе анализируются отдельные показатели организации, независимо друг от друга, и только после такого анализа делается некое обоснованное заключение о состоянии организации. В интегральных подходах используется некий достаточно четкий алгоритм преобразования множества исходных показателей или результатов их сравнительного анализа в единый показатель, который может представлять собой любое численное значение, либо балл, либо класс или в крайнем случае бинарную переменную, имеющую явный управленческий смысл .

К общеизвестным интегральным показателям прогнозирования возможного банкротства относятся модель Э. Альтмана, модель Аргенти, модель У. Бивера, модель Дюпона, модель кредитного скоринга Д. Дюрана, модель Г.В. Савицкой, модель Р.С. Сайффулина и Н.С. Кадыкова, модель Р. Таффлера, модель Г. Тишоу, модели Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. и многие другие. В эту группу методов относятся методы дискриминантного анализа, методы скорингового анализа, а также методы расчетно-аналитического характера.

Все вышеупомянутые методики имеют ряд недостатков:

− двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными, точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов;

− зарубежные модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов, в связи с этим, они не соответствуют современной организации бизнеса в России;

− различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми странами оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей;

− использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место у зарубежных авторов, преждевременно в условиях нестабильной и динамично реформируемой российской экономики;

− использование показателей, отличающихся высокой положительной или отрицательной корреляцией приводит к усложнению методик, не увеличивая точности прогнозирования;

− указанные методики дают возможность определить вероятность приближения стадии кризиса и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз жизненного цикла организации.

Следует отметить, что использование зарубежных моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных компаний из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе. Но и российские модели разняться между собой и не дают адекватной оценки.

Таким образом, несмотря на ряд достоинств каждой из методик, они не могут в полной мере решить задачи адекватного диагностического прогнозирования банкротства с учетом специфики страховой отрасли.

Код для цитирования: Скопировать