V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Актуальность исследования. Совершенствование всей системы образования в нашей стране направлено на формирование творческой личности, способной решать задачи в нестандартных условиях, гибко и самостоятельно использовать приобретенные знания в разнообразных жизненных ситуациях.

Очень важно уже в начальной школе научить учеников анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, делать выводы. Однако существующая на сегодняшний день проблема формирования логических учебных действий в полной мере пока не находит своего решения. Сложность заключается в том, что конкретной программы формирования логических приемов нет. В результате работа над развитием логического мышления обучающихся идет без знания системы необходимых приемов, без знания их содержания. [3, с. 56].

Анализ публикаций. Вопросу формирования приемов логического мышления уделяли внимание такие ученые: Ж. Пиаже, Дж. Брунер, П.Я.Гальперина, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф Талызина и т.д.

Цель исследования. Целью исследования является анализ процесса формирования приемов логического мышления у младших школьников на уроках логики.

Изложение основного материала исследования. Логическое мышление – мышление при помощи рассуждений. Рассуждать – это значит связывать между собой разные знания для того, чтобы в итоге решить мыслительную задачу. Для решения заданий с логической нагрузкой нужно знать приемы, направленные на развитие логического мышления на разных ступенях обучения детей решению задач. [2]

Анализ – это расчленение целостной системы на взаимосвязанные подсистемы, каждая из которых является отдельным, определённым целым.

Синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Одним из приемов логического мышления является прием сравнения. Представляет собой мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Научить детей абстрагированию – значит выработать у них умение видеть общее, неизменно повторяющееся, притом действительно существенные, признаки большого круга предметов. Для этого важно отбирать для наблюдения относительно большое число объектов, что дает возможность судить о подлинной общности выделяемых признаков.

Обобщение – объединение в одну общность предметов и явлений по основным свойствам [4]. Школьникам иногда трудно произвести обобщение, так как далеко не всегда им удается самостоятельно выделить не просто общие, но и существенные общие признаки.

Конкретизация выступает как операция, обратная обобщению. В учебной деятельности конкретизировать – значит привести пример, иллюстрацию, конкретный факт, подтверждающий общее теоретическое положение, правило, закон. В учебном процессе конкретизация имеет большое значение: она связывает наши теоретические знания с жизнью, с практикой и помогает правильно понять действительность.

Выводы. Следовательно, осознанное изучение приемов логического мышления приводит к более высокому уровню усвоения знаний, умений, навыков, к росту учебной мотивации, к развитию когнитивных и креативных способностей обучающихся, их учебной самостоятельности, переходу от чисто исполнительского поведения школьника к подлинному самосовершенствованию человека, умеющего учиться и учащегося всю жизнь.

Литература:

1. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ. – метод. Пособие к курсу «Психология человека». – М.: Педагогическое общество России, 2003 – 276 с.

2. Митник О.Я. Логіка на уроках математики. Методика роботи над завданнями з логічним навантаженням у курсі математики початкових класів / О.Я. Митник. − К.: Початкова школа, 2004. − 104 с.

3. Под редакцией Истоминой Н.Б. Теоретические основы методики обучения математике в начальной школе. М.: Издательство «Институт практической психологии», 1996. - 224 с.

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1998. – 688 с.

5. Современный словарь по психологии. Автор – составитель В.В. Юрчук. – Минск: Элайда, 2000. – 704 с.

Код для цитирования: Скопировать