V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Система налогообложения имущества является неотъемлемой составной частью российской налоговой системы.

В настоящее время система имущественных налоговых платежей, действующая в РФ, довольно полно и точно отражена в приказе Министерства финансов РФ от 25 декабря 2008 г. № 145н « Об утверждении Указаний о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации». Согласно этому закону, к налогам на имущество относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на имущество физических лиц;

3) транспортный налог;

4) земельный налог;

5) налог на недвижимость, взимаемый с объектов недвижимого имущества, расположенных в границах городов Великий Новгород и Тверь.

Исторически налоги на имущество (в первую очередь на земельную собственность) предшествовали подоходным налогам. В России институт имущественного налогообложения получил свое основное развитие в середине XIX века, но предпосылки его развития появились еще ранее.

Налоги на имущество были одной из первых форм изъятия средств, в виде обязательных платежей. Причин тому было несколько. Главная из них состояла в том, что в те времена имущество (движимое и недвижимое, в том числе и земля) было единственным объектом, который мог подвергнуться воздействию со стороны государства.

Несмотря на длительное существование имущественных налогов и их достоинства, нельзя не заметить и недостатки данных налогов.

Современная актуальность проблем развития налогообложения имущества обусловлена необходимостью рационализации и оптимизации пользования землей и созданной на ней инфраструктурой в форме тех или иных объектов имущества (недвижимости) в целях обеспечения не только фискальной составляющей налоговых процессов, но возможности их регулирующего воздействия на развитие экономики регионов и поселений.

Недостаточная роль имущественных налогов в доходах бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов во многом объясняется отсутствием единых подходов к организации систем учета и оценки объектов имущества, отсутствием эффективной системы контроля над правильностью исчисления и уплаты имущественных налогов.

На основании выше сказанного, имеет смысл провести анализ поступлений доходов в бюджет от налогов на имущество.

Анализ данных о поступлениях региональных и местных налогов на имущество свидетельствует о том, что фискальный потенциал имущества как облагаемого объекта в значительной мере не реализуется. Помимо низкой фискальной роли, в настоящее время налоги на имущество в России не являются ощутимым фактором, влияющим на перераспределение имущественной базы организаций между субъектами РФ, среди которых, по идее, должна идти конкурентная борьба за налоговые доходы.

По итогам 2010 г. совокупная доля налогов на имущество в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета РФ составила 11,1 % (в 2009 г. - 12,18 %, в 2008 г. - 7,78 %, в 2007 г. - 7,44 % , в 2006 г. - 6,4 %). В доходной же части консолидированных бюджетов субъектов РФ совокупная величина налогов на имущество составляет долю от 6 до 12 % в зависимости от развитости имущественной инфраструктуры конкретного субъекта РФ. Расчеты показывают, что в структуре самих налогов на имущество по итогам последнего пятилетнего периода 2006-2010 гг. налоги, поступающие в региональные бюджеты, занимают преобладающий объем - около 80 %, из которых в среднем 68 % мобилизуется налогом на имущество организаций и 12 % - транспортным налогом. Доля налогов на имущество, поступающих в местные бюджеты, составляет не более 20 % , из которых 17,5 % занимают доходы от земельного налога и 2,5 % - доходы от налога на имущество физических лиц.

Имущественных налогов в консолидированные бюджеты субъектов РФ за январь - июнь 2012 года поступило 37,7 млрд. рублей, что на 10,2% больше, чем в январе июне 2011 года.

Налога на имущество физических лиц в январе-июне 2012 года поступило 368,8 млн. рублей, или на 35,1% больше, чем в январе-июне 2011 года.

Налога на имущество организаций в январе-июне 2012 года поступило 28,9 млрд. рублей, или на 14,7% больше, чем в январе-июне 2011 года.

Транспортного налога с организаций в январе-июне 2012 года поступило 1,6 млрд. рублей, что на 14,7% больше, чем в январе-июне 2011 года.

Транспортного налога с физических лиц в январе-июне 2012 года поступило 1,6 млрд. рублей, что в 1,7 раза меньше, чем в январе-июне 2011 года. Снижение поступлений транспортного налога с физических лиц связано с изменением срока уплаты.

Земельного налога в январе-июне 2012 года поступило 5,2 млрд. рублей, что больше на 13,1%, чем в январе-июне 2011 года.

Можно сделать вывод, что в российской системе налогообложения имущества неоправданно низкая степень реализации фискального потенциала имущества, в частности по следующим причинам:

1) использование в качестве налоговой базы показателей, не соответствующих реальной стоимости имущества и не препятствующих излишней концентрации имущества;

2) разобщенность органов и организаций, участвующих в оценке имущества для целей налогообложения;

3) слабое внедрение международного опыта по налогообложению имущества [5].

Таким образом, для решения названных вопросов требуется всестороннее исследование особенностей российской системы налогообложения имущества и разработка научно обоснованных предложений по её совершенствованию.

Предполагается поэтапное введение налога на недвижимость, как одного из важнейших источников доходов местных бюджетов. Налог на недвижимое имущество должен заменить налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций и земельный налог.

Огромное значение для принятия решения о введении налога на недвижимость на территории РФ имел Федеральный Закон от 20 июля 1997 г. № 110-ФЗ « О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери», с которым связано поведение эксперимента с налогом на недвижимость. Данный эксперимент по отработке налогообложения недвижимости в Твери и Новгороде позволит предостеречь от массовых ошибок, свойственных новым подходам, используемых в налогообложении [4].

Проанализируем результаты данного эксперимента.

Эксперимент по взиманию налога на недвижимость в городах Великий Новгород и Тверь позволил выявить положительную динамику его поступлений. Во время эксперимента (1997- 2005 гг.) поступления от налога на недвижимость увеличились почти в 25 раз – с 300 тыс. руб. в 2000 г. до 7,5 млн. руб. в 2005 г.

В 2006-2007 гг. когда уплата налога на недвижимость стала добровольной (то есть налогоплательщик мог сам выбирать либо уплату налога на недвижимость либо платить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), поступления в бюджет хотя и снизились, но не прекратились. Поэтому можно сделать вывод, что налог на недвижимость в настоящее время имеет право на существование.

Помимо этого, проведение эксперимента показало, что введение единого налога на недвижимость привело к упрощению системы налогового администрирования. Муниципальные органы, на 1 января каждого года, делают перерасчёт стоимости налогооблагаемой недвижимости. Налогоплательщики рассчитывают годовую сумму налога, и раз в квартал выплачивают 1/4 суммы. Намного проще стала система администрирования и для налоговых органов.

Согласно основным направлениям налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в ближайшее время должен быть окончательно доработан и введён в действие налог на недвижимое имущество.

В соответствии с Планом реализации мероприятий, обеспечивающих введение на территории Российской Федерации налога на недвижимое имущество, оценка всех объектов капитального строительства в Российской Федерации должна быть завершена Минэкономразвития России в 2012 году.

При этом сроки введения налога на недвижимость напрямую зависят от сроков завершения оценки капитального строительства, поскольку определение наиболее эффективных налоговых ставок по налогу на недвижимое имущество, а также установление конкретных размеров налоговых вычетов возможно только после окончания формирования налоговой базы - кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В рамках подготовки поправок к проекту федерального закона N 51763-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предлагается на первом этапе в качестве налогоплательщиков налога на недвижимое имущество признать физических лиц, обладающих правом собственности на здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения, а также обладающие правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В качестве налоговой базы для исчисления налога на недвижимое имущество устанавливается кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения.

Как показывают предварительные расчеты, при определении налоговой базы для исчисления налога на недвижимость физическим лицам целесообразно предоставлять стандартные и социальные налоговые вычеты.

Стандартный налоговый вычет предоставляется всем налогоплательщикам в отношении жилого помещения, а также жилого строения, расположенного на земельном участке в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, в размере кадастровой стоимости определенного количества квадратных метров соответствующего объекта налогообложения.

Социальный налоговый вычет предлагается предоставлять отдельным категориям налогоплательщиков (Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы; инвалидам I и II групп инвалидности; ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также ветеранам и инвалидам боевых действий; пенсионерам и иным социально не защищенным категориям граждан) в отношении жилого помещения, а также жилого строения, расположенного на земельном участке в садоводческом и дачном некоммерческом объединении, в размере кадастровой стоимости определенного количества квадратных метров соответствующего объекта, а в отношении земельного участка - на величину кадастровой стоимости определенного количества квадратных метров площади земельного участка.

Налоговый вычет должен предоставляться в отношении одного объекта налогообложения по выбору налогоплательщика.

При этом в рамках налога на недвижимость будет введено повышенное налогообложение недвижимого имущества физических лиц с высокой кадастровой стоимостью.

Для решения проблем в налогообложении имущества, можно внести ряд предложений, позволяющих их минимизировать или устранить.

1. Реформирование сферы управления имуществом, связанные с объединением Росреестра и организаций технической инвентаризации в единый государственный орган (Федеральную службу по государственной регистрации и оценке) и введением института административного (досудебного) оспаривания налогоплательщиками результатов государственной (кадастровой) оценки недвижимости [3].

В настоящее время в сфере государственного учета, государственной регистрации прав и оценки недвижимости действуют два основных участника - это Росреестр и организации технический инвентаризации (БТИ). Если Росреестр выступает федеральным органом исполнительной власти, подчиненным Министерству экономического развития РФ, то организации технической инвентаризации на текущий момент являются коммерческими юридическими лицами с организационно-правовой формой в виде государственного унитарного предприятия.

Необходимо исключить участие как первичного звена коммерческих юридических лиц в процессе оценки недвижимости, результаты которой используются для государственных целей, в том числе для целей налогообложения. В связи с этим выдвинуто и обосновано предложение о целесообразности реформирования Росреестра и организаций технической инвентаризации путем их объединения и создания на этой основе единого государственного органа (Федеральной службы по государственной регистрации и оценке), ответственного за государственный учет, государственную регистрацию прав и государственную оценку имущества.

При этом полномочия нового органа предлагается расширить и включить в его компетенцию не только проведение обязательных (общественно значимых) процедур в отношении недвижимого имущества (кадастровый учет и кадастровая оценка), но и осуществление инициативных процедур по заявлениям налогоплательщиков. В рамках инициативных процедур, сопровождаемых уплатой соответствующей государственной пошлины, налогоплательщики в преобладающем числе случаев будут обращаться в новый орган за оценкой движимого и недвижимого имущества при совершении различных видов сделок, поскольку сторонам сделки необходимо ориентироваться на объективные показатели в отношении стоимости предмета сделки.

Что касается перспектив введения в России института обжалования результатов государственной (кадастровой) оценки имущества, то наличие данного института существенным образом усилило бы реализацию принципов справедливости в налогообложении. Для целей обжалования апелляционные комиссии должны создаваться непосредственно в структуре Росреестра (после слияния Росреестра и организаций технической инвентаризации - в структуре Федеральной службы по государственной регистрации и оценке) [2].

При несогласии с решением апелляционной комиссии налогоплательщик вправе обжаловать результаты официальной кадастровой оценки в суд. Полагаем, что следует ввести обязательный досудебный порядок обжалования со сроком рассмотрения жалобы не более двух месяцев с одновременной приостановкой применения к налогоплательщику обжалуемых результатов кадастровой оценки на весь период досудебного обжалования.

2. Новая система налогообложения транспортных средств.

Новая система налогообложения транспортных средств формируется на принципе налогообложения транспортных средств исходя из их стоимости.

Новыми характеристиками транспортного средства предлагаются для первого (компенсационного) варианта - масса транспортного средства, а для второго варианта, основанного на принципе налогообложения накопленного имущества, - стоимость транспортного средства [3].

Это предложение обосновывается следующими причинами:

1) отход от мощности и переход на стоимость обусловлен тем, что мощность не является экономической характеристикой, мощность не способна отразить ни воздействие транспортного средства на дорожное полотно, ни комфортность автомобиля, ни финансовую состоятельность (способность по уплате налога) его собственника, ни экологический класс транспортного средства;

2) стоимость, являющаяся экономической характеристикой, способной учесть все необходимые для целей налогообложения характеристики транспортного средства, объективно отражает уровень качества автомобиля и имущественное состояние его владельца, что позволяет наиболее объективно дифференцировать налоговую нагрузку, возлагаемую на разные категории транспортных средств с учетом платежеспособности их владельца;

3) стоимость достаточно легко установить из договора купли-продажи транспортного средства и сопроводительных платежных документов;

4) при использовании стоимости не возникает необходимости ни в установлении прогрессивной налоговой шкалы, ни в разработке и обосновании разрядов налоговой прогрессии, поскольку даже единая адвалорная ставка (например, в размере 1,0 % ) способна учесть имеющиеся различия в стоимости транспортных средств разных уровней комфортности и обеспечить более объективную дифференциацию налоговой нагрузки с возложением основного налогового бремени на владельцев дорогостоящих автомобилей.

3. Совершенствование налога на имущество организаций: предложено отказаться от использования бухгалтерского понятия «объекты основных средств» в составе объекта налога с одновременным переходом на развернутый закрытый перечень облагаемых объектов имущества [3].

В системе налога на имущество организаций особо спорной является проблема, связанная с моментом признания того или иного актива объектом основных средств. Так, у российских организаций и иностранных организаций, ведущих в России деятельность через постоянное представительство, объектами, облагаемыми налогом на имущество организаций, признаются объекты движимого и недвижимого имущества, учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 и 2 ст. 374 НК РФ). Между тем практика показывает, что налогоплательщики не всегда стремятся своевременно признавать в бухгалтерском учете тот или иной объект имущества, фактически эксплуатируемый в хозяйственной деятельности, в качестве объекта основных средств, прежде всего в целях неуплаты налога на имущество организаций.

Анализ признаков, предусмотренных порядком признания актива объектом основных средств для целей ведения бухгалтерского учета, показывает, что все признаки содержат в себе субъективную оценку относительно способностей и предназначения актива. В связи с этим методика признания и учета актива в качестве объекта основных средств, используемая в сфере ведения бухгалтерского учета, не способна отражать строгость и однозначность факторов, необходимых для целей налогообложения имущества организаций.

Предлагается установить новую формулу облагаемых объектов с использованием двух факторов. Первый фактор - вместо общей категории «объекты основных средств» дать развернутый закрытый перечень облагаемых объектов с перечислением конкретных видов имущества. И второй фактор - четко установить объективный показатель «дата -обстоятельство», с возникновением которого у организации появляется обязанность по уплате налога на имущество.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.07.2010 № 242-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340; Российская газета. - 2012. – 3 августа. – С. 327.

2. Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества [Текст]: учебное пособие / М.Ю. Березин - M.: Инфотропик Медиа, 2011. – 184 с.

3. Березин М.Ю. Современная теория налогообложения имущества [Текст] / М.Ю. Березин // Вестник Института экономики РАН. - 2011. - № 3. – С.15.

4. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе [Текст] / М.Ю. Березин // Финансы. - 2011. - № 4. – С. 5-20.

5. Березин М.Ю. Некоторые проблемы в системе налогообложения имущества в России [Текст] / М.Ю. Березин // Финансы и кредит. - 2010. - № 19. – С. 9.

Код для цитирования: Скопировать