ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35%, в Великобритании – 40%, во Франции – 40%, в Дании – 55,4%, в Нидерландах – 52%. Китай демонстрирует успешную 9-ти ступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5% до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных выплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сборы этого налога в ВВП не превысили 4%. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, например, эта доля доходит почти до 10%, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 до 10 % к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим [2, c.10].

Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время — 13 %. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.

Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

С 2001 года, когда в РФ была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для России — плоская или прогрессивная [7, c.458].

На наш взгляд, налоговая политика государства в нынешних условиях должна быть нацелена в первую очередь на стимулирование спроса как со стороны населения, так и хозяйствующих субъектов. Поэтому нужны иные меры в области налогообложения. В этих целях должно быть обеспечено реальное снижение налоговой нагрузки для подавляющего большинства налогоплательщиков - физических лиц, которое позволит существенно увеличить покупательский спрос основной массы населения страны [3, c.9].

Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира.

Глобальная проблема для экономики России — недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе, совершенствованием сбора подоходного налога [4, c.416].

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.

Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально-экономического развития России:

1 .повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;

2. устранение огромного имущественного неравенства населения;

3. увеличения доходной части региональных бюджетов.

Ставка НДФЛ в 13 % по замыслу авторов, должна была упростить сбор налогов и легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах. Но реальные результаты, согласно заключению Счётной палаты РФ в 2012 году таковы, что в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц не было отмечено увеличения легализованных доходов, наоборот, по оценке ряда экспертов, «теневые» и коррупционные доходы в Российской Федерации составляют порядка 15—20 % от общего объема ВВП.

Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2011 г. коэффициент отношения денежных доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных граждан составил 16,1. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры [6, c.23].

Если же вернуться к мировому опыту использования прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, то необходимо отметить, что не только страны экономически развитого Запада эффективно используют такую шкалу НДФЛ, но и страны со схожей экономической ситуацией, что и в России (конкретно - страны БРИКС), применяют дифференцированную ставку к своим налогоплательщикам: в Бразилии — до 27,5 %, в Индии — до 30 %.

Прогрессивное налогообложение могло бы способствовать рационализации в распределении доходов среди населения и, возможно, прогрессивная шкала НДФЛ в настоящее время для России — необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики и социальной справедливости.

Доказать такое предположение можно путем математических расчетов. К примеру, можно предложить определенные изменения в налоговом законодательстве России и просчитать изменения, которые они за собой повлекут [3, c.9].

Проанализировав данные Росстат о количестве налогоплательщиков, их доходах и объеме собираемого подоходного налога можно предложить следующие изменения в ст. 217 НК РФ и ст. 224: лица, получающие доход ниже 120 тыс. руб. в год, освобождаются от уплаты налога, для остальных налогоплательщиков вводится прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от 10 до 30 процентов [1].

Зависимость ставки НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода может быть следующая: годовой доход до 120 тыс. руб. — не облагается налогом, от 120 до 500 тыс. руб. — облагается по ставке 10 %, от 500 до 1100 тыс. руб. — по ставке 13 %, от 1100 до 2900 тыс. руб. — 20 % и доход свыше 2900 тыс. руб. будет облагаться по ставке 30 %.

Распределение налогоплательщиков по группам доходов:

Совокупный годовой доход (тыс. руб.)

Количество налогоплательщиков (млн. чел.)

от 75 до 120

11

от 120 до 500

18,7

от 500 до 1100

16,5

от 1100 до 2900

7,7

свыше 2900

1,1

Всего

55

Такое распределение показало, что наименьшая по численности группа — это группа с наибольшими доходами. Однако по данным Росстат и ФНС 545 тысяч наиболее состоятельных налогоплательщиков имели в 2012 году доход более 17,9 трлн. руб. Учитывая, что общие доходы всех 55 млн. налогоплательщиков за этот период составляли около 35,2 трлн. рублей, получается, что на долю 1 % самым состоятельных приходится более 51 % всех доходов [8].

Результаты расчётов экономического эффекта при использовании предлагаемого прогрессивного налогообложения доходов показали следующее:

Совокупный годовой доход (тыс.руб.)

Количество налогоплательщиков (млн.чел.)

Суммарный годовой доход по группам (млрд.руб.)

Размер НДФЛ по ставке 13% (млрд.руб.)

Размер НДФЛ по предлагаемой шкале налогообложения

(млрд.руб.)

Экономический эффект от внедрения предлагаемой шкалы (млрд.руб.)

от 75 до 120

11

700,3

91,04

0

-91,04

от 120 до 500

18,7

2882,3

374,67

288,23

-86,47

от 500 до 1100

16,5

5022

652,86

652,86

0

от 1100 до 2900

7,7

14038,5

1825,01

2807,7

982,7

свыше 2900

1,1

12546,3

1631,02

3763,89

2132,87

Всего

55

35193

4575,09

7512,68

2937,59

· доходы бюджета от НДФЛ увеличатся в 1,6 раза и составят 7512,68 млрд. руб.;

· освободится от уплаты НДФЛ категория граждан с наименьшими доходами до 120 тыс. руб. в год, их численность составляет 11 млн. чел. или 20,6 %;

· размер собираемого НДФЛ с группы налогоплательщиков, чьи доходы больше 2900 тыс. руб. в год увеличится в 2,3 раза и составит 3763,89 млрд. руб.;

· для категории граждан с доходами от 500 до 1100 тыс. руб., т. е. «среднего класса», размер уплачиваемого в бюджет НДФЛ не изменится [8].

Анализ данных расчета экономического эффекта позволяет сделать выводы о том, что введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц повлечет за собой следующие изменения:

1. снижение налоговой нагрузки почти для 30 млн. налогоплательщиков России с низкими доходами, что составляет 55 % от всех налогоплательщиков, перераспределив её на более богатые слои населения;

2. основной экономический эффект от введения прогрессивного налогообложения почти в 3 трлн. руб. достигается от дополнительного налогообложения для 1,1 млн. наиболее состоятельных налогоплательщиков, составляющих 1,7 % всех налогоплательщиков.

Создание законопроекта прогрессивного налога на доходы физических лиц предполагает решение трех важных проблем: увеличение сборов, справедливого перераспределения средств и уменьшение неравенства, сохранение стабильности рынка [5, c.3].

Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. – М.: Эксмо, 2012. – 768 с.

2. Акимова В.М. Исчисление НДФЛ: вопросы издательского семинара [Текст]: / В.М.Акимова. // Российский налоговый курьер. - 2011.-№12. – С.10-12

3. Графская С.А. Минимизация налога на доходы физических лиц [Текст]: / С.А.Графская // Налогообложение, учет и отчестность. – 2011. -№2. – С.9

4. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение [Текст]: Практические рекомендации/ Л.В. Дуканич. - Ростов на Дону: Феникс, 2010. – 416 с.

5. Иванов А.П. , Бунина Е.М. Инвестиционная активность и доходы населения [Текст]: / А.П.Иванов, Е.М.Бунина //Финансы .- 2009.-№1. – С.3

6. Караваева И.В. Социальные аспекты подоходного налогообложения в рыночной экономике [Текст]: / И.В. Караваева //Финансы .- 2010. - №8.- С.23

7. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение [Текст]: / Учебник / Н.В.Миляков. – М.:ИНФА-М, 2011. – 458 с.

8. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Федерации — [Электронный ресурс] — Режим доступа: — URL: http://www.nalog.ru/

Просмотров работы: 10027