V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

В настоящее время широко обсуждаются перспективы реформы налога на доходы физических лиц с целью максимизации его фискальных функций и достижения справедливости налогообложения. Необходимо изучить зарубежный опыт налогообложения доходов физических лиц, с целью разработки и дальнейшего использования путей совершенствования подоходного налогообложения в России.

В современной экономической теории необходимость прогрессивной шкалы ставок подоходного налога объясняется так называемым «принципом справедливости». Принцип справедливости налогообложения был сформулирован А. Смитом в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов” еще в 1776 г., и тогда он звучал так: “Налоги должны уплачиваться в соответствии со способностями и силами подданных”.

Прогрессивная шкала подоходного налогообложения применяется в подавляющем большинстве развитых и развивающихся стран мира. В таблице приведены примеры таких стран и шкалы подоходного налога, установленные в них.

Страна	Ставка НДФЛ, %
США	0-35
Германия	14-45
Индия	10-30
Италия	23-43
Бразилия	7,5-27,5

Приведенные в таблице данные наглядно показывают, что ставки НДФЛ значительно варьируются. В России же применяется единая ставка 13 % [1]. В США подоходный налог занимает наибольший удельный вес в структуре доходов государства (40%), и если бы, например, в США использовалась наша плоская шкала налогов, то их государственный бюджет сократился бы, примерно, в 2,5 раза [6].

Вопрос о целесообразности введения прогрессивного подоходного налога в России на протяжении последних нескольких лет является объектом многочисленных дискуссий. На рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации неоднократно вносились законопроекты, предусматривающие изменения главы 23 НК РФ, в соответствии с которыми было предложено установить определенные ставки по НДФЛ при наличии заработной платы и других доходов физических лиц.

В качестве причин введения прогрессивной шкалы налогообложения депутаты указывали следующие:

• необходимость выравнивания доходов граждан и сокращения разрыва в доходах между самыми высоко- и низкооплачиваемыми категориями работающих лиц;

• обеспечение принципов социальной справедливости;

• увеличение налоговых поступлений в консолидированный бюджет;

• накопленная положительная мировая практика применения прогрессивных ставок по налогу на доходы физических лиц.

Переход к прогрессивной шкале налоговых ставок в России следует реализовывать постепенно, и представляется целесообразным начать с установления необлагаемого минимума, соответствующего на начальных этапах реформы минимальному размеру оплаты труда (минимальный размер оплаты труда или МРОТ в России — это законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования) официально установленному для соответствующего субъекта. В дальнейшем необлагаемый минимум подлежит увеличению с параллельным установлением прогрессивной шкалы налоговых ставок в зависимости от размера получаемого дохода [2].

В большинстве экономически развитых стран определен необлагаемый минимум, граждане с низкими доходами в указанных странах чаще всего полностью освобождены от уплаты НДФЛ. В России же вместо необлагаемого минимума предусматриваются налоговые вычеты, величина которых, по сути, намного ниже прожиточного минимума (прожиточный минимум — это стоимостная оценка потребительской корзины, включающая в себя минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранения его здоровья, а так же обязательные налоги и сборы), установленного на уровне 6623 руб. и минимального размера оплаты труда, который для России в настоящее время составляет 5205 руб. Величина необлагаемого минимума должна регулярно, не реже раза в год, пересматриваться с учетом инфляционных процессов, протекающих в экономике.

Ставки прогрессии целесообразно устанавливать с учетом статистических данных об уровне заработных плат граждан, проживающих в соответствующих регионах, а также с учетом платежеспособности различных групп налогоплательщиков. Максимальная ставка налога не должна превышать определенный уровень - тот, который не будет побуждать налогоплательщиков к уходу в “тень” и не будет снижать стимулы для получения высоких доходов. Высокие налоговые ставки будут эффективны только тогда, когда уплата налога будет оправданна с точки зрения финансирования государственных расходов, а налоговый контроль будет настолько жестким, чтобы риск, связанный с неуплатой налога, был существенно выше той выгоды, которую получит налогоплательщик, уклоняясь от налогообложения [4].

Реформа должна быть комплексной, подразумевающей не просто переход на новую систему исчисления налога, подлежащего уплате, но также изменение существующей формы налогового администрирования и налогового контроля, введение различного рода льгот, учитывающих персональные особенности налогоплательщиков и, наконец, пересмотр социальных расходов государства.

Многие противники введения прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц утверждают, что плоская шкала налога способствовала выводу из “тени” значительного числа работодателей. Однако надо признать, что до настоящего времени проблема все еще не решена, масштабы ухода от уплаты НДФЛ до сих пор достаточно велики.

Немаловажную роль в этой связи играют налоговая дисциплина и налоговая ответственность, которые формируют и укрепляют налоговую культуру общества. Во многих зарубежных странах за совершение налоговых преступлений (правонарушений), в частности по НДФЛ, предусмотрена жесткая ответственность. Например, в Германии жесткость санкций достигается не только использованием уголовного наказания, как тюремного заключения, но и комбинированием штрафных санкций, которые способны вызвать ощутимые материальные последствия для налогоплательщика. Налоговые санкции не должны носить "мягкий характер", так как для некоторых налогоплательщиков страх применения относительно них мер налоговой ответственности является едва ли не самым значимым обстоятельством, заставляющим платить налоги.

Чтобы обеспечить эффективное функционирование системы прогрессивного налогообложения, ее нужно дополнить мерами по усилению налогового контроля.

В Италии налог на доходы физических лиц складывается из доходов от земельной собственности, от капитала, от работы по найму, от предпринимательской деятельности и т.д. Все перечисленные данные фиксируются определенными документами специализированными органами власти, например, размер земельной ренты регулируется кадастровыми реестрами, размер налогов со строений, находящихся в пользовании непосредственного владельца, устанавливается на основе тарифов. Следовательно, несмотря на то, что подоходный налог в Италии налогоплательщики исчисляют самостоятельно, налоговые органы имеют доступ к данным, которые фиксируются другими органами власти, с целью проверки представленных налогоплательщиком данных, в прочем, как и в России. Так как налог на доходы физических лиц в указанных странах занимает значительное место в формировании бюджета, налоговым органам, по средствам данного взаимодействия, необходимо проводить тщательную проверку каждого сомнительного налогоплательщика, например, на факт применения им обоснованного налогового вычета, льгот и т.п.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что все предлагаемые мероприятия по реформированию системы налога на доходы физических лиц Российской Федерации на основе практики применения подоходного налогообложения в зарубежных странах направлены на увеличение налоговых поступлений в государственный бюджет, обеспечения принципа социальной справедливости, а также содействие устойчивому развитию экономики страны в целом.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. – М.: Эксмо, 2012. – 652 с.

2. О прожиточном минимуме в Российской Федерации [Электронный ресурс]: — Правовые ресурсы. — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/.

3. Ветрова В.Л. Налог на доходы физических лиц [Текст]: Комментарий к главе 23 НК РФ / В.Л. Ветрова. - М.: Вершина, 2011. - 278 с.

4. Вылкова Е.С. Концептуальные основы реформирования налога на доходы физических лиц в России [Текст]: монография / Е.С. Вылкова, А.Л. Тарасевич — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — 212 с.

5. Кузьменко В.В. Перспективы реализации социальной функции налогов [Текст]: Налоги и налогообложение / В.В. Кузьменко — М.: Финансы и кредит, 2010. — 70 с.

6. Федеральная служба Евростата [Электронный ресурс]: Евростат. — Режим доступа — URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu

Код для цитирования: Скопировать